TA CHO - 27001333300320150046601-(16-09-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SENTENCIA No.136

Quibdó, dieciséis (16) de septiembre de dos mil veintidós (2022)

REFERENCIA: EXPEDIENTE NÚMERO 27001333300320150046601

MEDIO DE CONTROL: REPARACION DIRECTA

ACTOR: HERNAN RAFAEL ALMANZA Y OTROS

CONTRA: NACIONMINDEFENSAPOLICIA NACINAL

MAGISTRADA PONENTE: DRA. NORMA MORENO MOSQUERA Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y demandada, contra la sentencia Nº 185 del 28 de septiembre de 2021, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, en la que se resolvió: PRIMERO: Declarar probada de oficio la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva de la Electrificadora del Municipio de Rio sucio (Chocó) Empresa de Energía Eléctrica ELECMURI S.A.E.S.P, por las razones expuestas.

SEGUNDO: Declarar administrativamente responsable a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL por los daños y perjuicios ocasionados a los señores AMARILIS ISABEL ALMANZA HERNANDEZ Madre, el señor WILLIAM RAFAEL ARIAS VERGARA, padre y los hermanos del joven YONAIDER DE JESUS A RIAS ALMANZA son: YOENDYS

ALBERTO ARIAS ALMANZA, YOSMES GREGORIO ARIAS ALMANZA,

Madre, el señor WILLIAM RAFAEL ARIAS VERGARA, padre y los hermanos del joven YONAIDER DE JESUS A RIAS ALMANZA son: YOENDYS ALBERTO ARIAS ALMANZA, YOSMES GREGORIO ARIAS ALMANZA, WILLIAM RAFAEL ARIAS ALMANZA, SEBASTIAN JOSE ARIAS MONTES, por el fallecimiento del joven YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA.

TERCERO: Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFE NSA – POLICIA NACIONAL a pagar por concepto de perjuicios morales los siguientes

valores, en partes iguales:

NOMBRE CONDICIÓN SMLMV

AMARILIS ISABEL ALMANZA HERNANDEZ MADRE 100

WILLIAM RAFAEL ARIAS VERGARA PADRE 100

YOENDIS ALBERTO ARIAS ALMANZA HERMANO 50

SEBASTIAN JOSE ARIAS MONTES HERMANO 50

WILLIAM RAFAEL ARIAS ALMANZA HERMANO 50

YOMES GREGORIO ARIAS ALMANZA HERMANO 50

CUARTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda, por los motivos expuestos en la parte considerativa de este proveído.QUINTO: La NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL darán cumplimiento a esta sentencia en los términos previstos en los artículos 192 y 195 del C.P.A.C.A. y reconocerán intereses en la forma allí prevista.

SEXTO: Condenar en costas a la NACIÒN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL por partes iguales y en favor de la parte demandante.

SEXTO: Condenar en costas a la NACIÒN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL por partes iguales y en favor de la parte demandante.

Así mismo, fijar por concepto de agencias en de recho, la suma de $518.682, equivalente al 3% de la estimación razonada de la cuantía. Por Secretaría hágase la liquidación respectiva e imprímasele el trámite previsto en el artículo 366 del Código General de Proceso, aplicable por remisión del artículo 188 de la Ley 1437 de 2011.

SÉPTIMO: Una vez ejecutoriada la presente providencia, por Secretaría expídanse copias auténticas del presente fallo con su respectiva constancia de ejecutoria.

OCTAVO: Ejecutoriada esta sentencia, por el Despacho de origen se hará entrega a la parte demandante del remanente de lo depositado para gastos procesales, si lo hay, y se archivará el expediente.

I. ANTECEDENTES

PRETENSIONES

En la demanda se formulan las siguientes: “PRIMERA: Que se declare que la Nación -Ministerio de Defensa – Policía NACIONAL Y Electrificadora del Municipio de RIO Sucio (Chocó), son administrativa y patrimonialmente responsables de los perjuicios de orden moral, material y de daño a la vida de relación cau sados a los demandantes, como consecuencia del trágico fallecimiento del auxiliar de Policía YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA (Q.E.P.D) cuando este se encontraba asignado a la Estación de Policía Rio Sucio (Chocó), presentándose su deceso el 28 de agosto de 2013 cuando se encontraba disponible y realizando actividades

DE JESUS ARIAS ALMANZA (Q.E.P.D) cuando este se encontraba asignado a la Estación de Policía Rio Sucio (Chocó), presentándose su deceso el 28 de agosto de 2013 cuando se encontraba disponible y realizando actividades del servicio ordenadas por su superior inmediato, tendientes a lograr el arreglo del muelle flotante que se encuentra al frente de la Estación de la Policía Rio Sucio (Chocó) y recibió una d escarga eléctrica al acercarse a la motobomba que extraía agua del rio para abastecerse del preciado líquido a la Estación de Policía de Rio sucio.

SEGUNDO: De acuerdo con lo que se logre probar, declárese que la Nación, Ministerio de Defensa Nacional, concurre con la responsabilidad de la Policía Nacional por ser esta Institución en la que se encontraba prestando el servicio militar obligatorio el señor YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA y q uien tenía el deber de cuidado de la integridad física de este y solidariamente concurre con la responsabilidad de la Electrificadora del Municipio de Rio Sucio (Chocó) por ser esta la que tiene salvaguarda de la conducción de energía eléctrica que le cau só la muerte al joven YONAIDER DE JESUS

ARIAS ALMANZA.

TERCERO: Declárese solidariamente, administrativa y patrimonialmente responsables por la muerte del Auxiliar de Policía YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA, conforme a los hechos ocurridos el día el 28 de agosto de 2013 cuando se encontraba disponible y realizando actividades del servicio ordenadas por su superior inmediato tendiente a lograr el arreglo del muelle flotante que se encontraba al frente de la Estación de Policía de Rio Sucio

2013 cuando se encontraba disponible y realizando actividades del servicio ordenadas por su superior inmediato tendiente a lograr el arreglo del muelle flotante que se encontraba al frente de la Estación de Policía de Rio Sucio (Chocó) y recib ió una descarga eléctrica al acercarse a la motobomba queextraía el agua del rio para abastecer del preciado líquido para el servicio de la Estación de Policía.

CUARTO: Declarando lo anterior, se pide condenar solidariamente a los demandados (NACIÒN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - POLICIA

NACIONAL Y ELECTRIFICADORA DEL MUNICIPIO DE RIOSUCIO

(CHOCÒ), a pagar a los familiares de la víctima, los perjuicios de orden material, moral y daño a la vida de relación causados como consecuencia de la repentina y trágica perdida de su hermano, sobrino y nieto, así: Para los familiares de la víctima YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA

(Q.E.P.D), ASÌ:

POR CONCEPTO DE PERJUICIO MORAL:

1. Para su madre AMARIALIS ISABEL ALMANZA HERNANDEZ, la suma de CIEN (100) SMLMV. 2. Para su padre WILLIAN RAFAEL ARIAS VERGARA, la suma de CIEN (100) SMLMV. 3. Para sus hermanos YOENDIS ALBERTO ARIAS ALMANZA, YOSMES GREGORIO ARIAS ALMANZA, WILLIAN RAFAEL ARIAS y SEBASTIAN JOSE ARIAS MONTES, la suma de setenta (70) SMLMV para cada uno. 4. Para tíos YORGENIS ALMANZA

HERNANDEZ, BLANCA RUBYS ALMANZA HERNANDEZ, YORGENIS

(70) SMLMV para cada uno. 4. Para tíos YORGENIS ALMANZA

HERNANDEZ, BLANCA RUBYS ALMANZA HERNANDEZ, YORGENIS

ALMANZA HERNANDEZ, YANIRIS ROS ALMANZA LOZANO, ALENIS

MARGOTH ALMANZA HERNANDEZ, EVELIER ANTONIO ALMANZA

HERNANDEZ, INGLEBERTO MANUEL ALMANZA HERNANDEZ, HERNAN RAFAEL ALMANZA HERNANDEZ, DIANA MARIA ARIAS V ERGARA y MARIA ISABEL MENDOZA VERGARA la suma de cincuenta (50) SMLMV para cada uno.

5. Para sus abuelos MARTHA ISABEL VERGARA ALMANZA y PERSEVERANDA HERNANDEZ MARTINEZ, la suma de cincuenta (50) SMLMV para cada uno.

TOTAL, DE PERJUICIOS POR DAÑOS A LA VIDA DE RELACIÒN:

SETECIENTOS SESENTA MILLONES TRESCIENTOS TREINTA MIL

PESOS ($760.330.000).

POR CONCEPTO DE PERJUICIO MATERIALPOR CONCEPTO DE PERJUICIOS MATERIALES (DAÑO EMERGENTE), como la muerte de YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA se presentó el 28 de agosto de 2013 hasta la fecha de presentación de esa solicitud de conciliación, esto es el 15 de agosto de 2015, han transcurrido 23 meses que partiendo de un salario mínimo que se presume gana todo colombiano que a la fecha de hoy lo es $644.350, lo cual se le suma un 25% por concepto de prestaciones sociales, lo cual nos arroja un valor de $805.437, a este valor se le descuenta un 25% que se presume gastaría el causante en sus gastos

la fecha de hoy lo es $644.350, lo cual se le suma un 25% por concepto de prestaciones sociales, lo cual nos arroja un valor de $805.437, a este valor se le descuenta un 25% que se presume gastaría el causante en sus gastos personales, lo cual arroja un valor de $ 604.078 y teniendo en cue nta que el fallecido no tenía descendientes recibirán dicha reparación por tal perjuicio sus padres, al dividir este valor entre sus padres quedara el valor de $302.039 para casa uno así:

1. Para su padre WILLIAN RAFAEL ARIAS VERGARA, la suma de $6.946.897. 2. Para su madre AMARILIS ISABEL ALMANZA HERNANDEZ, la suma de$6.946.897.

LUCRO CESANTE FUTURO: Tomamos el mismo valor es decir $302.039 y lo multiplicamos por 60 meses que corresponde al tiempo en que el señor YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA cumplirá sus 25 años, es decir, por tal razón le corresponde a cada uno de los padres por concepto de perjuicio material a indemnizar el siguiente valor para cada uno.

1. Para su padre WILLIAN RAFAEL ARIAS VERGARA, la suma de $18.122.340. 2. Para su madre AMARILIS ISABEL ALMANZA HERNANDEZ, la suma de$618.122.340.

TOTAL, DE PERJUICIOS MATERIALES: CINCUENTA MILLONES CIENTO

TREINTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS

($50.138.474).

TOTAL, PERJUICIO (MORALES, DAÑO A LA VIDA DE RELACIÒN Y

MATERIALES): MIL QUINIENTSO SETENTA MILLONES SETECIENTOS

($50.138.474).

TOTAL, PERJUICIO (MORALES, DAÑO A LA VIDA DE RELACIÒN Y

MATERIALES): MIL QUINIENTSO SETENTA MILLONES SETECIENTOS

NOVENTA Y OCHO MIL PESOS ($1570.798.000).

QUINTO: La condena respectiva será actualizada de conformidad con lo previsto en el artículo 192 del CPACA y se reconocerán intereses legales y moratorios e indexación desde la fecha de la ocurrencia de los hechos hasta cuando se le dé cabal cumplimiento a la sentencia que le ponga fin al proceso.

SEXTO: Se dará cumplimiento en la sentencia a lo estipulado en el artículo 189 del CPACA.

SEPTIMO: S e condene en costas a las entidades demandadas.

OCTAVO: Condénese en costas a las entidades demandadas”

HECHOS En la demanda se narran los siguientes: “El Joven YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA, fue reclutado para prestar servicio militar obligatorio en la Policía Nacional como Auxiliar Regular de Policía y para la fecha del 28 de agosto de 2013 se produjo su deceso cuando se encontraba adscrito a la Estación de Policía Rio Sucio (Chocó). Para el día 28 de agosto de 2013 el entonces Auxiliar Regular YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA, se encontraba disponible (actos del servicio) junto con los también auxiliares regulares YONAIDER D JESUS ARIAS ALMANZA, se encontraba disponible (actos del servicio) junto con los también AuxiliaresRegulares, JUAN DAVID GRANDEL CABRERAS y CESAR VERGARA PALACIOS, a quienes se les ordeno por parte del Subintendente de la Policía,

se encontraba disponible (actos del servicio) junto con los también AuxiliaresRegulares, JUAN DAVID GRANDEL CABRERAS y CESAR VERGARA PALACIOS, a quienes se les ordeno por parte del Subintendente de la Policía, es decir su superior jerárquico y jefe inmediat o JUAN CARLOS ORREGO CELIS que arreglaran los tablones del muelle flotante ya que habían unos tablones que estaban despegados y era riesgoso para requisar las embarcaciones que pasan por el frente de la Estación de Policía de Riosucio (Chocó) y así evitar que en la noche se pudieran caer y se ocasionara algún accidente.

Estando realizando la actividad de arreglo del muelle flotante, los tres auxiliares regulares entre ellos YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA entraba y salían del agua para poder realizar el arreglo del muelle, allí mismo se encontraba una moto bomba con la que se extraía el agua del rio para abastecer a la Estación de Policía de Rio Sucio, estando en dicha tarea se escuchaba con angustia la voz del Auxiliar de Policía YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA quien gritaba que desconectaran el cable de la motobomba, lo que efectivamente procedió a hacer uno de sus compañeros, pero que al regresar de desconectar el cable de la motobomba ya el Auxiliar de Policía YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA no se encontraba en el sitio donde estaba y comenzaron a buscarlo, encontrán dolo debajo de las tablas del muelle flotante, inconsciente, siendo llevado a un centro asistencial donde los galenos manifestaron que haba fallecido, bajo estas circunstancias, se

estaba y comenzaron a buscarlo, encontrán dolo debajo de las tablas del muelle flotante, inconsciente, siendo llevado a un centro asistencial donde los galenos manifestaron que haba fallecido, bajo estas circunstancias, se presentó el deceso de YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA por electrocutación tal como lo determina el Informe Pericial de Necropsia Médico Legal No. 201301010517200049.

En el momento del fallecimiento del Auxiliar de Policía YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA este se encontraba prestando servicio de disponibilidad, el cual se encuen tra regulado en la Resolución No. 00912 e 2009

“REGLAMENTO DE SERVICIO DE POLICIA”.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Por medio de apoderado Judicial la Empresa de Energía del Municipio de Rio Sucio – ELECMURI SAESP contestó la demanda visible a folios 168 a 174 manifestando que:” El Auxiliar de Policía CESAR CARLOS VERGARA PALACIO, en su declaración rendida el 2 de abril de 2014, dentro de la investigación preliminar que por estos hechos adelantó la Oficina de Control Interno Disciplinario del Departamento de Policía de Urabá, que los Policías ARIAS y GRANDEL, se encontraban dentro de las aguas del rio, acercando al muelle flotante a la garita, y de momento estos piden que desconecte la motobomba, lo cual nos lleva a concluir que ARIAS ALMANZA, no recibió una descarga eléctrica procedente del poste que da energía eléctrica a la Estación de Policía, pues de ser así, tambi én la hubiese recibido GRANDEL, quien también se encontraba dentro de las aguas del rio.

descarga eléctrica procedente del poste que da energía eléctrica a la Estación de Policía, pues de ser así, tambi én la hubiese recibido GRANDEL, quien también se encontraba dentro de las aguas del rio.

Así mismo, en su declaración extraprocesal, rendida el 14 de enero del año en curso, ante el Juez Primero Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo, Sucre, se ratifica de su anterior declaración y dice además que la motobomba se encontraba conectada directamente desde la Estación de Policía a la motobomba; que los auxiliares estaban realizando el rodaje o arreglo del muelle metálico, en ningún momento recibieron instrucciones acerca de la forma como deberían rodar en el muelle o relacionado con las precauciones que debían tener para manipular dicho muelle; que la motobomba se encontraba encendida desde las 13:00 horas y que luego de los hechos del accidente de AR IAS ALMANZA, se ordenó cambiar el cableado que llevaba energía eléctrica a la motobomba finalmente manifiesta a que la función de encender y apagar la motobomba es exclusiva de la Policía, que ningún otraempresa es responsable de los sucesos que se hacen en la estación de Policía. Sabemos por experiencia y así está demostrado, que tanto el agua como el hierro, son conductores de energía eléctrica, a eso debe sumarse el hecho de que la extensión eléctrica o cableado eléctrico, fue instalado sin el conocimiento de personal técnico de la Empresa de Energía, todo ese trabajo fue realizado por personal de la Estación de Policía, lo cual exonera de toda responsabilidad a la Empresa de Energía Eléctrica ELECMURI S.A.E.S.P.”

POLICÍA NACIONAL

fue realizado por personal de la Estación de Policía, lo cual exonera de toda responsabilidad a la Empresa de Energía Eléctrica ELECMURI S.A.E.S.P.”

POLICÍA NACIONAL

Por medio de apode rado judicial la Policía Nacional visto a folios 176 a 181, contestó la demanda, expresando:” Por carecer de asidero jurídico, se opone a la prosperidad de todos y cada una de las pretensiones impetradas.

Al detallar los hechos, las pretensiones y las pruebas allegadas al proceso, no sería procedente responsabilizar a la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, por el fallecimiento del señor YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA, toda vez que esta fue provocada por su proceder imprudente, por lo que si hubiere sido precavido no habría dado lugar al fallecimiento del señor YONAIDER de lo cual se desprende la causal exagerativa de responsabilidad de la demanda de CULPA EXLUSIVA DE LA VICTIMA, pues ostensible la imprudencia y responsabilidad del señor YONAIDER DE JESUS.

Es necesario que se pruebe que el daño haya sido provocado exclusivamente por falta o falla del servicio entendiéndose este como el hecho dañoso causado por la violación del contenido obligacional a cargo del estado, contenido obligacional que se puede derivar de textos específicos como leyes, reglamentos o estatutos que se establecen en las obligaciones y deberes del estado y sus servidores, también de deberes específicos impuesto a los funcionarios y el estado, o de la función genérica que tiene el Estado y que se encuentra en la constitución Política en el artículo segundo”.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

estado y sus servidores, también de deberes específicos impuesto a los funcionarios y el estado, o de la función genérica que tiene el Estado y que se encuentra en la constitución Política en el artículo segundo”.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA La primera instancia, en la sentencia apelada concedió parcialmente las pretensiones de la demanda, para lo cual consideró lo siguiente: “De conformidad con el material probatorio allegado al proceso se encuentra acreditado el hecho dañoso sufrido por los demandantes, con ocasión al fallecimiento del Joven YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA, como consecuencia natural y directa de AN OXIA, debido a INFARTO AGUDO AL MIOCARDIO debido a una electrocutacion.10 mientras prestaba su servicio militar obligatorio. A juicio del despacho, el aludido daño le resulta atribuible a la entidad demandada Nación – Ministerio de Defensa – Policía Naci onal, bajo un régimen objetivo de responsabilidad, bajo el título de imputación de riesgo excepcional, que desborda aquel al cual normalmente estaría sometido por las relaciones de especial sujeción. En el caso concreto está acreditado que el joven YONAIDER DE EJSUS ARIAS ALMANZA no tenía el deber de soportar el daño, por lo que el mismo es antijurídico, toda vez que, en virtud de él resultó roto el equilibrio frente a las cargas públicas, implicó la imposición de una carga especial e injusta al conscripto y a sus familiares. Al respecto, el despacho reitera la diferencia que existe entre el vínculo que se crea para el Estado frente a los auxiliares conscriptos y la relación que surge

especial e injusta al conscripto y a sus familiares. Al respecto, el despacho reitera la diferencia que existe entre el vínculo que se crea para el Estado frente a los auxiliares conscriptos y la relación que surge para con los oficiales y suboficiales de la Policía Nacional.Con los auxiliares conscriptos el vínculo surge debido al cumplimiento del deber constitucional de defensa de la soberanía y la independencia de las instituciones públicas, el cual no detenta carácter laboral alguno, en tanto que en el caso de los oficiale s y suboficiales el régimen se establece en virtud de una relación legal y reglamentaria consolidada a través del correspondiente acto administrativo de nombramiento y la consiguiente posesión del servidor o de la relación contractual creada mediante la su scripción de un contrato laboral. Por lo tanto, a diferencia de los oficiales y suboficiales, que ingresan en forma voluntaria a las filas de la Policía Nacional con el fin de prestar un servicio a cambio de una contraprestación y que gozan de una protec ción integral de carácter salarial y prestacional, los auxiliares conscriptos se ven impelidos a hacerlo por la imposición de una carga o gravamen especial del Estado. Así pues, los conscriptos no gozan de protección laboral predeterminada frente a los rie sgos a los cuales se les somete en cumplimiento de su cometido constitucional, por cuanto la ley tan solo les reconoce algunas “prestaciones”, las cuales de ningún modo pueden catalogarse como laborales y tampoco se asimilan al régimen a for fait previsto por la ley para los suboficiales y oficiales de la Policía Nacional. Ahora bien, en cuanto al título de imputación aplicable a los daños causados

las cuales de ningún modo pueden catalogarse como laborales y tampoco se asimilan al régimen a for fait previsto por la ley para los suboficiales y oficiales de la Policía Nacional. Ahora bien, en cuanto al título de imputación aplicable a los daños causados a conscriptos, la Sección Tercera del Consejo de Estado ha establecido que los mismos pueden ser i) de naturaleza objetiva –tales como el daño especial o el riesgo excepcional –, y ii) por falla del servicio, siempre y cuando de los hechos y de las pruebas allegadas al proceso se encuentre acreditada la misma. En consecuencia, frente a los perjuicios ocasionados a auxiliares, en la medida en que su voluntad se ve doblegada por el imperium del Estado, al someterlos a la prestación de un servicio que no es nada distinto a la imposición de una carga o un deber público, resulta claro que la organización estatal debe responder, bien porque frente a ellos el daño provenga de i) un rompimiento de las cargas públicas que no tenga la obligación jurídica de soportar el soldado; ii) de un riesgo excepcional que desborda aquel al cual normalmente estaría sometido, y que puede tener origen en el riesgo de la actividad o en el riesgo de la cosa, o iii) de una falla del servicio, a partir de la cual se produce el resultado perjudicial.14 Asimismo, en relación con los conscriptos, el principio iura novit curia determina que el ju zgador debe verificar si el daño antijurídico resulta imputable o atribuible al Estado con fundamento en uno cualquiera de los títulos de imputación antes mencionados, además, no debe perderse de vista que, en tanto la Administración Pública imponga el deber de prestar el servicio

imputable o atribuible al Estado con fundamento en uno cualquiera de los títulos de imputación antes mencionados, además, no debe perderse de vista que, en tanto la Administración Pública imponga el deber de prestar el servicio militar, debe garantizar la integridad psicofísica del soldado en la medida en que se trata de una persona que se encuentra sometida a su custodia y cuidado, pues en determinadas situaciones lo pone en una posición de riesgo, lo c ual, en términos de imputabilidad, significa que debe responder por los daños que le sean irrogados en relación con la ejecución de la carga pública”

.MOTIVOS DE APELACIÓN Tanto la parte demanda da y como la demandante, interpusieron recurso de apelación contra la sentencia 185 del 28 de septiembre de 2021. Parte demandante. El apoderado judicial de la parte demandante, e n su escrito de apelación expresa:

“PRETENSIONES

1. Que se REVOQUE PARCIALMENTE, el fallo de fecha 28 de septiembre de 2021, proferido por el Juzgado Tercero Administrativo Oral Del Circuito de Quibdó, quien negó parcialmente las pretensiones de la demanda.

2. Que en consecuencia directa se ordene el reconocimiento de los perjuicios morales a todos y cada uno de los demandantes consignados en el libelo inicial.

NUESTRAS CONSIDERACIONES: De manera adicional a lo señalado en la demanda y en el alegato de conclusión, me permito exponer lo siguiente y por lo cual no comparto la posición asumida por el Ad Quo.

Frente al reconocimiento de perjuicios morales

De manera adicional a lo señalado en la demanda y en el alegato de conclusión, me permito exponer lo siguiente y por lo cual no comparto la posición asumida por el Ad Quo. Frente al reconocimiento de perjuicios morales Debe resaltarse que, mediante sentencia del 28 de agosto de 2014, la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado unificó su jurisprudencia sobre la tasación de perjuicios morales en casos de muerte. En tal sentido, señaló que para la reparación del perjuicio moral en caso de muerte se han diseñado cinco niveles de cercanía afectiva entre la víctima directa y aquellos que acuden a la justicia en calidad de perjudicados o víctimas indirectas. Asimismo, determinó que a cada uno de estos niveles le corresponde un tope indemnizatorio y que “para los niveles 1 (padres e hijos) cónyuges y compañeros permanentes) y 2 (abuelo s, hermanos y nietos) se requerirá la prueba del estado civil o de la convivencia de los compañeros. Para los niveles 3 (bisabuelos, bisnietos, tíos y sobrinos) y 4 (primos), además, se requerirá la prueba de la relación afectiva y, finalmente, para el niv el 5 (terceros damnificados) deberá ser probada la relación afectiva”. Por otra parte, los perjuicios morales se presumen por la relación de parentesco entre la víctima y sus familiares, y en caso de existir controversia frente a la reclamación de perjuicios morales, son las entidades demandadas quienes deben desvirtuar dicha afectación en cada uno de los reclamantes. Frente a la negación de reconocimiento de perjuicios morales a los tíos

frente a la reclamación de perjuicios morales, son las entidades demandadas quienes deben desvirtuar dicha afectación en cada uno de los reclamantes. Frente a la negación de reconocimiento de perjuicios morales a los tíos El Ad Quo, reconoce en la sentencia apelada que los señores YORG ENIS

ALMANZA HERNANDEZ, BLANCA RUBYS ALMANZA HERNANDEZ,

YANIRIS ROSA ALMANZA LOZANO, ALENIS MARGOTH ALMANZA

HERNANDEZ, INGLEBERTO MANUEL ALMANZA HERNADEZ, HERNAN

RAFAEL ALMANZA HERNADEZ, EVELIER ANTONIO ALMANZA HERNANDEZ, DIANA MARIA ARIAS VERGARA, MARIA ISABEL MENDOZA VERGARA, probaron su parentesco con la victima YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA (visto a folios 116 a 123) pero no se demostró la afectación sufrida por cada uno de ellos por el fallecimiento del antes mencionado.Sin embargo, en la referida sentencia el Ad Quo manifiesta que las pruebas aportadas por cada una de las partes y las ordenadas por el Despacho, no fueron objetadas por ninguno de los extremos litigiosos. Con lo anterior, está demostrado que ninguna de las entidades demandadas se opuso a las pruebas con las que se pretendía acreditar el parentesco, esto es, los Registros Civiles, y en consecuencia la afectación moral de cada uno de los peticionarios por la relación familiar. Dicha actuación procesal (reforma de la demanda) fue debidamente registrada en el sistema y en el expediente digital del presente proceso NO SE ENCUENTRA el memorial aportado de dicha reforma, actuación procesal que no fue tenida en cuenta por el Señor Juez de primera instancia.

en el sistema y en el expediente digital del presente proceso NO SE ENCUENTRA el memorial aportado de dicha reforma, actuación procesal que no fue tenida en cuenta por el Señor Juez de primera instancia. En la diligencia de recepción de testimonios con fines judiciales adelantada en el JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE SINCELEJO y que obró en el presente proceso como PRUEBA ANTICIPADA, se evidencia la prueba que demuestra la afectación moral que padecieron los p adres, hermanos, abuelos, tíos e incluso algunos vecinos y amigos cercanos a la familia de YONAIDER DE JESÚS ARIAS ALMANZA por la muerte de este. Honorables Magistrados, con estas declaraciones recepcionadas y aportadas en debida forma, se logró demostrar el daño causado a los Tíos de YONAIDER DE JESUS, por ende, tienen derecho a la reparación integral por perjuicios morales. Aunado a lo anterior, el Ad Quo no hizo referencia a la reforma de la demanda, la cual, aunque no haya sido tramitada en debida fo rma por el Despacho Judicial, ésta debió apreciarse para la toma de la decisión final. Frente a la negación de reconocimiento de perjuicios morales a los abuelos El Ad Quo, niega los perjuicios morales de las señoras MARTHA ISABEL VERGARA ALMARIO y PERSEVERANDA HERNANDEZ MARTINEZ, por las siguientes razones: El parentesco de la señora MARTHA ISABEL VERGARA ALMARIO con YONAIDER DE JESÚS ARIAS ALMANZA, se acreditó con el registro civil de su hijo WILLIAM RAFAEL ARIAS VERGARA, padre de YONAIDER. (Vi sto a

El parentesco de la señora MARTHA ISABEL VERGARA ALMARIO con YONAIDER DE JESÚS ARIAS ALMANZA, se acreditó con el registro civil de su hijo WILLIAM RAFAEL ARIAS VERGARA, padre de YONAIDER. (Vi sto a folio 219 del expediente digital). El parentesco de la señora PERSEVERANDA HERNANDEZ MARTINEZ con YONAIDER DE JESÚS ARIAS ALMANZA, se acreditó con el registro civil de su hija AMARILIS ISABEL ALMANZA HERNANDEZ, madre de YONAIDER. (Visto a folio 248 del expediente digital). De igual forma, el perjuicio moral de las señoras MARTHA ISABEL VERGARA ALMARIO y PERSEVERANDA HERNANDEZ MARTINEZ, abuelas de YONAIDER, fueron acreditados en las declaraciones de la prueba anticipada que se mencionó en acápite anterior. POLICIA NACIONAL El apoderado judicial de la Policía Nacional en su respectivo escrito de apelación argumentó:“(…) frente a los elementos de la falla del servicio para el caso en concreto donde fallece el joven AUXILIAR YONAIDER DE JESUS ARIAS ALMANZA no se evidencia una falla imputable a la administración pues como bien se manifestó en líneas anteriores, es innegable que las circunstancias de tiempo modo y lugar del acaecimiento de los mismos, la administración o el mismo servicio militar en ningún momento fueron los originadores del daño, o hasta la fecha no se ha probado tal situación. En primer lugar, en el hecho generador del cual se desprende el mal funcionamiento del servicio, porque éste no funcionó cuando debió hacerlo, o lo hizo tardía o equivocadamente, no es imputable a la entidad demandada

la fecha no se ha probado tal situación. En primer lugar, en el hecho generador del cual se desprende el mal funcionamiento del servicio, porque éste no funcionó cuando debió hacerlo, o lo hizo tardía o equivocadamente, no es imput