TA CHO - Sentencia 27001-23-33-000-2021-00014-00 (28-07-2025)

Sentencia RD (1ra instancia) Radicado No. 27001233300020210001400

PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 1 de 18

Quibdó, veintiocho (28) de julio de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA No. 108

RADICADO: 27001233300020210001400

DEMANDANTE: PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y

OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE JUSTICIA Y

DEL DERECHO - INSTITUTO NACIONAL

PENITENCIARIO Y CARCELARIO

“INPEC” Y LA RAMA JUDICIALDIRECCIÓN EJECUTIVA DE

ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

VINCULADA:

MEDIO DE CONTROL:

TEMA:

UNIDAD DE SERVICIOS

PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS

“USPEC”

REPARACIÓN DIRECTA

MUERTE DE RECLUSO POR REMISIÓN

TARDÍA A INSTITUCIÓN PRESTADORA

DEL SERVICIO DE SALUD

MAGISTRADA PONENTE:

DUNNIA MADYURI ZAPATA MACHADO

PRONUNCIAMIENTO

1. La Sala Tercera de Decisión del Tribunal Administrativo del Chocó procede a emitir sentencia de primera instancia, en el proceso de reparación directa

DUNNIA MADYURI ZAPATA MACHADO

PRONUNCIAMIENTO

1. La Sala Tercera de Decisión del Tribunal Administrativo del Chocó procede a emitir sentencia de primera instancia, en el proceso de reparación directa promovido por los señores Pedro Daniel Rivas Moreno, María Yaneth Bonilla Rivas, Wilmer Leonel Rivas Bonil la, Kelly Tatiana Rivas Bonilla y Yesica Yineth Rivas Bonilla contra la Nación – Ministerio de Justicia y del DerechoInstituto Nacional Penitenciario y Carcelario “INPEC” y La Rama JudicialDirección Ejecutiva de Administración Judicial con el fin de que se les declare administrativa y patrimonialmente responsables por los daños y perjuicios morales y materiales a ellos irrogados.

2. Lo anterior, como consecuencia de la omisión o falla en la prestación del servicio de protección a la salud, a la seguridad social, a la vida, a la integridad personal y al debido proceso del señor Pedro Leonel Rivas Bonilla , quien, durante el tiempo en que estuvo privado de la libertad en los establecimientos penitenciarios del municipio de Istmina y en el de Villa Hermosa, en la ciudad de Cali, se encontraba gravemente enfermo y falleció el 23 de septiembre de 2018.

ANTECEDENTES

Contenido: 2.1. Tesis de la parte demandante; 2.2. Tesis de la parte demandada; 2.3. Trámite procesal de primera instancia y 2.4. Alegatos de conclusión.Sentencia RD (1ra instancia)

Radicado No. 27001233300020210001400

PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

Radicado No. 27001233300020210001400

PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 2 de 18

2.1. Tesis de la parte demandante

3. En la demanda se formularon las siguient es pretensiones, las cuales se

trascriben con todo y errores:

“PRIMERA: DECLARAR QUE LA NACION COLOMBIANA - MINISTERIO DE

JUSTICIA Y EL DERECHO, INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO (INPEC) Y LA DIRECCION NACIONAL DE LA ADMINISTRACION JUDICIAL, representada en la forma ya indicada, es administrativa, civil y extracontractualmente responsable de la conducta y comportamiento, por omisión y acción o falla en la prestación del servicio de protección a la salud, seguridad social, a la vida e integridad personal, al debido proceso, a que estaba obligada a prestarle al detenido-enfermo: PEDRO LEONEL RIVAS BONILLA, ya identificado, durante el tiempo de su reclusión en las cárceles Nacionales del Circuito de Istmina (Chocó) y Villahermosa de Cali (Valle del Cauca), quien finalmente falleció en este último penal, el 23 de Septiembre del año 2018.

SEGUNDA: que como consecuencia de las anteriores declaraciones, se

condene a la NACION COLOMBIANA (MINISTERIO DE JUSTICIA Y EL

DERECHO, INSTITUTO NACI ONAL PENITENCIARIO Y LA DIRECCION

SEGUNDA: que como consecuencia de las anteriores declaraciones, se

condene a la NACION COLOMBIANA (MINISTERIO DE JUSTICIA Y EL DERECHO, INSTITUTO NACI ONAL PENITENCIARIO Y LA DIRECCION NACIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL), a pagar a los demandantes:

PEDRO DANIEL RI VAS MORENO, MARIA YANET BONILLA RIVAS, WILMER

LEONEL RIVAS BONILLA, KELLY TATIANA RI VAS BONILLA, YESICA YINET

RIVAS BONILLA, L ENIS YASURY RIVAS BONILLA, LENY YULISA RIVAS BONILLA, KEIDY YESENIA RIVAS BONILLA, VIC TOR ALFONSO RIVAS MURILLO Y DAMARIS LORENA RIVAS MURILLO, los perjuicios patrimoniales (daños morales y materiales), que les fueron ocasionados al núcleo familiar del recluso fallecido: PEDRO LEONEL RIVAS BONILLA (q.e.p.d.), las sumas de dinero o su equivalente en salarios mínimos legales sensuales vigentes relacionados así:

PERJUICIOS MORALES:

Para: PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y MARIA YANET BONILLA RIVAS, la cantidad de CIEN (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, a la fecha que declare la sentencia, o lo máximo que reconozca la jurisprudencia, para cada uno de los progenitores del difunto: RIVAS BONILLA PEDRO

LEONEL.

Para: WILMER LEONEL RIVAS BONILLA, KELLY TATIANA RIVAS BONILLA,

YESICA YINET RIVAS BONILLA, LENIS YASURY RIVAS BONILLA, LENI

LEONEL.

Para: WILMER LEONEL RIVAS BONILLA, KELLY TATIANA RIVAS BONILLA,

YESICA YINET RIVAS BONILLA, LENIS YASURY RIVAS BONILLA, LENI YULISA RIVAS BONILLA, KEIDY YESENIA RIVAS BONILLA, VICTOR ALFONSO RIVAS MURILLO Y DAMARIS LORENA RIVAS MURILLO, la cantidad de CIEN (100) salarios mínimos legales sensuales vigentes, a la fecha que declare la sentencia, o lo máximo que reconozca la jurisprudencia, para cada uno de los ocho (08) fraternos del pluricitado difunto.

PERJUICIOS MATERIALES:

Para: PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y MARIA YANET BONILLA RIVAS, la suma de CUARENTA MILLONES DE PESOS ($40.000.000) M/L., para cada uno de los progenitores del recluso fallecido, a títu lo de daño emergente y/o lucro cesante.Sentencia RD (1ra instancia)

Radicado No. 27001233300020210001400

PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 3 de 18

TERCERA: Estás cantidades serán actualizadas según la variación porcentual del índice de precios al consumidor existente, entre la fecha de la ejecutoria de la sentencia y el pago real y efectivo del mencionado fal lo. Se

TERCERA: Estás cantidades serán actualizadas según la variación porcentual del índice de precios al consumidor existente, entre la fecha de la ejecutoria de la sentencia y el pago real y efectivo del mencionado fal lo. Se aplicará la fórmula de matemática s financieras, usuales por los Juzgados,

Tribunales Administrativos y H. Consejo de Estado de Colombia.

CUARTA: Ordenar que se dé a las anteriores de claraciones el cumplimiento previsto en el artículo 192 del C.P.A.C.A.

QUINTA: Condenar a la demandada a pagar las costas y agencias enderecho del proceso”.

4. La parte demandante narró, en síntesis, los siguientes hechos relevantes, los

cuales se trascriben con todo y errores:

“(..) PRIMERO: El señor: PEDRO LEONEL RIVAS BONILLA (vivo para entonces), resultó privado de su libertad, el 16 de noviembre del año 2.016, al ser capturado en la ciudad de su domicilio y residencia: Istmina (Chocó), por órdenes del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de dicha localidad, como Juez de Garantías; sindicado del presunto delito de: ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 años. Ingresando al Establecimiento Carcelario Nacional del Circuito de Istmina, en calidad de DETENIDO, al día siguiente (Noviembre 17 de 2.016).

SEGUNDO: De entrada y como aspecto fundamental a tenerse en cuenta en la presente demanda, merece destacarse, que al operarse la captura y consiguiente - privación de su libertad del presunto indiciado: PEDRO LEONEL RIVAS BONILLA, en el centro carcelario que le serviría de nueva morada, para

la presente demanda, merece destacarse, que al operarse la captura y consiguiente - privación de su libertad del presunto indiciado: PEDRO LEONEL RIVAS BONILLA, en el centro carcelario que le serviría de nueva morada, para responderle a la administración de Justicia, por el probable ilícito a él indilgado, en principio gozaba de buena salud en términos generales, sin que interna, ni externamente, presentara en su integridad física, ninguna clase de herida, patología, deformidad, incapacidad, limitación parcial o definitiva en su cuerpo y/o de alguno de sus miembros u órganos, salvo que medicamente hablando, se demuestre lo contrario a partir de la fecha de su ingreso al citado Penal o en la primera semana de permanencia en aquel establecimiento.

TERCERO: Relatan los padres del detenido fallecido: PEDRO LEONEL RIVAS BONILLA, que a los cinco (05) meses aproximados después de operarse su encarcelamiento y cuando en una oportunidad quiso bañarse, SE RESBALO Y CAYO SOBRE EL FILO DE LA ENTRADA AL BAÑO QUE POR SER DE CEMENTO, RESULTÓ GOLPE ANDOSE EN LA RODILLA DE LA PIERNA IZQUIERDA; saliéndole allí en la parte afectada con el golpe, de inmediato un hematoma, experimentando signos de dolor, que aumentaron en intensidad, frente a la desidia y negligencia de las autoridades de salud del penal de Istmina (Choco), que solamente se dedicaron a suministrarle simples pastillas como calmantes para los dolores intensos que padecía, pero sin realizarle un tratamiento médico serio, responsable y efi caz; al punto que su derecho de locomoción y/o de mover libremente su miembro inferior izquierdo con

como calmantes para los dolores intensos que padecía, pero sin realizarle un tratamiento médico serio, responsable y efi caz; al punto que su derecho de locomoción y/o de mover libremente su miembro inferior izquierdo con especialidad, comenzó a verse afectado al transcurrir los días y meses, si n que le prestarán la atención y cuidados necesarios, para evitar le las consecuencia mortales e irreversibles producidas u originadas, por la flagrante e irresponsable conducta omisiva, culpable y descuidada de las autoridades carcelarias del Instituto Nac ional Penitenciario, Oficina deSentencia RD (1ra instancia) Radicado No. 27001233300020210001400

PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 4 de 18

Istmina (Choco), comenzando a verse afectado, en su pierna izquierda, al ir perdiendo poco a poco su derecho de locomoción o movilidad en dicha pierna.

CUARTO: Como la situación personal del detenido-enfermo: PEDRO LEONEL RIVAS BONILLA, antes que mejorar se fue agravando conforme se viene indicando, sin que tuvieran efecto o fueran escuchados los requerimientos hechos por el señor padre del recluso enfermo, de manera verbal a las autoridades del penal, entre ellos a un gua rdia de nombre YAN CARDONA, para que le prestarán atención a su hijo, al visitarlo, encontrarlo llorando del

hechos por el señor padre del recluso enfermo, de manera verbal a las autoridades del penal, entre ellos a un gua rdia de nombre YAN CARDONA, para que le prestarán atención a su hijo, al visitarlo, encontrarlo llorando del dolor que padecía y hallarlo además en mal estado, pues ya le habían rajado el hematoma que presentaba, para evitar que su hijo muriera en la Cárcel de Istmina, resolvió acudir a la Personería Municipal de Istmina, donde fungía como tal, el doctor: YANIER LOZANO CORDOBA, para la épo ca; funcionario que una vez enterado de la situación se trasladó de inmediato con el quejoso a la referida Cárcel, constatando de manera personal y física, el lamentable, descuidado y grave estado con la herida de la pierna izquierda, qua a simple vista presentaba la humanidad del recluso-detenido: RIVAS BONILLA PEDRO DANIEL. Circunstancias externas éstas que fueron su ficientes y determinantes, para que gracias a la gestión oficial humanitaria y de solidaridad social de dicho Agente Municipal del Ministerio Público, se lograra días después, la remisión del recluso enfermo a la Cárcel Nacional de Villahermosa de Cali (Va lle del Ca uca) y consiguientemente al Hospital Universitario de aquel Depto., que le correspondió atenderlo, no de manera exitosa como posiblemente se esperaba por él y sus familiares, cuando menos; ya que de un lado, a los dos (02) meses largos de haber l legado, frente a lo gravoso de la patología que sufría y por una ACCION DE TUTELA (inclusive), le amputaron la pierna afectada y, al cumplir los diez ( 10) meses largos del

gravoso de la patología que sufría y por una ACCION DE TUTELA (inclusive), le amputaron la pierna afectada y, al cumplir los diez ( 10) meses largos del mencionado traslado, lamentablemente falleció en dicha ciudad Privado de su libertad y en aquel Hospital.

QUINTO: Conforme la constancia expedida por el se ñor Director del Establecimiento - Carcelario de Istmina (Chocó), abogado: RO VEIRO MOSQUERA MOSQUERA, fechada el 10 de Abril de 2.019, se evidencia que el recluso: PEDRO LEONEL RIVAS BONILLA fue trasladado efectivamente de aquel Penal al de Villahermosa (Cali), por problemas de salud, el día ocho (08) de noviembre del año 2.017, prácticamente casi al cumplirse los 12 meses de darse su permanencia en aquel sitio de reclusión, sise tiene en cuenta que fue privado de su libertad el 16 de noviembre de 2.016,- como se repite. A la semana de cumplirse dich a remisión y/o tra slado, frente al - calamitoso y grave estado que presenta: RI VAS BONILLA, en su humanidad, tanto en el mes de su arribo (Noviembre), como en los siguientes (Diciembre de 2.017 y Enero de 2.018), le practicaron chequeos, exámenes, de laboratorios, biopsia de rodilla, gamagrafìa ósea, servicio de ortopedia y amputación de la pierna izquierda (Enero 25 de 2.018).

SEXTO: Así mismo se expidieron varios dictámenes médicos con destino a la Historia Clínica del enfermo detenido, donde los especialistas que lo atendieron le diagnosticaron las patologías que lo acompañaban y/o el cuadro

SEXTO: Así mismo se expidieron varios dictámenes médicos con destino a la Historia Clínica del enfermo detenido, donde los especialistas que lo atendieron le diagnosticaron las patologías que lo acompañaban y/o el cuadro clínico que presentaba el interno: PED RO LEONEL RIVAS BONILLA, recién trasladado de la Cárcel Nacional de Istmina (Chocó), a su similar de Villahermosa de Cali ( Valle), mostrando de manera clara, objetiva e indubitable, EL VERDADERO ESTADO PATOLOGICO (GRA VE Y DEL ICADO POR LO DEMAS); que revestía la humanidad de dicho recluso y de contera, acreditándose sin lugar a dudas, el descuido, la negligencia y elSentencia RD (1ra instancia)

Radicado No. 27001233300020210001400

PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 5 de 18

comportamiento culposo u omisivo, a los que fue sometido dicho detenido enfermo en aquel establecimiento carcelario.

SÉPTIMO: Conforme lo acabado de expresar, se tiene que el día 15 de Noviembre del a ño 2.017, el médico Ortopedista Clínico en Tumores, le diagnostica a: RIVAS BONILLA PEDRO LEONEL: " TUMOR MALIGNO DEL MIEMBRO INFERIOR". Agregando: "PACIENTE D E 20 AÑOS DE EDAD, EN

diagnostica a: RIVAS BONILLA PEDRO LEONEL: " TUMOR MALIGNO DEL MIEMBRO INFERIOR". Agregando: "PACIENTE D E 20 AÑOS DE EDAD, EN SITUACION RECLUSORIA, CON MASA PETREA, A DHERIDA A PLANOS PROFUNDOS, DE 15 CM DE DIAMETRO. MAS SINTOMAS B DE SEIS MESES DE EVOLUCION. TIENE ALTA SOSPECHA DE LESION MALIGNA..." (Ver fl s.). Por el día Noviembre 22 de 2.017, el médico Nuclear: JUAN CARLOS ROJAS M., encargado de ha cerle la mamagrafìa (sic) ósea al citado recluso, le

diagnostica: "ESTUDIO CON EVIDENCIA DE LESION OSEA PRIMARIA DE TIPO

MIXTA (OSTEOBLSTICA-OSTECLITICA.), QUE COMPROMETE EL TERCIO PROXIMALDE TIBIA Y PERONE IZQU IRDOS, DE ETIOLOGIA A ESTABLECER...” (Ver fls.). El 23 de Noviembre del mismo año, se le ordena y practica al referido paciente detenido, una BIOPSIA DE LA MASA QUE PRESENTA EN LA PIERNA IZQUIERDA, al llegar en esas condiciones procedente del penal de Istmina (Chocó), como se sabe; procedimiento que dio lugar al INFORME DE PATOLOGIA, rendido en Diciembre 06 de 2.017, en el que intervinieron varios facultativos en sus respectivas especialidades y se le diagnostica al hoy difunto : "Fíbula izquierda. Lesión. Biopsia. COMPATIBLE CON OSTEOSARCOMA CONDROBLASTICO DE ALTO GRADO. (ver fls. del al). El 24 y 2 7 de dicie mbre/17, le diagnostican: "PACIENTE INGRESA

CON OSTEOSARCOMA CONDROBLASTICO DE ALTO GRADO. (ver fls. del al).

El 24 y 2 7 de dicie mbre/17, le diagnostican: "PACIENTE INGRESA DIRECCIONADO DEL INPEC POR PRESENTAR MASA EN PIERNA IQUIERDA CON REPORTE DE PATOL OGIA..."(Ver fls.). Por último, el 25 de Enero de 2.018, con tutela abordo, quirúrgicamente le es amputada la Pierna Izquierda, por encima de la rodill a. (Ver fls.). Transcurridos más de diez (10) meses de su traslado por razones de su salud, finalmente fallece el recluso enfermo, en la ciudad de Cali (Valle del Causa), el 23 de septiembre de 2018, momento fatal en el cual aparece nuevamente la gestón necesaria y eficiente, del señor Personero Municipal de Istmina (Chocó), Doctor: YENIER LOZANO CORDOBA, al lograr con su par del Municipio de Cali (Personero); la remisión del cadáver del recluso fallecido y entrega a sus familiares; por alegar EL INPEC, falta de recursos económicos para cumplir con dicha obligación (…)”.

2.2. Tesis de la parte demandada

5. La entidad demandada Nación – Ministerio de Justicia y d el Derecho 1 al ejercer su derecho de defensa y/o contradicción solicitó que se declarara la falta de legitimación material en la causa por pasiva, teniendo en cuenta que de las pretensiones de la demanda y de la narración de los hechos en que se fundamentan estas, se evidencia que van dirigidas única y exclusivamente contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario “INPEC” por la muerte del señor Pedro Leonel

pretensiones de la demanda y de la narración de los hechos en que se fundamentan estas, se evidencia que van dirigidas única y exclusivamente contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario “INPEC” por la muerte del señor Pedro Leonel Rivas Bonilla (q.e.p.d) cuando se encontraba interno en la cárcel nacional de Villahermosa de Cali, entidad que tiene patrimonio propio y capacidad jurídica para comparecer por sí sola al proceso.

6. Adicionalmente, indicó que no tiene asignada dentro de sus competencias legales establecidas en el Decreto 2897 de 2011, modificado por el Decreto 1427 de 2017, ninguna atribución relacionada con las funciones que desempeña el INPEC,

1 Ver contestación de la demanda en el expediente digital visible a índice 9 del expediente electrónico del proceso en la plataforma SAMAI.Sentencia RD (1ra instancia) Radicado No. 27001233300020210001400

PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 6 de 18

CAPRECOM LIQUIDADO y el Consorcio Fondo de Atención En Salud PPL 2015, en el cuid ado y protección de los internos de los centros carcelarios, ni ninguna actividad administrativa que pudo evitar lo acontecido con el señor Pedro Leonel Rivas Bonilla (q.e.p.d).

7. Por su parte, la entidad demandada Instituto Nacional Penitenciario y

el cuid ado y protección de los internos de los centros carcelarios, ni ninguna actividad administrativa que pudo evitar lo acontecido con el señor Pedro Leonel Rivas Bonilla (q.e.p.d).

7. Por su parte, la entidad demandada Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario “INPEC” 2, al ejercer su derecho de defensa y/o contradicción solicitó que se negaran las pretensiones de la demanda, argumentando, que no es quien debe responder en caso de una eventual condena , en razón a que su acción u omisión, o la de los funcionarios que prestan sus servicios no fueron las generadoras del hecho que conllevó a las lesiones sufridas por el señor Pedro Leonel Rivas, ni de la supuesta falta de atención médica alegada por el extremo activo de la Litis. En ese sentido, precisó que el proceso de contratación para la adecuación de la infraestructura del establecimiento penitenciario, se encuentra a cargo de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios USPEC y la prestación de los servicios de salud estaba a cargo del Consorcio Fondo de Atención en Salud PPL2015.

8. La entidad demandada Nación – Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración De Justicia y la vinculada Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios “USPEC”, no contestaron la demanda o por lo menos no existe constancia procesal de ello.

2.3. Trámite procesal de primera instancia

9. Mediante auto interlocutorio No. 259 del 9 de julio de 2021, el Despacho que en otrora conoció de este asunto, admitió la demanda, al considerar que la misma reunía los requisitos exigidos en los artículos 161 y ss del CPACA3.

otrora conoció de este asunto, admitió la demanda, al considerar que la misma reunía los requisitos exigidos en los artículos 161 y ss del CPACA3.

10. Las notificaciones se cumplieron a cabalidad, según obra en el expediente digital4.

11. Las entidades demandadas Nación – Ministerio de Justicia y del Derecho e Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario “INPEC”, contestaron la demanda oponiéndose a las súplicas de la misma y propusieron excepciones previas y de mérito. No ocurrió lo mismo con la Rama Judicial ni la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios “USPEC” quienes no ejercieron su derecho de defensa y/o contradicción.

12. A través de auto interlocutorio No. 321 del 23 de junio de 2022, se declaró probada la excepción de “no comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios” propuesta por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario “INPEC” y ordenó vincular al trámite procesal a la Unidad de Servicios Penitenciarios y

Carcelarios “USPEC”5.

13. Posteriormente, mediante auto interlocutorio No. 097 del 7 de febrero de 2023, se adecuó el trámite del expediente para dictar sentencia anticipada , se negaron

2 Ver contestación de la demanda en el expediente digital visible a índice 11 del expediente electrónico del proceso en la plataforma SAMAI 3 Visible a índice 6 del expediente electrónico del proceso en el aplicativo SAMAI - denominado “Auto admite” del expediente electrónico del proceso en la plataforma SAMAI. 4 Visible a índice 7 del expediente electrónico del proceso en el aplicativo SAMAI - denominado “Envió De

3 Visible a índice 6 del expediente electrónico del proceso en el aplicativo SAMAI - denominado “Auto admite” del expediente electrónico del proceso en la plataforma SAMAI. 4 Visible a índice 7 del expediente electrónico del proceso en el aplicativo SAMAI - denominado “Envió De Notificación” del expediente electrónico del proceso en la plataforma SAMAI. 5 Visible a índice 14 del expediente electrónico del proceso en el aplicativo SAMAI - denominado “Auto resuelve excepciones” del expediente electrónico del proceso en la plataforma SAMAI.Sentencia RD (1ra instancia) Radicado No. 27001233300020210001400

PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 7 de 18

las pruebas solicitadas por la parte demandante y demandada, se incorporaron al plenario las pruebas allegadas con la demanda y durante el trámite procesal. Y, además, se fijó el litigio en los siguientes términos6:

“(…) ¿Establecer si el Inpec debe o no responder por la muerte del Señor Pedro Daniel Rivas, o si en el presente asunto, existe alguna excepción que pueda ser decretada aun de oficio?”.

14. En la misma providencia se dispuso que se corriera traslado por el término de 10 días a las partes y al Ministerio Público para que presentaran por escrito, los primeros sus alegatos de conclusión y el segundo su concepto final si a bien lo consideraba en el marco de sus competencias.

10 días a las partes y al Ministerio Público para que presentaran por escrito, los primeros sus alegatos de conclusión y el segundo su concepto final si a bien lo consideraba en el marco de sus competencias.

15. El día 15 de febrero de 2023 el apoderado de la entidad demandada Nación – Ministerio de Justicia y del Derecho, presentó incidente de nulidad, alegando que no se le notificó a la entidad vinculada Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios “USPEC” el auto interlocutorio No. 097 del 7 de febrero de 20237.

16. En virtud de lo anterior, mediante auto interlocutorio No. 215 del 16 de septiembre de 2024, se negó el incidente de nulidad por indebida notificación formulado por la entidad demandada Nación – Ministerio de Justicia y del

Derecho8.

2.4. Alegatos de conclusión

17. La parte demandante y demandada no presentaron alegatos de conclusión y el Ministerio Público no emitió concepto final.

CONTROL DE LEGALIDAD

18. Revisado el expediente, se observa que en el desarrollo de las etapas procesales no existen vicios procesales que acarren nulidad del proceso o impidan proferir decisión, por ello, se procede a resolver la apelación presentada.

CONSIDERACIONES

Contenido: 4.1 Competencia ; 4.2 Cuestión previa; 4.3. Problema jurídico de instancia; 4.4. Tesis de la Sala; 4.5. Metodología y estructura de la decisión; 4.5.1.

El régimen de responsabilidad aplicable por daños causados a personas recluidas

instancia; 4.4. Tesis de la Sala; 4.5. Metodología y estructura de la decisión; 4.5.1. El régimen de responsabilidad aplicable por daños causados a personas recluidas en establecimientos carcelarios o centro de detención; 4.5.2. El análisis del caso concreto a partir de lo probado en el proceso; y 4.6. La condena en costas.

4.1. Competencia

19. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 152 numeral 5 del CPACA9, esta Corporación es competente para conocer en primera instancia de las demandas de reparación directa, inclusive aquellos provenientes de la acción u

6 Visible a índice 18 del expediente electrónico del proceso en el aplicativo SAMAI - denominado “Auto de trámite” del expediente electrónico del proceso en la plataforma SAMAI. 7 Visible a índice 23 d el expediente electrónico del proceso en el aplicativo SAMAI - denominado “Recepción memorial” del expediente electrónico del proceso en la plataforma SAMAI. 8 visible a índice 41 del expediente electrónico del proceso en el aplicativo SAMAI - denominado “Auto decide incidente” del expediente electrónico del proceso en la plataforma SAMAI. 9 Norma vigente para la fecha de la presentación de la demanda.Sentencia RD (1ra instancia) Radicado No. 27001233300020210001400

PEDRO DANIEL RIVAS MORENO Y OTROS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 8 de 18

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Palacio de Justicia (Quibdó) – Oficina 414 des05tadmcho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Página 8 de 18

omisión de los agentes judiciales, cuando la cuantía exceda de mil ( 500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

4.2. Cuestión previa

Legitimación en la causa por pasiva

20. La legitimación en la causa sea por activa o por pasiva, es un presupuesto procesal derivado de la capacidad para ser parte. Es una facultad que le asiste a una persona, sea natural o jurídica, para ostentar dicha calidad y, por ende, formular unas pretensiones atinentes a hacer valer un derecho subjetivo sustancial o contradecirlas y oponerse a ellas.

21. El artículo 100 del Código General del Proceso aplicable por la remisión expresa consagrada en el artículo 306 del C.P.A.C.A., prevé las excepciones previas como medios de defensa del accionado encaminados a dilatar la entrada a juicio. Su condición de previas o dilatorias resulta de la falta de capacidad para enervar por completo la pretensión principal del actor; por lo tanto, su constitución no aniquila el derecho subjetivo sustancial que se pretende hacer valer en el proceso, pero sí obliga a que el demandante subsane las inconsistencias presentadas, pues de otro modo impedirán la continuación del trámite del asunto.

22. En la legitimación en la causa material sólo se estudia si existe o no relación real de la parte demandada o demandante con la pretensión que se le atribuye o la defensa que se hace, respectivamente. En últimas esta legitimación o por activa o

22. En la legitimación en la causa material sólo se estudia si existe o no relación real de la parte demandada o demandante con la pretensión que se le atribuye o la defensa que se hace, respectivamente. En últimas esta legitimación o por activa o por pasiva es una condición anterior y necesaria, entre otras, para dictar sentencia de mérito favorable, al demandante o al demandado.

23. Entre las mencionadas excepciones se encuentra la de falta de legitimación en la causa por pasiva, la cual se configura por la falta de conexión entre la parte demandada y la situación fáctica constitutiva del litigio; así, quienes están obligados a concurrir a un proceso en calidad de demandados son aquellas personas que participaron realmente en los hechos que dieron lugar a la demanda.

24. Ahora bien, en el presente asunto tanto el Instituto Nacional Penitenciario Y Carcelario “INPEC” como la Nación – Ministerio de Justicia y del Derecho consideran que debe declararse probada respecto de ellos la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva.

25. Al respecto, considera la Sala que dicho medio exceptivo tiene vocación de prosperidad frente a la Nación - Ministerio de Justicia y del Derecho pues es el Instituto Nacional Penitenciar