TA CHO - Sentencia 27001-23-33-003-2015-00103-00 (27-02-2025)

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correos electrónicos: sectriadmchoco@cendoj.ramajudicial.gov.co

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, veintisiete (27) de febrero de dos mil veinticinco (2025).

Sentencia No.04

RADICACIÓN NÚMERO: 27001233300320150010300

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTE: COMPARTA EPS-S

DEMANDADO: ALCALDÍA MUNICIPAL DEL ALTO BAUDÓ.

REFERENCIA: SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

MAGISTRADO PONENTE: ARIOSTO CASTRO PEREA

Una vez agotados los trámites del proceso y no advirtiéndose la presencia de nulidad que impida abordar el fondo del asunto, se profiere fallo de primera instancia dentro del medio de control de la referencia.

1. ANTECEDENTES.

LA DEMANDA

La empresa COMPARTA EPS-S, a través de apoderado, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, solicitó la nulidad de los actos administrativos contenidos en las Resoluciones N° 005 del 05 de enero de 2015 y la No 048 del 02 de marzo de 2015 , expedidas por el Municipio de Alto Baudó – Chocó, mediante las cuales se ordena el reintegro de la suma de MIL TRESCIENTOS NOVENTA MILLONES SETESCIENTOS

expedidas por el Municipio de Alto Baudó – Chocó, mediante las cuales se ordena el reintegro de la suma de MIL TRESCIENTOS NOVENTA MILLONES SETESCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y OCHO PESOS CON TRES CENTAVOS ($ 1.390.799.868.03) M/CTE

2. DECLARACIONES Y CONDENAS

El apoderado de la parte demandante, formuló como pretensiones, las siguientes (se transcribe incluso con posibles errores):

“PRIMERA: Que se declare la Nulidad absoluta y la cesación de los efectos de la R esolución N°005 expedida el 05 de enero de 2015 emanada de la ALCALDÍA MUNICIPAL DE ALTO BAUDÓ, mediante la cual se ordenó el reintegro de $1.390.799.868.03.

SEGUNDA: Que se declare la Nulidad absoluta y la cesación de los efectos de la Resolución N°048 de 02 de Marzo de 2015 emanada de la ALCALDÍA MUNICIPAL DE ALTO BAUDÓ mediante el cual se RESUELVE el recurso de REPOSICIÓN interpuesto por la EPS contra la RESOLUCIÓN N°005 de 05 de enero de 2015 de la cual se pide su nulidad en la pretensión primera.

SEGUNDA: Condenar a la ALCALDÍA MUNICIPAL DE ALTO BAUDÓ a cancelar las costas y agencias en derecho que generare la presente acción.”1ª Instancia CC Radicado 27001-23-33-003-2015-00103-00

De: Comparta EPS - S

Contra: Municipio de Alto Baudó

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Radicado 27001-23-33-003-2015-00103-00 De: Comparta EPS - S

Contra: Municipio de Alto Baudó

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82 Página 2 de 27

3. HECHOS Y OMISIONES

Expresó como fundamentos fácticos que sustentan las pretensiones los que a continuación se trascriben (se hace incluso con posibles errores):

“PRIMERO: El Municipio de ALTO BAUDO celebro mediante Resoluciones N° 014 de 01 de abril de 2011, No 025 de 12 de enero de 2012 y 002 de 09 de enero de 2013 contratos con COMPARTA EPSS para garantizar la prestación de los servicios de salud del régimen subsidiado de la población pobre y vulnerable de los niveles I,IIY III del SISBEN.

SEGUNDO: El ALCALDE MUNICIPAL (E) de ALTO BAUDO Doctor TOMAS EMIR RENGIFO ARIAS posterior a la terminación de los mencionados contratos mediante Resolución N° 005 de 05 de enero de 2015 ordenó unos descuentos por multiafiliacion a COMPARTA EPS-S lo cual asciende a la suma de $1.390.799.868.03

TERCERO: En la mencionada resolución de orden de reintegro manifiesta que mediante auditoria de seguimiento y control se detectaron inconsistencias en la base de datos única de afiliados BDUA docentes, afiliados al régimen contributivo, fonéticos y duplicidades los cuales quedaron evidenciados en el informe de interventoría.

seguimiento y control se detectaron inconsistencias en la base de datos única de afiliados BDUA docentes, afiliados al régimen contributivo, fonéticos y duplicidades los cuales quedaron evidenciados en el informe de interventoría.

CUARTO. La mencionada auditoria no fue dada a conocer a COMPARTA EPS –S y adicional los resultados que presuntamente ésta arrojo son idénticos, incluso en el valor a recobrar, con Resoluciones expedidas por el Alcalde del Municipio de Bojayá Chocó, lo que genera duda sobre la idoneidad de la mencionada auditoria (se anexa acto administrativo).

QUINTO: A partir del 1 de abril de 2011, el Ministerio emite el decreto 971 de 31 de marzo de 2011 con el cual la liquidación de los afiliados activos en la base de datos BDUA se genera el pago mediante el instrumento LMA mensualmente a cada EPS con el cual aplican los descuentos de manera inmediata y retroactiva por restitución de las inconsistencias existentes por fallecidos duplicados y multiafiliados por lo que no es válido que se solicite mediante este proceso la devolución ordenada.

SEXTO: Manifiesta que la administración Municipal liquidó los contratos con COMPARTA EPS-S y no descontó suma alguna de lo ya manifestado, es decir que no quedó plasmada la presunta inconformidad a pesar de realizarse las liquidaciones mensuales a cargo del Nivel central de Gobierno.

SÉPTIMO: El anterior acto administrativo fue notificado a la Doctora INDIRA IVONNE HOYOS PALACIOS, en calidad de Gestora de Salud Departamental del Chocó el día 29 de enero de 2015.

OCTAVO: Dentro del término concedido COMPARTA EPSS rindió presentó el recurso concedido,

PALACIOS, en calidad de Gestora de Salud Departamental del Chocó el día 29 de enero de 2015.

OCTAVO: Dentro del término concedido COMPARTA EPSS rindió presentó el recurso concedido, REPOSICIÓN a fin que se revocara la menciona (sic) orden en el entendido que los contratos a que hacían alusión habían sido finiquitados y liquidados, allí se presenta la explicación sobre el desacuerdo pero además se destaca que ha sido claro el Honorable Consejo de Estado en manifestar que las liquidaciones son actos administrativos y que si en ellas no existe salvedad alguna el mismo quedar a en firme y no abra (sic) lugar a revisión y/o modificación.

NOVENO: Mediante la Resolución N° 048 de 2 de marzo de 2015, el Alcalde Municipal Doctor TOMAS EMIR RENGIFO ARIAS, confirma en su totalidad el acto administrativo recurrido.

DECIMO: El día 20 de abril de 2015 se radico solicitud de conciliación extrajudicial ante la Procuraduría 41 Judicial II para Asuntos Administrativos Delegada ante el Tribunal Administrativo de Quibdó Chocó, audiencia que se llevó a cabo el día 18 de junio de 2015, sin que asistiera la parte convocada a la diligencia, dejándose las constancias del caso”.

4. FUNDAMENTOS DE DERECHO

En el acápite denominado normas violadas y concepto de la violación, la parte demandante indica que se han infringido las normas del Sistema de Seguridad Social en salud, normatividad contratación estatal, liquidación de contratos, ejecutoriedad de los act os administrativo y demás que llegaren a ser concordantes con el caso particular.1ª Instancia CC

demandante indica que se han infringido las normas del Sistema de Seguridad Social en salud, normatividad contratación estatal, liquidación de contratos, ejecutoriedad de los act os administrativo y demás que llegaren a ser concordantes con el caso particular.1ª Instancia CC Radicado 27001-23-33-003-2015-00103-00 De: Comparta EPS - S

Contra: Municipio de Alto Baudó

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82 Página 3 de 27

Como concepto de la violación manifestó : “En primera instancia, COMPARTA EPSS con el Municipio ya finiquitaron los contratos mediante liquidación como acto administrativo independiente, situación que fue aceptada mediante la Resolución objeto de controversia, igualmente el Municipio no dejo salvedad alguna en el proceso llevado con la EPS, aún menos en la liquidación contractual.

Conforme indica el municipio que realizó las liquidaciones de los contratos, esta debió realizarlas de acuerdo al decreto 1038 de 2010 circular 028 mediante el instrumento del ministerio de liquidaciones el DGAS declaración de giros.

A partir del 1 de abril de 2011, el ministerio emite el Decreto 971 de 31 de marzo de 2011 con el cual la liquidación de los afiliados activos en la base de datos BDUA se genera el pago mediante el instrumento LMA mensualmente a cada EPS con el cual aplican los descuentos de manera inmediata y retroactiva por restituci ón de las inconsistencias existentes por fallecidos duplicados y multiafiliados por lo que no es válido que se solicite mediante este proceso la devolución ordenada”

aplican los descuentos de manera inmediata y retroactiva por restituci ón de las inconsistencias existentes por fallecidos duplicados y multiafiliados por lo que no es válido que se solicite mediante este proceso la devolución ordenada”

I. LA ADMISIÓN

Mediante auto interlocutorio No 1464 del 16 de octubre de 2015 , fue admitida la demanda y se ordenó las notificaciones de rigor a los sujetos procesales y al señor Agente del Ministerio Público conforme lo previsto en el artículo 171 del CPACA, y demás ritualidades.

II. CONTESTACIONES

La parte demandada MUNICIPIO DE ALTO BAUDÓ, no contestó la demanda.

2. Trámite procesal.

VI. TRÁMITE PROCESAL

IV.I. Audiencia inicial.

Mediante providencia del 08 de septiembre de 201 6 y auto del 07 de septiembre de 2017, se fijó fecha para la celebración de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del C.P.A.C.A., la cual se llevó a cabo el día 27 de febrero de 2018.

En la diligencia, se declaró saneado el proceso y se decretó de oficio el interrogatorio de parte para ser practicada el día 31 de julio de 2018 , no obstante, ante la solicitud de desistimiento de la prueba testimonial decretada, en la audiencia de prueba se declaró cerrada la etapa probatoria y se instó a los suj etos procesales para presentar sus escritos de alegatos de conclusión.

Parte demandante.

Se ratificó en los hechos aducidos en la demanda, y finalmente manifestó, lo siguiente:

sus escritos de alegatos de conclusión.

Parte demandante.

Se ratificó en los hechos aducidos en la demanda, y finalmente manifestó, lo siguiente:

“Por lo expuesto, señor juez reiter o las pretensiones de la demanda y solicito muy respetuosamente sean tenidas en cuenta los argumentos ya expuestos en cuanto a las actuaciones pretendientes con la expedición de dichas resoluciones.”1ª Instancia CC Radicado 27001-23-33-003-2015-00103-00 De: Comparta EPS - S

Contra: Municipio de Alto Baudó

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82 Página 4 de 27 La parte demandada.

La parte demanda da alegó de conclusión, fundamentado en que COMPARTA, no solicita con su demanda, restablecimiento de derecho alguno, por tanto, el medio de control idóneo era el de nulidad simple; Por ello, solicita se declare probada la excepción de ineptitud sustantiva de la deman da por indebida escogencia del medio de control.

Concepto del Agente del Ministerio Público.

No hay constancia en el expediente que el Agente del Ministerio Público haya emitido concepto alguno.

V. CONSIDERACIONES

De la competencia

La Corporación es competente para conocer la primera instancia del presente asunto de conformidad al numeral 4 del artículo 152 del C.P.A.C.A.1.

No se observa la existencia de causal de nulidad que invalide lo actuado, por lo que procede el Tribunal a pronunciarse de fondo en el presente asunto.

de conformidad al numeral 4 del artículo 152 del C.P.A.C.A.1.

No se observa la existencia de causal de nulidad que invalide lo actuado, por lo que procede el Tribunal a pronunciarse de fondo en el presente asunto.

Problema jurídico

Conforme fue fijado el litigio, le corresponde a la Sala establecer la legalidad de los actos administrativos demandados, esto es, Resolución N° 005 del 05 de enero de 2015 y Resolución N° 04 8 de 02 de marzo de 2015, por medio de las cuales el MUNICIPIO DE ALTO BAUDÓ, ordenó el recobro de dineros a COMPARTA EPS, por concepto de multi-afiliaciones e inconsistencias en la Base de Datos Única de Afiliados – BDUA del Sistema General de Seguridad Social en Salud; actos administrativos que habrían sido expedidos sin competencia por estar fuera de la relación contractual2.

Para absolver el anterior problema jurídico la Sala utilizará el siguiente esquema: i) El Marco normativo sobre el debido proceso administrativo, ii) Características principales del Sistema General de Seguridad Social en Salud SGSSS, iii) Reintegro de recursos apropiados o reconocidos sin justa causa y iv) la resolución del caso concreto.

Cuestión Previa

Ya desde el año 20213 la Sala Plena de la Corte Constitucional venía asignando a esta jurisdicción los asuntos en los cuales se discutier a sobre el recobro ante el Fosyga o la ADRES, posición que fue reiterada en el Auto 1943 de 2023, en el cual además se fijaron reglas de transición. De dichas providencias se tiene que a ctualmente, el recobro es un procedimiento administrativo que constituye un verdadero trámite

la ADRES, posición que fue reiterada en el Auto 1943 de 2023, en el cual además se fijaron reglas de transición. De dichas providencias se tiene que a ctualmente, el recobro es un procedimiento administrativo que constituye un verdadero trámite

1“Artículo 152. Competencia de los tribunales administrativos en primera instancia. Los Tribunales Administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos: (…).

4. De los relativos a los contratos, cualquiera que sea su régimen, en los que sea parte una entidad pública en sus distintos órdenes o un particular en ejercicio de funciones propias del Estado, y de los contratos celebrados por cualquier entidad prestadora de servicios públicos domiciliarios en los cuales se incluyan cláusulas exorbitantes, cuando la cuantía exceda de quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes. ” 2 Originada a partir de las Resoluciones Nro. 090 de 01 de abril de 2011, No. 001 del 02 de enero de 2012 y Nro. 001 de 02 de enero de 2013, expedidas por el citado ente territorial. 3 Auto 389 de 20211ª Instancia CC Radicado 27001-23-33-003-2015-00103-00

De: Comparta EPS - S

Contra: Municipio de Alto Baudó

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82 Página 5 de 27 administrativo que busca garantizar el propósito de administrar las fuentes y el uso de los recursos que financian el Sistema General de Seguridad Social en Salud, bajo los principios de eficiencia, transparencia y calidad.

Página 5 de 27 administrativo que busca garantizar el propósito de administrar las fuentes y el uso de los recursos que financian el Sistema General de Seguridad Social en Salud, bajo los principios de eficiencia, transparencia y calidad.

Adicionalmente, es posible considerar que, en el trámite descrito para la presentación, verificación y pago de las solicitudes de recobro, lo que se profieren son actos administrativos que logran consolidar o negar la existencia de la obligación.

Así las cosas, comoquiera que los pro cedimientos de recobro son la expresión de actuaciones administrativas regladas en cabeza de una entidad pública, es razonable que su control deba estar a cargo de la jurisdicción contencioso administrativa, especialmente si se tiene en cuenta que el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 dispone expresamente que dicha jurisdicción “está instituida para conocer […] de las controversias y litigios originados en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones, sujetos al derecho administrativo , en los que estén involucradas las entidades públicas” (negrillas fuera de texto).

El Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – Ley 1437 de 2011, en su Artículo 103 prevé que los procesos que se adelanten ante esta jurisdicción tienen por objeto “la efectividad de los derechos reconocidos en la Constitución Política y la ley y la preservación del orden jurídico”, razón por la cual, el legislador estableció que en la interpretación de las normas del CPACA “deberán observarse los principios constitucionales y los del derecho procesal”.

Ahora, en garantía de principios constitucionales, verbigracia, la economía y celeridad

legislador estableció que en la interpretación de las normas del CPACA “deberán observarse los principios constitucionales y los del derecho procesal”.

Ahora, en garantía de principios constitucionales, verbigracia, la economía y celeridad procesal, se consagró el control de legalidad del proceso expresamente en el Artículo 207 ibídem como el deber del jue z de efectuar una vez agotada cada etapa del proceso, con la finalidad de “sanear los vicios que acarrean nulidades”4.

En concordancia con esa regla general, el numeral 5º del Artículo 180 ibídem, contempló de manera específica la obligación a cargo del f uncionario judicial, de “decidir, de oficio o a petición de parte, sobre los vicios que se hayan presentado y adoptará las medidas de saneamiento necesarias para evitar sentencias inhibitorias”.

Así mismo, el Código General del Proceso – Ley 1564 de 2012, Artículo 42, consagra como deberes del juez, en virtud del principio de economía procesal, velar por su rápida solución y sanear los vicios e irregularidades que puedan afectar el desarrollo célere del proceso, a saber:

“ARTÍCULO 42. Deberes del juez. Son deberes del juez.

2. Dirigir el proceso, velar por su rápida solución , presidir las audiencias, adoptar las medidas conducentes para impedir la paralización y dilación del proceso y procurar la mayor economía procesal.

(…)

5. Adoptar las medidas autori zadas en este Código para sanear los vicios de procedimiento o precaverlos, integrar el litisconsorcio necesario e interpretar la demanda de manera que permita decidir el fondo del asunto. Esta interpretación debe respetar el derecho de contradicción y el

precaverlos, integrar el litisconsorcio necesario e interpretar la demanda de manera que permita decidir el fondo del asunto. Esta interpretación debe respetar el derecho de contradicción y el principio de congruencia.” (Resaltado fuera del texto original).

En tal sentido, en razón de la facultad y el deber legal que le asiste al juez como director para sanear el proceso en cualquier tiempo, y de adoptar las medidas conducentes procurar la mayor economía procesal, el presente asunto se resolverá desde la perspectiva del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

4 Artículo 207 de la Ley 1437 de 20111ª Instancia CC Radicado 27001-23-33-003-2015-00103-00 De: Comparta EPS - S

Contra: Municipio de Alto Baudó

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82 Página 6 de 27 Análisis de caducidad.

Respecto del término para presentar la demanda bajo el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, el literal d) del numeral 2 del artículo 164 de l CPACA establece:

“[…] Artículo 164. Oportunidad para presentar la demanda. La demanda deberá ser presentada:

(…) 2. En los siguientes términos, so pena de que opere la caducidad:

(…)

d) Cuando se pretenda la nulidad y restablecimiento del derecho, la demanda deberá presentarse dentro del término de cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente al de la comunicación, notificación,

(…)

d) Cuando se pretenda la nulidad y restablecimiento del derecho, la demanda deberá presentarse dentro del término de cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente al de la comunicación, notificación, ejecución o publicación del acto administrativo, según el caso, salvo las excepciones establecidas en otras disposiciones legales (…)”.

Acorde con lo señalado, tratándose de demandas instauradas bajo este medio de control, la regla general es que el término de presentación oportuna se cuenta a partir del día siguiente al de la comunicación, notificación, ejecución o publicación del acto acusado.

Concordante con lo anterior, el artículo 87 de la norma ejusdem dispone que los actos administrativos quedarán en firme a partir del día siguiente al de su notificación, comunicación o publicación, cuando frente a éstos no proceda ningún recurso, o a partir del día siguiente a la notificación, publicación o comunicaci ón del acto que resuelve los recursos interpuestos, así:

“[…] ARTÍCULO 87. FIRMEZA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. Los actos

administrativos quedarán en firme:

1. Cuando contra ellos no proceda ningún recurso, desde el día siguiente al de su notificación, comunicación o publicación según el caso.

2. Desde el día siguiente a la publicación, comunicación o notificación de la decisión sobre los recursos interpuestos.

3. Desde el día siguiente al del vencimiento del término para interponer los recursos, si estos no fueron interpuestos, o se hubiere renunciado expresamente a ellos.

4. Desde el día siguiente al de la notificación de la aceptación del desistimiento de los recursos.

5. Desde el día siguiente al de la protocolización a que alude el artículo 85 para el silencio

4. Desde el día siguiente al de la notificación de la aceptación del desistimiento de los recursos.

5. Desde el día siguiente al de la protocolización a que alude el artículo 85 para el silencio administrativo positivo […]”.

Cabe agregar que, cuando solo procede el recurso de reposición contra un acto de carácter particular y concreto, el ejercicio del mismo es facultativo, conforme lo prevé el inciso final del artículo 76 del CPACA. A su turno, el numeral 2 del artículo 161 ibídem dispone que, cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo particular, deberán haberse ejercid o y decidido los recursos que de acuerdo con la ley fueren obligatorios.

En todo caso, si se hace uso del recurso de reposición, el término de caducidad del medio de control deberá contarse a partir del día siguiente a la notificación, comunicación o ejec ución del acto que lo decida, como lo dispone el literal d) del numeral 2 del artículo 164 ibídem.1ª Instancia CC Radicado 27001-23-33-003-2015-00103-00 De: Comparta EPS - S

Contra: Municipio de Alto Baudó

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82 Página 7 de 27 Lo señalado, sin perjuicio de la exigencia del agotamiento del requisito previo para demandar, conforme lo establece el numeral 1 del artículo 161 de la pre citada codificación, en concordancia con los artículos 13 de la Ley 1285 de 2009 y 2 del

demandar, conforme lo establece el numeral 1 del artículo 161 de la pre citada codificación, en concordancia con los artículos 13 de la Ley 1285 de 2009 y 2 del Decreto 1716 de 2009 5, compilado por el artículo 2.2.4.3.1.1.2. del Decreto Único Reglamentario 1069 de 2015, “Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho”, que dispone:

“[…] Artículo 161. Requisitos previos para demandar. La presentación de la demanda se someterá al cumplimiento de requisitos previos en los siguientes casos:

1. Cuando los asuntos sean conciliables, e l trámite de la conciliación extrajudicial constituirá requisito de procedibilidad de toda demanda en que se formulen pretensiones relativas a nulidad con restablecimiento del derecho, reparación directa y controversias contractuales […]”.

En tal sentido, el término de caducidad se suspende con la radicación de la solicitud de conciliación extrajudicial, tal y como lo señala el artículo 3 del Decreto 1716 de 2009, compilado por el artículo 2.2.4.3.1.1.3 del citado Decreto Único Reglamentario 1069, que establece:

“[…] Artículo 3°. Suspensión del término de caducidad de la acción. La presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial ante los agentes del Ministerio Público suspende el término de prescripción o de caducidad, según el caso, hasta:

a) Que se logre el acuerdo conciliatorio, o

b) Se expidan las constancias a que se refiere el artículo 2° de la Ley 640 de 2001, o

término de prescripción o de caducidad, según el caso, hasta:

a) Que se logre el acuerdo conciliatorio, o

b) Se expidan las constancias a que se refiere el artículo 2° de la Ley 640 de 2001, o

c) Se venza el término de tres (3) meses contados a partir de la presentación de la solicitud; lo que ocurra primero.

En caso de que el acuerdo conciliatorio sea improbado por el juez o magistrado, el término de caducidad suspendido con la presentación de la solicitud de conciliación se reanudará a partir del día hábil siguiente al de la ejecutoria de la providencia correspondiente.

La improbación del acuerdo conciliatorio no hace tránsito a cosa juzgada.

Parágrafo. Las partes por mutuo acuerdo podrán prorrogar el término de tres (3) meses consagrado para el trámite conciliatorio extrajudicial, pero en dicho lapso no operará la suspensión del término de caducidad o prescripción […]”. (Se destaca).

En el caso que ocupa la atención de la Sala, la parte actora presentó demanda bajo el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho pretendiendo controvertir las Resoluciones Nro. 005 del 05 de enero de 20156 y 048 del 02 de marzo de 20157, esta última notificada personalmente a la representante legal de Comparta EPS el día 05 de marzo de 2015.

Por consiguiente, la parte actora tenía, en principio, desde el 06 d e marzo de 2015 hasta el 06 de julio de 2015, para presentar de manera oportuna la demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Por consiguiente, la parte actora tenía, en principio, desde el 06 d e marzo de 2015 hasta el 06 de julio de 2015, para presentar de manera oportuna la demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

No obstante, el 20 de abril de 2015 8 la parte demandante radicó solicitud de conciliación extrajudicial ante la Procuraduría 41 Judicial II para Asuntos

5 Por medio de la cual se reforma la Ley 270 de 1996 Estatutaria de la Administración de Justicia” 6 “Por la cual se establecen una inconsistencias y duplicidades en la Base de Datos Única de Afiliados – BDUA del Régimen Subsidiado de Salud en la EPS-S COMPARTA y se efectúa su recobro” 7 “Por medio de la cual se resuelve un recurso de reposición” 8 Ver folio 49 del expediente.1ª Instancia CC Radicado 27001-23-33-003-2015-00103-00 De: Comparta EPS - S

Contra: Municipio de Alto Baudó

Calle 24 No. 1 – 30, Palacio de Justicia – Oficina 405

Correo electrónico: des02tacho@cendoj.ramajudicial.gov.co

Teléfono 6 71 39 82 Página 8 de 27 Administrativos, con lo cual se interrumpió el término de caducidad faltándole 2 meses y 25 días para su vencimiento.

El 18 de junio de 2015 9, se expidió la correspondiente constancia de co nciliación y la demanda se presentó 10 de agosto de 2015, de lo cual se desprende que se radicó dentro del término establecido en la Ley.

Características principales del Sistema General de Seguridad Social en Salud

demanda se presentó 10 de agosto de 2015, de lo cual se desprende que se radicó dentro del término establecido en la Ley.

Características principales del Sistema General de Seguridad Social en Salud SGSSS

De conformidad con las normas indicadas anteriormente; y considerando que el derecho de la seguridad social: i) es un servicio público de carácter obligatorio; ii) se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado; y iii) se prestará bajo su jeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad.

En desarrollo de los preceptos constitucionales, respecto al derecho a la seguridad social, se expidió la Ley 100 de 23 de diciembre de 1993 10, por medio de la cual se creó el sistema de seguridad social integral.

El artículo 1 de la Ley 100, sobre el sistema de seguridad social integral, dispone:

“[…] Artículo 1. Sistema de Seguridad Social Integral. El sistema de seguridad social integral tiene por objeto garantizar los derechos irrenunciables de la persona y la comunidad para obtener la calidad de vida acorde con la dignidad humana, mediante la protección de las contingencias que la afecten.

El sistema comprende las obligaciones del Estado y la sociedad, las instituciones y los recursos destinados a garantizar la cobertura de las prestaciones de carácter económico, de salud y servicios complementarios, materia de esta Ley, u otras que se incorporen normativamente en el futuro […]”.

El artículo 2 ibídem, establece que el servicio público esencial de seguridad social se prestará con sujeción a los siguientes principios:

“[…] Artículo 2. Principios . El servicio público esencial de seguridad social se prestará con sujeción a los principios de eficiencia, universalidad, solidaridad, integralidad, unidad y participación:

prestará con sujeción a los siguientes principios:

“[…] Artículo 2. Principios . El servicio público esencial de seguridad social se prestará con sujeción a los principios de eficiencia, universalidad, solidaridad, integralidad, unidad y participación:

a. Eficiencia. Es la mejor utilización social y económica de los recursos administrativos, técnicos y financieros disponibles para que los beneficios a que da derecho la seguridad social sean prestados en forma adecuada, oportuna y suficiente;

b. Universalidad. Es la garantía de la protección para todas las personas, sin ninguna discriminación, en todas las etapas de la vida; c. Solidaridad. Es la práctica de la mutua ayuda entre las personas, las generaciones, los sectores económicos, las regiones y las comunid ades bajo el principio del más fuerte hacia el más débil.

Es deber del Estado garantizar la solidaridad en el régimen de Seguridad Social mediante su participación, control y dirección del mismo. Los recursos provenientes del erario público en el Sistema de Seg