TA CHO - Sentencia 27001-33-33-001-2024-00157-01 (30-07-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, treinta (30) de julio de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA No. 0103/

REFERENCIA: EXPEDIENTE NO. 27001333300120240015701

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL

DERECHO

DEMANDANTE: AYDEE LARGACHA DÁVILA

DEMANDADO: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN –

FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES

SOCIALES DEL MAGISTERIO –

DEPARTAMENTO DEL CHOCÓ – SECRETARÍA

DE EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL.

TEMA: Sanción moratoria prevista en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006.

MAGISTRADA PONENTE: Dra. MIRTHA ABADÍA SERNA

1. Procede la Sala Primera de Decisión, a proferir sentencia en los términos del artículo 187 del CPACA.

2. Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia No. 041 del diecinueve (19) de marzo de dos mil veinticinco ( 2025), proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, que concedió las súplicas de la demanda.

3. La Sala es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del CPACA.

Primero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, que concedió las súplicas de la demanda.

3. La Sala es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del CPACA.

4. En el trámite de la segunda instancia, el cuatro (04) de junio de dos mil veinticinco (2025), se admitió el recurso de apelación interpuesto y se ordenó la notificación al Agente del Misterio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 247 de la ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 202 1. La parte demandante presentó sus alegaciones.

ANTECEDENTES

La demanda

5. Obrando por intermedio de apoderada judicial, la señora AYDEE LARGACHA DÁVILA, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, demandó la nulidad del acto administrativo derivado del silencio administrativo ficto o presunto, que se configuró ante la omisión de las entidades demandadas en responder la petición radicada el 22 de febrero de 2024, en cuanto le negó el derecho al pago de la sanción por mora establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006.Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 2 de 16

Declaraciones y Condenas

6. La parte actora pretende la declaratoria de nulidad del acto administrativo ficto o presunto derivado de la falta de respuesta de la petición presentada ante la entidad demandada el día 22 de febrero de 2024, en cuanto le negó el derecho a pagar la sanción por mora establecida en la Ley

244 de 1995 y Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías; iii) dar cumplimiento a l fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este, tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A); iv) condenar a las entidades demandadas al reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar por la disminución del poder adquisitivo de la sanción moratoria, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que debió efectuarse el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al presente proceso; v) Condenar a las entidades demandadas a pagar los intereses moratorios a partir del día siguiente a la fecha de ejecutoria de la sentencia; vi) Que se le dé cumplimiento al fallo dentro del término previsto en el artículo 192 del CPACA; y vii) Condenar en costas a las entidades demandadas.

Fundamentos fácticos

8. Como hechos relevantes se señalaron los que a continuación se trans criben y

sintetizan, incluso con errores:

“TERCERO: (…) mi representado(a), por laborar como docente en los servicios educativos estatales en el DEPARTAMENTO DEL CHOCO -SEDCHOCO, le solicitó al Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales el

“TERCERO: (…) mi representado(a), por laborar como docente en los servicios educativos estatales en el DEPARTAMENTO DEL CHOCO -SEDCHOCO, le solicitó al Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales el Magisterio, el día 11 DE JULIO DEL 2022 , el reconocimiento y pago de la cesantía a que tenía derecho.

CUARTO: Mediante Resolución No. CHOCOV2022000179 DEL 29 DE AGOSTO DEL 2022 expedida por la Secretaría de Educación de esta entidad territorial, por descentralización administrativa, ley 1955 de 2019, le fue reconocida la cesantía solicitada.

QUINTO: Esta cesantía no fue cancelada a tiempo. Es decir, ni la entidad territorial expidió el acto administrativo dentro de los quince (15) días que exige la ley, ni el Ministerio de Educación Nacional – Fomag – canceló la prestaciónMedio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 3 de 16

la cesantía dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles que establece la ley para su pago. Los recursos reconocidos por concepto de cesantías fueron puestos a disposición en la entidad bancaria hasta el día 08 DE SEPTIEMBRE DEL 2023.”

Normas violadas y concepto de violación

para su pago. Los recursos reconocidos por concepto de cesantías fueron puestos a disposición en la entidad bancaria hasta el día 08 DE SEPTIEMBRE DEL 2023.”

Normas violadas y concepto de violación

9. La parte demandante considera que el acto acusado infringe las siguientes

disposiciones normativas:

 Ley 91 de 1989. Art. 5 y 15.  Ley 244 de 1995. Artículos 1 y 2.  Ley 1071 de 2006. Artículos 4 y 5.  Ley 1955 de 2019, artículo 57.

10. Como concepto de la violación, luego de transcribir el contenido de las normas violadas y citar un pronunciamiento del H. Consejo de Estado, las aplicó al caso en estudio, para concluir que le asiste el derecho reclamado.

La sentencia apelada

11. El a quo, en la sentencia de primera instancia, resolvió:

“PRIMERO: DESVINCÚLESE, de esta Litis al DEPARTAMENTO DEL CHOCOSECRETARIA DE EDUCACION DEPARTAMENTAL DEL CHOCO , en consideración a los razonamientos expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: DECLÁRESE la nulidad del acto ficto o presunto configurado el día 22 de mayo de 2024, frente a la reclamación presentada por la accionante el día 22 de febrero de 2024 , mediante el cual la Secretaria de Educación Departamental del Chocó -Fondo Naci onal de Prestaciones Sociales del Magisterio negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria a favor de la señora AYDEE LARGARCHA DAVILA, identificada con C.C. Nº 35.603.405.

Magisterio negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria a favor de la señora AYDEE LARGARCHA DAVILA, identificada con C.C. Nº 35.603.405.

TERCERO: Como consecuencia de lo anterior, CONDÉNESE a la NACIÓNMINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO a reconocer y pagar la sanción moratoria establecida en el parágrafo del artículo 2º de la Ley 244 de 1995 y 1071 de 2006, en favor de la señora AYDEE LARGARCHA DAVILA, identificada con C.C. Nº 35.603.405, a razón de un día de salario por cada día de retraso en el pago de sus cesantías definitivas, a partir del día 02 de diciembre de 2022, hasta el día 08 de septiembre de 2023 tal como se indicó en la parte motiv a de esta providencia.

CUARTO: Sin condena en costas.

QUINTO: La entidad condenada, dará aplicación a lo dispuesto en el artículo 192 y 195 del C.P.A.C.A. Para su cumplimiento, expídase copia auténtica de la sentencia, con constancia de ejecutoria a la s partes, conforme a lo dispuesto en los artículos 192 y siguientes del C.P.A.C.A.Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 4 de 16

SEXTO: NIÉGUENSE las demás pretensiones de la demanda.

SEPTIMO: Ejecutoriada la presente providencia, devuélvase a la parte interesada los excedentes de los gastos ordinarios del proceso si a ello hubiere lugar, termínese el proceso, cancélese su radicación y archívese el expediente, previo las anotaciones de rigor.

OCTAVO: Por Secretaria notifíquese esta providencia, en los términos contemplados en el artículo 203 y 205 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 52 de la ley 2080 de 2021, esto es, remitiendo esta providencia al canal digital registrado para tal fin por los sujetos procesales, la cual se entenderá realizada “una vez transcurridos dos (2) días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación”.”

12. Para tal efecto, se pronunció en los siguientes términos, se transcribe de manera

literal inclusive con errores:

“(…).

En este caso se tiene, que la señora AYDEE LARGARCHA DAVILA, prestó sus servicios como docente adscrita a la Secretaría de Educación Departamental del Chocó.

En ese orden, se observa que mediante reclamación administrativa con radicado Nº CHOCO20220823VN5049 del día 23 de agosto de 2022, la parte demandante

Chocó.

En ese orden, se observa que mediante reclamación administrativa con radicado Nº CHOCO20220823VN5049 del día 23 de agosto de 2022, la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de sus cesantías parciales, dichas cesantías le fueron reconocidas por medio de la Resolución N° CHOCOV2022000179 del 30 de agosto de 2022.

Posterior a ello, el día 22 de febrero de 2024, la parte demandante solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria, de conformidad con la Ley 244 de 1995 modificada por la ley 1071 de 2006, por la mora en el pago de las cesantías.

En ese orden de ideas, para este Despacho es claro, que a partir del reclamo de la accionante (23 de agosto de 2022) , la entidad demandada ha debido reconocerle dichas cesantías dentro de los 15 días hábiles posteriores, esto es, al 13 de septiembre de 202 2, a efectos que la resolución de reconocimiento quedara ejecutoriada dentro de los 10 días hábiles siguientes a su expedición2, sea decir, hasta el día 27 de septiembre de 2022, de suerte que se verificara su pago efectivo a más tardar 45 días hábiles , posteriores a su reconocimiento, esto es, el día 01 de diciembre de 2022, pero como así no ocurrió, a partir del día siguiente hábil ( 02 de diciembre de 2022 ) empezó acorrer a favor del accionante, la sanción moratoria consistente en un día de salario por cada día de retardo en el pago de las cesantías definitivas; por lo que es procedente la declaración de nulidad del acto administrativo ficto negativo

acorrer a favor del accionante, la sanción moratoria consistente en un día de salario por cada día de retardo en el pago de las cesantías definitivas; por lo que es procedente la declaración de nulidad del acto administrativo ficto negativo producto del silencio administrativo en que incurrió la entidad frente a la reclamación presentada por la a ccionante el 22 febrero de 2024, por violaciónMedio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 5 de 16

del artículo 2, inciso 1, de la Ley 244 de 1995, subrogado por el artículo 5° de la Ley 1071 de 2006.

Como el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio no consignó las cesantías parciales de la demandante dentro de los 70 días hábiles contados a partir del día siguiente de la radicación de la petición de pago de las cesantías, es decir, el día 23 de agosto de 2022, según se observa en el expediente digitalizado, ergo, resulta concluir que es proce dente ordenar la imposición de la sanción moratoria consagrada en la Ley 244 de 1995 y 1071 de 2006, a razón de un día de salario por cada día de retraso, a partir del día 02 de diciembre de 2022, hasta el día 08 de septiembre de 2023, día anterior a que se efectuara el pago.

de un día de salario por cada día de retraso, a partir del día 02 de diciembre de 2022, hasta el día 08 de septiembre de 2023, día anterior a que se efectuara el pago.

No obstante, conjugando las precisiones hechas por la Corte Constitucional en la sentencia C -448 de 19963, la jurisprudencia del Consejo de Estado4 ha delineado posición según la cual no procede indexación sobre el valor de la sanción moratoria de que trata la Ley 244 de 1995. En ese orden, el reconocimiento y pago de la sanción moratoria de que trata el parágrafo del artículo 2º de la Ley 244 de 1995, se hará sin indexación, pues, la sanción moratoria no sólo cubre la actualización monetaria sino que, incluso, es superior a ella, y su liquidación se hará tomando como referencia el salario básico.

Finalmente, como quiera que el Consejo de Estado, advierte que “ el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio es el ente encarg ado del reconocimiento y pago de las cesantías de los docentes afiliados al mismo, por lo tanto, de la sanción moratoria que se cause por la no consignación oportuna delas cesantías6”, resulta menester desvincular de esta Litis a las entidades territoriales, esto es, – Departamento del Chocó - Municipios de Quibdó y sus respectivas Secretarias de Educación, por encontrarse acreditada su falta de legitimación en la causa por pasiva.”

Recurso de apelación

13. El apoderado judicial de la parte demandada, presentó oportunamente el recurso de apelación, en los términos del artículo 247 del C.P.A.C.A., manifestando en

esencia, que:

Parte demandada

Recurso de apelación

13. El apoderado judicial de la parte demandada, presentó oportunamente el recurso de apelación, en los términos del artículo 247 del C.P.A.C.A., manifestando en

esencia, que:

Parte demandada

14. Se transcribe de manera literal inclusive con errores:

“(…).

El juez de primera instancia falló:Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 6 de 16

Resulta PREOCUPANTE, que el juez de primera instancia haya decidido creerle al demandante que el pago de la cesantía se efectuó el día 08 de septiembre de 2023, sólo porque así lo señaló en los hechos de la demanda:

Lo anterior, cuando claramente el certificado de pago de la Resolución CHOCOV2022000179 del 29 de agosto de 2022, aportado por el mismo demandante con la demanda, señala que la fecha de pago de la cesantía fue el día 08 DE

SEPTIEMBRE DE 2022:

Lo anterior, vislumbra que no se valoró el acervo probatorio y que únicamente se falló tomando como referencia y cierto, lo descrito por el demandante en los hechos de la demanda.

INEXISTENCIA DE LA SANCIÓN MORATORIA

Lo anterior, vislumbra que no se valoró el acervo probatorio y que únicamente se falló tomando como referencia y cierto, lo descrito por el demandante en los hechos de la demanda.

INEXISTENCIA DE LA SANCIÓN MORATORIA

Señor juez, para el presente caso se tiene que no le asiste reclamar sanción moratoria al demandante, de conformidad con los siguientes fundamentos:

De acuerdo con la fecha de solicitud de la cesantía señalada en la demanda (dándole el beneficio al demandante), esta sería la liquidación con la regla de 70 días desde la solicitud, por ser extemporáneo el acto administrativo, pero con la fecha CORRECTA del pago:Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 7 de 16

DE LA FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA DEL FOMAG

Que, si el acto administrativo CHOCOV2022000179 se expidió el día 29 de agosto de 2022, y se pagó el día 08 de septiembre de 2022, es más que claro que Fiduprevisora S.A. lo pagó dentro del término de 45 días hábiles posteriores a la firmeza de que trata el artículo 5 de la Ley 1071 de 2006.

IV. PETICIONES - REVOCAR la sentencia de primera instancia y en su lugar NEGAR las pretensiones

el artículo 5 de la Ley 1071 de 2006.

IV. PETICIONES - REVOCAR la sentencia de primera instancia y en su lugar NEGAR las pretensiones de la demanda por la razón anteriormente expuesta.Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 8 de 16

• En subsidio, declarar probada la falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por el FOMAG.”

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Problema Jurídico.

15. De conformidad con los planteamientos derivados de la sentencia de primera instancia y el recurso de alzada, le corresponde a la Sala determinar, (i) si la parte demandante en su condición de docente afiliado/a al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, tiene derecho al reconocimiento y pago de la sanción moratoria contemplada en la ley 244 de 1995, adicionada por la ley 1071 de 2006, por la consignación tardía de las cesantías parciales; y (ii) cuál es la entidad responsable del pago de la sanción moratoria prevista en la ley 244 de 1995, modificada por la ley 1071 de 2006.

16. Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abor dará el siguiente esquema conceptual: (i) La sanción moratoria por el pago inoportuno de las cesantías

1071 de 2006.

16. Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abor dará el siguiente esquema conceptual: (i) La sanción moratoria por el pago inoportuno de las cesantías parciales o definitivas; (ii) Competencia y trámite de las peticiones en materia de reconocimiento y pago a favor de los docentes afiliados al FOMAG; y (iii) Análisis del caso concreto.

1. La sanción moratoria por el pago inoportuno de las cesantías parciales o definitivas1

17. La Ley 1071 de 2006, que adicionó y modificó la Ley 244 de 1995, reguló el pago de las cesantías definitivas o parciales a los servidores públicos, previó las sanciones derivadas de su incumplimiento y fijó los términos para su cancelación; asimismo reiteró los parámetros respecto de los cuales se entiende configurada la mora en el

pago de las cesantías solicitadas:

«ARTÍCULO 4o. TÉRMINOS. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pag o de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.

PARÁGRAFO. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

PARÁGRAFO. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.

ARTÍCULO 5o. MORA EN EL PAGO. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el

1Marco extraído de Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda Subsección A Consejero

Ponente: Jorge Iván Duque Gutiérrez Bogotá D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024) Referencia: nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 70 -001-23-33-000-2019-00083-01 (3844-2024)Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 9 de 16

acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público , para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.

Página 9 de 16

acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público , para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro. PARÁGRAFO. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo.». (Se subraya).

18. De esta manera, una vez presentada la solicitud de pago de las cesantías definitivas o parciales, la entidad cuenta con un término de 15 días para expedir el acto de reconocimiento.

19. Así, el plazo con el que cuenta la entidad pagadora para el desembolso de las cesantías definitivas o parciales comienza a computarse desde la firmeza del acto administrativo que lo dispuso, y desde ese instante, la administración tiene el término de 45 días hábiles para pagar la prestación, so pena de incurrir en mora y causar a su cargo la sanción indicada en el parágrafo de la norma en cita, equivalente a un día de salario por cada día de retardo, que correrá en forma continua hasta cuando se haga efectivo el pago.

20. Al respecto, la Sección Segunda del Honorable Consejo de Estado, en sentencia de unificación el 18 de julio de 2018 2 , precisó que la firmeza del acto administrativo de reconocimiento de las cesantías surge a partir de su notificación en los términos dispuestos por el CPACA, como se indica a continuación:

de unificación el 18 de julio de 2018 2 , precisó que la firmeza del acto administrativo de reconocimiento de las cesantías surge a partir de su notificación en los términos dispuestos por el CPACA, como se indica a continuación:

«100. Como conclusión a lo anterior, ha de indicar la Sala de Sección que los términos que tiene la administración para llevar al conocimiento del interesado el contenido de su acto administrativo, esto es, para notificarlo, no pueden computarse como días de sanción moratoria, pues es evidente y así lo previó el legislador que la notificación por regla general ocurre después de proferida la decisión 3, y que además es la circunstancia que refleja el deber de la entidad de informarla a su destinatario.

101. Ha de ser así, pues la producción de los efectos del acto administrativo exige de su publicidad, de manera que solo son oponibles las decisiones de la administración que son conocidas por las personas llamadas a su cumplimiento o afectadas con su ejecución; situación que perfectamente encaja en el cómputo de la sanción moratoria por el pago tardío de la cesantía, que consulta o se causa por el paso del tiempo, a donde no concurre el término que tiene el empleador para notificar el acto expreso que reconoce la mencionada prestación.

102. Siendo prácticos, en casos donde existe acto escrito que reconoce las cesantías, el término de ejecutoria y, por ende, los 45 días hábiles posteriores a ésta para que ocurra su pago efectivo, solo empezarán a correr una vez se verifica la notificación en los estrictos términos señalados. […]». (Negrilla del texto original)

que ocurra su pago efectivo, solo empezarán a correr una vez se verifica la notificación en los estrictos términos señalados. […]». (Negrilla del texto original)

2 Radicado: 73001-23-33-000-2014-00580-01 (4961-2015). Demandante: Jorge Luis Ospina Cardona. Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y Departamento del Tolima. 3 Salvo los actos dictados en audiencia, que se notifican en estrados.Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 10 de 16

21. De esa suerte, y, en este primer escenario (pronunciamiento en tiempo de la administración), es el vencimiento de los 45 días hábiles siguientes a la fecha en la cual queda en firme el acto por el cual se reconocen las cesantías parc iales o definitivas, lo que determina el momento en que se causa la sanción moratoria y, en esa misma medida, la instancia en donde surge el derecho a su reclamación.

22. Sin embargo, y en procura de analizar los diferentes supuestos que pueden presentarse en la expedición y notificación del acto administrativo que reconoce y ordena el pago del auxilio de cesantías, la sentencia en comentó sentó jurisprudencia

en los siguientes aspectos:

presentarse en la expedición y notificación del acto administrativo que reconoce y ordena el pago del auxilio de cesantías, la sentencia en comentó sentó jurisprudencia en los siguientes aspectos:

«3.5.2 Sentar jurisprudencia precisando que cuando el acto que reco noce las cesantías se expide por fuera del término de ley, o cuando no se profiere; la sanción moratoria corre 70 días hábiles después de radicada la solicitud de reconocimiento, término que corresponde a: i) 15 días para expedir la resolución; ii) 10 días de ejecutoria del acto; y iii) 45 días para efectuar el pago.

194. Así mismo, en cuanto a que el acto que reconoce la cesantía debe ser notificado al interesado en las condiciones previstas en el CPACA, y una vez se verifica la notificación, iniciará el cómputo del término de ejecutoria. Pero si el acto no fue notificado, para determinar cuándo corre la ejecutoria, deberá considerarse el término dispuesto en la ley para que la entidad intentara notificarlo personalmente, esto es, 5 días para citar al pet icionario a recibir la notificación, 5 días para esperar que compareciera, 1 para entregarle el aviso, y 1 más para perfeccionar el enteramiento por este medio. De igual modo, que cuando el peticionario renuncia a los términos de notificación y de ejecutoria, el acto de reconocimiento adquiere firmeza a partir del día que así lo manifieste. En ninguno de estos casos, los términos de notificación correrán en contra del empleador como computables para sanción moratoria.

195. De otro lado, también se sienta jurisprudencia precisando que cuando se

que así lo manifieste. En ninguno de estos casos, los términos de notificación correrán en contra del empleador como computables para sanción moratoria.

195. De otro lado, también se sienta jurisprudencia precisando que cuando se interpone el recurso, la ejecutoria correrá 1 día después que se notifique el acto que lo resuelva. Si el recurso no es resuelto, los 45 días para el pago de la cesantía, correrán pasados 15 días de interpuesto.»

23. Supuestos que fueron ratificados en Sentencia de Unificación SUJ -034-CE-S22023 del 2 de noviembre de 20234 .

24. Conforme a lo anterior, sostuvo el Honorable Consejo de Estado que el segundo escenario respecto del cual se verifica la ocurrencia de la p enalidad moratoria contempla la no manifestación de voluntad de la administración a través de un acto administrativo proferido bajo los términos planteados en el primer escenario, o la expedición del mismo de manera inoportuna y, contraria a los lapsos que para los efectos ha definido la ley.

25. En otras palabras, cuando el acto administrativo de reconocimiento de las cesantías parciales o definitivas no es proferido o se emite con posterioridad a los 15 días hábiles siguientes a la presentación de la so licitud, la sanción moratoria de que tratan las Leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006 se hace exigible pasados 70 días hábiles

4 Radicado 080012333000201200200 -02 (2459-2014)Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila

4 Radicado 080012333000201200200 -02 (2459-2014)Medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicado número: 27001333300120240015701

Demandante: Aydee Largacha Dávila Accionado: Nación – Mineducación – Fomag y otros.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 11 de 16

contados desde la fecha de radicación de la petición, siempre que la misma haya sido presentada en vigencia de la Ley 1437 de 2011.

26. De acuerdo con lo expuesto, se tiene entonces que el análisis relevante en punto a la determinación de la tardanza que en esta materia pueda ser alegada, debe remitirse al procedimiento en cuyo marco se profir