TA CHO - Sentencia 27001-33-33-003-2017-00155-01 (18-07-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN

Quibdó, dieciocho (18) de julio de dos mil veinticinco (2025)

Sentencia No.117

REFERENCIA: EXPEDIENTE NO. 27001333300320170015501

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

DEMANDANTE: PACIFIC HEALTH S.A.S

DEMANDADO: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA

PREVISORA S. A.

Magistrado Ponente: LARRY YESID CUESTA PALACIOS

Procede la Sala a decidir sobre el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra de la Sentencia No. 129 del diecinueve (19) de agosto de 2022, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó, que negó las súplicas de la demanda1.

I. ANTECEDENTES

1.1 Demanda

1.1.1 Declaraciones y condenas

La Empresa Pacific Health S.A.S., actuando a través de apoderad o judicial solicita i) Declarar la nulidad parcial de las resoluciones AL -11680 y AL-13349 de 2016, notificadas el 22 de noviembre de 2016 , por medio de las cuales se aceptaron parcialmente las acree ncias reclamadas oportunamente ii) que, como consecuencia de lo anterior, se ordene a la accionada incluir en la masa de acreedores, las reclamadas mediante radicación No. A31.01956 de 2016 y proceda con el pago de las acreencias dentro del proceso de liqu idación por la

como consecuencia de lo anterior, se ordene a la accionada incluir en la masa de acreedores, las reclamadas mediante radicación No. A31.01956 de 2016 y proceda con el pago de las acreencias dentro del proceso de liqu idación por la suma de noventa y nueve millones cuatrocientos nueve mil doscientos sesenta pesos ($99.409.260), como crédito de prelación B, más los intereses por mora desde que se hizo exigible la obligación.

1.1.2 Fundamentos fácticos

La Parte demandante, suscribió con la demandada CAPRECOM EPS REGIONAL CHOCÓ sendos contratos OR27-4780 de diciembre de 2013, 0333 de julio de 2014, y otro si CR 05-0333 de 2014 y CR 05-459 de diciembre de 2014 , cuyo objeto era la prestación del servicio de salud de carácter electivo a los usuarios del régimen subsidiado de Caprecom del Departamento del Chocó con todo el recurso humano, físico y tecnológico de mediana complejidad y demás

1 Recurso de apelación, admitido mediante auto interlocutorio no. 038 del 23 de enero de 2023.Referencia: Expediente no. 27001333300320170015501

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

Demandado: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA PREVISORA SA.

servicios que tuviera habilitados, en la modalidad de plan obligatorio de salud POS.

Sostiene que, radicó las cuentas de cobro con todos los soportes legales así:

servicios que tuviera habilitados, en la modalidad de plan obligatorio de salud POS.

Sostiene que, radicó las cuentas de cobro con todos los soportes legales así:

 Cuenta de cobro No. 017 del 07 de abril de 2013, por valor de $ 7.947.000.

 Cuenta de cobro No. 025 de septiembre de 2014 , por valor de $ 44.961.720.

 Cuenta de cobro N o. 027 del 05 de enero de 2014, por valor de $ 29.805.608.

 Cuenta de cobro N o. 028 del 02 de febrero de 2015 , por valor de $9.700.206.

 Factura de servicios por valor de $ 7.003.022.

El demandante manifiesta que, mediante las resoluc iones AL -11680 y AL 13349 de 2016 , la entidad demandada Caja de Previsión Social de Comunicaciones Caprecom en Liquidación, a través de la Fiduciaria la Previsora S.A., en su calidad de Agente Liquidador de Caprecom EICE en Liquidación , aceptó parcialmente el crédito presentado, rechazando algunas acreencia s. Para sustentar dicho rechazo, invocó como causales las siguientes glosas:

“2.2. Que la factura se encuentra parcialmente pagada por parte de la entidad, soportada por un egreso que certifica el desembolso real del dinero”.

2.4. Que la factura reclamada presenta deducciones por conceptos de retención en la fuente IVA, ICA.

2.6 Que la factura reclamada presenta notas débitos o crédito las cuales disminuyen el valor reclamado”.

2.4. Que la factura reclamada presenta deducciones por conceptos de retención en la fuente IVA, ICA.

2.6 Que la factura reclamada presenta notas débitos o crédito las cuales disminuyen el valor reclamado”.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

La parte demandante citó como normas transgredidas las que se relacionan a continuación:

• Artículos 25, 29, 53, 83, 209 y 228 de la Constitución.

• Artículo 3 numerales 4 y 5 del artículo 9 del CPACA.

• Artículo 57 de la Ley 1438 del 19 de enero de 2011.

• Artículo 52 y 50 de la Ley 80 de 1993.

A su vez , aduce que desarrolló todo el procedimiento para la inclusión de su acreencia, cumpliendo con los parámetros de tiempo, espacio y legalidad; y radicando toda la documentación exigida para el caso.

2 Numeral 1.Referencia: Expediente no. 27001333300320170015501

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

Demandado: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA PREVISORA SA.

Así mismo, sostiene que resulta ilógico fundamentar el rechazo de las acreencias en la existencia de un pago parcial, pues ello implicaría desconocer el saldo pendiente de la obligación, sin que pueda impedirse al acreedor continuar con la r eclamación del pago total adeudado. A su juicio, tal interpretación constituiría una cláusula ilegal, en la medida en que contraviene normas de orden público, las cuales son de obligatorio cumplimiento. En

continuar con la r eclamación del pago total adeudado. A su juicio, tal interpretación constituiría una cláusula ilegal, en la medida en que contraviene normas de orden público, las cuales son de obligatorio cumplimiento. En consecuencia, los actos administrativos carecen de fuerza suficiente para desconocer dichas disposiciones, y en caso de contrariarlas, corresponde al juez contencioso administrativo declarar su nulidad parcial.

1.4. Contestación de la demanda

1.4.1. PAR Caprecom Liquidado - Fiduprevisora

El ente demandado PAR Caprecom liquidado, se opuso a las pretensiones de la demanda, argumentando que no le adeuda al actor suma alguna por los conceptos que fueron descritos en las resoluciones que son objeto de debate, toda vez que, le corresponde al acreedor llevar al liquidador al convencimiento o plena certeza sobre la procedencia de su reclamación, es decir, la existencia de su crédito dentro del proceso concursal y universal mediante el aporte de pruebas útiles, conducentes y pertinentes, y en el presente asunto se observó que la reclamación realizada por la empresa PACIFIC HEALTH S.A.S carece de fundamento que permitiera colegir que el hoy demandante haya realizado una oportuna e idónea prestación de servicio pues se evidencian reclamaciones sobre conceptos que ya fueron pagados o hacen parte de la misma prestación del servicio en salud.

Propuso como excepciones de mérito las denominadas cobro de lo no debido y genérica o innominada.

II. Sentencia de Primera Instancia

El Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circ uito de Quibdó, mediante

Propuso como excepciones de mérito las denominadas cobro de lo no debido y genérica o innominada.

II. Sentencia de Primera Instancia

El Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circ uito de Quibdó, mediante Sentencia No. 129 del diecinueve (19) de agosto de 2022, negó las súplicas de la demanda al considerar que no se demostró que los actos administrativos expedidos por el agente liquidador se apartaran de la ley o desconocieran los soportes allegados por la parte actora en su reclamación. Lo anterior, por cuanto las facturas rechazadas no cumplían con los requisitos establecidos y previamente informados por el liquidador a través de la guía del proceso liquidatorio y el instructivo de ordenación documental, razón por la cual dichas acreencias fueron objeto de rechazo.

Igualmente, sostuvo el a quo que, no encontró causal de nulidad alguna que invalidara los actos administrativos demandados, toda vez que, estos fueron expedidos con sujeción a las normas que regulan la materia y en razón a que el demandante no desvirtuó la presunción de legalidad de la que gozan las resoluciones controvertidas.

III. Recurso de ApelaciónReferencia: Expediente no. 27001333300320170015501

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

Demandado: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA PREVISORA SA.

La apoderada de la parte demandante presentó recurso de apelación aduciendo que, de los elementos materiales probatorios se colige n los dos argumentos esenciales para demostrar que dentro del plenario y en sede administrativa se

La apoderada de la parte demandante presentó recurso de apelación aduciendo que, de los elementos materiales probatorios se colige n los dos argumentos esenciales para demostrar que dentro del plenario y en sede administrativa se cumplió con la carga de la prueba consistente en demostrar la relación contractual existente con el demandado y la efectiva prestación del servicio realizada por PACIFIC HEALTH S.A.S.

A su vez, sostiene que el en fallo de primera instancia, existe un error conceptual entr e glosas y causales de rechazo; y que además se tiene conocimiento que el reconoci miento de la deuda posee o tiene soportes de manejo del sistema de la libertad probatoria, donde se denotan pruebas, que demuestran la atención del servicio en salud.

Igualmente, aduce que se invirtió la carga de la prueba de acuerdo al Código General de l Proceso en su artículo 167, debido a que Caprecom adujo que algunos pagos se efectuaron o se hicieron efectivos, pero al contradecir la reclamación invocando dicho evento , es obligación aportar el elemento de prueba, factura u otro documento donde se acredite dicho evento.

IV. CONSIDERACIONES

4.1 Competencia

La Corporación es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del C.P.A.C.A.3.

4.2 Problema Jurídico

Corresponde a la Sala d eterminar la legalidad de las Resoluciones No. AL11680 y AL-13349 de 2016, mediante las cuales la entidad demandada aceptó parcialmente el crédito presentado por la parte actora. En caso de encontrarse

Corresponde a la Sala d eterminar la legalidad de las Resoluciones No. AL11680 y AL-13349 de 2016, mediante las cuales la entidad demandada aceptó parcialmente el crédito presentado por la parte actora. En caso de encontrarse configurada la ilegalidad de dichos actos administrat ivos, deberá ordenarse la inclusión de la acreencia reclamada en la masa de la liquidación, con el fin de que se proceda al reconocimiento y pago correspondiente dentro del proceso liquidatorio.

Previamente, la Sala deberá establecer si en el presente asu nto procede declarar de oficio la excepción de mérito consistente en la falta de legitimación en la causa por pasiva, en atención a que la demanda fue radicada con posterioridad a la finalización del proceso liquidatorio de CAPRECOM EICE. Lo anterior, conf orme a lo dispuesto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), el cual impone al juez el deber de pronunciarse en la sentencia definitiva sobre “las excepciones propuestas y sobre cualquiera ot ra que el fallador encuentre probada”.

3 “Artículo 153. Competencia de los tribunales administrativo s en segunda instancia. Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. ”Referencia: Expediente no. 27001333300320170015501

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. ”Referencia: Expediente no. 27001333300320170015501

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

Demandado: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA PREVISORA SA.

Para lo cual se abordará lo siguiente: i) la falta de legitimación en la causa, ii) presupuestos normativos y jurisprudenciales aplicables al caso, iii) lo probado en el proceso y, iv) el caso concreto.

4.2.1 Falta de legitimación en la causa

Frente a la legitimación en la causa se debe indicar que, es la autorización que se desprende del ordenamiento jurídico para que determinado sujeto pueda participar en un proceso judicial, bien sea como demandante, o demandad o; dicha autorización depende, generalmente de haber participado en las circunstancias fácticas que motivan la presentación de la demanda , participación que puede ser a título de autor o de afectado con tales hechos, o también se puede desprender de víncul os jurídicos establecidos de manera general por el ordenamiento frente a esas mismas circunstancias que motivan el proceso.

El Consejo de Estado ha sostenido, que la legitimación en la causa consiste en la identidad de las personas que figuran como sujetos (por activa o por pasiva) de la pretensión procesal, con las personas a las cuales la ley otorga el derecho para postular determinadas pretensiones . Cuando ella falte bien en el demandante o bien en el demandado, la sentencia no puede ser inhibitoria sino desestimatoria de las pretensiones aducidas, pues querrá decir que quien las

para postular determinadas pretensiones . Cuando ella falte bien en el demandante o bien en el demandado, la sentencia no puede ser inhibitoria sino desestimatoria de las pretensiones aducidas, pues querrá decir que quien las adujo o la persona contra las que se adujeron no eran las titulares del derecho o de la obligación correlativa alegada4.

Así mismo, e l Honorable Consejo de Estado en sentencia de fecha 11 de noviembre de 2009, Magistrado Ponente. Mauricio Fajardo Gómez, manifestó:

“Que la legitimación en la causa puede ser de hecho, cuando la relación se establece entre las partes por razón de la pretensión procesal, es decir, de la atribució n de una conducta que el demandante hace al demandado en su demanda, o material, frente a la participación real de las personas en el hecho origen de la formulación de la demanda, independientemente de que dichas personas hayan demandado o hayan sido deman dadas, razón por la cual, la ausencia de esta clase de legitimación, no constituye una excepción de fondo, porque no enerva la pretensión en su contenido, sino que es una condición anterior y necesaria para dictar sentencia de mérito, sin que el estar legitimado en la causa otorgue el derecho a ganar, lo que sucede aquí, es que si la falta recae en el demandante , el demandado tiene derecho a ser absuelto, no porque él haya probado un hecho que enerve el contenido material de las pretensiones, sino porque q uien lo atacó no es la persona que frente a la ley tiene el interés sustantivo para hacerlo – no el procesal – por el contrario, si a falta de legitimación en la causa del demandado , al demandante se le negarán las

pretensiones, sino porque q uien lo atacó no es la persona que frente a la ley tiene el interés sustantivo para hacerlo – no el procesal – por el contrario, si a falta de legitimación en la causa del demandado , al demandante se le negarán las pretensiones, no porque los hechos susten tados no le den el derecho, sino por que a quien se les atribuyó no es el sujeto que debe responder, y por eso el demandado debe ser absuelto”.

4.2.2 Presupuestos normativos

Decreto 2519 de 2015, expedido por el Gobierno Nacional, mediante el cual se ordenó la supresión y liquidación de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones CAPRECOM EICE en Liquidación y se estableció que el régimen

4 Consejo de Estado sentencia del 23 de octubre de 1990. Expediente No. 6054.Referencia: Expediente no. 27001333300320170015501

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

Demandado: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA PREVISORA SA.

aplicable sería el contenido en el Decreto Ley 254 de 2000, modificado por la Ley 1105 de 2006, Ley 1450 de 2011 y Ley 1753 de 2015; y frente a lo no regulado en esa normatividad, se aplicaría el Decreto Ley 663 de 1993 (Estatuto Orgánico del Sistema Financiero), y el Decreto 2555 de 2010, así:

“Artículo 3. Régimen de Liquidación. Por tratarse una Empresa Industria l y Comercial del sector descentralizado del orden nacional, de conformidad con lo previsto en artículo de la 489 de 1998, la liquidación la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL

“Artículo 3. Régimen de Liquidación. Por tratarse una Empresa Industria l y Comercial del sector descentralizado del orden nacional, de conformidad con lo previsto en artículo de la 489 de 1998, la liquidación la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL COMUNICACIONES "CAPRECOM", EICE, se someterá a las disposiciones del Decreto Ley 254 2000, la Ley 1105 de 2006 y las normas que lo modifiquen, sustituyan o reglamenten y a especiales del presente decreto.

En este sentido, los temas a avisos y emplazamientos, presentación de acreedores y reclamaciones, graduación y calificación de créditos, not ificación a entidades gubernamentales, requisitos para el pago de obligaciones y el pasivo cierto no reclamado, se regirá por las normas mencionadas en el inciso anterior. Para el efecto, liquidador expedirá reglamento que regule al interior de la liquidac ión los temas antes señalados.

A su turno, el artículo 35 del Decreto Ley 254 de 2000, modificado por el artículo 19 de la Ley 1105 de 2006, que regula la facultad que tiene el liquidador de las entidades públicas del orden nacional de celebrar contratos de fiducia mercantil para transferir los activos de la liquidación y destinar el producto de su enajenación, a pagar los pasivos y contingencias de la entidad en liquidación, en la forma en que el liquidador lo determine en el contrato de fiducia, en cumpl imiento de las reglas de prelación prevista en ley, en los siguientes términos:

“(…) ARTÍCULO 35. A la terminación del plazo de la liquidación, el liquidador podrá

fiducia, en cumpl imiento de las reglas de prelación prevista en ley, en los siguientes términos:

“(…) ARTÍCULO 35. A la terminación del plazo de la liquidación, el liquidador podrá celebrar contratos de fiducia mercantil con una entidad fiduciaria por el cual se transferirá activos de la liquidación con el fin de que la misma los enajene y destine el producto de dichos bienes a los fines que en el inciso siguiente se indican. La entidad fiduciaria contratista formará con los bienes recibidos de cada entidad en liquidación un patrimonio autónomo.

Si, pagadas las obligaciones a cargo de la entidad en liquidación , quedaren activos o dinero en poder de la entidad fiduciaria contratada, esta los entregará al Fopep o al Fondo de Reservas de Bonos Pensionales, según corresponda, en la forma y oportunidad que señale el Gobierno Nacional en el decreto que ordene la liquidación o en uno que lo complemente.

Pagados los pasivos o cuando los bienes entregados en fiducia sean suficientes para atenderlos, los demás activos que no hayan s ido objeto de fiducia, se traspasarán al Ministerio, Departamento Administrativo o entidad descentralizada que determine la ley o el acto administrativo expedido por el Gobierno Nacional. Lo anterior, sin perjuicio de que cuando se enajenen bienes, su prod ucto se entregue al Fopep o al Fondo de Reserva de Bonos Pensionales, según lo determine el Gobierno Nacional.

Cumplido el plazo de la liquidación en el acta final de liquidación por la cual se pone fin a la existencia legal de la entidad y, cuando sea d el caso, se indicarán los activos que se transfieren o que se encuentran en un patrimonio autónomo de

Cumplido el plazo de la liquidación en el acta final de liquidación por la cual se pone fin a la existencia legal de la entidad y, cuando sea d el caso, se indicarán los activos que se transfieren o que se encuentran en un patrimonio autónomo de conformidad con el presente artículo, así como los pasivos que se pagarán con cargo a dicho patrimonio autónomo, y las obligaciones que asuman otras entid ades con sujeción a lo previsto en el presente decreto.Referencia: Expediente no. 27001333300320170015501

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

Demandado: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA PREVISORA SA.

Si al terminar la liquidación existieren procesos pendientes contra la entidad, las contingencias respectivas se atenderán con cargo al patrimonio autónomo al que se refiere el presente artículo o a falta de este, el que se constituya para el efecto. Lo anterior sin perjuicio de los casos en que la Nación u otra entidad asuman dichos pasivos, de conformidad con la ley. (…)” (negrilla fuera de texto).

Conforme a lo anterior, se debe inferir que, si al momento de terminar el proceso liquidatorio existían procesos pendientes contra la enti dad liquidada, dicha contingencias serían atendidas con cargo al patrimonio autónomo de esta última.

De igual forma, el artículo 3 del Decreto 414 de 2001 “Por el cual se reglamentan los artículos 25 y 26 del Decreto 254 del 21 de febrero de 2000 sobre el régimen para la liquidación de las entidades públicas del orden nacional”, dispone frente aquellos procesos que sobreviven al terminar el

reglamentan los artículos 25 y 26 del Decreto 254 del 21 de febrero de 2000 sobre el régimen para la liquidación de las entidades públicas del orden nacional”, dispone frente aquellos procesos que sobreviven al terminar el proceso liquidatorio, lo siguiente:

“(…) Artículo 3º. Defensa de la Entidad en liquidación. De conformidad el parágrafo 2º del artículo 25 y el inciso 2 del artículo 35 del Decreto 254 de 2000, el liquidador, como representante legal de la entidad en liquidación , continuará atendiend o los procesos judiciales y las reclamaciones, dentro del proceso de liquidación y hasta tanto se efectúe la entrega integral de los inventarios.

Si terminado el proceso de liquidación sobreviven a éste, procesos judiciales o reclamaciones, los mismos se rán atendidos por la entidad que, de conformidad con el parágrafo 1º del artículo 52 de la Ley 489 de 1998, haya sido señalada en el acto que ordenó la liquidación como receptora de los inve ntarios de bienes y subrogataria de los derechos y obligaciones de la entidad liquidada”.

El Decreto 2192 de 2016, “por el cual se prorroga el plazo de liquidación de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones “Caprecom” EICE en liquidación y se dicta otra disposición”, se determinó que la entidad a la que deberían t ransferir los activos remanentes del proceso liquidatorio de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones “CAPRECOM” EICE , a través del contrato de fiducia mercantil para su enajenación y posterior pago de los pasivos y contingencias de la entidad, sería la Fiduciaria la

“CAPRECOM” EICE , a través del contrato de fiducia mercantil para su enajenación y posterior pago de los pasivos y contingencias de la entidad, sería la Fiduciaria la Previsora S.A., para la constitución del patrimonio autónomo, así:

“(…) Artículo 1º. Prorrogar hasta el 27 de enero de 2017, el plazo para culminar la liquidación de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones Caprecom EICE en Liquidación por las razones expuestas en la parte motiva del presente decreto.

Parágrafo. En el evento en el que las actividades que sustentan la prórroga establecida en el presente artículo, puedan concluirse antes del término señalado, el liquidador procederá al cierre inmediato de la liquidación.

Artículo 2º. En el marco de lo previsto en el artículo 35 del Decreto – ley 254 de 2000, se podrá constituir fiducia mercantil por la cual se transfieran los activos remanentes de las contingencias de la entidad en li quidación en la forma que se prevea en el mismo contrato. La entidad fiduciaria administradora del patrimonio autónomo que en virtud del presente artículo se constituya será la Fiduciaria la Previsora S.A.”

4.2.3 Pruebas obrantes en el proceso

• Que entre CAPRECOM EICE y PACIFIC HEALTH S.A.S se suscribió el contrato No. OR27-4580 del 20 de diciembre de 2013, para la prestación de servicios deReferencia: Expediente no. 27001333300320170015501

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

Demandado: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA PREVISORA SA.

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

Demandado: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA PREVISORA SA.

hospitalización domiciliaria para los afiliados carnetizados del régimen subsidiado de Caprecom de la regional del Chocó, por valor de ocho millones de pesos ($8.000.000)5.

• Se observa el contrato No. CR05—459 del 01 de diciembre de 2014, para la prestación del servicio de salud de carácter electivo a los usuarios del Régimen Subsidiado de CAPRECOM del Departamento de l Chocó, con todo el recurso humano, físico y tecnológico de Mediana Complejidad y demás servicios que tenga debidamente habilitados y demás servicios que tenga debidamente habilitados, en las modalidades de Plan obligatorio de salud POS, de conformidad co n la Resolución 5521 de 2013 del Ministerio de Salud y Protección Social, por valor de veinte millones de pesos ($20.000.000).

• Informe final o parcial de supervisión de fecha 12 de marzo de 2014, a través del cual, el supervisor administrativo del contrat o CR27-0053 de 2014 celebrado con PACIFIC HEALTH SAS, manifiesta que el objeto del contrato se cumplió a cabalidad con las condiciones pactadas en el contrato y que el mismo se ejecutó en forma satisfactoria.

• Igualmente reposan en el expediente las cuent as de cobro debidamente legalizadas y la relación de los pacientes atendidos por parte de la demandante.

• Mediante Decreto No. 2519 de 2015, el Ministerio de Salud y Protección Social dispuso la supresión y liquidación de la Caja de Previsión Social de

legalizadas y la relación de los pacientes atendidos por parte de la demandante.

• Mediante Decreto No. 2519 de 2015, el Ministerio de Salud y Protección Social dispuso la supresión y liquidación de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones “CAPRECOM”.

• Resolución no. AL-11680 del 29 de agosto de 2016, por medio de la cual se califica y gradúa una acreencia oportunamente presentada con cargo a la masa liquidatoria de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones “CAPRECOM” EICE E N LIQUIDACIÓN y que resolvió aceptar parcialmente la acreencia presentada de manera oportuna por PACIFIC HEALTH S.A.S., por valor de noventa y nueve millones quinientos sesenta mil doscientos sesenta pesos

($99.560.260).

• Resolución No. AL 1349 de fecha 08 de noviembre de 2016, por medio de la cual resolvió el recurso de reposición presentado contra la resolución No. AL 11680 de 2016, confirmando el acto administrativo anteriormente señalado.

• Mediante Decreto 2192 de 2016 , se prorrogó el plazo de liquidaci ón de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones “Caprecom” EICE en liquidación , y se determinó que el mismo culminaría el 27 de enero de 2017.

4.3 Caso concreto

En el presente asunto, la empresa PACIFIC HEALTH S.A.S., presentó demanda de nulidad y re stablecimiento del derecho, radicada en la Oficina de Apoyo Judicial el 28 de abril de 2017, contra CAPRECOM EICE EN LIQUIDACIÓN y la

En el presente asunto, la empresa PACIFIC HEALTH S.A.S., presentó demanda de nulidad y re stablecimiento del derecho, radicada en la Oficina de Apoyo Judicial el 28 de abril de 2017, contra CAPRECOM EICE EN LIQUIDACIÓN y la

5 Visible a folios 14 a 19 del expediente digitalizado.Referencia: Expediente no. 27001333300320170015501

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: PACIFIC HEALTH S.A.S.

Demandado: CAPRECOM EN LIQUIDACIÓN – FIDUCIARIA LA PREVISORA SA.

FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. – Agente liquidador de Caprecom EICE en liquidación, con la finalidad de que se declare la nulidad de las resoluciones No. AL-11680 del 29 de agosto de 2016, por medio de la cual, se aceptó parcialmente la reclamación de la acreencia present ada por PACIFIC HEALTH S.A.S.; y la N o. AL 1349 del 8 de noviembre de 2016 , que confirmó la resolución del 29 de agosto de 2016 , expedidos por el apoderado general dela Fiduciaria la Previsora S.A. , actuando como liquidador de la Caja de Previsión Social de Comun icaciones “CAPRECOM”, EICE EN LIQUIDACIÓN, sin embargo, no demandó a las entidades que legalmente est án autorizados para intervenir por pasiva, dada la inexistencia de la entidad a ccionada PAR CAPRECOM LIQUIDADA, como persona jurídica.

En efecto, de conformidad con lo establecido en el acta final de liquidación de CAPRECOM EICE, suscrita el 27 de enero d e 2017, así como lo previsto en el

LIQUIDADA, como persona jurídica.

En efecto, de conformidad con lo establecido en el acta final de liquidación de CAPRECOM EICE, suscrita el 27 de enero d e 2017, así como lo previsto en el artículo 35 del Decreto Ley 254 de 2000, modificado por el artículo 19 de la Ley 1105 de 2006, y en el artículo 2 del Decreto No. 2192 del 28 de diciembre de 2016, sobre el patrimonio autónomo únicamente pueden recaer obligaciones originadas en procesos que se encontraban tramitándose antes de la liquidación, más no así sobre los procesos que instauraron con posterioridad a la misma, como ocurre en el caso de marras6.

El Consejo de Estado – Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto interlocutorio del 10 de diciembre de 2018 – Consejero Ponente: Oswaldo Giraldo López, sobre el particular sostuvo:

“[…] Sin embargo, para la Sala sí resulta claro que el legislador, en la Ley 1105 de 2006, fue enfático en establecer que, en caso de existir, al finalizar la liquidación, procesos pendientes contra la entidad, las contingencias respectivas se atenderán con cargo al patrimonio autónomo. Posición que ya se había establecido p