TA CHO - Sentencia 27001-33-33-003-2018-00172-01 (30-07-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Quibdó, treinta (30) de julio de dos mil veinticinco (2025).

SENTENCIA No. 0089/

REFERENCIA: 27001333300320180017201

MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE: JARIN SAAVEDRA POTES Y OTROS

DEMANDADO: NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Tema: Privación injusta de la libertad

MAGISTRADA PONENTE: Dra. MIRTHA ABADÍA SERNA

1. Procede la Sala a proferir sentencia en los términos del artículo 187 del CPACA.

2. Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y la parte demandada Nación – Rama Judicial contra la sentencia Nro. 173 del trece (13) de septiembre de dos mil veintitrés (2023), proferida por el Juzgado Cuarto Administrat ivo Oral del Circuito de Quibdó, que accedió parcialmente las súplicas de la demanda.

3. La Sala es competente para conocer la segunda instancia del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del CPACA.

ANTECEDENTES

Pretensiones de la demanda

4. Obrando por intermedio de apoderado judicial, los señores JARIN SAAVEDRA POTES,

EIDA POTES MEDINA, ELVIS IBARGÜEN KLINGER, ELVIS ALONSO IBARGÜEN

Pretensiones de la demanda

4. Obrando por intermedio de apoderado judicial, los señores JARIN SAAVEDRA POTES,

EIDA POTES MEDINA, ELVIS IBARGÜEN KLINGER, ELVIS ALONSO IBARGÜEN

POTES y DAHIANA IBARGÜEN POTES; CLEMENTINA MEDINA BERMÚDEZ, JOSÉ DE

LA LUZ POTES GIRÓN, AIDEE KLINGER CÓRDOBA; ISAAC IBARGÜEN KLINGER,

CELSO IBARGÜEN KLINGER; LISANDRO POTES MEDINA, RICARDINO POTES MEDINA, BIBIANA POTES MEDINA, WILMAR POTES MEDINA y YACKELINE POTES MEDINA, por conducto de apoderado judicial, en ejercicio del medio de control de reparación directa, demandaron a la NACIÓN - FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓ N - RAMA

JUDICIAL.

5. Con la interposición del medio de control, pretenden lo que a continuación se transcribe

con todo y errores:

“1. Que se declare la responsabilidad administrativa de la NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN y la NACIÓN – RAMA JUDICIAL por la privación injusta de la libertad de la que fue objeto el joven JARIN SAAVEDRA POTES.

2. Que como consecuencia de lo anterior se condene solidariamente a la NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN y la NACIÓN – RAMA JUDICIAL a la reparación de los perjuicios ocasionados por la privación injusta de la libertad del joven JARIN SAAVEDRA POTES en los siguientes términos:

2.1 Perjuicios inmateriales

2.1.1 Perjuicios morales:Reparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

joven JARIN SAAVEDRA POTES en los siguientes términos:

2.1 Perjuicios inmateriales

2.1.1 Perjuicios morales:Reparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

Demandante: Jarin Saavedra Potes y Otros

Demandado: NaciónFiscalía General de la Nación – Rama Judicial

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 2 de 21

• Para JARIN SAAVEDRA POTES en su condición de víctima directa de la privación injusta de la libertad, la suma de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

• Para EIDA POTES MEDINA (madre de la víctima directa) y para ELVIS IBARGÜEN (padre de crianza de la víctima directa) la suma de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes para cada uno.

• Para los menores ELVIS ALONSO IBARGÜEN POTES y DAHIANA IBARGÜEN POTES hermanos de la víctima directa, la suma de 80 salarios mínimos legales mensuales vigentes para cada uno.

• Para CLEMENTINA MEDINA BERMÚDEZ y JOSÉ DE LA LUZ POTES GIRÓN abuelos maternos de la víctima directa, así como AIDEE KLINGER CÓRDOBA abuela de crianza de la víctima directa, la suma de 80 salarios mínimos legales mensuales vigentes para cada uno.

- Para LISANDRO POTES MEDINA, RICARDINO POTES MEDINA, BIBIANA

POTES MEDINA, WILMAR POTES MEDINA y YACKELINE POTES MEDINA

mínimos legales mensuales vigentes para cada uno.

- Para LISANDRO POTES MEDINA, RICARDINO POTES MEDINA, BIBIANA

POTES MEDINA, WILMAR POTES MEDINA y YACKELINE POTES MEDINA

(tíos maternos de la víctima directa) así como ISAAC IBARGÜEN KLINGER y CELSO IBARGÜEN KLINGER (tíos de crianza de la víctima directa) la suma de 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes para cada uno.

2.1.2 Afectación a bienes o derechos convencional y constitucionalmente protegidos:

• Para JARIN SAAVEDRA POTES en su condición de víctima directa de la privación injusta de la libertad, la suma de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes por la afectación a su honra y buen nombre.

• Como medida de reparación no pecuniaria se solicita que en la página web de las dos entidades convocadas se establezca un enlace con un encabezado en el que ambas entidades ofrezcan disculpas a todos los demandantes y reconozcan su responsabilidad por los perjuicios causados; enlace que además hag a posible acceder al contenido de la respectiva sentencia. El acceso al público de esta información deberá estar disponible por el mismo tiempo que permanezca en la internet la noticia de la captura e imposición de medida de aseguramiento que afectó al jov en JARIN SAAVEDRA POTES, teniendo en cuenta que dicha noticia aún circula en internet.

2.2 Perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente:

2.2.1 La suma de cinco millones de pesos ($5.000.000) que corresponde a los honorarios pagados por la madre y el padrastro del joven JARIN SAAVEDRA POTES

2.2 Perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente:

2.2.1 La suma de cinco millones de pesos ($5.000.000) que corresponde a los honorarios pagados por la madre y el padrastro del joven JARIN SAAVEDRA POTES al abogado que ejerció su defensa en el proceso penal en el cual se le privó de su libertad.

2.2.2 La suma de tres millones quinientos mil pesos ($3.500.000) por los gastos de transporte desde Bahía Solano C hocó hacía Cali y viceversa de los familiares que estuvieron en las audiencias efectuadas en el proceso, así como el transporte de JARIN SAAVEDRA POTES desde Cali hacía Bahía Solano Chocó después de quedar en libertad.Reparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

Demandante: Jarin Saavedra Potes y Otros

Demandado: NaciónFiscalía General de la Nación – Rama Judicial

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 3 de 21

De cualquier modo, deberá atenderse el principio de reparación integral establecido en el artículo 16 de la Ley 446 de 1998.

3. Condénese en costas a las entidades demandadas.”

6. Como hechos relevantes se señalaron los que a continuación se transcriben con todo y

errores:

“PRIMERO: (…) 1. A las 6:10 horas del 15 de diciembre del año 2015 en el municipio de Bahía Solano Chocó mientras se encontraba en su residencia fue capturado el

errores:

“PRIMERO: (…) 1. A las 6:10 horas del 15 de diciembre del año 2015 en el municipio de Bahía Solano Chocó mientras se encontraba en su residencia fue capturado el joven JARIN SAAVERDRA POTES, junto con otras personas, por orden del Juzgado 30 Penal Municipal de Cali con funciones de Control de Garantías señalado de ser miembro de una organización dedicada al tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

SEGUNDO: Efectuada la captura en el municipio de Bahía Solano el joven JARIN SAAVEDRA POTES y los demás capturados f ueron llevados a la ciudad de Cali en la que el 16 de diciembre de 2015, y por solicitud del Fiscal 45 Especializado DFALA de Popayán, el Juzgado 3º Penal Municipal de Cali con funciones de Control de Garantías legalizó las capturas y ante él se realizó la imputación a los capturados de los delitos de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado, en concurso con el delito de concierto para delinquir agravado con fines de narcotráfico (artículos

376-1, 384 No. 3, 31 y 340-2 del Código Penal).

TERCERO: Ni el joven JARIN SAAVEDRA POTES, ni ninguno de los capturados, aceptó los delitos imputados. En relación con el joven JARIN SAAVEDRA POTES, la Fiscalía 45 Especializada DFALA de Popayán lo vinculó a la investigación, posteriormente solicitó su captura, le imputó cargos y pidió en su contra medida de aseguramiento con base en interceptaciones telefónicas de conversaciones en las

Fiscalía 45 Especializada DFALA de Popayán lo vinculó a la investigación, posteriormente solicitó su captura, le imputó cargos y pidió en su contra medida de aseguramiento con base en interceptaciones telefónicas de conversaciones en las que se escucha a un individuo a quien llaman “HARIN” que al parecer era miembro de una organización delictiva. Sin embargo, el joven JARIN SAAVEDRA POTES negó en todas sus intervenciones procesales que la voz de las grabaciones correspondiera a la suya y fue el único de todos los capturados que autorizó a la Fiscalía a que se realizara un cotejo de voz.

CUARTO: Pese a lo anterior el mismo 16 de diciembre de 2015 el Juzgado 3º Penal Municipal de Cali con Funciones de Control de Garantías, por solicitud del Fiscal 45

Especializado DFALA de Popayán, impuso medida de aseguramiento a los capturados, entre ellos al joven JARIN SAAVEDRA POTES, consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario razón por la cual fue recluido en la cárcel de Villahermosa en Cali.

QUINTO: Todos los capturados fueron investigados dentro del proceso identificado con el código único de i nvestigación 11001 -6000-098-2013-80021, proceso que posteriormente se dividió por ruptura de la unidad procesal, razón por la que la investigación contra el joven JARIN SAAVEDRA POTES continuó con otro radicado, esto es, el número 11001-6000-000-201600381..

SEXTO: Después de haberse decretado la medida de aseguramiento contra el joven JARIN SAAVEDRA POTES la Fiscalía General de la Nación realizó el cotejo de voz

esto es, el número 11001-6000-000-201600381..

SEXTO: Después de haberse decretado la medida de aseguramiento contra el joven JARIN SAAVEDRA POTES la Fiscalía General de la Nación realizó el cotejo de voz entre las interceptaciones telefónicas que utilizó como fundamento probatorio de la medida de aseguramiento que se había aplicado, y el resultado de la pericia demostróReparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

Demandante: Jarin Saavedra Potes y Otros

Demandado: NaciónFiscalía General de la Nación – Rama Judicial

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 4 de 21

que la voz de las grabaciones no correspondía a la del joven JARIN SAAVEDRA POTES sino a la de otra persona que resultó llamarse “HARIN,” con “H”, distinta a la persona del joven JARIN SAAVEDRA POTES.

Es decir, la Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial primero afectaron la libertad, la dignidad humana, la honra y el buen nombre de JARIN SAAVEDRA POTES, sus familiares y seres queridos, y luego investigaron y advirtieron que él no tenía nada que ver en los delitos que le imputaron y por los cuales perdió su libertad.

SÉPTIMO: Como consecuencia de lo anterior el Juzgado 15 Penal Municipal con funciones de Control de Garantías revocó la medida de aseguramiento que se había dictado contra el joven JARIN SAAVEDRA POTES y ordenó su libertad porque él no cometió los delitos que se le atribuyeron.

funciones de Control de Garantías revocó la medida de aseguramiento que se había dictado contra el joven JARIN SAAVEDRA POTES y ordenó su libertad porque él no cometió los delitos que se le atribuyeron.

OCTAVO: Así las cosas el joven JARIN SAAVEDRA POTES estuvo privado de la libertad desde el 15 de diciembre de 2015 –día en que fue capturado en Bahía Solano Chocó– hasta el 10 de marzo de 2016.

NOVENO: Las entidades convocadas incurrieron en falla del servicio como lo demuestra la decisión del 16 de marzo de 2016 del Juzgado 3º Penal del Circuito Especializado de Buga Valle el Sentencia RD JARIN SAAVEDRA POTES Y OTROS

RAD. No. 270013333003201800172 REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE QUIBDÓ

j04admqdo@cendoj.ramajudicial.gov.co cual “…decretó la preclusión de la investigación cesando con efecto de cosa juzgada la persecución penal en contra…” del joven JARIN SAAVEDRA POTES en aplicación del artículo 322 numeral 5º del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), según el cual la preclusión tiene lugar por “Ausencia de intervención del imputado en el hecho investigado”, es decir, el joven SAAVEDRA POTES no cometió la conducta punible que se le endilgó, decisión que quedó ejecutoriada el mismo día de su expedición por no haber sido recurrida.

DÉCIMO: La privación de la libertad de la que fue objeto el joven JARIN SAAVEDRA

decisión que quedó ejecutoriada el mismo día de su expedición por no haber sido recurrida.

DÉCIMO: La privación de la libertad de la que fue objeto el joven JARIN SAAVEDRA POTES le ocasionó daños que no tiene el deber jurídico de soportar al tenor de lo establecido en el artículo 90 de la Constitución Política. En efecto, se trataba d e un joven de sólo 21 años de edad, oriundo de Bahía Solano Chocó, estudiante de la

carrera de Contaduría Pública en la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad María Cano de Medellín, que el 15 de diciembre de 2015, día en que fue capturado en Bahía Solano Chocó, se encontraba de regreso en la casa en la que se crió, disfrutando de las vacaciones de fin de año y fiestas decembrinas con su familia, en su hogar, en el que –por causa de la orden de captura expedida por el Juzgado 30 Penal Municipa l de Cali con funciones de Control de Garantías, pedida por la Fiscalía General de la Nación – fue aprehendido, llevado a otra ciudad, sometido al escarnio público señalado como responsable de varios delitos y recluirlo después en una cárcel por varios meses, alejado de sus seres queridos.

DÉCIMO PRIMERO: Esta horrible experiencia, como es de esperarse, generó tristeza, dolor, angustia, preocupación y afectó terriblemente al joven JARIN SAAVEDRA POTES pues de los salones de clase y de la tranquilidad de su hogar pasó a una celda en una de las tenebrosas cárceles de país de las cuales todos conocen su notoria situación de inhumanidad, circunstancia que habla de la

SAAVEDRA POTES pues de los salones de clase y de la tranquilidad de su hogar pasó a una celda en una de las tenebrosas cárceles de país de las cuales todos conocen su notoria situación de inhumanidad, circunstancia que habla de la intensidad del daño que sufrió.Reparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

Demandante: Jarin Saavedra Potes y Otros

Demandado: NaciónFiscalía General de la Nación – Rama Judicial

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 5 de 21

DÉCIMO SEGUNDO: Pero no es sólo la tristeza o la angustia la que embargó a JARIN SAAVEDRA POTES por su injusta privación de la libertad, sino que además, fue sometido al escarnio público, a la vergüenza social pues sus amigos, compañeros de clase en la universidad, profesores y demás conocidos tuvieron noticia de su captura y posterior reclusión sindicado de narcotráfico y concierto para delinquir. De

hecho, en la internet aún circula la noticia:

• 12.1 En la dirección web http://hsbnoticias.com/noticias/judicial/video -envalle-delcauca-cayo-el-clan-narcotraficante-de-ali-176706 de HSB Noticias aparecen fotografías del joven JARIN SAAVEDRA POTES esposado y despojado de su dignidad humana, presentado al mundo como miembro de una banda de narcotraficantes con el titular “En valle del Cauca cayó el clan

narcotraficante de alias “El Loco”:

• (…)

despojado de su dignidad humana, presentado al mundo como miembro de una banda de narcotraficantes con el titular “En valle del Cauca cayó el clan narcotraficante de alias “El Loco”:

• (…)

DÉCIMO TERCERO: Por el tiempo en que estuvo privado de la libertad el joven JARIN SAAVEDRA POTES no pudo continuar sus estudios de Contaduría Pública en el primer semestre del año 2016, de suerte que tuvo que aplazarlo para el segundo semestre del años (sic) 2012, perdiendo así un semestre de tiempo de estudio.

DÉCIMO CUARTO: La señora madre de JARIN SAAVEDRA POTES y su padrastro ELVIS IBARGÜEN tuvieron que pagar la suma de cinco millones de pesos ($5.000.000) al abogado que ejerció la defensa del joven en el proceso penal, así como la suma de tres millones quinientos mil peso s ($3.500.000) por los gastos de transporte desde Bahía Solano Chocó hasta Cali y viceversa de los familiares que estuvieron en las audiencias efectuadas en el proceso, así como el transporte de JARIN desde Cali hasta Bahía Solano Chocó después de quedar en libertad.

DÉCIMO QUINTO: Los familiares y personas cercanas del joven JARIN SAAVEDRA POTES también padecieron su sufrimiento y su dolor moral por la injusta privación de la que fue objeto, ya que se trata de una familia típica chocoana, extensa y con estrechos lazos de afecto y solidaridad: su madre EIDA POTES MEDINA, sus hermanos menores ELVIS ALONSO IBARGÜEN POTES y DAHIANA IBARGÜEN POTES, su padrastro ELVIS IBARGÜEN quien crió JARIN desde su tierna infancia;

hermanos menores ELVIS ALONSO IBARGÜEN POTES y DAHIANA IBARGÜEN POTES, su padrastro ELVIS IBARGÜEN quien crió JARIN desde su tierna infancia; sus abuelos maternos CLEMENTINA MEDINA BERM UDEZ y JOSÉ DE LA LUZ POTES GIRÓN, su abuela de crianza (madre del padrastro de JARIN) doña AIDEE

KLINGER CÓRDOBA.

DÉCIMO SEXTO: En igual sentido los tíos maternos de JARIN SAAVEDRA

(hermanos de su señora madre): LISANDRO POTES MEDINA, RICARDINO POTES MEDINA, BIBIANA POTES MEDINA, WILMAR POTES MEDINA y YACKELINE POTES MEDINA quienes conservan relación de familia y cercanía con su hermana y su sobrino injustamente detenido; así como CELSO IBARGÜEN KLINGER e ISAAC IBARGÜEN KLINGER tíos de crianza de JARIN qu ienes vivieron con él desde su infancia, de hecho el último de los mencionados vive hoy con él en Medellín pues ambos realizan estudios universitarios en dicha ciudad.

DÉCIMO SÉPTIMO: El 12 de marzo de 2018 los demandantes solicitaron a la Procuraduría Ge neral de la Nación la celebración de audiencia de conciliación extrajudicial en derecho con las entidades demandadas.Reparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

Demandante: Jarin Saavedra Potes y Otros

Demandado: NaciónFiscalía General de la Nación – Rama Judicial

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 6 de 21

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 6 de 21

DÉCIMO OCTAVO: El 30 de abril de 2018 la Procuraduría 77 Judicial I Administrativa de Quibdó llevó a cabo la audiencia de conciliación que resultó fallida por inexistencia de ánimo conciliatorio”.

Fundamentos de derecho

7. La parte demandante invocó como fundamentos de derechos, las siguientes disposiciones

normativas:

 Constitución Política: Artículo 90.

 La ley 270 de 1996: Artículos 65 y 68.

 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo: Artículos 140,155 y 159.

Posición de la parte demandada

8. La Nación – Rama Judicial, contestó la demanda y propuso las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva e inexistencia del nexo causal.

9. La Nación – Fiscalía General de la Nación , contestó la demanda y propuso las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, ausencia del daño antijurídico, inexistencia del nexo causal, cumplimiento de un deber legal.

La sentencia apelada

10. El a quo, en la sentencia de primera instancia, resolvió:

“PRIMERO: DECLÁRENSE probadas las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, ausencia de daño antijurídico e imputabilidad a la Nación - Fiscalía General de la Nación, propuestas por dicha entidad, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

causa por pasiva, ausencia de daño antijurídico e imputabilidad a la Nación - Fiscalía General de la Nación, propuestas por dicha entidad, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: DECLARENSE no probadas las excepciones propuestas por la NACIÓN – RAMA JUDICIAL, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

TERCERO: DECLARESE administrativa y extracontractualmente responsable a la NACIÓN - RAMA JUDICIAL, por los perjuicios causados a los demandantes como consecuencia de la PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD de que fue víctima el señor JARIN SAAVEDRA POTES, entre el 17 de diciembre del año 2014 hasta el 10 de marzo de 2015, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: CONDENESE a la NACIÓN – RAMA JUDICIAL , a pagar a los demandantes que a continuación se relacionan, las siguientes sumas, por concepto

de perjuicios morales:

Nº NOMBRES Y APELLIDOS PARENTESCO MONTO A RECONOCER

1 JARIN SAAVEDRA POTES VICTIMA DIRECTA 13.9

2 EIDA POTES MEDINA MADRE 6.95 3 ELVIS IBARGÜEN KLINGER PADRE DE CRIANZA 6.95Reparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

Demandante: Jarin Saavedra Potes y Otros

Demandado: NaciónFiscalía General de la Nación – Rama Judicial

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 7 de 21

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 7 de 21

QUINTO: ORDENAR a la RAMA JUDICIAL emitir un comunicado en el cual pida disculpas por la afectación del buen nombre del señor JARIN SAAVEDRA POTES, en los términos expuestos en la parte motiva de este proveído.

SEXTO: NIEGUENSE LAS DEMAS SUPLICAS DE LA DEMANDA, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEPTIMO: Sin condena en costas.

OCTAVO: La Nación – Rama Judicial dará aplicación, a lo dispuesto en el artículo 192 y 195 del C.P.A.C.A. ; para su cumplimiento, expídanse copias auténticas de la sentencia, con constancia de ejecutoria, a los demandantes, al Ministerio Público y a la NACIÓN – RAMA JUDICIAL-FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN; conforme a lo dispuesto en los artículos 192 y ss de CP ACA, 114 del C.G.P y 37 del Decreto 359 del 22 de febrero de 1995.

NOVENO: Ejecutoriada la presente providencia, archívese el expediente y cancélese su radicación, previa las anotaciones de rigor.”

10. Para tal efecto, se pronunció en los siguientes términos:

“(…) Conforme la valoración probatoria efectuada en este asunto, es claro para el Despacho que la medida de aseguramiento privativa de la libertad del señor Saavedra Potes fue irrazonable, pues los elemento materiales probatorios y

“(…) Conforme la valoración probatoria efectuada en este asunto, es claro para el Despacho que la medida de aseguramiento privativa de la libertad del señor Saavedra Potes fue irrazonable, pues los elemento materiales probatorios y evidencias fís icas con las que se contó para su adopción no permitían inferir de manera razonable su intervención en el delito a título de coautor. En efecto, nótese, como de las dos llamadas interceptadas dadas a conocer por la Fiscalía General de la Nación en la audiencia preliminar de imposición de medida de aseguramiento y de los comprobantes de los giros realizados a aquel por la señora EIDA POTES MEDINA, no es posible establecer ninguno de los elementos que deben concurrir para que se configure la coautoría impropia, tales como: (i) acuerdo común en el plan criminal, (ii) reparto de trabajo (tareas) dirigido a la consecución del fin propuesto, (iii) la conducta realizada por cada persona en particular y (iv) la trascendencia del aporte realizado por cada imputado, e s decir, la incidencia concreta de ese aporte en la materialización del delito.

Así las cosas, considera el Despacho que la privación de la libertad del proceso a quien no se le pudo demostrar su injerencia en la comisión del comportamiento punible endilgado, resulta desproporcionada, pues la afectación de su derecho a la libertad, no puede ser asumida como una carga que deba soportar un ciudadano como contraprestación propia de vivir en sociedad, dado que al mantenerse vigente su presunción de inocencia frente a los cargos que le fueron imputados, no se justifica dicha restricción durante el tiempo el que finalmente se prologó. (…)”

como contraprestación propia de vivir en sociedad, dado que al mantenerse vigente su presunción de inocencia frente a los cargos que le fueron imputados, no se justifica dicha restricción durante el tiempo el que finalmente se prologó. (…)”

11. La Nación – Rama Judicial, presentó oportunamente el recurso de apelación, en los términos que a continuación se resumen y transcriben:

“(…) Es de tener en cuenta Honorable Tribunal, que la Nación - Rama Judicial dio inicio al proceso penal basado en los hechos y pruebas aportadas por la Fiscalía General de la Nación, en tal sentido, la Rama Judicial en su actuar correcto realiza el estudio exhaustivo y declarando la ilegalidad de la captura del señor JARIN SAAVEDRA POTES, razón más para afirmar que el despacho actúo conforme aReparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

Demandante: Jarin Saavedra Potes y Otros

Demandado: NaciónFiscalía General de la Nación – Rama Judicial

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 8 de 21

derecho y sin que fuera la causante de perjuicios declara efectivamente la ilegalidad de la captura.

(...) es claro que el Juez actuó conforme a ley, de tal forma, que resuelve la ilegalidad de la captura por no encontrar elementos para determinar la inclusión del señor JARIN SAAVEDRA POTES en su captura, situación evidentemente diferente a la

MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN CENTRO CARCELARIO.

(…) En Sentencia T-212 de 2012 nos hace referencia a los perjuicios en cuanto, los

JARIN SAAVEDRA POTES en su captura, situación evidentemente diferente a la

MEDIDA DE ASEGURAMIENTO EN CENTRO CARCELARIO.

(…) En Sentencia T-212 de 2012 nos hace referencia a los perjuicios en cuanto, los perjuicios morales son daños que pueden ser reconocidos por el juez administrativo y cuyo pago puede ser ordenado siempre que los mismos se encuentren debidamente probados. No basta con demostrar algún tipo de dolor o afectación, es preciso probar que la afectación fue intensa. La discrecionalidad judicial en materia de perjuicios morales no es arbitrariedad o mero pálpito o intuición judicial. El ejercicio de la discrecionalidad debe tener en cuenta (a) ‘las condiciones particulares de la víctima’ y (b) ‘la gravedad objetiva de la lesión.

La Corte Constitucional, mediante la sentencia C -037 de 1996, analizó la constitucionalidad de, entre otros, del artículo 68 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia y señaló que en los casos de privación injusta de la libertad se debe examinar la actuación que dio lugar a la medida restrictiva de este derecho fundamental, pues, en su criterio, no resulta viable la reparación automática de los perjuicios en dichos eventos.

Es así su señoría que, conforme a los testimonios practicados y pruebas aportadas dentro del proceso, no existe perjuicio GRAVE probado, pues no basta con la sol a afirmación de tales perjuicios, sopesando, que el proceso penal se llevó a cabo conforme a ley y la Medida de Aseguramiento fue impuesta respetando el debido proceso.

En igual sentido, se evidencia la falta de NEXO DE CAUSALIDAD entre el hecho y

conforme a ley y la Medida de Aseguramiento fue impuesta respetando el debido proceso.

En igual sentido, se evidencia la falta de NEXO DE CAUSALIDAD entre el hecho y el daño supuesto, el cual se entiende que existe ausencia del mismo, en el entendido que en todo momento se llevó un buen proceder al proceso penal conforme a la ley, concluyendo así que mi defendido no ocasionó perjuicio alguno por sus actos.

Es así su señoría, que durante el proceso se le respetaron los derechos al señor JARIN SAAVEDRA POTES por lo que esta apoderada no encuentra razón para afirmar que se le vulneraron sus derechos o se actuó de forma desproporcionada, por el hecho de actuar dentro de los parámetros de la norma, pues la Rama Judicial actuó conforme a lo aportado por el ente investigador y al verificar la validez de su captura es evidente que evitando violentar los derechos del capturado, resuelve la ilegalidad de la captura.

De acuerdo con lo anterior, se observa cómo, a pesar de que no hubo sentencia condenatoria dentro del proceso penal, aun cuando se hubiera surtido todo el trámite bajo la ley 906 de 2004, no significa esto que necesariamente se deba endilgar resposabilidad a la entidad que represento, toda vez que de acuerdo con el caso concreto, se actuó siguiendo preceptos legales, y fue finalmente el ente investigador a través de sus agentes quienes desplegaron las actuaciones dañinas en contra del señor Cordoba Santos . Por lo tanto, el d año es imputable al ente investigador.Reparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

Demandante: Jarin Saavedra Potes y Otros

dañinas en contra del señor Cordoba Santos . Por lo tanto, el d año es imputable al ente investigador.Reparación Directa Radicado número: 27001333300320180017201

Demandante: Jarin Saavedra Potes y Otros

Demandado: NaciónFiscalía General de la Nación – Rama Judicial

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CHOCÓ

SALA PRIMERA DE DECISIÓN

Página 9 de 21

A la par, quiero concluir que, en cuanto a la actuación de la entidad que represento, no hubo yerro en su labor, no se configuró la antijuridicidad requerida para ello; en cambio, es evidente que nos encontramos frente a las eximentes de responsabilidad del Estado a favor de la Rama Judicial, de FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, AUSENCIA DE NEXO DE CAUSALIDAD, pues como ya se ha reiterado a lo largo del proceso, en el presente asunto al igual que en todos aquellos do nde se debate las responsabilidad del Estado, es procedente la declaratoria de las causales de exclusión de responsabilidad, bien por culpa exclusiva de la víctima o por el hecho de un tercero, las cuales impiden la imputación del daño desde el punto de vi sta jurídico, empero, siempre que se acrediten los elementos que la constituyen: i) irresistibilidad, ii) imprevis