TA COR - Sentencia 23001-33-33-011-2025-00284-02 (20-11-2025)

SIGCMA

CO-SC578099

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CÓRDOBA

SALA SEGUNDA DE DECISIÓN

Magistrada Ponente: Nadia Patricia Benítez Vega

Montería, veinte (20) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

IMPUGNACIÓN DE TUTELA

Referencia: IMPUGNACIÓN DE TUTELA Radicación: 23001333301120250028402

Demandante: ANA MARÍA VARGAS PALENCIA agente oficiosa de su tía YUDIS

YULIETH BERRIO VARGAS.

Demandado DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD MILITAR (DISAN)

Vinculado: DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJERCITO, ESTABLECIMIENTO

SANIDAD MILITAR DEL EJERCITO, MONTERÍA, DISPENSARIO MÉDICO

MONTERÍA, ESTABLECIMIENTO SANIDAD MILITAR DEL EJERCITO MEDELLÍN,

CLÍNICA SAN SEBASTIÁN IPS, HOSPITAL MILITAR CENTRAL.

Tema: Sentencia

Decisión: Confirma

La sala decide la impugnación de la sentencia de fecha 7 de octubre de 2025 , proferida por el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito de Montería, dentro de la acción de tutela incoada por la señora Ana María Vargas Palencia actuando como agente oficiosa de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas en contra de la Dirección General de Sanidad Militar (DISAN).

I. ANTECEDENTES

1.1. Hechos1

La señora Ana María Vargas Palencia actuando como agente oficiosa en representación de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas, manifiesta que el 19 de

I. ANTECEDENTES

1.1. Hechos1

La señora Ana María Vargas Palencia actuando como agente oficiosa en representación de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas, manifiesta que el 19 de diciembre de 2024 fue diagnosticada con cáncer. Aduce que se encuentra afiliada al sistema de salud de la Dirección General de Sanidad Militar (DISAN) y recibe atención médica en la Dirección de Sanidad Militar de Montería.

Señala que en Montería no existen convenios suficientes con prestadores especializados en oncología, lo que la ha obligado a que los tratamientos, procedimientos y exámenes médicos sean autorizados y realizados en Bogotá. Aduce que, pese al diagnóstico confirmado en diciembre de 2024, el tratamiento de quimioterapia fue programado para el 30 de junio de 2025, que esto representa una demora superior a seis meses.

Precisa que DISAN ha reconocido únicamente los viáticos externos, como el transporte intermunicipal, sin garantizar los viáticos internos, que es el transporte urbano, alojamiento y alimentación en Bogotá, que son necesarios para acceder a los tratamientos y procedimientos médicos ordenados. Además, que la

1 Ver archivo 01Demanda.pdf del expediente digital.Medio de control: Tutela (Impugnación) Radicación: 23001333301120250028402

Demandante: Ana María Vargas Palencia agente oficiosa de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas

Demandado: DISAN

2

CO-SC5780-99 programación de los vuelos no considera un intervalo mínimo de 72 horas entre desplazamientos para la realización de exámenes, procedimientos y tratamientos,

Demandado: DISAN

2

CO-SC5780-99 programación de los vuelos no considera un intervalo mínimo de 72 horas entre desplazamientos para la realización de exámenes, procedimientos y tratamientos, que esto se encuentra vulnerando las condiciones dignas de acceso a la salud.

Manifiesta que la señora Yudis Berrio carece de recursos económicos para asumir los gastos derivados de su atención en Bogotá. Que, por su estado de salud, requiere la presencia de un acompañante, cuyos viáticos deben ser cubiertos conforme a la normatividad vigente. Asimismo, que, debido a la situación de salud de la paciente, esta debe ser acompañada de una persona y cuyos viáticos, también deben reconocerse.

Indica que la señora Yudis Berrio presentó derecho de petición ante DISAN el día 14 de mayo de 2025 con radicado No. 2025340000755822, en la que la entidad solo ha reconocido viáticos intermunicipales, mas no los internos.

Estipula que DISAN solicitó una serie de documentos para que se reconozca n los viáticos internos, que los documentos ya fueron allegados a la entidad y aun así, no ha reconocido los mismos, negando en específico los gastos de transporte interno, alojamiento y alimentación en Bogotá para ella y un acompañante.

1.2. Pretensiones

La agenciada solicita el amparo de sus derechos fundamentales a la salud, vida digna, integralidad en la atención médica y petición. Pide que se ordene a DISAN garantizar viáticos internos —transporte urbano, alojamiento y alimentación en Bogotá — para ella y un acompañante, a fin de acceder a los tratamientos y exámenes ordenados.

integralidad en la atención médica y petición. Pide que se ordene a DISAN garantizar viáticos internos —transporte urbano, alojamiento y alimentación en Bogotá — para ella y un acompañante, a fin de acceder a los tratamientos y exámenes ordenados. Solicita también que la programación de vuelos y viáticos se haga con un intervalo mínimo de 72 horas para permitir la realización adecuada de los procedimientos. Requiere que se adopten medidas para asegurar su atención oncológica integral y oportuna, y que se dé respuesta favorable a la petición radicada el 14 de mayo de 2025.

1.3. Actuación procesal

El 15 de agosto de 2025, el Juzgado Once Administrativo admitió la acción de tutela presentada por la señora Ana María Vargas Palencia, en calidad de agente oficiosa de su tía, Yudis Yulieth Berrio Vargas. Se concedió a la entidad accionada y a las vinculadas un plazo de dos días para ejercer su derecho de defensa, rendir informe y aportar pruebas. La notificación del auto admisorio se realizó el 15 de junio de 2025 por correo electrónico, incluyendo copia de la tutela y sus anexos, dirigida a las partes y a la procuradora delegada.

Mediante sentencia del 27 de agosto de 2025, se ordenó tutelar los derechos fundamentales a la salud, vida digna, atención médica integral y petición de la señora Berrio Vargas. Posteriormente, el Establecimiento de Sanidad Militar BAS11, por medio de su d irector mayor Ronald Vides Hostia, presentó solicitud de nulidad e impugnación contra dicha sentencia.

Mediante providencia adiada el 8 de septiembre de 2025 el juzgado negó la nulidad y

medio de su d irector mayor Ronald Vides Hostia, presentó solicitud de nulidad e impugnación contra dicha sentencia.

Mediante providencia adiada el 8 de septiembre de 2025 el juzgado negó la nulidad y concedió la impugnación. A través de auto adiado el 17 de septiembre de 2025 el Tribunal Administrativo de Córdoba declaró la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso de referencia, desde l auto admisorio, ordenando rehacer el trámite procesal.Medio de control: Tutela (Impugnación) Radicación: 23001333301120250028402

Demandante: Ana María Vargas Palencia agente oficiosa de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas

Demandado: DISAN

3

CO-SC5780-99

El 26 de septiembre de anualidad se admitió nuevamente la acción de tutela presentada por Ana María Vargas Palencia como agente oficiosa de Yudis Yulieth Berrio Vargas, por presunta vulneración de sus derechos fundamentales.

Allí mismo, se ordenó vincular la Dirección de Sanidad del Ejercito representada legalmente por el Coronel (EC) Luis Hernando Sandoval Pinzón o quien haga sus veces -– Establecimiento Sanidad Militar del Ejercito Montería - Dispensario Médico Montería representado legalmente por la Capitán Natalia Alejandra Jiménez Ortiz y el Establecimiento Sanidad Militar del Ejercito Medellín – Dispensario Médico Medellín, representado legalmente por el Coronel José Benedicto Solano Vargas o quien haga sus veces, a la Clínica San Sebastián I.P.S. a través de su representante legal o quien haga sus veces y al Hospital Militar Central en cabeza de su director Mayor General

representado legalmente por el Coronel José Benedicto Solano Vargas o quien haga sus veces, a la Clínica San Sebastián I.P.S. a través de su representante legal o quien haga sus veces y al Hospital Militar Central en cabeza de su director Mayor General Carlos Alberto Rincón Arango o quien haga sus veces, debido a que las resultas del presente proceso podrían llegar a interesarle o afectarle.

La notificación respectiva se realizó el día 26 de septiembre del corriente, en los correos electrónicos dispuestos para tales fines de las entidades accionadas y vinculadas.

1.4. Clínica San Sebastián IPS2

Manifiesta que en el caso de la señora Yudis Yulieth Berrio Vargas, la clínica se limitó a la practica de un procedimiento quirúrgico de biopsia realizado el 19 de diciembre de 2024, mediante el cual se pudo confirmar de manera oportuna el diagnostico oncológico, que con ello han cumplido cabalmente con la carga asistencial que les correspondía como prestadores de servicios de salud.

Informa que actualmente la clínica no cuenta con convenio vigente para la atención en oncología de pacientes afiliados a DISAN, que por tal motivo no tienen competencia para autorizar, programar o ejecutar tratamientos como quimioterapias, tampoco para rec onocer o gestionar viáticos, transporte o alojamiento, que dichas funciones corresponden de manera exclusiva a la entidad aseguradora, en este caso DISAN, quien ostenta la obligación legal y constitucional de garantizar la integralidad y continuidad de los servicios de salud a sus afiliados.

Finalmente, solicita que se desvincule del presente tramite constitucional, ya que no ha tenido injerencia en las decisiones administrativas o contractuales que dieron lugar

y continuidad de los servicios de salud a sus afiliados.

Finalmente, solicita que se desvincule del presente tramite constitucional, ya que no ha tenido injerencia en las decisiones administrativas o contractuales que dieron lugar a la interposición de la acción de tutela.

1.5. Dirección de Sanidad Ejercito Nacional (DISAN)3

Aduce que como Dirección de Sanidad Ejercito Nacional le ordenó al Establecimiento de Sanidad Militar (ESM) informar que es sobre ellos quien recae la responsabilidad directa de materializar el servicio en salud de la tutelante, así como autorizar los viáticos solicitados.

Señala que la señora Yudis Yulieth Berrio Vargas se encuentra activa como beneficiaria en el subsistema de salud de las fuerzas militares y su establecimiento de sanidad militar asignado es el ESM batallón de ASPC No. 11 “Cacique Tirrome”.

2 Ver archivo 05ContestacionClinicaSanSebastian.pdf del expediente digital. 3 Ver archivo 08ContestacionDisanEjercito.pdf del expediente digital.Medio de control: Tutela (Impugnación) Radicación: 23001333301120250028402

Demandante: Ana María Vargas Palencia agente oficiosa de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas

Demandado: DISAN

4

CO-SC5780-99

Por lo tanto, que es el ESM conforme a la delimitación legal consagrada en el Decreto 1795 de 2000, quien debe garantizarle a la tutelante la atención que requiere para el manejo de sus patologías.

Aclara que, aunque la Dirección de Sanidad Ejército hace parte de dicha fuerza no es catalogada como una unidad militar y mucho menos una entidad asistencial, pues que

manejo de sus patologías.

Aclara que, aunque la Dirección de Sanidad Ejército hace parte de dicha fuerza no es catalogada como una unidad militar y mucho menos una entidad asistencial, pues que esta Dirección de Sanidad Ejercito solo dirige y coordina la prestación del servicio de salud dentro de la fuerza, sin realizar actividades asistenciales como si lo efectúan los establecimientos de sanidad militar.

Concluye solicitando que se desvincule a la Dirección de Sanidad Ejercito de la presente acción, en su defecto, vincular al comandante del batallón de ASPC No. 11 “Cacique Tirromé”.

1.4. Sentencia de primera instancia

Mediante providencia de fecha de 7 de octubre del año 2025, el Juzgado Once Administrativo Oral del Circuito Judicial de Montería resolvió amparar los derechos fundamentales de salud, vida digna, integralidad en la atención médica y petición.

En consecuencia, ordenó a Establecimiento de Sanidad Militar del Ejercito de Montería, Dispensario Médico Montería, Batallón ASPC No. 11 a través del mayor Ronaldo Vides Hostia o quien haga sus veces, brinde la asistencia requerida, para suplir los trámites administrativos requeridos y le concedan los viáticos internos, alimentación y alojamiento para ella y un acompañante en la ciudad que corresponda, y que le ordenen los médicos tratantes para llevar a cabo los exámenes, citas, tratamientos y procedimientos médicos, en relación con el cáncer.

Asimismo, ordenó a DISAN, Dirección de Sanidad del Ejercito, al Establecimiento sanidad Militar del Ejercito Montería, Dispensario Médico Montería , Establecimiento

tratamientos y procedimientos médicos, en relación con el cáncer.

Asimismo, ordenó a DISAN, Dirección de Sanidad del Ejercito, al Establecimiento sanidad Militar del Ejercito Montería, Dispensario Médico Montería , Establecimiento Sanidad Militar del Ejercito Medellín, Dispensario Médico Medellín, Hospital Militar central, que realicen las gestiones necesarias para que se garantice el tratamiento integral a la señora Yudis Yulieth Berrio Vargas, autorizando sin dilaciones cualquier consulta médica, cita, examen médico, tratamiento, medicamentos PBS y NO PBS, procedimientos quirúrgicos, terapias, prótesis, remisiones con todos los gastos de transporte, (pasajes vía terrestre ida y regreso), alimentación y estadía (alojamiento) para ella y 1 acompañante desde su domicilio, hasta la ciudad donde se le programe o lo requiera, así como transporte interno en la ciudad a la que sea remitida (transporte terrestre), y viceversa, y demás necesarios para propender por la recuperación y/o el mejoramiento de su calidad de vida, siempre que se den las mismas condiciones que se estudiaron en la presente acción de tutela.

De igual manera, ordenó la desvinculación de la Clínica San Sebastián, y exhortó a DISAN y a la vinculada Dirección de Sanidad del Ejercito para que se le programe con suficiente tiempo de antelación los vuelos a la ciudad donde deba realizarse los exámenes, tratamientos y procedimientos a fin de que pueda tener los resultados de los exámenes solicitados a tiempo, es decir, para cada cita programada.

En sus consideraciones el a quo expone que, la entidad vinculada, Establecimiento Sanidad Militar del Ej ército Montería, Dispensario Médico Montería, Batallón ASPC

los exámenes solicitados a tiempo, es decir, para cada cita programada.

En sus consideraciones el a quo expone que, la entidad vinculada, Establecimiento Sanidad Militar del Ej ército Montería, Dispensario Médico Montería, Batallón ASPC No11 tiene el deber de prestar los servicios médicos requeridos por la agenciada, en virtud de su condición de padecer una enfermedad catastrófica, sin presentar ningúnMedio de control: Tutela (Impugnación) Radicación: 23001333301120250028402

Demandante: Ana María Vargas Palencia agente oficiosa de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas

Demandado: DISAN

5

CO-SC5780-99 tipo de trabas administrativas para salvaguardar sus derechos fundamentales , respaldando su postura en la Sentencia 012 del 2020 de la Corte Constitucional.

Manifiesta que, si bien la jurisprudencia antes citada hace énfasis en la entrega de medicamentos, la misma cubre todo el aspecto de protección a los derechos fundamentales a la salud y a la vida. Por lo tanto, que no es de recibo la respuesta aportada al presente tramite por parte de la entidad vinculada, ya que esta tiene el compromiso de agotar los mecanismos que posee en el término de la distancia para cubrir cualquier trámite administrativo como el que expone, que es; “ no completar la casilla de alojamiento en el pro tocolo de solicitudes para estos fines .” Por tanto, considera que las demandadas han vulnerado los derechos fundamentales de la paciente al no brindarle la asistencia requerida para superar los trámites administrativos, proteger su salud, ni otorgar los viáticos internos para ella y su

considera que las demandadas han vulnerado los derechos fundamentales de la paciente al no brindarle la asistencia requerida para superar los trámites administrativos, proteger su salud, ni otorgar los viáticos internos para ella y su acompañante durante su estadía en Bogotá, donde debía asistir a citas, exámenes y tratamientos médicos programados.

Observa que, atendiendo a la patología que padece la paciente y con el fin de garantizar el goce efectivo de sus derechos fundamentales, se estima necesario ordenar a la parte demandada y a las entidades vinculadas que brinden toda la atención en salud y el tratamiento integral requerido, en la medida en que así lo determinen las necesidades médicas y las recomendaciones de los profesionales tratantes para el manejo adecuado de la enfermedad, siempre y cuando se mantengan las condiciones analizadas en la presente acción de tutela. Lo anterior, por cuanto ha quedado plenamente demostrado dentro del expediente que, de no tratarse integralmente dicha patología, se podrían generar graves afectaciones a la salud y a la vida de la paciente.

Indica que la presente acción de tutela está llamada a prosperar dado que se encuentra acreditada una situación apremiante que puede agravar el estado de salud de la paciente. La negativa a garantizar el tratamiento integral solicitado vulnera los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a una atención médica integral, según las particularidades del caso concreto.

Finalmente, se encuentra demostrado que la entidad accionada no dio respuesta de fondo a la petición elevada el 14 de mayo de 2025. Así mismo, no se evidencia que se le hayan suministrado los viáticos necesarios (transporte interno, alojamiento y alimentación) tanto para la paciente como para su acompañante.

fondo a la petición elevada el 14 de mayo de 2025. Así mismo, no se evidencia que se le hayan suministrado los viáticos necesarios (transporte interno, alojamiento y alimentación) tanto para la paciente como para su acompañante.

1.5. Impugnación4

Dentro del término legal, la Dirección de Sanidad Militar impugnó el fallo de primera instancia, argumentando que, conforme al principio de solidaridad, los primeros llamados a asistir a la señora Yudis Berrio son sus familiares. Añade que no se ha tenido en cuenta que a la mencionada usuaria, aun sin mediar fallo de tutela, se le han concedido beneficios de traslado conforme a prescripción médica, y que el servicio de alojamiento no fue solicitado, hecho que se acreditó mediante las respectivas planillas. En consecuencia, aunque se otorgó un amparo, no se consideró que la usuaria también tenía el deber de suscribir la solicitud de alojamiento. Además, sostiene que los traslados internos deben asimilarse a aquellos que realiza un usuario

4 Ver archivo 23Impugnacion.pdf en expediente digital.Medio de control: Tutela (Impugnación) Radicación: 23001333301120250028402

Demandante: Ana María Vargas Palencia agente oficiosa de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas

Demandado: DISAN

6

CO-SC5780-99 en su lugar de residencia habitual para asistir a una cita médica, situación que también se extiende a la alimentación.

Asimismo, manifiesta que existe una imposibilidad jurídica y financiera para acceder de manera inmediata a lo solicitado, sin que se cumpla con el protocolo establecido

se extiende a la alimentación.

Asimismo, manifiesta que existe una imposibilidad jurídica y financiera para acceder de manera inmediata a lo solicitado, sin que se cumpla con el protocolo establecido para la asignación de pasajes y viáticos, el cual exige el cumplimiento de ciertos requisitos formales previos.

Sostiene que se ha dado cumplimiento a la solicitud, con el respectivo soporte en la historia clínica, en la que se acredita la necesidad del acompañante, el tipo de transporte requerido y el tiempo de permanencia en la ciudad de Bogotá para la atención médica derivada de su patología.

Aduce, sin restar importancia a la situación de la paciente, que debe considerarse el principio de solidaridad, toda vez que la usuaria se encuentra afiliada a un régimen especial, exento de copagos y aportes, a diferencia del régimen contributivo, y que el titular de la afiliación pertenece a un núcleo familiar que percibe ingresos mensuales estables.

Por lo anterior, solicita que se revoque el fallo de primera instancia y, en consecuencia, se ordene a la parte tutelante acatar el protocolo institucional vigente para la solicitud de pasajes y viáticos, el cual no constituye un capricho sino un mecanismo necesario para conocer oficialmente la solicitud, junto con los soportes correspondientes a las citas médicas del paciente. Añade que esto ya ha sido comunicado oportunamente. Finalmente, destaca que a la señora Yudis Berrio se le han asignado pasajes aér eos de ida y regreso, así como alojamiento en caso de requerirse, y beneficios para su acompañante, conforme a lo dispuesto por la Ley Sandra Ceballos.

1.6. Vista fiscal

han asignado pasajes aér eos de ida y regreso, así como alojamiento en caso de requerirse, y beneficios para su acompañante, conforme a lo dispuesto por la Ley Sandra Ceballos.

1.6. Vista fiscal

El señor agente del Ministerio Público no intervino en esta oportunidad.

1.7. Trámite impugnación

Por auto de fecha 21 de octubre de 20255, se admitió la impugnación presentada por la parte demandada, Establecimiento de Sanidad Militar del Ejército, contra el fallo de tutela de 7 de octubre de 2025.

II. CONSIDERACIONES

2.1 Competencia

El Tribunal Administrativo de Córdoba resuelve el asunto, considerando que es competente para conocer de la impugnación presentada contra la sentencia emitida en acción de tutela de la referencia, según el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.

En primer lugar, debe indicarse que en el sub examine la parte demandada, Establecimiento de Sanidad Militar del Ejército, presenta impugnación en contra de la

5 Ver archivo 04AutoAdmite.pdf en expediente digital.Medio de control: Tutela (Impugnación) Radicación: 23001333301120250028402

Demandante: Ana María Vargas Palencia agente oficiosa de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas

Demandado: DISAN

7

CO-SC5780-99 sentencia de primera instancia dentro del término establecido para ello. La impugnación fue concedida por el a quo y admitida por el tribunal, por lo tanto, se procederá con su análisis.

2.2 Problema Jurídico

sentencia de primera instancia dentro del término establecido para ello. La impugnación fue concedida por el a quo y admitida por el tribunal, por lo tanto, se procederá con su análisis.

2.2 Problema Jurídico

Determinar si hay lugar a revocar , modificar o confirmar la decisión de primera instancia en virtud de la cual se ampararon los derechos fundamentales de salud, vida digna, integralidad en la atención médica y petición de la señora Yudis Yulieth Berrio Vargas.

En procura de resolver la Litis, se realizará el estudio de los siguientes aspectos: i) procedencia de la acción de tutela , ii) derecho a la salud y tratamiento integral y iii) solución del caso.

2.2.1 Procedencia de la acción de tutela

Según la Corte Constitucional hay cuatro requisitos de procedencia de la acción de tutela. Estos son: (i) legitimación por activa, referente a que puede ser usada por todas las personas cuyos derechos fundamentales se encuentren vulnerados o amenazados, por sí misma o por quien actúe a su nombre; (ii) legitimación por pasiva, ya que procede contra las acciones u omisiones de las autoridades públicas y de los particulares cuando entre otras existe una relación de subordinación, como sucede entre el trabajador y su empleador; (iii) inmediatez, dado que no puede transcurrir un tiempo excesivo, irrazonable o injustificado entre la actuación u omisión y el uso del amparo y (iv) subsidiariedad, pues la tutela resulta procedente cuando no existen otros mecanismos d e defensa judicial disponibles, cuando los mecanismos disponibles no resultan eficaces para el caso concreto o cuando aun siéndolo se

amparo y (iv) subsidiariedad, pues la tutela resulta procedente cuando no existen otros mecanismos d e defensa judicial disponibles, cuando los mecanismos disponibles no resultan eficaces para el caso concreto o cuando aun siéndolo se requiere evitar la consumación de un perjuicio irremediable y se usa como mecanismo transitorio. A continuación, se revisará el cumplimiento de estos.

✓ Legitimación en la causa por activa

De conformidad con lo previsto en el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991, cualquier persona es titular de la acción de tutela cuando sus derechos fundamentales resulten vulnerados o amenazados por acción u omisión de una autoridad, o excepcionalmente, por un particular.

En el asunto de marras, al analizar las situaciones fácticas planteadas, así como las pruebas aportadas se advierte que la señora Ana María Vargas Palencia actúa en calidad de agente oficios a de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas , esta última beneficiaria de los servicios de salud que prestan las entidades demandadasDirección General de Sanidad del Ejército Nacional y Dispensario Médico 1023 Cacique Tirromey si bien la señora Yudis Berrio es una persona mayor de edad -46 años cumplidos - lo cierto es que, de la historia clínica adjunta se aprecia que presenta un diagnóstico carcinoma infiltrante de tipo no especial, por lo cual es tratada por especialistas en oncología y biopsia de tiroides.

La Corte Constitucional al respecto ha establecido: “La presentación de la solicitud de amparo a través de agente oficioso tiene lugar, en principio, cuando éste manifiesta actuar en tal sentido o cuando de los hechos y circunstancias que fundamentan la

La Corte Constitucional al respecto ha establecido: “La presentación de la solicitud de amparo a través de agente oficioso tiene lugar, en principio, cuando éste manifiesta actuar en tal sentido o cuando de los hechos y circunstancias que fundamentan la acción, se infiere que el titular de los derechos fund amentales presuntamenteMedio de control: Tutela (Impugnación) Radicación: 23001333301120250028402

Demandante: Ana María Vargas Palencia agente oficiosa de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas

Demandado: DISAN

8

CO-SC5780-99 conculcados se encuentra en circunstancias físicas o mentales que le impiden actuar directamente.”6

En el caso bajo estudio las circunstancias de la paciente constituyen razón que justifica acepar la agencia oficiosa en materia de tutela, quedando así acreditado este requisito.

✓ Legitimación en la causa por pasiva

Referido a quién va dirigida la acción de tutela el artículo 13 del Decreto 2591 de 1991 prescribe que: “(…) se dirigirá contra la autoridad pública o el representante del órgano que presuntamente violó o amenazó el derecho fundamental (…)”.

Las entidades demandadas se encuentran legitima das en la causa por pasiva en la medida que en la tutela se reclama el tratamiento integral para el total de las patologías, garantizar los viáticos internos y externos para ella y un acompañante, realización de los tratamientos, procedimientos y exámenes ordenados por los médicos especialistas, asunto en el cual las demandadas fungen como las encargadas de prestar los servicios de salud en todos los niveles de atención a los afiliados y beneficiarios del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares.

médicos especialistas, asunto en el cual las demandadas fungen como las encargadas de prestar los servicios de salud en todos los niveles de atención a los afiliados y beneficiarios del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares.

✓ Examen de inmediatez

La inmediatez constituye un requisito de procedencia de la acción de tutela, en tanto garantiza que este mecanismo opere como un medio ágil, eficaz e idóneo para la protección de derechos fundamentales que se encuentren en riesgo o hayan sido vulnerados.

En el caso sub examine, se cumple con dicho requisito, toda vez que los procedimientos y tratamientos médicos fueron prescritos el 8 de mayo de 2025. Posteriormente, el derecho de petición solicitando viáticos y alojamiento fue radicado el 14 de mayo de 2025, y la acción de tutela fue interpuesta el 14 de agosto de 2025, es decir, dentro de un término razonable, acorde con la jurisprudencia constitucional sobre la exigencia de inmediatez.

✓ Examen del cumplimiento del principio de subsidiariedad

Respecto de la subsidiaridad, la Corte Constitucional ha precisado que la procedencia de la tutela se hace mucho más evidente cuando se advierte la posible vulneración de los derechos fundamentales de aquellas personas que se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta en razón de su edad, su condición económica, física o mental, motivo por el cual esa Corporación les atribuye la calidad de sujetos de especial protección constitucional a los menores de edad, las mujeres embarazadas, los adultos may ores, las personas con disminuciones físicas y psíquicas y las personas en situación de desplazamiento.

de especial protección constitucional a los menores de edad, las mujeres embarazadas, los adultos may ores, las personas con disminuciones físicas y psíquicas y las personas en situación de desplazamiento.

En todo caso, de ser procedente el referido mecanismo jurisdiccional, tampoco sería eficaz en los casos sub judice, habida cuenta de la situación particular de la accionante. Al respecto, la Corte ha precisado que este recurso no es eficaz cuando: (i) “exi sta riesgo para la vida, la salud o la integridad de las personas”; (ii) los

6 Sentencia T-796 de 2009 M.P.: Nilson Pinilla Pinilla.Medio de control: Tutela (Impugnación) Radicación: 23001333301120250028402

Demandante: Ana María Vargas Palencia agente oficiosa de su tía Yudis Yulieth Berrio Vargas

Demandado: DISAN

9

CO-SC5780-99 peticionarios o afectados “se encuentren en situación de vulnerabilidad, debilidad manifiesta o sean sujetos de especial protección constitucional”; y (iii) se configure una “situación de urgencia que haga indispensable la intervención del juez constitucional”.

La accionante solicitó los servicios complementarios para ella y un acompañante, con el fin de acceder a las citas médicas, tratamientos y demás servicios relacionados con el tratamiento oncológico de la señora Yudis Yulieth Berrio Vargas. L