TA CUN - 25000-23-37-000-2020-00397-00-(03-08-2023)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA

SUBSECCIÓN “A”

Bogotá D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

MAGISTRADA PONENTE: DRA. GLORIA ISABEL CÁCERES MARTÍNEZ

EXPEDIENTE: 25000-23-37-000-2020-00397-00

DEMANDANTE: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA

DEL PAP FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. DEFENSA

JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU

FONDO ROTATORIO

DEMANDADO: UGPP

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ASUNTO: APORTES PATRONALES EN VIRTUD DE LA

RELIQUIDACIÓN DE UNA PENSIÓN POR

CUMPLIMIENTO DE UN FALLO JUDICIAL

SENTENCIA ANTICIPADA

La FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDAD - DAS Y SU FONDO ROTATORIO , a través de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicita la nulidad de la Resolución No. RDP - 008.829 del 7 de marzo de 2017 , en cuanto determinó

restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicita la nulidad de la Resolución No. RDP - 008.829 del 7 de marzo de 2017 , en cuanto determinó un aporte patronal a su cargo en virtud de la reliquidación de una pensión en cumplimiento de un fallo judicial; de la Resolución No. RDP000.391 del 9 de enero de 2020 , que confirmó la decisión anterio r al desatar el recurso de reposición interpuesto; y de la Resolución No. RDP – 003.532 del 10 de febrero de 2020 a través de la cual se modificó la primera decisión al resolver el recurso de apelación interpuesto.

I. ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA

En la demanda se formulan las siguientes,Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 25000-23-37-000-2020-00397-00

Demandante: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

2

PRETENSIONES

“PRIMERA: Que se declare la nulidad de la Resolución RDP 008829 del 07/03/2017 proferida por el Subdirector de Determinación de Derechos Pensionales de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social UGPP, que crea una obligación económica en el sentido que sea la Fiduciaria la Previsora S.A la que

Pensionales de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social UGPP, que crea una obligación económica en el sentido que sea la Fiduciaria la Previsora S.A la que pague una suma de diner o de reliquidación de pensión del causante LUIS EDILBERTO LÓPEZ SOTO identificado anteriormente, los cuales asciende a la suma CIENTO SESENTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS UN MIL OCHENTA Y TRES PESOS M/CTE ($168.301.083.00) se encuentran a cargo patrimonio autónomo de Defensa Jurídica del DAS y su Fondo Rotatorio de la sociedad FIDUPREVISORA S.A.

SEGUNDA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. RDP 000391 del 09/01/2020, proferida por el Subdirector de Pensiones de la Unidad de Gestión

Pensional y Parafiscales de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social UGPP mediante la cual resolvió el recurso de reposición interpuesto por la apoderada judicial del PAP Fiduprevisora S.A. Defensa Jurídica del Extinto DAS y su Fondo Rotatorio contra la Resolución RDP 008829 DEL 07/03/2017 que da cumplimiento a un fallo judicial ( que desconocemos por completo) que ordenó la reliquidación de la pensión de vejez del causante LUIS EDILERTO LOPEZ SOTO identificado con cédula de ciudadanía número 16.135.984 a cargo de la UGPP, resolución en la cual ordena de manera arbitraria y unilater al a que se pague una suma CIENTO SESENTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS UN

SOTO identificado con cédula de ciudadanía número 16.135.984 a cargo de la UGPP, resolución en la cual ordena de manera arbitraria y unilater al a que se pague una suma CIENTO SESENTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS UN MIL OCHENTA Y TRES PESOS M/CTE ( $168.301.083,00) a cargo patrimonio autónomo de Defensa Jurídica del DAS y su Fondo Rotatorio de la sociedad FIDUPREVISORA S.A., y sin que el fallo ju dicial en que se sustentan las resoluciones atacadas haya sido en contra de este patrimonio autónomo.

TERCERA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. RDP 003532 DEL 10/02/2020 proferida por el Director de Pensiones de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social UGPP que resolvió el recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial del PAP Fiduprevisora.

CUARTA: Declarar a título de restablecimiento del derecho que Fiduciaria La Previsora S.A., en calidad de vocera del PAP FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A.

DEFENSA JURÍDICA EXTINTO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DAS Y SU FONDO ROTATORIO no está obligada a pagar aportes de carácter patronal por descuentos sobre aportes a seguridad social que no se realizaron al causante LUIS EDILBERTO LOPEZ SOTO, identificado con anterioridad.

QUINTA: Condenar a título de restablecimiento del derecho a la UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE G ESTIÓN PENSIONAL Y

CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL UGPP a

QUINTA: Condenar a título de restablecimiento del derecho a la UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE G ESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL UGPP a DEVOLVER a Fiduciaria LA PREVISORA S.A. el valor de los montos que llegare a pagar como aportes patronales, en estricto cumplimiento de las resoluciones acusadas, debidamente act ualizados con el IPC, entre la fecha en que se realice el pago y la fecha en la que la devolución pretendida se haga efectiva, con sus respectivos intereses.

SEXTA: Condenar a título de restablecimiento del derecho, a la UNIDAD

ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL UGPP a que se indemnice todo otro daño o perjuicio que se haya causado a la fiduciaria LA PREVISORA S.A. con ocasión de la expedición y vigencia de los actosNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 25000-23-37-000-2020-00397-00

Demandante: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

3 administrativos atacados y que se demuestren en el proceso.

SÉPTIMA: Condenar en costas a la entidad demandada” (fls.2-3 archivo 2).

HECHOS

3 administrativos atacados y que se demuestren en el proceso.

SÉPTIMA: Condenar en costas a la entidad demandada” (fls.2-3 archivo 2).

HECHOS

Indica que la UGPP profirió la Resolución No. RDP-008829 del 7 de marzo de 2017 mediante la cual se dio cumplimiento a un fallo judicial del 15 de abril de 2016 proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca que reliquidó la pensión de vejez reconocida en favor del causante LUIS EDILBERTO LOPEZ SOTO, y se ordena el recobro de lo adeudado por concepto de aporte patronal por un monto de $168.301.083; decisión contra la cual se interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación, siendo resuelto el recurso de reposición a través de la Resolución RDP 000391 del 9 de enero de 2020; y el de apelación mediante la Resolución No. RDP 003532 del 10 de febrero de 2020, precisando que esta última resolución modificó la parte motiva pertinente y los artículos 8 y 9 de la resolución recurrida, bajando el monto cobrado a la suma de $160.198.070.00 (fl. 2 archivo 2).

NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE SU VIOLACIÓN

• Artículo 29 de la Constitución Política • Artículos 24 y 57 de la Ley 100 de 1993 • Ley 1066 de 2006 • Artículos 2 y 5 del Decreto 2633 de 1995 • Artículo 238 de la Ley 1753 de 2015 • Artículo 1° del Decreto 108 de 2016

• Ley 1066 de 2006 • Artículos 2 y 5 del Decreto 2633 de 1995 • Artículo 238 de la Ley 1753 de 2015 • Artículo 1° del Decreto 108 de 2016 • Artículo 1226 de Código de Comercio • Artículos 37, 42, 45, 66, 67, 68, 69, 137 y 138 de la Ley 1437 de 2011 • Artículo 54 de la Ley 383 de 1997 • Artículos 817 y 818 del Estatuto Tributario • Artículo 64 del CGP

1. Violación al debido proceso Artículo 29 de la CP, por violación del derecho de defensa

Expone que en la sentencia, respecto de la cual se dio cumplimiento en los actos demandados, se impuso la obligación de reliquidar la pensió n de jubilación por aportes a favor de causante a cargo de la UGPP, condena que NO fue impuesta a cargo de la parte demandante; y que la entidad demandada debe darle cumplimiento inmediato a la sentencia a efectos de efectuar el pago de las obligaciones dinerarias ordenadas, pero no vulnerando el derecho al debido procesoNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 25000-23-37-000-2020-00397-00

Demandante: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

4 al vincularlo en un resolución sin previa vinculación por parte de los jueces, ni siquiera como tercero interesado en las resultas del proceso.

Demandado: UGPP

4 al vincularlo en un resolución sin previa vinculación por parte de los jueces, ni siquiera como tercero interesado en las resultas del proceso.

Sostiene que la entidad demandante no es la encargada de dar cumplimi ento a la orden judicial ni debe asumir el pago de una condena en el caso debatido, es decir, carecía de legitimación en la causa por pasiva para concurrir al proceso, pues en el caso concreto nunca estuvo vinculada, por ende, no pude ejercer su derecho de defensa y contradicción.

Resalta que se vulneró el derecho al debido proceso de la demandante, pues la entidad no fue llamada ni como parte demandada, ni tercer interesado o llamado en garantía en el proceso de reliquidación pensional iniciado por el causante en contra de la UGPP, razón por la cual las resoluciones demandadas están creando una situación jurídica que el juez natural no ordenó, lo que trae como consecuencia la vulneración del derecho de defensa de la fiduciaria La Previsora S.A.

2. Violación al debido proceso por indebida notificación del acto administrativo demandado de acuerdo con los artículos 66, 67, 68 y 69 de la Ley 1437 de 2011

Manifiesta que el artículo 67 de la Ley 1437 de 2011, establece que las decisiones que pongan término a una actuación administrativa se notificarán personalmente al interesado, a su representante o apoderado, o a la persona debidamente autorizada por el interesado para notificarse; y en cuanto a los requisitos, dispone que en la diligencia de notificación se entregue al interesado copia íntegra, auténtica y gratuita

interesado, a su representante o apoderado, o a la persona debidamente autorizada por el interesado para notificarse; y en cuanto a los requisitos, dispone que en la diligencia de notificación se entregue al interesado copia íntegra, auténtica y gratuita del acto administrativo, con anotación de la fecha y la hora, los recursos que legalmente proceden, las autoridades ante quienes deben interponerse y los plazos para hacerlo; so pena de que se invalide la notificación.

Aduce que la UGPP al momento de notificar las resoluciones demandadas se limitó a radicar el aviso sin que se anexara copia de todos los antecedentes administrativos que dieron cumplimiento a la orden judicial, es decir, así como tampoco aportó copia de la sentencia judicial que pretendió cumplir con los referidos actos.

Explica que en el acto administrativo no se identifica plenamente la sentencia judicial, pues en ella no se consignaron datos, tales como: número del proceso,Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 25000-23-37-000-2020-00397-00

Demandante: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

5 despacho judicial, ubicación, partes procesales, lo que impidió que la demandante pudiera ejercer su derecho de defensa y contradicción.

Expone que con la actuación irregular de la UGPP en el sentido de no dar a conocer todos los antecedentes de los actos administrativos previos donde se impone a la

pudiera ejercer su derecho de defensa y contradicción.

Expone que con la actuación irregular de la UGPP en el sentido de no dar a conocer todos los antecedentes de los actos administrativos previos donde se impone a la demandante una obligación de pagar una suma de dinero que los Jueces Administrativos nunca han ordenado; se le está violando flagrantemente al PAP Fiduprevisora S.A., sus derechos fundamentales del debido proceso y por consiguiente su de recho a la defensa, pues nunca pudo controvertir dichos actos administrativos, por cuanto no se allegaron la totalidad de antecedentes; por lo anterior nunca tuvo la oportunidad de defenderse y controvertir la obligación impuesta por parte de la UGPP; prec isando que por haber hecho uso de los recursos, se presume que no se vulneró el debido proceso porque la Fiduciaria conocía el acto administrativo; conclusión que resulta ilógica ya que sólo se conoció la actuación en virtud de la modificación de un artícu lo que tiene como destinatario al Fideicomiso de la orden de pagar unos aportes, que ésta desconoce por completo, violando flagrantemente los derechos fundamentales del debido proceso y derecha la defensa que le asiste a la demandante.

3. Vulneración al precedente jurisprudencial – Consejo de Estado del 28 de agosto de 2018, expediente 52001-23-33-000-2012-00143-01. Falsa Motivación.

No se determina como se liquidan los aportes

Expresa que la UGPP no dio a conocer a la entidad demandante, a través de los actos administrativos cuestionados la forma como liquidó los aportes patronales, con lo que se materializa el vicio de nulidad de violación al precedente

Expresa que la UGPP no dio a conocer a la entidad demandante, a través de los actos administrativos cuestionados la forma como liquidó los aportes patronales, con lo que se materializa el vicio de nulidad de violación al precedente jurisprudencial desarrollado por el H. Consejo de Estado a través de la Sentencia de Unificación del 28 de agosto de 2018, sobre la forma de realizar la liquidación y reliquidación de las pensiones de los empleados públicos, en la que se precisó que los fallos que se hubieran proferido sobre la materia son inmodificables.

4. Violación al debido proceso por indebida aplicación del artículo 45 de la Ley 1437 de 2011

Señala que las resoluciones objeto del presente medio de control, fueron expedidas de manera irregular por cuanto no se trata de un error formal, por el contrario se trata de la imposición de una obligación de fondo a un sujeto de derecho que no hace parte de la actuación administrativa, por cuanto en su parte motiva no señalaNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 25000-23-37-000-2020-00397-00

Demandante: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

6 los motivos por los cuales llegaron a la conclusión que sea el Fideicomiso la que asuma la carga pecuniaria, para que sea la Fiduciaria La Previsora S.A. la que asuma el aporte patronal de los descuentos por aportes a seguridad social de

los motivos por los cuales llegaron a la conclusión que sea el Fideicomiso la que asuma la carga pecuniaria, para que sea la Fiduciaria La Previsora S.A. la que asuma el aporte patronal de los descuentos por aportes a seguridad social de factores de salario no cotizados por el tiempo laborado su puestamente por el interesado en el DAS, sin que esté plenamente probado que el causante haya laborado para el Extinto DAS, lo anterior de conformidad con el artículo 45 de la Ley 1437 de 2011, introduciendo un artículo arbitrariamente, que nada tenía que ver con el objeto del recurso que conllevó a la expedición de las resoluciones objeto de esta acción de nulidad y restablecimiento del derecho.

Afirma que el artículo 45 del CPACA no permite que la corrección que haga la Administración haga cambios en e l sentido material de la decisión, es decir, no permite cambios sustanciales en el acto administrativo corregido, precepto que no se cumple en las resoluciones demandadas por cuanto sí se corrigió de forma profunda, ya que se introdujo un artículo creado de la nada, creando una obligación de pago a cargo de la demandante.

5. Expedición irregular del acto administrativo por falsa motivación

Señala que mediante las resoluciones demandadas la UGPP ordenó adelantar los trámites de cobro de lo adeudado por concepto de aporte patronal a la demandante con una falsa motivación, pues no ha sido empleador del causante, ni subrogatoria del extinto DAS, ni mucho menos fue su liquidador.

Manifiesta que la UGPP no realiza ninguna argumentación respecto a la razón jurídica que genera competencia al Fideicomiso PAP Fiduprevisora S.A. Defensa

del extinto DAS, ni mucho menos fue su liquidador.

Manifiesta que la UGPP no realiza ninguna argumentación respecto a la razón jurídica que genera competencia al Fideicomiso PAP Fiduprevisora S.A. Defensa Jurídica Extinto DAS en relación con el cobro de cuotas partes patronales de un exfuncionario del DAS; desconociendo por completo que el patrimonio autónomo no fue creado para asumir la reliquidación de aportes pensionales por cu anto es un patrimonio con objeto específico acorde a ley, por lo anterior existe un falsa motivación en los actos administrativos acusados.

Asevera que la UGPP arriba a una conclusión errada de que los aportes de carácter patronal por descuentos sobre f actores de salario que no se realizaron a los pensionados del DAS deben ser asumidos por la fiduciaria La Previsora S.A., precisando que los actos demandados crean para la demandante una situación jurídica que el juez administrativo no ordenó, vulnerando el derecho de defensa delNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 25000-23-37-000-2020-00397-00

Demandante: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

7 Fideicomiso, pues el acto modificó y revocó aparentemente el acto a través del cual la UGPP da cumplimiento a la decisión judicial, decisión que va en contravía de la

Demandado: UGPP

7 Fideicomiso, pues el acto modificó y revocó aparentemente el acto a través del cual la UGPP da cumplimiento a la decisión judicial, decisión que va en contravía de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, según la cual, el obj eto de los actos administrativos de ejecución se concreta en materializar o dar cumplimiento a una decisión judicial o administrativa, sin que pueda afirmarse que de ellos surjan situaciones jurídicas diferentes a las de la sentencia o acto ejecutado.

Sostiene que los actos también vulneran el art. 42 del CPACA que establece la obligación de la Administración de motivar los actos emanados de ella, considerando que la decisión que tome la autoridad administrativa deberá ser motivada con base en las pruebas e informes disponibles, una vez se haya dado la oportunidad a los interesados para expresar sus opiniones, entonces la ausencia de motivación en un acto genera la nulidad, pues carecen de un elemento estructural que siempre debe estar presente en la decisión.

Precisa que la motivación contenida en los actos proferidos por la UGPP no resulta cierta, pues la orden judicial que originó la expedición no impuso una obligación a la demandante, por lo tanto, no podía la entidad demandada desbordar las órdenes del juez de instancia.

Refiere que no resulta cierto que en virtud de la supresión del Departamento Administrativo de Seguridad D.A.S., los aportes de carácter patronal por descuentos sobre factores de salario que no se realizaron a los pensionados, tenga n que ser asumidos por la Fiduprevisora S.A., pues de conformidad con el artículo 238 de la

sobre factores de salario que no se realizaron a los pensionados, tenga n que ser asumidos por la Fiduprevisora S.A., pues de conformidad con el artículo 238 de la Ley 1573 de 2015, a través del cual se autoriza la creación del PAP Fiduprevisora S.A. Defensa Jurídica del Extinto Departamento Administrativo de Seguridad y su Fondo Rotatorio, éste sólo se encarga de la atención de los procesos judiciales, reclamaciones administrativas, laborales o contractuales en los cuales sea parte o destinatario el extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) o su Fondo Rotatorio, y que no guarden relación con funciones trasladadas a entidades receptoras de acuerdo con la naturaleza, objeto o sujeto procesal.

6. Falta de motivación del acto administrativo

Asevera que en los actos expedidos por la UGPP no se expone de manera clara y precisa las razones de hecho y de derecho por los cuales se atribuye a Fiduciaria La Previsora S.A., la obligación de pagar los aportes de carácter patronal por descuentos sobre factores de salario no realizados por el empleador a favor delNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 25000-23-37-000-2020-00397-00

Demandante: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

8 causante, sino que simplemente se limita a transcribir e interpretar caprichosamente

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

8 causante, sino que simplemente se limita a transcribir e interpretar caprichosamente normas jurídicas que nada disponen sobre la obligación que le está imponiendo a la demandante.

Refiere que la UGPP no cumplió con su obligación de llamar en sede judicial a través de los medios procesales vigentes a quien en su entender debía suceder y que estuviera legitimado en la causa por pasiva al extinto DAS dada la liquidación de esta entidad; precisando que la entidad demandada fue vinculada bajo la figura de modificación del sujeto pasivo de la decisión y no fue vinculada a la actuación administrativa, razón por la cual no hay motivación ni trámite adecuado de la actuación que permitiera conocer porqué es responsable, vulnerando así el debido proceso y el derecho a la defensa.

Aduce que los actos también carecen de motivación porque la UGPP omitió motivar de manera suficiente la resolución impugnada, pues no explicó e l vinculó que se deriva entre la sentencia proferida por la jurisdicción de lo contencioso administrativo con la obligación que se pretende cobrar a la demandante; además, las resoluciones tampoco explicaron a cuáles períodos de cotización de aportes patronales hace alusión o la forma como se realizó la reliquidación de la pensión a cargo de la entidad administradora y como comparte el pago de cotizaciones adicionales por parte de quien fungiera en su momento como empleador.

7. Por desconocimiento de las normas que regul an lo relacionado con las sociedades fiduciarias

Señala que no es cierto que en virtud de la supresión del Depar tamento

adicionales por parte de quien fungiera en su momento como empleador.

7. Por desconocimiento de las normas que regul an lo relacionado con las sociedades fiduciarias

Señala que no es cierto que en virtud de la supresión del Depar tamento Administrativo de Seguridad D.A.S., los aportes de carácter patronal por descuentos sobre factores de salario que no se realizaron a los pensionados tengan que ser asumidos por la Fiduprevisora S.A., pues de conformidad con el artículo 238 de la Ley 1573 de 2015, a través del cual se autoriza la creación del PAP Fiduprevisora S.A. Defensa Jurídica del Extinto Departamento Administrativo de Seguridad y su Fondo Rotatorio, este sólo se encarga de la atención de los procesos judiciales, reclamaciones administrativas, laborales o contractuales en los cuales sea parte o destinatario el extinto DAS o su Fondo Rotatorio, y que no guarden relaci ón con funciones trasladadas a entidades receptoras de acuerdo con la na turaleza, objeto o sujeto procesal.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 25000-23-37-000-2020-00397-00

Demandante: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

9

8. Violación al debido proceso y derecho a la defensa por no motivar de manera suficiente el valor que se está cobrando

Asevera que la UGPP al expedir las resoluciones hoy atacadas, sin mencionar sobre

9

8. Violación al debido proceso y derecho a la defensa por no motivar de manera suficiente el valor que se está cobrando

Asevera que la UGPP al expedir las resoluciones hoy atacadas, sin mencionar sobre cuáles parámetros tomó la decisión para asignar un valor determinado por diferencia de aportes, el porcentaje que aplicó al empleador, la sustentación de porqué ese porcentaje, ni explicó las razones por las cuales tomaba unos factores para liquidar los aportes a cargo del PAP, no motivó el acto administrativo, simplemente dio un resultado numérico carente de argumentación o justificación que permitieran advertir las razones por las cuales se ordenaba al PAP Fiduprevisora S.A a pagar una suma de dinero que no ordenó el Juez Administrativo, y no m enciona en su parte motiva ni resolutiva ninguna de las operaciones o antecedentes que diera origen al cobro de una suma de dinero ni mucho menos c ómo llegó a obtener el resultado para estar cobrando hoy una suma tan elevada a cargo de la demandante.

9. Expedición en forma irregular de la resolución recurrida por falta o ausencia de motivación

Explica que las resoluciones objeto de l a presente acción, fueron expedidas de manera irregular por cuanto en su parte motiva se limita a transcribir y a interpretar erradamente una serie de normas y conceptos que no demuestran que sea la Fiduciaria La Previsora S.A., la que debe asumir el pago de una obligación, obligación que no fue impuesta a la demandante por parte de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

10. Violación al debido proceso por indebida aplicación del art. 37 de la Ley 1437 de 2011

obligación que no fue impuesta a la demandante por parte de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

10. Violación al debido proceso por indebida aplicación del art. 37 de la Ley 1437 de 2011

Indica que la UGPP no remitió con los actos administrativos demandados copia de la sentencia a que pretende dar cumplimiento, lo que impidió que la demandante ejerciera su derecho de defensa porque, la entidad nunca fue vinculada ni notificada del trámite administrativo, pese a la calidad de tercero interesado en el proceso que ostentaba, vulnerando el artículo 37 de la Ley 1437 de 2011.

11. Con la expedición de las resoluciones atacadas se está causando detrimento patrimonial y enriquecimiento sin justa causa

Manifiesta que no existe prueba que el causante haya prestado sus servicios al extinto DAS, y que la demandante no e s liquidador de dicha entidad, y su relación se limita a gestión como fiduciario, con ocasión a la constitución de un patrimonio público administrado y representado por la Fiduprevisora S.A., al que se transfierenNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 25000-23-37-000-2020-00397-00

Demandante: FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. COMO VOCERA DEL PAP FIDUCIARIA

LA PREVISORA S.A. DEFENSA JURÍDICA DEL EXTINTO DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO PARA LA SEGURIDADDAS Y SU FONDO ROTATORIO

Demandado: UGPP

10 unos recursos monetarios destinados exclusivamente al cumplimiento de la finalidad y actividades propias del PAP Fiduprevisora S.A.

12. Indebida determinación de la parte pasiva

Demandado: UGPP

10 unos recursos monetarios destinados exclusivamente al cumplimiento de la finalidad y actividades propias del PAP Fiduprevisora S.A.

12. Indebida determinación de la parte pasiva

Expresa que las resoluciones atacadas van dirigidas a producir sus efectos en contra el Extinto Departamento Administrativo de Seguridad DAS, que no se hizo por parte de la UGPP los trámites pertinentes para lograr su ejecución. Y ni en los considerandos ni en el resuelve del acto administrativo atacado se determina que sea la Fiduprevisora S.A. - PAP Fiduprevisora S.A. Defensa Jurídica Extinto DAS y su Fondo Rotatorio, la que deba asumir el pago de la reliquidación de pensión del causante, y mucho menos motiva las razones de tipo jurídico que lo llevaron hacer el cobro de lo no debido a la demandante.

13. No se está dando alcance al Decreto 2106 de 22 de noviembre de 2019 por parte de la UGPP

Anota que en los artículos 40 y 41 del Decreto Ley 2106 de 2019, vigentes desde el 22 de noviembre de 2019, se dispuso la supresión de obligaciones referentes a cotizaciones al Sistema de Seguridad Social para la pensión de vejez que se hubieran efectuado y que no hayan sido tenidas en cuenta al momento del reconocimiento pensional que se presenten entre la UGPP y las entidades públicas del orden Nacional, resaltando que las posibles obligaciones de aportes patronales que se le pudieran exigir al DAS se extinguieron por el referido mandato legal y por ende no son actualmente exigibles.

14. Flagrante violación al art. 209 de la CP

que se le pudieran exigir al DAS se extinguieron por el referido mandato legal y por ende no son actualmente exigibles.

14. Flagrante violación al art. 209 de la CP

Asevera que la UGPP no puede darle un alcance diferente a la función descrita en el Decreto 575 de 2013, toda vez que al expedir las resoluciones demandadas lo hizo cambiando el sentido de