TA CUN - 10086-(22-08-1996)

SOLICrEUD DE (X)RRECCION - Procedimiento / ç LIQUIDACION PRIMA - Mérito ejecutivo / PROCESO DE COBRO (X)ACPIVO - Excepci6n de falla de titulo ejecutivo (E)

PPUB1ICA DE COLOMBIA TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAPIAR ,4 SET. 1996 SECCION CUARTA Tribund 2nc1VO de Cur.damrca

Santafé de Bogotá D. C. Açoto veintida (22) de mil novecientos noventa y seis ( 1996). Magistrado Ponentes Dr. NELSON ZIJLLJAGA RAMIREZ REF Proceso No. 10086 Asuntos -Impuestos Nacional DerandantøtJUAN DANIEL BALAN

SARMIENTO.

JtJt1'4 DANIEL, GALAN SARMIENTO, obrando atrv: d& pod:r'ádo y elí1j er':t::i4! d ii .c.ción d '.dd , r ..Ui1Litniento d€. 1 dr'ecIio so]. ici. t quepr&"ioi 1O tr'fflJ.'i.e 1 ei, çJtc.retç la nulidad de 1uactos,rel tiv.' 1 c t,hro c:':t.tvo di ijpu€o iobr la renta. por 1 Jrvt:i1; d 1 9E7 i tc d pagu 1,1buil dt. 1 .99., Rc1u(:ióIi N .Ø5(»16 de,15d Jun:io y F1ti .1 '104)(7 'li?

1 9E7 i tc d pagu 1,1buil dt. 1 .99., Rc1u(:ióIi N .Ø5(»16 de,15d Jun:io y F1ti .1 '104)(7 'li? 11 •i' ÇQ9.I tc l:J? .1. fu f,tC) iIuO Coouc rE3 .t €t: t cu dt• 1 dr ,. c.. ht pide u jrobd i. ón d cartI1c:ia du 1 45, t.s u 1 eci't.i yo propie .a > 1 tern:iÓn cl prOL%cu i.i cohr o scc:tivuj ludido L. ptrui.ór io fundcAr'f t lo qu ii CCIti t. ic:i.ór R!atoría COfflp?nd iiu.tiEXPEDIENTE Nro i0036 2 El actor presentó el día 4 de Aqot.o dl .98 siu primitiva declaración del impuesto robre la renta por elaP.o )ravahi? de 1.987 de:erminr to un iipueto a cargo de 2 142.000 y ci día 3 del mismo mes hallándose todavia dentro del. término para dlarr procedió " con fundamento en la Constitución y 1 3. eçj i 1 ac.. ión no vi.olatoria de aquella ' a precritr nueva ceclaraci,ón por el citado ao con 1iquidcióii de impuesto en c;ntía d& $1 729,000. la cual en sustituyó en forma total l-". anterior.

vi.olatoria de aquella ' a precritr nueva ceclaraci,ón por el citado ao con 1iquidcióii de impuesto en c;ntía d& $1 729,000. la cual en sustituyó en forma total l-". anterior. L o -o he. ckioç ib el iijui,er,te contieren en real .i.dad c: i. La cJe diapcici 1e3le1 y p1ar,teamientot jurid:ico, de 10% :ua1e e dcIuce que la AdminitraciOn dt.onoc.ió la corrocc:ión preentada, con infraccí.ón egün el tor, de tal r0 Tt.tvid.d dándole arí pleno valor , al denurio inicial que fue N...ciamerite el que sirvió de fundamento al mandamiento do pac proferido. Como ncir -míau violadas e citan con siu corr'eporsdiente c:.uricopto d la violación, las que a continuación se tran:riben "PRIERO -El articulo ¶ del rto 003i d 1 91 ,48 puer e con trndee el contribuyente dentro del término par dccl arar, y no existiendo prohibic:i.óri al repcctu procedió por medio, do una nueva dcc: 1 aración a modificar u rerst.:øtico original "SEGUNDO El art.ícu 1 o 71 de la ley 9 de 17E, que e l contribuyen te con%i.deró , al tenor del artículo 215 de 1 a Carta de 1.886, vigente por imposi bi 1 idad de su der ogatur ia

contribuyen te con%i.deró , al tenor del artículo 215 de 1 a Carta de 1.886, vigente por imposi bi 1 idad de su der ogatur ia al tenor de ia& facul tado que J.c irviernn al der-, t'L., deEXPEDIENTE Nro1006 3 la República para dictar el Dec:r&:o2503 de 1.987, situación que la Corte Vino a corroborar. Al tenor de dicha disposición, si e], contribuyente podía rnodiíxcar su declaración disnuyendo su impuesta a cargo con posterioridad al término que tenía para dec1arar, con mayor razón

podía hacerlo dentro del plazo para declarar. "TERCERO:- Las artic:ulos 702 703, 7C 710 y 714 dci Estatuto Tributr..o, pues ab.indose preserttadø 1 a declaración de fecha agosto 3 de 1.989 y habióndoe vencido los'términos de que tratan dichas normas sin que la Administración se, hubiera pronunciado en algún sentido contrario a lo allí deter -uiriado, tal d1arac:ión modificatoria de la original, se encuentra en firme con todas sus consecuencias. "CUARTO.- El artículo 43 del Decreto 2503 de ).987, pues COMO lo define la Corte, dicha disposición se refiere al aspecto liquidatorio del gravamen y no a la parte declarativa propiamente dicha, materia esta a la cual pretende la Administración ap1icarlo como esta lo manifiesta en su resolw::ión O0016 de 15 de junio de "QUINTO. -El artículo 215 de la Carta, que en ci caso de

declarativa propiamente dicha, materia esta a la cual pretende la Administración ap1icarlo como esta lo manifiesta en su resolw::ión O0016 de 15 de junio de "QUINTO. -El artículo 215 de la Carta, que en ci caso de autos, io solo facultaba Sino que obligaba, en el caso concreto, al corltr -ít)uyi->Cltel a apartarse de la ley y aplitar la Carta. Como c:otaucuencia de ci lo,api i:Ó la norma citada arriba que lo facultaba para modificar su declaración disminuyendo el impuesto a cargo, art. 71 de la 1e 9 de 1 npucjnó la demanda la Administración en escrito que obra a 39 y ss •p fundamentando su opus i cióri bs 1 camon te en 1 a coniderción de qu€ la sentencia de 26 de oc 4ubre de 3 .99.8 mediante la cual la Corte Suprema de Jutici.3 declaró parcialmente irte>equ;ible el articulo 37 dei Decreto 25c3 solo riné hacia el futuro y por ande el proceder do la Adm;.rsistraciór+, apoyado como se tial la en la ctada rt'.'rma ajustado a derecho. Presentó álegato de con ci usión sol amente la par t:o impugnadora er.EXPEDIENTE Nro. 10086 4 escrito que obra.. . folios 121y s%. reiterando u onto1or plan teamien tu. Rindió concepto de fcndo la a eora Procuradora 6a.Judi.c:ial er escrito visible a folios 136 y s. c.oncl',endo que la

plan teamien tu. Rindió concepto de fcndo la a eora Procuradora 6a.Judi.c:ial er escrito visible a folios 136 y s. c.oncl',endo que la Adminitrac;.ór, actuó c.orfcirme a derecho en cortocuer;ia deb€r. narsen las, protenjaiones d, la demanda, dada la invalíd de la cJec1aracin

de corrección al tenor del artículo 4:3 d Decreto 2.503 de 1.987.. CUNS 1 DERAC IONES DE LA SALA /A1 decidir, la Adrniitracjon la ecepcián prop..t?t por Ci ac:tcr 1 , 0 a el manduiiento de pagu profer ido en '' Rem3lui. i.ón 0500 1 6 hace nct:ar como e], contribuyen te 1 a fundann ta en 1 a. c01 -4s i.der ar:4ón de que :u doc 1 aracióri inicial pr t.ida el dia 4 do Ags:i de 1 968 base de la orden do pago Laruce de toda val i!Ie por haber sido síLuLi tu ida ,inteqrai.ente por ur. uter mr do 6 de aqctc, del miimo éAq en la que dííni.nuye el .aior pagar y que el ar ti culo 37 dci. »ecr'et.o2507, de J 97 en que c' apo ó 1 ente adn,'cistrativo par a no con ederie val ide 1yuna ¿i.la correcc::ión fue declarado parcialmente .i.nexe4uibie aqreytdoío en

ente adn,'cistrativo par a no con ederie val ide 1yuna ¿i.la correcc::ión fue declarado parcialmente .i.nexe4uibie aqreytdoío en el acto acusado que "no eu ínerioscierto que ci rticu lo 4 del micsc decr eto, (1 se mar# tuve vi.en dci si igu ien te tenerEXPEDIENTE Nro. 10086 5 "Los errores de cualquier tipo cometidos en SLL contra en las liquidaciones privadas por el contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante, podrán ser corregidos por la Administración, a solicitud de par-te y previa investigación de la respectiva declaración. Esta solicitud deberá formulare dentro del ao siguiente al vencimiento del término para declarar ".19 Agrega la Administración¡ "Lo anterior nos lleva a afirmar que ante el no pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia sobre el articulo 43 del Decreto citado, esta norma se mantuvo vigente aún con posterioridad al fallo y por ser norma especial, era la quecorrespondía aplicar a las correcciones; `de los error -es de tualquier tipo cometidos en su contra"", esto es para el evento de disminuir el Impuesto a pagar o aumentar el saldo a favor. "En conclusión para este Despacha si existía un procedimiento expreso para elevar solicitudes de corrección por cualquier tipo de errares por parte del contribuyente cuando implicaran un error en su contra, es decir que habiéndose determinado un mayor Impuesto o un menor saldo se quería disminuir este o aumentar aquel, procedimiento que no se cumplió en el presente caso par .inapl.icabilidad del articulo 43 de]. Decreto 2503 de 1.987 er, mención.

habiéndose determinado un mayor Impuesto o un menor saldo se quería disminuir este o aumentar aquel, procedimiento que no se cumplió en el presente caso par .inapl.icabilidad del articulo 43 de]. Decreto 2503 de 1.987 er, mención. "Como consecuencia y al tenor del artículo 826 numeral lo. del Estatuto Tributario la Liquidación privada de fecha 4 de Agosto de 1.986 y radicada bajo el número 100120100053-8 presta mérito ejecutivo procediendo la Administración a adelantar el correspondienteo procedimiento de cobro coactivo". Para decidir el recurso de reposición se profirió la Resolución No .010007 de 11 de Agosto de 1.993, confirmatoria de la anterior, motivada así: "Ahora bien, si tomamos en. consideración que la sentencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia, que desató la acción de ineequibi1idad contra el Articulo 37 del Decreto 2503 de 1987, referente a correcciones a las declaraciones tributarias, se profirió y publicó con fecha veintisieteEXPEDIENTE Nro.10086 6 (27) de octubrede mil novecierito ochenta ' o€..ho i. 1998 i.cjua 1 ft?fl te s i t?wrno en cuon La que el con tr .i. hu'/e te do autos como él m1iw lo epre en u libeio presentó inic:iéd ente u denuncio rpr.tíst.i co por el por rodo impositivo sub lite el día 4 do agoLo de 1989 -fijando un Lota 1 a pagar por valor de $2.142.0C)O;z. % el que corrigió el

impositivo sub lite el día 4 do agoLo de 1989 -fijando un Lota 1 a pagar por valor de $2.142.0C)O;z. % el que corrigió el d1a 11 del m.iina me y ao para fiJ4rl3e un impuestoéa cargo por v 10 do $1 729.00O, in f vk1ir8Jtim:'rIto deterainado, lo que imp L1 caria ariarnente un oricit recaudo para la Adrnínitrción Tr ibut,ari i. cj r\.i,tcj1E. también quo tanto la çlec:1 arcióii ini c.iai come) c.0 potoricn• corr ec€.:iÓr eueror, prenta3t s, ceo an ter i.or i dd a la declaral:oria de irio..equibi 1 idad de lo apartet del Arti culo 37 do 1 Decr eto 23 de l7 que 1 o fue o rep te el 27 de octubre de 1913E3; y por t 1 tiffio , 1 taio ígua 1. mon consideración que la " .inexiquibi 1 idad en ( c: ) un rob1ma 'Jo va 1 idea del prcepto por iu vicio o irtrul ar;dad frent a una norma superior que L.,( an tet edo y a 141 que conformarse "" "pero" cuyo e c:tci so1c.p se da cta el futuro toda ve: que la Sen tortc; ia en que s í se dccl. a r a "extingue hac:i.a lo (Ce5íVo la fuerza .i urídica que la norma auper.ior ( la Constitución ) 1 e comuni. caba a la infer 1

"extingue hac:i.a lo (Ce5íVo la fuerza .i urídica que la norma auper.ior ( la Constitución ) 1 e comuni. caba a la infer 1 declarada ir-equ.i bi e conforme lo ep r ea por la detná 1 FI Corte S. de 3 en su Sentencia de aqoto 22 do 199] y J. define ci " "Dtct:Lianar jo Te.tjco T.Lbut.at -io"." en 'au e'I icin cJ 1 .991 ; hemos nccar:Larnente de concluir , que como 1. Articulo 37 del Decreto 2I03 de 1.98; estaba toa1ment vigente en e] momeo to en que e con t ibuyenlo cJe au t.s presentó por el ejercicio gravablede 1987 su eclaraión ini c: ial de renta y la ccsr rección a la misma que i mp 11 caba ur menor recaudo para la Adrninistrac.i.án cJe Impue tosa , solo podía tenerse en cuenta,la primera precf)taUa el día 4 do agosto de 1988 y radicada bajo el toda vez que 1 a correc;ción presentada el día 8 del mismo mes y por implicar un menor recaudo 4 no t;.ondria afecto alguno a la le:! do la rbrtna en cita siendo por tan t% procedente y necesario deducir, con forme se con c le e en la providencia

objeto de ret:urso que es 1 ¿ 1 .Lqu:Ldación pr i 'ada de fecha 4 de agoto de 1988 y s -ad iLada bajo el. No. 1001201,000566--6 la que presta mérito ejecutivo para

de fecha 4 de agoto de 1988 y s -ad iLada bajo el. No. 1001201,000566--6 la que presta mérito ejecutivo para adelantar , por parte de la Administración comt:' en efecto e adelanta el correspordIn te procedimieritc de cobro coactivo 0 .

(YComparte la Sala en un todo los jurídicos de los actos acusados. En efecto,el día 8 de Agosto de 1.989, cuando corrigió el contribuyente su denuncio rentístico corresptand.iertto al ao gravable de 1.987, estabavigente el Decreto 25O de 1.987EXPEDIENTE Nro, 10086 LUYO articulo 37 re:aba en su inciu fina]. No t€tdrn efectn 1 a correcciones a las. dccl aracion que imp 1 .iquen un menca recaudo para la Admin itrac.ióri de Tnpue t:o . Cc,mo el evento que contempla. eita norma fue pr'cciamntc el de autu puc en u J nic..i al denuncio del 4 de Aqoto el acciortarite e i.tquitió un i.mpue:u a cargo por $2 1 4 .000 mico Ir a que en la corrección eL monto 1 iquidado fue cJe 1 729 • 000 rM:.ón por 1 a cual 1

obr'ar'do conforme dci'echo y a t.crid ieiido lis nda lo 1 eqáz 1 en estud .. u tuvo ell Lutn ta et r 1 u . vamen tc 1a dec':iar c,ión .iriic.ial y con fui,d ¡amen f en ci la itU...iÓ 1at

lis nda lo 1 eqáz 1 en estud .. u tuvo ell Lutn ta et r 1 u . vamen tc 1a dec':iar c,ión .iriic.ial y con fui,d ¡amen f en ci la itU...iÓ 1at di] !cer'icia de cobro cuact.tvo. Fue por ende cor recta _in iJri ..;.i.Cin i::cteriormerte adoptada de declarar no probada la excepci.ún di? tal ta de titulo cyjecuti vo' . verdad que mediante en teric.i,a de octubre 26 tic 1.908 1. Cor:u upr ema de Justicia declaró inexequible el inciiict del ar't.í.cu lo del Decreto 250 de 1.937 inteu transí_ri tu pero obviad nt.e t a] prrunciamier'vto no podi a afectar ituacione anterior e y en ta1c candícionew. la inval ídez de que adolecía la corrección invocada por el accionante a la luz de la norma en eie momento vigente rio sufre ninguna inod.i.fícac.ióntnvoca por otra parte el contribuyente, como api icable al cazo de autcis el artic:ulo 71, de la Ley 9a. de 1 9.3 de acuerdo con 1 cual e Podrán " corregir 10 erroress ri modificar icn facture, deEXPEDIENTE Nro10086 8 su declaración tributaria, dentro de los dos meses siguientes a la fecha del vencimiento del término para declarar " Sostiene que el Decreto 2503 de 1.987 no podía derogar tal disposición, pasando por alto la circunstancia de que tal decreto fue proferido en uso de expresas facultades concedidas al Presidente

la fecha del vencimiento del término para declarar " Sostiene que el Decreto 2503 de 1.987 no podía derogar tal disposición, pasando por alto la circunstancia de que tal decreto fue proferido en uso de expresas facultades concedidas al Presidente de la República en el artículo 90 de la Ley 75 de 1.986, como se hace constar en su encabezamiento y -fue así como efectivamente el articulo 154 derogó, entre otras disposiciones, el susodicho artículo 71 .!:» Son suficientes las consideraciones que preceden para concluir que el cargo no prospera y por, consiguiente las súpl:icas de la demanda serán desestimadas. Por lo anteriormnte expuesto el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCION CUARTA, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley 11 Oído el concepto del Agente del Ministerio Público y de acuerdo con él, FALLA NIEGANSE las súplicas de la demanda.

COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASEEXPEDIENTE Nro.10086 9

Discutida y Aprobada en sesión de fecha 22 de Agosto de 1.996 según Acta No.29

NELSON ZULUAGA RAMIREZ MARIA INES ORTIZ BARBOSA

MANUEL BERNAL AREVALO FABIO O. CASTIBLANCO C.

JORGE E. MARQUEZ PUENTS ALVARO E. VERA JAIMES