TA CUN - 10241-(16-06-1976)

TRIBU14A1 tD1IITEATIV0 iiF (UNDIXALLARCÁ

BOGOTÁ, D, £j

Magistrado Ponente: UÁNA kUATIZ DY. O}iV.kRI

'4tkqv $ R1P: Juicio 99 10241.- VARIO.- Demandante: Ziequibilidad de la Ordenanza Mº44 de noviembre 20 de 1.975 emanadade la Asamblea de Cundinamarca.- Aprobado Acta 239

Como del informe contenido en el oficio defecha junio 7 del corriente azo, originario de la Secretaria Ge nerel de la E. Asamblea de Cundinamarca, se desprende que e]. - otrora proyecto de Ordenanza U 44 de 1.975 fue sancionado porel presidente de esa Corporaoi6n convirtiéndose en la Ordenanza M4 74 de ese ano, se desprende que este Tribunal ha perdido juriadiooi6n para conocer de este asunto, ea preciso declararloasí.

En efecto: eegtn el artículo 62 de la ley 47 de 1.9459 loe Tribunales Administrativos conocen de las objsci2 neo que loe Gobernadores hagan a los proyectos de ordenanzap yque las respectivas asambleas hayan declarado infundada.. Porende, al haber sido sancionados, se convirtieron en aotoe contodas las consecuencias, y, como tales, lo. Tribunales no Pue— den resolver sobre la legalidad de algo que ya dejé de ser mero proyecto. As¡ mismo, del contexto del nun. 72 del art. 194 dela C. 1., se deriva igual aonclusi6n.

Por todo lo anterior, el Tribunal .Administra tivo de Cundinamarca de declara inhibido para conocer sobre Laproyecto. As¡ mismo, del contexto del nun. 72 del art. 194 dela C. 1., se deriva igual aonclusi6n. Por todo lo anterior, el Tribunal .Administra tivo de Cundinamarca de declara inhibido para conocer sobre Laexequibilidad del pr4yecto de Ordenanza U 44 de 1.9759 hoy ordenanza U 74 de 1.976.loC6piese, uotiliqueee, y de'vu4ivaa• lo actuado, con oficio de rigor y previas las anotaciones, al se1or Gobernador del Departamento.- Cüplaie .-

ALVÁIIO LECPTI LUNA

AMIR SflVA MLLN

CLARA FORERO L CASTRO

MIGUk-L ANTONIO OItRiL4S

aUÁiA LIONUS IU Ck1;Vkh1Z

ALRTO MOItNO GOtkk

JAPik MOiOS GL1kR1UIQ

ÁUILIU WinIGUL, •IRA2A

RCO E.MLLI&) CII.LIS 13

8ecretario