TA CUN - 10386-(26-11-1993)

ORCANISr1OS DESCENTRALIZADOS flSTRITALESJunta Directiva / INSUBSISTENCIA - Facultad discrecional /PROCESO DISCIPLINARIO - Adelantamiento

TíiEUNAL. AEMI ISrFA1 IVO I)L C1JNDIN1RLA

¶3ECCION SEGUNDA SUEECCION

EPUBLICA DE CO1OMI9

.J O

2 6 NOV. 1993 Tribw A:;L:CVO de Cnvrca Mgitrad4 Ponente: JOSE UERNEY VICTORIA Expediente Número Døndante : CAMPO ELIAS ESLAVA Controversia : Inubsistencí.a Demandada : Epre de AcxL. y A1cantari1idó de Bçjtá r iiitud., d Ld i. .i 1 1 . ci. ta 1 ct cr pur cr 1 : ttt:íp1d En E1 tic&i:t., E5 I.1 , ;çju.in t:€ si dc y

FI E C H O ¶;

(C.t1 :ri1I ntió t in 1 i:.ípr Je c:udn . to y 1 .u' 1. 1 1 .do J QÇJ .YkrLÇ! .1 _1i! thi.

S-ii ci. E: )F1Ç..1t. _3E uti c. :1xp No,10386 3.- Entro la Empresa de Acueducto y P1cantari11ado de Bogota y la Sociedad Automayur S. se celebró el contrato 087 del 23 de febrero de 1982, cuyo objeto era la adquisición de equipo

3.- Entro la Empresa de Acueducto y P1cantari11ado de Bogota y la Sociedad Automayur S. se celebró el contrato 087 del 23 de febrero de 1982, cuyo objeto era la adquisición de equipo liviano de transporte, consistente en 66 camionetas y 52 jeeps, marca lazu. La nacionalización de 1 los referidos vehiculos, fue objeto de un convenio especial que se celebró ci 29 de Julio de 1932 entre la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, representada por la doctora NOHORA SALAZAR DE ZULUAGA y la Sociedad Automc'yor SEA., en el cual se estableció que los respectivos trámites de nacionalización los haría la Sociedad ACINTER LTDA.- que fuá Uacultada por la empresa para cumplir tal finalidad. 4 La Saciedad ACINTER LTDA no cumplió con el cometido de nacionalizar las citados vehículos y se negó a reintegrar los dineros que la fueron entregados por la Empresa de Acueducto y Alcantarillada de B ugatá, para cumplir los tramites de nacionalización mencionacios, en cuantía de $5.438.028. 5.- El problema suscitado entre la Empresa de Acueducto y Alcantarillado y la sociedad ACINTER LTDA ftié conocido desde ci mes de octubre de 1982 por la Junta directiva de la empresa y p or la Gerencia. No obstante sol amen te hasta el 23 dc septiembre de 1983, con oficio No. 33977 suscrito por doctor JORGE IIERLANO MATIZ, se solicitó al secarpersonero Distrital adelantar la investigación correspondiente con el fin de establecer la responsabilidad de tipo disciplinario en que hubieren

por doctor JORGE IIERLANO MATIZ, se solicitó al secarpersonero Distrital adelantar la investigación correspondiente con el fin de establecer la responsabilidad de tipo disciplinario en que hubieren podido incurrir los funcionarios de la empresa queE p. No 10366 habían intervenido en la negociación con la sociedad

£ NrE:R LTDA.

La Coptraloría Distrital también ordenó adelantar investigación por los mismos hechas >' el Concejo Bogotá citó al demandante, al ;Révis.or 'Fiscal, 'Director Jurídico y al Gerente de lArEmpresi, para explicaran lo sucedido con ACINTER

6. Mediante Resolución No.036 dei 31 de enero de 1964 la Personeria Distrital ,'a través de la Personería Delegada para la Vigilancia de los Servicios Públicos y Entidades Descentralizadas envió por competencia las diligencias adelantadas a raíz de la queja mencionada en el punto anterior, a la Procuraduría General de la Nación, Procuraduría Delegada para la Contratación Administrativa. La investigación correspondiente aún no ha concluido. 7 La investigación administrativa que adelanta la Contraloria Distrital por los mencionados heehos' tamp9co ha concluida..

E3Sin haber concluido las referidas investigaciones el seor Gerente de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotál doctor JUAN MANUEL LLERAS R.., sealó a mi mandante como una de las personas responsables del problema con 1 firma ACINTER LTDA., y en tal virtud Ci día 16 emarzo de 1964, en las horas de la tarde la exigió su renuncia. 9Mi mandante no. cedió ante el abuse de

las personas responsables del problema con 1 firma ACINTER LTDA., y en tal virtud Ci día 16 emarzo de 1964, en las horas de la tarde la exigió su renuncia. 9Mi mandante no. cedió ante el abuse de poder del citado'funcionario y mediante comunicación del 16 de marzo sde 1964, que fuó entregada a las 5.02 P.M.le manifestó que se atenía al resultado dé las investigaciones,, que no renunciaba al cargo y que si una de alE:xp. No— 107,86 4 lo tetLa a bien le solicitará la renuru:ia por escrito ara datio,"oportunamente la respuista pertinente". • Comc.i reaccián a la negativo de mi maniato a renuni. la de su cargo, el €or t3erori te de la Emprela expidió'la resolución 6 -0044 di 16 de ija:c de 1994, que le fuá noti. Ti. caia en la misma con posterioridad a la Comunicación lo.- La seara.J.Órr del. er viL:. lo de mi mand len lli:! flC) fue autorizada previamente:: por' la Junta Di .:t.j v cI? la 11.- r acto cuya nulidad dtanda es viol Loi lo de las normas do supei 'i.or Jerarquía que iae adelante .de seaian y fué epediUo por un funcicinrio incowpetente en forma troiu1 a con desviación de las atribuciones que le son pvnpje0 NORMAS VIOLADAS 119, l=, Articulo 21 d€. la Lonsti tuc:..on N0.iCffiai

con desviación de las atribuciones que le son pvnpje0 NORMAS VIOLADAS 119, l=, Articulo 21 d€. la Lonsti tuc:..on N0.iCffiai i L..cu10 5 de l Reforma E 1ob.sc..taria. do 157 AVULUIO 04 del C.C.A. itcu10 7o ' i a 19 de la Ley 2 de .74 arL.Lu10 6o, 9c.,, Jç. i! i: 1. 14, 15 -:t. dei. Decreto 20 d 1968, .LdS , 107 Jy 125, .1 , • • 270 y 271. del Decreto 1950 de L u artículos • 8 y 9 y .L del Decreto 24t1; de 1960 Y del I:r'utot25') de 1973. Ai tc.0 los 48,59,= o 13 del Decreto vi. de W74, Dortuto 99 1 do 1974,Exp,N . iO.8i 1pLIC La 1 í- (11 ía )e 1eqda para 1: i.otst Lc::ii ti fío irii r— ¿..k ieJ ant:o a • ade 1a t4 y cotIp lernor ta 1 lvi :a tYLqt. or c.:tp J.irii a ccrrindt. pi lego de rcin al cl. c.:cno c:onta al ' folio 7 del c:uaderno düs rer:L hir rço1 viendo r tz-:uro dt pei acion trttr a

c.:cno c:onta al ' folio 7 del c:uaderno düs rer:L hir rço1 viendo r tz-:uro dt pei acion trttr a iAl Fe+a ( o 1i.í.:s duafldo se de ormira en a c 1 de 1. fol los

I da 117 :uaderno der ) doc arar p i í.:¡ ta la Ó$i ti .t. p) i rar i. en Luya E1ava Maji.a. ahora k.flirHJ 101

De acuerdo çr 1 u r rezado so i:i ere que evidentement:e c.:rrido el dnandante ;e lo retiro de 1 a entidad , ae arle laritaba contra i5 1 1 a invesLLqaciÓn dic.piinaria. apocto que no obtaba a tue 1-3. ac:to drirIsubsistd:dia s.. prodo.j era • rotru lo ha sstendo la re.i le ada ,i uripr tiene .a del Col 1 ,sej o de Erta'ic: d?l ejercicio de 1 a disci.: 1 inia y 1 a facu 1 t a d de rCffluciÓI1 • por er actos iruiepei t iert4- , no 5 e rcr Lrapeiun LO jYtd razón ai en quien rr-anel Laa tienen ia ei Idad do frcinnar.ie de 1£ bre ncttLiram.,entu yr n-c:lón como 1 o ea el eor t-ij por ejeií.io. •s tere a dl 2 de

frcinnar.ie de 1£ bre ncttLiram.,entu yr n-c:lón como 1 o ea el eor t-ij por ejeií.io. •s tere a dl 2 de tebrere de 199 ,21, 23? • actor: Cr - en Pl 11 cia Ul?; de Solano y Pr cese No. 475 sen t.encia del 2 de marzo de 1992 ctor i 1 f i edo Noquera Sanchez ambas de la Sa la de la Contencioso dmíniatratiiu del &.onsejo de tadcq sección. Segunda, sion concordantes en cuano a "que la fl ta di V. cip1 lOa j. adel a ti ta tú io,te de un proceso decip 1 mario no JO ni ben a 1 noI-r4inador para ej r cee 1 (acu d .iscrec i.on. 1 t:le que et á iieaLido para 'ffl ar iLreen te' ru persona E , puz una ? et ra. ic::u 1 tatl • -sonNo .10186 utá1cv ninguna delellas es excLuyentE d otra"(Inajes JTI Ccine j . de L; Li • Plinara p . ce • ~Va, ci • tcierci y M r :ci .Je 19923. ocierE decir lo anterior qun las queja-- : formuladas fciriu1 1 .etci acusado, no tienen fundamento jurídica v que ht.&endo i:ur,ciu: idn de 1 dC.) 611 dinciplinavis )... Contralaras DiLiLt). 1.!

jurídica v que ht.&endo i:ur,ciu: idn de 1 dC.) 611 dinciplinavis )... Contralaras DiLiLt). 1.!

Funint cC: i( ¡a Delegada par ..k Lintv ttcií idr,.Li t:iv LSIOS dbidci pr'Le.J1v tJ derecho » defensa en la formaeoinci antes se rescAs. pero qiu fuera de rl,. qr que ni:' :e removiera Lu 'r .1 queW Tes 1 O miercialGo le now en Mudad mci eir eL, el n, e :1 11 íciisici que le) faculte y manos pciP'qU4i ) se tratabe

ft: un funcionario de carrera adcjiiiciLrt. De que atribuirlo al artu d.• •u1cikcbciienca, nuturaluza de: medida amacionatoría,cie; para dete una ÇJLU e ión de la driaruJa peVO TM u t.,e1cN(jLu c:i. ecin 106 Inubob y proejar .1 ucj h pues ni. e.1 procosa disciplinario lo ade 1 ar tá 1 eryrltxcld demandada. ilL €:i que e:. IJfJ en i dra L.ieqade pata la(rnnt.iak:. ir Cid u.iFiÁ!tJ ; •a: tit; ir:do conn qur e.trie::tien-wentes de la insubsistanala '••haisai1(,i1i1. ] 1:.iLri.ti. p0v el :1 del I

entes de la insubsistanala '••haisai1(,i1i1. ] 1:.iLri.ti. p0v el :1 del I Loe razonamientos Ltni.e:oi ee j1a~ a ta Sala ci co"nidevar q..i.e los i .ird4cii toce ele tici re liC) que eluiercn unen -i:ildoc desde €:l articulo 16 i.it.r?i t'cir Con5títucibn Nc:incial eciuiic: ic: decretos jt .I950 de IV71. ley 25 de 1911 y iti Distrital 011 de 1971,qil: -eon ;ieie el L 1Fceuri ele ilJS riLcçincirice; cilsU i :1ee un sual unE:'. No 1<)7 obi t:ci do t[oi''.s.ión porque ¶;iendo concu.rr On fru 1 t.d€ do ro•moc.iór y di. ;c.i..pl .irr:io, 1 pr oj erció por el cci to doiJdo acu 1 t:edo por íni1 Doc ro t.o ci Li' t t./t 1 97 1 do 1274 io ot Lo lu.o; dr: porlcMia 1. >i lf por l Fr ocurvduri:& Uori re i r Fcipuh 1 .. ;aui e 3 e Lr c: •1-, •. p; o ;c 1 3 e cc1ón dLc;:1piinfi.i. poro sr. sc• o: cr

i r Fcipuh 1 .. ;aui e 3 e Lr c: •1-, •. p; o ;c 1 3 e cc1ón dLc;:1piinfi.i. poro sr. sc• o: cr 1 oqe. 3 íiori te r.:uc o 1 er tor no poci e cci' lr.iiov dc: mí (--- f l t t -a.,s tal, - cc_ón ci iscipi e dc 1a r:ebe o çoi que cori el i.. no S rnticeb8r e pii tj. tiff1 el docecho a un tiebjc -1,j pocoT}o y defcnwi a Cciiio 1qu& 1 iño rte so he t.rid it a du qu 1 •ei te do nsub1s .en fuc o ped ido con cbuso do pecici puo:

io r o r c lo-. pi di ó no ore r: ciinuie tonto ci ; 1 -e qu unto Pii-ri: L.i.a Ui or cjeriicuiio

1 S:.lcA rci O:UOI Lre. qic drccinfer m:cd c::on el erL, _% del AcuerdL Y dcc 1-/' o Diitri I:c 1 os tun u Lón do 1 c Úí coc i o de ioci orciriismo Jescintr.i1 i ociøi del c:tcJen cl j- ,st r j t1 ej ccror t c c:u1 ted de no ¡vi brer . eti iover cciip ledas

ioci orciriismo Jescintr.i1 i ociøi del c:tcJen cl j- ,st r j t1 ej ccror t c c:u1 ted de no ¡vi brer . eti iover cciip ledas cuii .t vu 1 .i.ru:i t.e ic'c €«51 b1 ocxde>

che 1 mu. tci. ón cu.: cuí, tree e e .100 qUe oj . Le D./re,:t.:i:e cic: ct:r c tr le r ii de los uicicie.c.os que tieneri el c:1rco: e do Oíi1 bedes phb 1 1 ccoc, c:oííic st. cuosjci u n o! orUri q 1 d erticu lo 32 ib idem. Segiin o taís roj 1 ic íiiau: o rl. , por sone 3 ccc con ci roe que o 1 joren te do la eii tid,d kcj 0:16 1 e do cr?mociór med i a te o 1. e oto ecíicd, lii2 lo cuel dio rot..iiic do erzo do l9144 cmo ot:e eO : 1 e .Jp do 1 cuederno pr i ici po 1 .; sui que opc e: ::tuecion que Lo firmo oc çjrcs Ictón del qo,on te no 7 00 sJíieert Lo el hebr se p en teedo 1 e u r;ciiipr t:tcíi / con ese ccli le supues t. VIO! erciói i el. etcuoidt. 10% do

7 00 sJíieert Lo el hebr se p en teedo 1 e u r;ciiipr t:tcíi / con ese ccli le supues t. VIO! erciói i el. etcuoidt. 10% do .1 9c:5 do 1 o Adm lo :cs Lr V. dr oeu t. ndu

cLo iüi' tci uedo 7 rio T/7., se oni, cU:. quo';t:a u ii:.3..iw ru1.r d id:.

iUAd; i'n .m LH. Lr i

.1 ..4...

.4. L)J..44.4 . 1 ;< pLIE' t • T r .bu 11 i 11 J. •i, , U r:.c» dffl.trit . . nt.:lira, i

1 .mLii / l))r ao ,.ddd d 1!y F A 1. L A Niéganse las súplicas de la demanda

1 EE: NÍYT 1 F 1 Q(JE3E , COtiltN 1 CUEE cuMrL.A. « EN .f .1. re 21:aVjc rch..v.:e 1 ':<p3d.ir; is t E •JLYE: LVíRCJ (JE;EÍMJ MÚNCuJ CLfY 1 Z (N iFFETu a