TA CUN - 10667-(08-02-1996)

IU'UES'ID DE NO DECLARANTES — Determinación

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECC ION CUARTA

Sntafé de Bogotá D.C., ocho (8) de febrero de mí¡ novecientos noventa Y S91E (1996). co MAGISTRADO PONENTES DR. MANUEL BERNAL ARETVALO O) o,

REFiEXPEDIENTE No. 10.667

DEMANDANTE: BANQUE SUDAMERIS eato1

LC)

IMPUESTOS MAC 1 ONALES 1

RENTA Y COMPLEMENTARIOS, AO GRAVABLE 1 992 1 .i & njtrajvo de C undinamarca BANQUE SUDAMERIS rnd i r, t€ puc:rDdL. j IICILI. c 1 i co d e 1• c L n ri Lrt?r:iosc dínitit ítivi COfl QIC1 :r e1 ir t. . ct. i J. o $5 c.i.t:di. Df:: LLrt t€nc: io - o íÇiffl.LrL, 3tr LLVL

P E T 1 C 1 0 N E Si

9r- ] 1 1 i t:I<d d i;s díÑj I lñI ttft Zvi LIOP 4CJ 3D d€: 1 Ot?. CLl, 1 O €? U:r,€QD 1. J d e i': icí d E ••-i:ifii:L -si: urf cido vc:r €-i 1i t.r ¿S 1 • ir 1 1D Nc.

J d e i': icí d E ••-i:ifii:L -si: urf cido vc:r €-i 1i t.r ¿S 1 • ir 1 1D Nc. ¿-1 (fl 1 ci, 1 - J t 1 1Id LIII tf 1 1cil\I

í -- 1 ELJVtJ11 I:

1:1 .1 JF 5. t 1kr, rA'ÍE

EI.JEuo: ; f.l: .t U•.IL.E 5 lE FANr)E5 )(k:11 u i : ura, ri: [.í-iJJ[ 5 CIII If:- Jk c4.-: 19 194 i:..I í-H -uriii•iksi rc :to E :ItLJ.: E 1 é,i FE C'4-,,,.EII1hI1 1 ( 1 VT - fi N EPUflL-ICA DE CO!OMIA 1 Çi tI dP?1 i:i Lf OkJji . :sidItrf'jl:l 1:3 1 r :r:c.fT: 'ii 1-dfTf 1rf.1 . r511.:A. 1:1ut C:i?'ii'.'1

J c: DnIi 1 h'i'rt:-

4 • -; 15 •1l hl-.cj ,. i.n Li e qt.tD ti€ c:IEi-Dc:hc::f ::rfoFir, 1d;cI :Dn 3ft(:ti.e:f J3 di

HECHOS

::rfoFir, 1d;cI :Dn 3ft(:ti.e:f J3 di HECHOS tIL)c'r tLr 1:3nior t ,-.- V11:fbl d .1 -?9-E. .PEL'IErlíE No. 2 . un tc Con iu 1 :qu id: in Pri,ada. la cual arvojó oidc, a Valor d L 1iEilTi0 por valor de $49.715,001. 2o, El contriburante do que oc trata el dia 12 do br i. de 1994 ureeentó solicitud d€, de'o 1 u c: i.ç.u, de un aaldo a la=r. determinado en la dec 1 ¿trc ion do renta ! cumpJementirioi por 0.1 oío ur '/ b 1 e de 1992 , en CLntLO do 149.115.500 o. la División Jo fooudOcLiDr de l a administración Especial de leuueatoe Nacionales de 1ry 4 b..i' et-o 'Jo Boc4c't'.á por medio de fc. resolución 1$.del 3i rio fToo do 191 rechazo 1 e sal¡ 0 3. LIUJ do de , aiucidn UE co tiiitc do 1 ç:i1ro

40. Oportunamentela cnmpmdia que represento en :int.erouoo recurso de roCCr.3.:d0rC::LÓi4 (si¡ contra P'000 11.4 c:: iOn Jo quo troto el punto anterior, pidiendo cine se le reconociera 1 doio1 uoi cn del ialdo i. favor

P'000 11.4 c:: iOn Jo quo troto el punto anterior, pidiendo cine se le reconociera 1 doio1 uoi cn del ialdo i. favor determinado en la dcc: 1 or,c LOO do renta cc.rreopc.nd ion al allo gravable del 992 Lo Division J u r íd .i. cc do la Ñdçuin i,ot ro c:.Ón Especial io Grandea Contribuyentes do Santa Fé 0Bogoti por medio de la rec.l uc1)r4 4000067 del 22 de junio de 1994 resolvió e 1 re cur 00 :cfl ter 3 cd'. cc ':0 fi ru.rldc. Er. todos ouc• puntos la reoci 1 uctór recurrida. En este icro el rechazo e devolver la suma de dinero en la e topo administrativa asciende e 549.05.000. Lo ultima r ooc).iuoiÓn mencionada fue nol iíl c:odo por edi.cto el ourc) se do#i ,o el dia $2 de julio do 1.994.11 NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACION: La demandante indica como violados loo siguientes ertiou1oo O 245 • 391 407 Y 592 del Estatuto Tributario; o continuación expone el concepto de vioicic.n.

PARTE OPOSITORA: Le Noción Unidad Administrativa Eju:ie 1. Dirección de Impuestos c Aduanas Nacionales. cunotituvó apoderada quien contestó lo demandaen le que zolicita "denegar las suplica%de

Le Noción Unidad Administrativa Eju:ie 1. Dirección de Impuestos c Aduanas Nacionales. cunotituvó apoderada quien contestó lo demandaen le que zolicita "denegar las suplica%de lo demanda ' confirmar la actuación odi.n.iotret.ivo • en desarrolla do le cual je dió ounlpl imicnto no sólo o] procesoEXPEDIENTE No. 10 .- fiscal iie.cal cct ;tredo en las normaz tributarlas. Ei nc que se ?undertÓ en las mismos ;e n los elementos de juiLio al 1 CurJC, por la sociedad actora." M. 51 c p MINISTERIO PUBLICO: El Procurador t?rt . judicial en te este Corpora: itn , en su Conceptc, de londn concluye que las pretensionew de la parte demandante deben despacharse de9 fa'orahioment porque le ccr tribuvente no estaba obligada e presentar declaración de renta para La periodo fiscal discutido.

CONSIDERACIONES: Llegado e) momento de dictar sentencia. sin que ee observo nulidad alguna que invalide Lo actuado se procede e ella.

Se centra la 1 itie en reclamar la sociedad actora que por el a(-j gravable do 1.992. tiene derecho a solicitar le devolucidn en la suma de 549.715.000 que le fue negada por la iidffli1tjL1Ófl a través de ¡os actos acLadoa • por considerar que por la ci vigencia tributaria estaba obligada e dec1erar si se tiene en cuente que le fueron decretados unos dividendos sobre loe cue 1 ee

través de ¡os actos acLadoa • por considerar que por la ci vigencia tributaria estaba obligada e dec1erar si se tiene en cuente que le fueron decretados unos dividendos sobre loe cue 1 ee no -ae practicó retención en la fuente por no estar gravados con La mien,c precisando que de conformidad a lo dispuesta en loa articules 592 parefe M. 497 a 411 o :245 tantea rio la reforma introducida por el articulo 13 de la Ley ba. de 1.992) del Estatuto Tributario "los dividendos no están sometidas a imouetu en Colombia ar tcu10 245 parágrafo 3o.a, esl corno tampoco catan sujetos e retención karticulo 391. del E.T.), cuando se ~11Qippn y corresponden e aquéllos que de habersido aber aido repartidos a residentes en el país no hubieren sido gravados conforme e las reglas de lcia erticuloe 48 ' 49 dei E. T. El último articulo citado es errftiro al decir que si lo dividendos ce capitalizan Sgl@alj1a"j que es Lo mismo que retencion cero e ausencia absoluta de retención." (fi. 11 C.P. y agrega que con la certi f icc: ion que acornpaió en la ViC gubernativa Y come le acepte la propia Administración, le sociedad actora €-C. hió dividendos por salor de 51.919.097.354.901 de los cuales capitalizó 5969.593.975. le totalidad de loz di idendoa recibidas. de haberse distribuido e residentes en ci pars. no hubieran estado gravados, conforme e

51.919.097.354.901 de los cuales capitalizó 5969.593.975. le totalidad de loz di idendoa recibidas. de haberse distribuido e residentes en ci pars. no hubieran estado gravados, conforme e los erticui.oa 48 4' del E.T segun el ordinal , de it tr.ec:icxra.de cert:Ltic:eci.:k.c:r. W . ti 3. Respecto de la tosie de te Ada=latración con re.Lecion a que Le di :idendce eatuvleron sometidos a ter te evpreea le sociedad ectc::ra que de conformidad e ij (1tepue%t0 en lus ar tcu loe 592 .,i del Estatuto Tributario o de aceptarse une. tarifa :30 4ie tOIi:t i cerneo te no puede ap lic erce u por te mi ame' afirmarse que la retención que cch:Le lue a., • 5a que 35 imposible ef ertue una retenci. Oji por une ter t fa que no existe prrec'Laerido en consecuencia que no tocioc los dividendos recibidoa por el BancoEPEt.IErtTE No. i)•' 4 actor por la vigencia discutida, et weLi do retención en le fuente, de allí que concluya el cargo reclamando ce los actos IJdO violan los artículo c, 407 v592. del E.T.por aplicación indebida. de¡ 245 Jo]. mismo Estatuto por interpretación errónea o del 391 ib:.dem por no aplicación. ACTUACION DE LA ADPIINISTRACION Le Administración en le resolución de instancia! rechazó e Jéa contribuyente la devolución de ID suma de $49.715.000 por

interpretación errónea o del 391 ib:.dem por no aplicación. ACTUACION DE LA ADPIINISTRACION Le Administración en le resolución de instancia! rechazó e Jéa contribuyente la devolución de ID suma de $49.715.000 por considerar que de conformidad e lo diEpuetri en ci articulo 592 del Et.etuto Tributario, no eataba obligado e declarar, caso en el cual i impuesto de renta y Qerrc1e ocasional d$r? 1U contribuyentes oc, obligados e declara ce el que resulta de sumarlow retenciones en le fuente por todo concepto realizadas ci contribuve'nte durante el respectivo ero qreveble de conformidad e lo dipueato en el ertculo so.. del Estatuto Tributario, precisando que por ser le. contribuyente "une sociedad Extranjera ir domicilio en ci peie CL Impuesto equivale e le sume de lea retenciones, las cuales como ce observa en el ce pec ente fueron practicad practicadra por lee empresas que le electurron el pago. " tI. 25 c.p.i En la F:eo 1. nc LOO que agota e i e gubernativa ce mantuvo 1. decisión anterior bAmicamente con fundamento en que le sociedad contribuyente Murante cl erÇc: de 1992 rccibió dividendos por valor de 1 9i.9'? 54 S') de loe cuales capitalizó en le sociedad generadora c1 dividendo o per tiçj pec: ion 975 motivo por el. cual la retención en le fuente estuvo sometida e une ten 1 e de coro por ciento ''X el tenor del pereerefo 30 del artwcula 145 del Estatuto Tributario / OC capitalizó te enme

motivo por el. cual la retención en le fuente estuvo sometida e une ten 1 e de coro por ciento ''X el tenor del pereerefo 30 del artwcula 145 del Estatuto Tributario / OC capitalizó te enme de 5949,513,379motivo vc' por el cual cc' practicó retención en le fuente e 19 ter i r cdc' 1 191 aoqúri la mi. eme disposición iteniendo CO cuente que ce trate del periodo de 1.992." ¡Vi. :' c o y mgregm que "la totalidad de las ingresos del con ti:Lhu ente ce tuve'rcn sometidos e retención en ic fuente e W~ retencion ev lo r:ret.:t cc con iornr e lee tarifas eltablecidas por lee Irinee vigentes para el ZAO de 1992 que er el enTo de Mi dividendos no empitalizados ecceod e el 17 para loe dividendos tl:eQLte i:edoe e través de le euccripcióo do 1 .2'I ,.4Ei9 acciones. consistio 00 UtIC t:?litC Cid :% por d;d:roee d.iepoaic Óo do la Las. hechos que nos llevan e concluir que los procu puca t:oi eateblccidioa en el i.nc'LCO lo., del articulo 192 cc encuentren debidamente c:un.l.i loe 1 do ELLO ceicte ev idcnc:ic ve cc.nciqried en el :'reaento escrito." f1c e 38 :p.

PARA RESOLVER SE CONSIDERA: Para la Sala le actmación cumplida por le Administración debe

en el :'reaento escrito." f1c e 38 :p.

PARA RESOLVER SE CONSIDERA: Para la Sala le actmación cumplida por le Administración debe mantenerse. por advertir cio nc. ce Eectr dado las Vulneraciones red emedee por le sociedad actora. si cc tiene en cuente que de.-- conformidad Je co, fc'rmided e lo d ispuesto en el articulo 512 numeral 2o delEPEEi,EN fE tc Estatuto T ributar io ic r e fecto p:r e l pirl odo di s cutido. tiC esta ba tL. £ ic.d' a presentar d e c ia racion tr i butar ia y enta l UnnS IdeVaC Lán W Lrnpif,:}F idc: r en ti i de o ane nc ia acRz3onai L em r . determ ina ble de .: cr or rn :Ldj a lo di s pue s to ?fi e l articulo 1c'. cí Esta tu to fr jt.0 ::' !C por haber der i vado el ingraso ci€.i dic id 9n dos.. par a lF rMar a la ::r: Lkyn b nt ertur o Lomo fund amen to de 1 w decis ión a edout& lse. retomo las apar tes per t inentes del

cencepKu rid.dc por el semor Procu ra dor Ferrero 30 'ri judi c ial ante es ta ffl al^Te de i':'dti U:ndii 9-fi r mit Moun ti :rt del E.I . - 1 im pueita 1: renta cJnc1c1.• ocasi o na l de loi contr ibuvenles r: c'i1:Lc declmrgr, es cl qty relulta ck EUMM 1

Moun ti : rt del E.I . - 1 im pueita 1: renta cJnc1c1.• ocasi o na l de loi contr ibuvenles r: c'i1:Lc declmrgr, es cl qty relulta ck EUMM 1 re tanwiones en l a fuen te que ciebe" ap li carog por 1 con ce ote e l •:.ií 1:. r . t: ry€n t.. durante e l reapeL tivo eso Igua lm en te , el art . 51 2 del mentmdo Cddig ,-~ Tribu ta rio €::cIL' de la obli g ación de pr"lentar dec la rac ión ij. ,- rn 1: i:. y las prr jur idicas e n tr anieras.sin recid e ncla cj -domicilia L.fl 'i Frie , c:u 1ic. 1a tot a lid a d dr Lngrs sos h.it:, est ado

sum e tidGl a la terrc. i.(t en 1a fuente rjcq ue Watan low arti. 492 ; 411 tni El art. 40: :4t: c que rl e l caso Uc div id e ndos y p o rticipacionea la r l::icri en la fuente r1 1 con templa do e n c.1 art. 391 U€i. E. Y . s es te precc?pt(;) Drd a na apl icar . 1 ü- d isi d endoi ' parti ci pacione s qtc? tr a te c1 inc~ !c de.J. art. 24 la t a rifa d€i1 1 11 at t.uiç: de :L1rlpjfLt:ci ic r enta e:&indc se persibas -,

qtc? tr a te c1 inc~ !c de.J. art. 24 la t a rifa d€i1 1 11 at t.uiç: de :L1rlpjfLt:ci ic r enta e:&indc se persibas -, 'a1 C> por sociedades u otras en tida des ex tr anjerse sin reeid en ci o en Co l ombia. De la misma maner a, 3 pereqrafo . dt?1 ment a do art.24 di cluo Tr ibut ario. art. 20 d. la Ley 49 de 1 c:Lrr,cic) las p ar ticip a ciQneso di videndos Me c apital icen en 1 oe: iedd gener adora del d ividendo o p o rtic ipacion . la ta rifa a cj.y se refiere el MI S MO precepto ama ci':: cHro nor c i.ultc, í= fnp1ici jo entertur. que en el c:'o de autos. 1 0 11 dividendue o: c a pi tal izados como los c:pite 1 iio e stuvieran to metidos 0 la ipli ce ción .rif-tri determinada por la ley. la cual para un CC) fue 11 / para el otro la del cero por riento i.r1 que se pueda Li Ifni. 1 r esta última opir ci on a l a p 1 .ibr-: eeErrLiofl ci ex c lumión cyr, tan to w e n cuanto ea te vocablo t:torie c:c'irc:'tc:icri dif e rente ." j.. 78 y 79 . . Adicional. A Jo anterior SE expresa que la e:•:onorcaor, de la

t:torie c:c'irc:'tc:icri dif e rente ." j.. 78 y 79 . . Adicional. A Jo anterior SE expresa que la e:•:onorcaor, de la ob 1. ia;i. or de presentar dec. 1 r e:: a ón de renta por el eo ç ri ¿4b lo 00 1.992:r€i 1 i ncied ad ¿ctor • surge de Lo dipuetca en ici L1rtcu1':o 5.' riurner1 2o. . 407. :31 u 245 prteroatci :o, dci Estatuto fr Lbutario por tc: .Lu''I.errtcLF li-, F11 1 1 E.tTE No

E: t.rt uri.c:idd c:t ¿r tcri ci ic, cíj .j

t, tc.L,t!:Ld dE 1 o tb r:t :Ld ú, u ter LOt 1 . wn tc he t :i 9E c,c: i€d 9 d o€iordot'i 1 tr i. f de oor o por 1 p te rio .oi t 1 d i . 1 • t 1 d 1 t9 prec i ndo qLte' 1 t r - . i ¿ cje cero 1' :1 FIO e yu 1 .ine 1 t€'nc:i ie tri ti, por rio t i de Oh ir rso -i t ci O E?C lUidO del or ' Iti nn -or 1 o d tzi tii i l cioo t .14, i c ji con oI. r ourtterito E expu€tc

or ' Iti nn -or 1 o d tzi tii i l cioo t .14, i c ji con oI. r ourtterito E expu€tc o:r 1. a ítdrniítitr.cion ., pt ;. dtot i mt .1 <4 e s i p1 :Lr. do 1 ir 1 o o;:P uto de cuerdo cori e! cc:'ncep o eii 1 ido por el F cH lercero o i n lo Judi:i1 ol TribunJ.

drn:ni trtxvo de Cundir mir c iik. ecciÓry t. 13íiiirti tr 64 ndo .1 utt 1 cia. en rioubre de 1 F:pubi 1 c do Colombi por u :or tdd de 1 i

F A L L A:

1.- NIEGANSE LAS SUPLICAS DE LA DEMANDA.

2..- NO SE CONDENA EN COSTAS POR NO ENCONTRARSE PROBADAS.

3..- EJECUTORIADA ESTA PROVIDENCIA, ARCHIVESE EL EXPEDIENTE,

PREVIA DEVOLUCION DE LOS ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS A LA

OFICINA DE ORIGEN.

COPIEBE, NOTIFIGUESE, COIUNIOUESE Y CUMPLASE.

La presente providencia fue discutida y aprobada en ]a Sesión de la fecha, según Acta No.. 3.E::PE•:DJENíE Nr JO Los Magistrados,

MANUEL BERNAL AREVALO

JORGE E. MAR(UEZ PUENTES

ALVARO E VERA JAIHES

FABIO 0. CASTIBLANCO CALIXTO

AUSENTE

Los Magistrados,

MANUEL BERNAL AREVALO

JORGE E. MAR(UEZ PUENTES

ALVARO E VERA JAIHES

FABIO 0. CASTIBLANCO CALIXTO

AUSENTE

MARIA INES ORTIZ BARBOSA

NELSON ZULIJAGA RAMIREZ