TA CUN - 10805-(15-07-1996)

EPUBLICA DE COLOMBI A

R!atoría Tribna çisraIiV0 de Cundinamarca REVISOR FISCAL - Inscripción en la Cámara de Comercio / DEXIARACION TRIBUTApw - Firma del revisor fjscaj TR 1 BUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUND 1 NAIIARCA SECC ION CUARTA Vél d€ 8ouot> 1). C. . J1 in qu. iire ( 1 eje iii. 1 novec ien tc-, noven ta t1.c i;trdo Iorenie DR. JORGE ENRIQUE MARCUJEZ PUENTES Pre t$o 10. E30 " Impuet.c,t. ac: on 1

ILUMINAMOS LTDA.

El zv ~,ñc;r pc>dé-,r--axdcide la prte timricJiitcj LF) ejerc: jCi ,lo i. cL1ón de nu 1 i.dd• i rtblc ifflient:o del deech n 1 ici t t Tribunal 1 iCCE 1 iquier tet; dec: 1 rc1ono i cidert '1. e i lo dE ron1opjdd ecni 1r t1cu1 yla operación u. 1 J). 2.:04/i9 , adn:í ti rit iv poc íedi.o de i cu a determint) i ne:Jón de e t nporro. dad rc:iaia por el per í ocio x lo b. inetr-:' de 191 confor -inada por s R€íoiLu:infl Nu i1129

d el 30 €ft to de 1993 7

b. inetr-:' de 191 confor -inada por s RےoiLu:infl Nu i1129

d el 30 €ft to de 1993 7 expidida por la División de L.tqu1cJ€J Óri dc.i la AdmLnistrc.:i.Crs Epc:i, 1 Per una Jur ii c: a de Sa ta F de Bc,qot D.C. Íiircrión de Iptn y Áduana Nacion 1 e por nidio de 1 a 1 92 orri.ce 1. a s arición de ex t orrei,dad po' el hmeit.re ea 1 ado y a rg(1) du ml podordo i.eb 1 Rnjuc,.Ón Nc.' O053 del 'r2 cJe ept. imbre de 1994 r,otfcadá el di 29 de pi.' ebre de .994 por media 1: 1 e la :ua1 fal ló u recur' is o de r'ec. orÁderçjÓr, in.tau ada c.tntra 1 r'oo].t'c iór, eriwr:iada en el 1 itera 1 a profer.d por el fad del Jefe de la Div:i,Ón 3ur'.Ldic de la dmin1t.,i,'.c: lór, EpeLi 1 de 1 mpetos. y N.u: i. un 1 e do Perona 3 'ir £ cii c.a de 3n t E de 2 e order c:çmn '.:,nrtcun , ' a ele l a ano 1 ac: .i Ór cJe los

N.u: i. un 1 e do Perona 3 'ir £ cii c.a de 3n t E de 2 e order c:çmn '.:,nrtcun , ' a ele l a ano 1 ac: .i Ór cJe los ctc,r tcim1n i tra I,j. mtnc: iri.do'E • el re tab 1 e miento

dc.l Í)er'nc;hC:) ( :trt. 8 2..5,04/39 cande.) la obi, iqac: ión f ica 1 det.c.:t'iisi nad o i. . al meo te pc.r el periodo mr'.it',nado de ac:uerdci con laspret.en 1'.)flC c1 'ta 'demandaY cuya er t ido no otro iue, pi r ?cc,nc,c1minrtt.r a la no obi itjatcir iCd.U1 fJt 1 pacjo deI my or val nr de la F'l ac.Lnna en 'u 11 bel o iofl:. :ir'i erite. huEXPEDIENTE No. 10..80 "1. La aia dr Siri t f de cçot . O . flied ii te to d ver.Lf i.cc:iÓn ftr . .1740 del 24 do sieptiembi o do 1.992 cç,mii:,r a (.Ji. funcionario de li miirna ¿ efeç:t,ç, cJe que dot.orr,d.nen el co (ti portatn.iess t atipi:u nc:i.edari mueçtr, er ra iones de vtttts en rel. ac,i.ón cOn el valor ageyado de los más

que dot.orr,d.nen el co (ti portatn.iess t atipi:u nc:i.edari mueçtr, er ra iones de vtttts en rel. ac,i.ón cOn el valor ageyado de los más rpront.at pr t.i vol úmoit de "2.• lina ve Y. 1,71 m.L sal a loafurtc.:ionar ie vi%i. t.;doret cortc 1 oron quin eJ mr qen promedio de la ora dei 32 y que el re f 1j1ç, en1 aus doc. 1 ;rac:ionk: er a dc1 13 97 por lo sc., .i nvi. t:ó al contr i, buen te paia quo coru Lqiera T, wS dec: 1 tv i r 1. i ondo 1 e que 1 a5 d3c: 1 U' c 1 t 3O5 1P 1 tt c i.n co ( 3 ) pr ).ero biín de .19.1 1 t-24ntar in a por Revisor r• :icai se adj un tv. ut.o d verificación) '3. l)epué tle anal 1. :ar con ea Adm:it is tiraci,órs que ioç4 rqefle do 1. a int ,i tra determinados por 1 a Adm :t n .ititrac.íón 110 correpond i íaui m 1 a real idad a e acordo 1» modi f icaiÓn de las dec1at -ac,tone en un porcot,tio menor al pretendic:lu por lo fur;cjorrit subsanando a eu ve el error de la firma del Re .1 er

acordo 1» modi f icaiÓn de las dec1at -ac,tone en un porcot,tio menor al pretendic:lu por lo fur;cjorrit subsanando a eu ve el error de la firma del Re .1 er . Exte prOcedimiento s.e aqató preseiitai do .uitj provet.os de iect de 10 cinco ( 5) primoro bies tres de 199i t1í trdcso a zítá vez e1 pa0c. di maor irnpuoto y de 1 as repect:iva ( adjunta frftirioria 1 de r í,cac.lán 4 Como el sex to bimestre de 1991 habla sido fi, rmado por , el Fke',ior fica1 la declarciÓn de este bimt.re fue corregida aumcntando el valor a paqar según lo a. Ol"dadC: con e;a Adm.inist.rac:iór, para lo c:ual so preen t.ó direc:tament.o ante un banco autori zadci cari col andose s. unu 1 tanoam&ri te 1 a sar. c.ión de corr ec:&: ión por el mayor valor determinaelo, c. mayor c:i.nt, sus cc:rr epc Jiorittt intr sos 11 5 Can ecí'.a 30 de aqosto .lo .1991 1 a .ncinada ii.istra:.iór. prof loro la la reo1uc1tDn No .011.1.29, med lan e la cua 1. corrige 1 a sanción determinada, en 1 dar 1 arar iór. corr eqida arquffin tanda que tuo de

med lan e la cua 1. corrige 1 a sanción determinada, en 1 dar 1 arar iór. corr eqida arquffin tanda que tuo de una sanc .Lón de e>1ompor al) e i.daa:1 íiia 1 1 iqu i.dada por ILUtI 1NP1OS TDA. toda vez, que 1 ZAdet:: 1 aración preeritadas el 9 de octubre de 1991 t.eni.a 9 .neios de e;< temporanea, ptA05 la 'fecha 1 mi te habla vent id el 30 de enero de 1.992. La Admir. .1 rac: tór, n hace ti :í.nquna observación 1 dcc lar'acl ón de vottitas por , el 6o. bí stre de:' 1991. presentada L4 30 de enero de 1992 1 m111 tár.dose a aj utar la sara: Ón y a incrementarla en un 30 de acuerdo con lo cstabiec±do era i..1 articulo 701 del E. Y. En la, roolución 01.1129 del 30 de agosto de 1993, Eir, nJ.r,qLrna razón se dconoce la e> istonc:ia (J? laEXPEDIENTE No. 10.80 fiec la rac:i. ón presentada el 30 de enero de 1992 . Era de ir; fer i r.e y deacuerdo con el artículo 598 del Estatuto Tributarlo, que esta segunda declaración er a una corrección a la ínicialme"té presentada, ut.o que toda declaración que el contribuyente pro%ento.no ti

ir; fer i r.e y deacuerdo con el artículo 598 del Estatuto Tributarlo, que esta segunda declaración er a una corrección a la ínicialme"té presentada, ut.o que toda declaración que el contribuyente pro%ento.no ti posterioridad a la dec 1 arar i.Ón inicial, worá considerada como una corrección y que consiguiente, la sanción allí :liquidada er a de corrección y no de e temp,raneí.dad 1 j7k ArJriítiirtreaciórdebió pronunciarsé acerca riel valor e no que le cnr;ced ia a la primera declaración. 1 La deLl ar ación Presintada el 30 de eneri, arrojó un in.;eto a pagar de $2 07E 000 La duciaración prer,tada el 02 1.0 92 arrojó un Saldo a pagar de 2. i95(>0O..c:o Mayor valor determinado IY7.000.no De acuerdo con el articulo 588 del E T Io contribuyentes pueden cnrreq ir Sus dcci ara.: tone tributarlas dentro de loa do (2) asos s iguLentosal vertirnicn te del plano para declarar la Sanci6n equivalente ah 0 del mayor valor a pajar, en eite cac; el 10% Çer la la suma de $11.700, por la que hubo necesidad de 1 i.qu idar la ar c iór; m ío ima de 111.000, ..ent:e durante el ao de 1992 ie desprende de lo anterior, que la Administración Tributaria sin hacer las comprobaulonca, previas del

necesidad de 1 i.qu idar la ar c iór; m ío ima de 111.000, ..ent:e durante el ao de 1992 ie desprende de lo anterior, que la Administración Tributaria sin hacer las comprobaulonca, previas del conuidera cemo ganción de extolperanediad, un sanción de corrección e:fe allí el error presentado. No es procedente la aplicación de una uancíón de enperrcidad dado que el artículo 641 del E T contempla éi:a sanción como castigo al hecho do u', presentar upcttur,aírier,te la declaración, os decir, fuera dei limito tab1 eci.do • evento este que no se ¿la en el pruer4te caso, pues crmi:' ya io ha demostrado. existía una declaración anterior y mobre el m.Lam Tadt; que algunos formularios no tenían una car.i] 1 cpie e advirtiera a la Adm ir, £t:rai.óri de que so trataba de una corrección la oficina de iqudar:ión deh.io of tc ar al contribuyente para que explicara el t:i po de manción liquidada y as¡ establecer si era proceden te re 1 iqu triar 1 a, ivax ime cuando se e t.ab aumentado el valor ;t paqar. Mi, repreen tada interpuso ol recurso de reccr,i.çJct ación oportunamente y con el lleno de loa requisitam exigidos para el efecto argumentando que Ja sanción liquidada era de corrección tal coma e habla acordado con low Puni:Lanaríamque realicaron la. visita de ver i. f. cac :ión

requisitam exigidos para el efecto argumentando que Ja sanción liquidada era de corrección tal coma e habla acordado con low Puni:Lanaríamque realicaron la. visita de ver i. f. cac :ión "7.- La Administración haciendo ca s o , ouliuo ele lo expuesto par ci con tr i huy en te no accede a la sulicitudEXPEDIENTE No. 10.80 4. expresada en ci recurso de y por el contrarío, saca a relucir nuevoN argumentos argumontos y prc'i.:rd a confirmar la resolución impurdEfectivamente, en la resolución 515 c:4t.e puso fin a 1 via ubernativa te mantliesta que la Divi.i.ón de Liquidación si la enístencia de la dec 1 ¿ru:.iÓn del IVA prentada por mi representada el :30 de enero de de .1992 • puez la rn.iifta se encuentra fotocopiada a falto 1. del expediente, lo que permite concluir que ella so tuvo por no presentada. Agrega, que la so.,.: i,eclad estaba obligada a tenor Revi. ç.or fiscal de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley 43./90 y artículo 602 dio E.G. Que de acuerdo con el certificado expedido por la Camara de Comercio do Bogotá, el ueRar PEDRO PABLO GONZAL.EZ fue nombrado Revisor Fiscal el día 2 do septiembre de 1.991. • mediante Acta No . 1.1. de la Junta de Socios, .ircr ita el día ¿ de octubre de 1992 y que porconsiguiente or

septiembre de 1.991. • mediante Acta No . 1.1. de la Junta de Socios, .ircr ita el día ¿ de octubre de 1992 y que porconsiguiente or corstquiento que si bien pava ci 30 de enero de 1992, cha de preon t:.ar.íÓr de la doc 1 arat:íón de Ventas por el sexto ( 6o. ) hiemcz€re de 1991 i ex itla el nombramiento, solumenté hasta ci 9 de octubre do 1992 fecha de Uu inscripción en ci Registro Mercantil, C1%I2 t nombramiento produce efe:,t' frente o terceron. Cita al efecto el artículo 29 numeral 4 y .3.0 del Código de Comercio Concluye la resolución quw al tenerme por no presentada la declaración del 30 e:1 enero de 1991 la presentada el mes de octubre er bancos sustituye la Inicialmente presentada, razón por la cual me debil liquidar sanción de extemparanoidad y no de corrección tal como lo hizo. la Di. y iT i,óu de L 1 r ui.. cia c.i ór. Oírlo d1poiciones viol acia% cita los artículos 5iX) 1 1 ter al d) SOB 730 dei Estatuto Tributario, numeral 4o en concordancia con el artículo 47 del Decreto 825 de 1978,77;, 774 ii E r 49 55 63 y 69 del C de Co y expone el cencep+:.o do violación a esas noríarr, por los actos acr.uadcst El SoNor Aqo....Le del Ministerio Público, Prucura.:ior

774 ii E r 49 55 63 y 69 del C de Co y expone el cencep+:.o do violación a esas noríarr, por los actos acr.uadcst El SoNor Aqo....Le del Ministerio Público, Prucura.:ior fCLEPP -o ante et.a Corporación no emitió prunurJc.ía3ient.t) alguno. No habiendo causal de nulidad que inva 1 ide lo actuado Ja Socci Ór Cuarta del Tribunal decido el proceso provian 1 a iquí.ente CONSIDERACIONES LA DEMANDAEXPEDIENTE No. 10.905 1iqa i a ci ti] ndni 1 Vj014(:iÓfl del a rU.cuI A ;iUfflr al 4c, de). Eta t..tto T u : butartr pu'. la tdmin:Ltraciórtfme la Foluc.,ón Nc.011129 de aqcto 30 de 199 ,17, no txp1 icó 1. rne por 1 at. cu.1 t'i Corriç ió 1 a 4anci..ón po'

terne iclad y oio en roiuc tón 00535 del 9 de ptiernbF de 1994 iid.irto La cual 1fo1 v:ió el recro de ori derat..iós1 .ínerpuetu :ontr: 1 & Reflo 1 u: ión 1.n it:i.aim'nte rnenciondk eproá que no "la bia dacio valor 1 deL! a ac:iór4 de 1 Vi peer tda el 30 de enero 1. .992 al b i.tT,o tre

eproá que no "la bia dacio valor 1 deL! a ac:iór4 de 1 Vi peer tda el 30 de enero 1. .992 al b i.tT,o tre dri991 cmento en 1-1 Cual 1 a c:or, trí bisen te rio pod :ta controvert. i 10 dec:oc:).endo a 1 su derecho •ie de era

Sc.tier: '

que 1 ;t actuación adminittrativa ha Violado 1 ari:u].o 533 de). Et.a:uto Trl.htr io ia Ni W n ue 1a c1e c 3. aractó:t pre sentada e 1 de enero de 1992., qoaha de 1 a peunc i.án de 1 a verac idad y además pp orque denoci.Ó el pr ocLd irnlentc) ¿iti 1 i 'ado pr a su ¿jet:! aran J, Ón el :tial era L)rrecto de LOO f ormid s:1 LOO la norma nen ciri. a mero taidc:' el valor a paga y del 1 :.quidado ¡211 tambieri que la aijjn.jjtrtiC,i, tributar la a n fund 1 do la • iza ua 1 ¿le 1 1 1 toral .j ) del 3. r) 530 del E s t. t, u t r# pueS para no tener t:ono pret~ntc1a ur; der i t'ión de con forsnidad coii tal norma e i ec.:eario que rio

E s t. t, u t r# pueS para no tener t:ono pret~ntc1a ur; der i t'ión de con forsnidad coii tal norma e i ec.:eario que rio e'te fi ri,ada por (.,Ot)tador O pviM Y fi. 4.1 4?(i Li enrio J i ob! iqación legal y otro e el tiei::ho de que UAdeclara.;iin 1.ó f irmaria por quien c:t.enta1 a cal idad de revior f incal pero que el nombramiento de este no se hubiere req trdo en la ¿mara (JO Ctimerc.i,o re.pec: ti\'iii. greqa que la irnor -ipc.iÓn del revi.torfica1 en la Catnara de C¡-.)merc.- i.o e'i un ninip le formal 1 tflO >' que 1EXPEDIENTE No. 10.80 dtni, o .i3tlat: ui" da :uo ste arqt• el valor de low 1 í.bro Jo c: ntabt 1 i.dd 11 c dri r c:Iubida fririti los ua iu t:9r1un la i;ai Ldd de plena peb (Arts.& Y 69c c. y 772 y 774 dki E.t,at.utç) Tr1 butarlo , ' que por tanto cura el U br1: tie 11 c)iaerte rtg hit rado ci cual fornia parte de 1 corii(b11idd / un o 1

que coru3t ía ci. ronrientrj del rev1.or' f 1'u:4ki

c)iaerte rtg hit rado ci cual fornia parte de 1 corii(b11idd / un o 1

que coru3t ía ci. ronrientrj del rev1.or' f 1'u:4ki demuestra que e c.utnp 1 lá con 1 ex iuun': d que qu 1ert f 1 rtÓ 1 det: ¿ción

era el revi fiscal do la t:op a PARTE OPOSITORA El apotJurdo di: al do ha onk.idd dtfflardada t:ient que no e vio 1. c.sel derecho de de pues del t::oti tenido de Z.wtc,F, que la trq.íimentac Lóri d 1t»1 uu sinos u' ev tden e y otra i:osa es que o ei té de uerdo con .1 : fttriarlmt?n ta ç: ioi ch:'

lois liii !fm'i (qrEqa que no C? puede derurccer 1 .x presuru: .tÓu do vcraridad

de 1-4 d€:.: 1 arac tón pues no fué pr'einIada con ti: 1 os ruqu i : t.o 1 eqa 1 e ara t.ermurto corno ta 1 Mani f i.est.a que

la ¿mctuaclón ad .nist aLiva que dió por , no preentada 1. a dec 1 ar - c.iÓrm presentada inicial ntente por el ex Lo bimestre de 1 991, se aJ uó a derecho pues el rcvi. ?1

no preentada 1. a dec 1 ar - c.iÓrm presentada inicial ntente por el ex Lo bimestre de 1 991, se aJ uó a derecho pues el rcvi. ?1 fi 5t:a 1 no se uní un tr aba reo :i. st r4io en la iar mJ itnurciu Y por tanto au actuación resultó in iten te, por lo que 1 c ór-i de la anc:itn por , ex tefflporariei.dad e aitsl.Ó a CONSIDERACIONES DE LA SECCION La Admwin i'st.rac&óo no desconoci el derecho do deirisa d e 1 a cori t. ti buyen te pues sí b :t en t 1 a 1. u c; lón No O i. 1 1 79 dei t) de Agoto de 1. • 993, no se le dii ó que t::orrer, .a .1 a rm c. i Órt por IL4x tumporane :dad por c.tarm ti:' 1 a dt'c: lar i c. r, de enero çji. 992, e abia dado por no pr'm:entada aEXPEDIENTE No. 10.80I 7 'fol lo 38 y íqu i.ett d). eediente obre c4 ekct.a d d fche ieptiembr -e d' 1 « 992, en dndp (C.115 funicer10 de hicieron 1 e &çuient.e b'.ervación "Le oíeded Ro t3 revi or fice 1 etndo obi Lqeda tene' lo en 1 o

hicieron 1 e &çuient.e b'.ervación "Le oíeded Ro t3 revi or fice 1 etndo obi Lqeda tene' lo en 1 o de 1. a l'ey 13/90 por' lo tanto 1. e dcc: 1 ere' pren tede pertir dell de j u 1 J. C) 91 u tienen por' •ine ntenten' ; ec.t quc. f uteb i te pí.r la mpre re ón qu: perm 1 te coric luir que 1 demet'icien te tfi c,nc;cie la carcurintancie de que u dei;i arec: lón in L:ieJ. habie dado por no prenen tde Debe entur,ce dec.içJi r le 3el e ubre le lrje.i ideci de le actuec i. ',n adaiíni'Bt.retiv que dió por no pr.nt:ede 1 dec: 1 ar'c.iór, de IVA por F.exto b.inetre de 1 991 por c apto el rey ior f .incel de la ect.ore que te f i.rmó no e tebe i.nncri. to 1 Cmer'e de Coinerc:iø de J e e>iqercia de 1 incripción rJ: 1 r evi er f 13r:el en le CmerM de Comercio este trihuneon (ocrto 3 de 1.995. 1eqttrado Ponerit.e : Pr FARIO O. CET BUCTICO CALIXTO, ep.. i0435 sostuvo: "El er tici.10 13 1 del Cód.iqn de Comer' cio, eitehi ce .1 e

CALIXTO, ep.. i0435 sostuvo: "El er tici.10 13 1 del Cód.iqn de Comer' cio, eitehi ce .1 e obi iecián lecje 1 de reg itrar en 1 e cnere de Comercio letcJeçiureciÓr del revisor' ' i'cei El art.ícu lo 1/,4 ib Pr'ev" pera 1— cm J os tés etecti 1qe1e que el revisor f j_ i1ca iir,c,r'j te lo en u,íentreç no n ci i.che incripc1Ón mediante el r'eqitro de un nuevo rmbr'am.ient.o o elección, por lo tente per. le Sel e ej utó e dore.:ho 1 e artu4ciÓn de le AdmiM i.Mtr .íÓn cuendo no eceptó le dccl a m clíún de cnrrer4_iót preen t:ede por

la coti tribuyen te de con ft 'mi dcci con el ert,i culo %0 1 itorel ci) cic1 Enttuto Trjbut.er .ie con 1i demento e'ri 1 e no incr Lpci.ón en le Cmere do Comercio dei rey ter 1' :ict':e 1 que le 'fIrmó "Pera 1. e Se le ti 1 che i.níc:r' 1.pc:ión e' una fore Ii ded en: .lcicie por l Li....y y cumple une función de pubi 1 y de opon Ibi. 1 ided e terceros , y por el ) e nece'ario u cuiripi .1 mien ti: pera domt:,uti''er 1 e cal.tded tic

y de opon Ibi. 1 ided e terceros , y por el ) e nece'ario u cuiripi .1 mien ti: pera domt:,uti''er 1 e cal.tded tic repre,ien tente o revi.er f i::al y eni 1:enç4e t,ocj.',, 10 e'rc t oc 1 ep el e en i.:.n-ocuencie, ptJ i e conc iderere coifio pr'een tada la cor'recc: iói r •d 1 cede por' ¡¡"A c::cin tr ,i Luyen te ci 1 ' de :julio ck . .1 - 991 • c:.'.tel ,ch 1e ircr' ipc'.i. ón del revi.or f .3.'::ei e efectuó el. 1EXPEDIENTE No. 10.80 6 lul lo de 1992 • más si tiene en cuenta que la Administración de Impuestos, a la cual iba dirigidal es un tercera y por tanto debía conocer la mencionada inscripción". En el caso de autos la contribuyente presentó iu declaración del impuesto a lal ventas por el Vi bimestre de 1,9911 eJ. 30 de enero de 1.992, suscrita por el representante legal y por el sor Pedro Pablo Gonzalez Rodriguez como revisor fisc:.al sir, embargo, el acta de la Junta de Socios donde senombró e nombró a éste último como revisor fiscal solo se registró en la Cámarade Comercio el 9 de Octubre de 1 992 es decirg que cuando se presentó la declaración mencionada la accci.onante no había cumplido cor, tal requisito necesario para que fuese válida

Cámarade Comercio el 9 de Octubre de 1 992 es decirg que cuando se presentó la declaración mencionada la accci.onante no había cumplido cor, tal requisito necesario para que fuese válida la firma del revisor fi.sal razón por la que la actuación do las oficinas de impuEstos que la tuvieron por no presentada se ajustó a derecho. Es del caso entonces denegar las súplicas de la demanda dando aplicación a lo dispuesto por los artículos 26 y 29 de]. Código de Comercio. Por 1(::) expuesto es. claro que tampoco la Administración desconoció la presunción de veracidad dé la declaración presentada el 10 de Enero de 1.992 1 ya que ésta no cumplió a cabalidad los requisitos necesarios para tenerse romo debidamente presentada. En mérito de lo expuesto el Tribunal Contencioso Administrativo de Gund inamarc, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley FALLA lo. DEN IEGtNSE las súplicas do la demanda por lo exuoto en la parte motiva de ésta providencia 2o. No se nace condenación en cantas por cua irLo no soEXPEDIENTE No. 10.805 9 encuentran causadas. 3o. En firme 1a se ntencia ct::muniquee ¿ 1 a Admini.traciár de Impuestos Nacionales de Bociotá en 1 a forma prevista en el artículo 173 dl C.CA. Cópi,ose. noti.'fiquese y arc:hívese el expediente previa devolución de los aritecederttes administrativos a la oficina cje origen

prevista en el artículo 173 dl C.CA. Cópi,ose. noti.'fiquese y arc:hívese el expediente previa devolución de los aritecederttes administrativos a la oficina cje origen

Aprobado en la Sesión No. 23 de Julio c.atro (4 cJe mil novecientos noventa y seis (1 .99)

JORGE ENRIQUE MARQIJEZ PUENTES MANUEL BERNAL AREVALO

FABIO O. CASTIBLANCO CALIXTO MARIA INES ORTIZ BARBOSA

ALVARO E. VERA JADIES NELSON ZULUAGA RAMIREZ

SALVA VOTO