TA CUN - 10886-(21-04-1994)

INstJBIs'rENcIÁ - notaci&i la hoja de Vida DSVACICN DEL PODER /

FAlSA VCTMCION 1 FACUI.TAD DIS(IOÑAL .

TRJNAL M4!NISTRA71V0 Dg CMD114»~ SIrCCION øVWDA - SUBSRCCIOH B oNEI4Tg: 0RA M~TA flAWgZ. sinttaum (1) di ril da 0. nc,sctlsWs

E1.3ICIQ Nro. 10.886

AC10R: tTELINKA 0TE1U1 OI DAMDADA: ,LA Wmq1oK .

AI(1$43R&VVO

Jr!cAc óHVERIA: CRLINEA 3lZ, 1á L.vvéø de ap<>dorado cia1, HQfl : NpartuE3ftto Admintrativo (fr Aeronut.ica Civil, fbi d haau lo.s811ientMø,unv Be ctz &e b 1c1i,ttdo t,n de (Oni inaidad en la Pr"U014n del ev/h Ii tflCW Nr ÁOM3 A 1 nCro 1136 $b 19(4 por el Imkir 14tt Ø L y el deI.

4. OEAIC CL IL udd IB <. iyo d 1934, i, do ,Ja.cual ø inbeiteJ del ntit jeut & mi tdte to Jpg wl) LGO 2040 DR IA p D

2 4 SmDA4C'O Oec l M14ts11 $ 4U ¡ ktO!L qu

inbeiteJ del ntit jeut & mi tdte to Jpg wl) LGO 2040 DR IA p D 2 4 SmDA4C'O Oec l M14ts11 $ 4U ¡ ktO!L qu motJo id rxbiØ s ot> Jø Igual ¿) iip i& Y ur&1n a TASt' ao i lc'lm, Adsrdatratjvo de . Amii4ttic CtvU, ibev jP ,a . 4etora el vtti 4e l tK1dos, r iiu tuertu, b diá ¿M%1uuÑtÓi3 aLMa I pçftt, t8de li 1ecb de I tbBlttt, i bu& reintraia.

UTA Tg1m€,e d la qe ta tee <Mo ¿,l 43.wtt

Ps uoxidonas 4ez4o,ti sñu mi 10dico %&o alto 4 pr-O-A 1101,11 co1&r, d fwmL, o,mfi t 1$ Jel Coporta el petitum en loe hechos que es resumen as, 8 - PRIMERO La actora ptestó aus servicloe en l entidad accionada durante niáe de 11 aÍo8 mandante recibi6 -$200-000.000 en U Corporación de Ahorro y ViviendaAH0RRÁMÁs-". QUINTO En el mee de Ju1 to de 1083 mi en calidad de Directora Financiera de La entidad del .efe de]. Organismo la orden de oløcar SXTQ:. :rnandante manifeetó tanto al Jefe, del.

QUINTO En el mee de Ju1 to de 1083 mi en calidad de Directora Financiera de La entidad del .efe de]. Organismo la orden de oløcar SXTQ:. :rnandante manifeetó tanto al Jefe, del. Organismo como a{ofrÓs funcionarios sue, inqpíeitudg>s sobre diha óperación que finalmente se realizó ante la insistencia de aquel funcionario' SEPTIHO' "A mediados de enero de t984 la Doctora NURY PRADA it6 a 8U dspacho a riki mandante para soi.citarle explaotone6 por 108. hechos anterior", pidiéndole inicialmente que 'ii ao1araa su conducta ante el 3efe del Organiamó, pero horas tn ,arde le expreód u8 ya no -hb4 h&eMdd de t1 piiWn' 'mdnte. 14 le hala ¡zdido ], $200 0ÓO..Q0 . 0CTAVO •1 pj1 te Doctora ItRADA, iife ..$ de abs' dt1984 a l&e ?treotora Finiiçteçe E3(IIi44t 'eer4øote &I Jct del OxiÓ onZIAn, or 1 ectan ¿e 'li&s - . -.. NOVZ4() : a.tndante -iiS ri 1984". lo att4t4 I,L hotivda el 11a 2fi -de.. ,..ab11 de DI!T: pre$Øzto. Ayita. no

1aftOlicit.tld de 1 xiat4 loe :be '.1 iqfl d1I e Dud 1dM' sayo

DI!T: pre$Øzto. Ayita. no

1aftOlicit.tld de 1 xiat4 loe :be '.1 iqfl d1I e Dud 1dM' sayo Jt.k4.t ii'84 øIlL: £ t)ECIHO :sel~ for rtQ 113$ del de l?84 e,edido p el; Preei4eintp. 1.e 1 1tb dt 1 Do . ~.t bent Adipitrtii de ' A utst ci 1 deol3t' lt)eb t3t.&nt el mbrm1entc de Z 1 .. 1•. i i1bel4fl tía 1i Vi VALNCA 1O (n $U QI1di4,1 .E1 - -'- .• -.•'-.• Setula :Çee.t de. JCIVLIs11rm . u cIetcbj mi uiante que le ielexatoie de inlu hatle sidq tivade por loe beotoe e1?rtr P.sírooprne4 »& hubl4,p'e ecl ridt efte el Jt del Oi4si.o le e1tui3nntCont1tución Nacional, artiouloe 2, iT, 28 y 30, Decreto 2400 4e 1968 art. 26, Decreto 1950 de .978 arte 107 y 112. ONCEPTO DR LA V I IOLACION JuttI0 Nro 10:. 888 e hubiera producido -ladeijflcorporaci6n, peró que 'corno esperó meee y el].nø' le o.aró nada tomó la determinación, que

JuttI0 Nro 10:. 888 e hubiera producido -ladeijflcorporaci6n, peró que 'corno esperó meee y el].nø' le o.aró nada tomó la determinación, que también se aeb1ó en la Secretaria l3eneral, a la expedición de un Paz; y ealvo (oezifioado 4e diapnibjijdad) a una compallia de AviaciónSeñala el actor que se violó al art. 17 de la Carta Política por cuanto al venir 1eeempeftando el cargo del cual se le removió, con probida y efibiencia admirietz1ativa, hasta el momento en que fue retirada arbitrarjámente deleervicio oficial, por motivos que si bien no eetáxi exteriorizados en el Decreto de ineubeistenia, son abiertamente ilegales y ooitrartos a la elementa2 protección qe •1. Eado debe brindar a sus eerVi4Oree. En el ø'nto sub-exejne se vulueró flagrantemente el precepto de la carta Úndamental po cuanto travée de motivos falsos se reTflovió ilegalmente a mi mandante, OOfl 108 consiguientes perjuicoa que pueden auearee a una fiel servidora oficial ,que intempestiyanerte ea devincu1Sda del srvic1Q, negándole la 'precitada especial prótección estatal. El acto adininjetzatjv atusado vulneró tambi-énl. . el derecho adquirido por mt representada de ser solamente rovida delcargo mediante .as foi'malidadee establecidas en las leyes Si—larac-Orlí de 111 ,0,01 cin J 1 bifL JI3T(0 Jij 10 W16adquirido por mt representada de ser solamente rovida delcargo mediante .as foi'malidadee establecidas en las leyes Si—larac-Orlí de 111 ,0,01 cin J 1 bifL JI3T(0 Jij 10 W16dee inli1aciu de la' ec tr t, pur 1 rodiiu 3 unto de decirikoric de podía, i isi 1 V( Oc uItO, ir, UIaO CICU' ii.. €-n el casa j1 t Ademe øi. 1t d uLo1n era d, mu ef . tlsflfnL i.' fu. or r efttE diI1irurle, y px1Á, mi. ndant t.euljt dz ehu o que aft le.,de2 t,s i un z eto i L - 1 1 ra P41O~la %1kl ¡ ricj(. Ke eiocb Lu ¡Uxialment bral1d r el rIot,,.icudo, VQ1&Ldo3e n 11 Lu itículo24y tt) le j Cnutitucton F1u uiuta&.Ios ui ul iotu0 qut, Lubi ¿VA loes mçwt1øs ou1t i vio, imuJiuie t, uateriov 'ex'bdltóri iiel udmo y que : rarrIt fln1Idd 'ruid

X. la ley al ent8r1E i ¿ d tvn14n r fc,u1t&d 1tb de. e, dlu dviii k J abrIt YA ¿ t b pro^1ios del bui. riL1u tlIco » el c.i$ u

1tb de. e, dlu dviii k J abrIt YA ¿ t b pro^1ios del bui. riL1u tlIco » el c.i$ u

bA ,6 la tó en la, i3e Li dvnLn1t3t'i16fl, ro!' ot bec hc,z ri tal b14 ci.0 1ora.'1on e eeo ie 3 i qué, 1 (t 1 lo 1 J EFE 1)K1 1 DFlARTAl1Wt .t1

1S1'RA'ViVO DE AflfltiVIL Psi que Wov1v i lt U esu € 3 LU1.C1-NI,le un &f'rt di tic1 1x lo ri'ozrne»te d t1u1rt4t, eih.h legal •ir D LA. bIMI.bA. 1l Leprosentiutt itvflc 131 4 Ia vit& 1o1io 33 y eigletie tia opine déydi, iido IQ eL3 i eJi 0u ta(t Lri del ¿iEL ACTO QUE SE DJ4& corresponde justificar la motivación de su decisión y que no era necesario un pro4edimiefltoo 0 1 para retirar a le A. actora. a demanda fue adiitida, el 29 1,1 de Marzo de 198& (fi 24). se decretaron pruebas. .1 25 de Abril de 1986 (el. 39), se corrió traslado a las partea para alegar el 4 de Junio de 191 (fi ki

1,1 de Marzo de 198& (fi 24). se decretaron pruebas. .1 25 de Abril de 1986 (el. 39), se corrió traslado a las partea para alegar el 4 de Junio de 191 (fi ki 140), las partes gar4aon silenció, se corrió traslado para concepto del Mtrtieterio Públicopor auto de]. 26 de Julio de 1991 (folio 142) Çooepto visto a folio 143. Ritada la ietancia en el presenteoceeo y no encontrándose caeal alguna de nulidad qe invalide lo actuado, procede la Sala a, hacer laásjguintee, :wor el Decrett númer l.36 del 17 de Mayó de 1984, expedida por el serio Presidente de la República y el Jefe del Departamento Administrativo de Aeronáutica Civil, por el cual s declaró IN$UBSLSTt4TE e] nomr8utento de la profesiotal CELINA OROBTEGUI DE JIMENEZ deL oego de de Diyisn Código 2040 Grado 14 de laDviaión 4e Oontabilidad.Lr Pe eti t?tsH iei: óv ?l1nI ¿u .otntrk dicho aett. Feil uut Ion D8v.ici6tk y Abu de Pbderdit o rnorLe6 te gue 1e De 14b normom 0013tLt.wi4na1e ¡ 5) tO .Csiitit ¿vr, ut nxntsti ;j Ldo t3 riet$,i en ci 'njuto d tiu1i.d ck L3U e r€ción

¡ 5) tO .Csiitit ¿vr, ut nxntsti ;j Ldo t3 riet$,i en ci 'njuto d tiu1i.d ck L3U e r€ción .F°' kmtu In5 vuede1 rte t6cz1cftnnt y 0.1 IÓ%) Oone itu rl1 a 'n i rrndt&'ecLa vel . ...L : Iye çjuei d3aro1Idn,: Vi cLt 1101. »jt,rc (J(: rtd1d4 ji. acto flÇ h OaUE3Lti de. 3taJo eotni1u ritjo d. par-te delacto ek4tikltil :ttratti,o y dc Con- ,io truiziue dtl irt.e. e1g4.Itdo '1t1 lo ' -e 3$ Ç ¿ lo ocaa- £012a .inenitt i t xr hoja de v.LJ ITiqNro. ;'. 11 V&oleel&í d, 'rna u:uit t 1iM(JflD4,1 b L 'flt( 'J fl t 1' I3J hiaen sin 1003 qu to ¡t4 i,udc ptrt' .n e tureL1ç tgiA1t4ve, val t rfrht - 1 p 19 vi6itciSo de uorw:eu,eiiorn.. S l dsconocii1 «ítp d1 rt oul a úIiiór de •.r,tLi)» r; ;ii <hl tii.o 24O"

vi6itciSo de uorw:eu,eiiorn.. S l dsconocii1 «ítp d1 rt oul a úIiiór de •.r,tLi)» r; ;ii <hl tii.o 24O" nl ti1te rvIo, por t0 -que uo tleri inidncia £fl an tota 'lj& validez..JICIONIO. copalderación su facultad legal Sostiene le demanda que en el presente caso existió un motivo oculto que pasa detallar, fundçIo en le operación de oloclón de la suma de WSCIEÑ2'OS HLrJOlJES DE PESOS ($200. 000. ¿'00) enl a Corporacióxi AHORRAMAS. Est& punto altimo, ya será materia de'estud1o, dentro del capíttlo dØ la desviai6nd poder Pero, recogiendo el tema de la falsa moti vi6n en la medíd en que egún el actor, exl8i6 un móvil oculto que contrarló Exigenq,M legal que no hace parte 1e la formación del acto V. MISMO, sino pøtrera a Su ernJsión, a u formación en sí, y que su carencia no puede constituír vicio del acto en ni, ya que no coincidía en su formación De ta..j suert que este otro cargo fracasa. "110 la falsa motivación. Latjv8olón, e8óribe ;George Vedel, es lá formulación de los motivos 2U0 eatn en la base de la decisión Sllq se refiere de esta manera al aspecto exterior del acto y las reglas qzx la determinan dependen de la legalidad externa del acto, mie»tras que los motivo8 están constltuídos por las

motivos 2U0 eatn en la base de la decisión Sllq se refiere de esta manera al aspecto exterior del acto y las reglas qzx la determinan dependen de la legalidad externa del acto, mie»tras que los motivo8 están constltuídos por las razones de hecho,., y de derecho que fundan la decisión y depende» de la lpga.Udac interna del acto Una de&ni6n tiene síempre motivos (buenos o malos) pero ella no siempre es objetad. una motivaci6n, es deoi.z4 qup ella no expresa 's'ie'm'pre esas mo ti vos. - Droi t Adrninlstra ti f, 7e ¿di tion 1980, page 261. Luego, después de esta claridad de los términos, no puedo elcistir en el Decreto acusado una motivación oculta: en la decisi6n no ao, formularop motivos para tomarja, absolutamente El Decreto 1136 se redUçTe a decretar la lnsubistencia de la actora y al nombramiento del reempla2ete, tornando comola fitaiidadperseÉuidapor la ley, al entrégale a 2a admihiøtración esta específica fecal tad, debe seflalárse por 01 Tribunal que en al caso sub.ZJte no existió motivación yá estuvo dicho, y en ouanto dLoe al carácter oculto del motivo, será analizado en el cargo de desviación de poder. Cuando sedeorta la inaubsistencia de unnombramiento, ha aOstenicio el H Conejt' de Estado, no se requiere motivar el acto, éste se presume determinado por la finalidad del buen servicio. Pero., también ha dicho esa superioridad, Que cuando a. expedir,

aOstenicio el H Conejt' de Estado, no se requiere motivar el acto, éste se presume determinado por la finalidad del buen servicio. Pero., también ha dicho esa superioridad, Que cuando a. expedir, los actos exista un real y oculto motivo que por supesto, se desvíe de esos fines, en ouyo caso el cargo puede consistir en abuso o desviación de las atribuciones propias del funcion,wio qué lo profirió, lcorrespond.-,, toda la carga de la prueba al actor. Con estos parámetros, debe conclulrse que no se le da prosperidad al cargo de falsa mptivaoión, y se pasa a aquél presentado de desviación de poder. En el caso de autos, se analizará.ri dos circunstancias resaltadas por .1 libelista: a). Motivo del acto, operaoi6i de la colocación de una apreciable suma de dinero en entidad financiera. b). No militó la finalidad del buen servicio, porque,. "habida consideración de esos fines lo que ha debido hacer el JAW DfL DEPARTAN41V AflYINJSTRAT1VO DE AEIVCI VIL, si quería remover a la actora por todos esos hechos era iniciarle un proceso di so Iplinarió y ulteriormente deati tuina, si habla causa legál para ello". a) En el expediente como lo constata el Tribunal de la reviión de 2ca elementos de prueba aportados, no obra.nncio TLQ L) 11 di1.tgzi. O cnuzta ¿it dar por' c1eb gez . 1 orwÁón de tp çÜø hiiü tidd Jot.di i bcird ba la r tN9 y t2 3l9 ri»ez 1 a ç baW

1 orwÁón de tp çÜø hiiü tidd Jot.di i bcird ba la r tN9 y t2 3l9 ri»ez 1 a ç baW l6z o m tiVo del acfü ¿iiado In efecto 1 Ve , Li rue.e dada pz el Jefe dl ¼rt33.tetfto 4di,iln.Liti'at1

de B& eontt. an 1oI#irchívo tovi.id6n t oi por part .Jf8 de,2 reatnt jobr, L ,1ion cte ,jc do Jti PE

PI? S' r a 1 41( J (I7 . W kfA4l 2'&ipuóø s& hiit pbad .2 heøho; 6 . 9 frl 1e1Q de!efltov2L, soø ' 4?tr 1 heJ i3t.1 de un aoLL4rc? S.LCO Q4eit el No e pzede m.itfz.dL qu ei i'did iia oopit i catt .l 2E k' JThriJ de 134 im iMU6dt43 1 ci1 E4ps'taInentQ Aditi1ni9trati de: lá 9.4

Av t: en gae ie • A &Lwttd 84a tnsttiÁde2 it puz dts a Mzbby fr&14 Cetc1, Jxctra t'ti 1 Ftx 1 U 3 d4' ks a 2& 4 .3 gu of me p&XtLl Zo ren t ir. i .22CJ d 41,1 imriw, de e f dt ¡a M

1 U 3 d4' ks a 2& 4 .3 gu of me p&XtLl Zo ren t ir. i .22CJ d 41,1 imriw, de e f dt ¡a M d. - pero • o.i : dørwda e. m cZ t no e dtr pir. que'. debe la al dee'%iaá e1 &rgo. de la de~jac. ión do px'e aç'.r L&JO ¿3 1 aJOl 110 tiJ b u.ijt LwJ1e b). EW la. PC2' Q: perseguir el acto la fi11daddl bLurn aervjcio £'l çtId h1ebJ wduoii. einte, 'gtn I ,tu.r, aprov w pesi diczp1in&r.Lo ¡j iiipødíete ca 'reda la ío1ci tudSiendo

JUICIO Nro. lo -,W6 12

CELINEA 0JSTEGUI DE JIMENEZ •1 2 de Mayo de 1984, a 18

Prootn'aduría, de investigación de su conducta en la operación financiera de colocación de dinero para percepción de interés, perteneciente a la 1 Entidad, en la financiera AEORRAIIA$, escrito en el que ,detalla la memorialista contenido de conversaciones con algún funcionario del mismo organismo adminiatrativo, tal, la doctora NUBBY PRAVA ?U.'NCA Fotocopias auténticas relacionadas con las diligencias 30752, adelantadas por la Procuradtría Tercera Regional de Bogotá, promovidas por la actora, obrajt a folios 5311. Etaa diligencias -como indagación pral minal'- se comenzaron,

adelantadas por la Procuradtría Tercera Regional de Bogotá, promovidas por la actora, obrajt a folios 5311. Etaa diligencias -como indagación pral minal'- se comenzaron, por auto que así lo ordena, por la Procuraduría el 12 deilayo dad 1984 Investigación en gua fueron recepcionadoa testimonios a varios funcionarios de la Aeronáutica y que concluyó en Orden de AR7JIVD por no existir mérito para elev8r pliego de cargos a funciónario a1guno. (20 de ifarzo de 1985) fólio 97. Hecho 01 anterior relato de 4105 elementos de juicio proporcionados 61 T.pibunal por las partes, considera esta Co?porsci6n que tampoco tiene vocación de prosperidad esta últimQ cargo. Pc, qu& 1 No 8x1 ate en el expediente la prueba de que por haber intervariicjo 1 ectora, como lo afirma éeta, en la operación financiera, se d.aprençiera oonduta susceptible de investigar diadiplinariamente.. Este aserto que hace la Sala se patentizó más tarde, cuando la Proouradurl8 al oonciuír e1,. inveatigativo prliminar, yá en 1985, así lø dijo 2 3,a administración a través de su apoderado judicial, sostiene que el acto obedei6 al ejercicio de la facultad discrecional que ,Operaba sobre el cargo que ocupaba la actora. Procuraduría comenzó preliminaresgue la wta øita n,z •.LtaóuLt. 3 ast (XftO, 4 pøa! dt aiad& u,, dJp1Ji'io st U

Procuraduría comenzó preliminaresgue la wta øita n,z •.LtaóuLt. 3 ast (XftO, 4 pøa! dt aiad& u,, dJp1Ji'io st U i.r4v.3V /tkv po8 dí L dels acot.k 2 S e 2 alu LI&L Ct) ÇjL da dde un héi di i?tid d QQ114\.'I IfJ4P3i brd 3 la pe2ogttva cJ& hi audd ta i iQ t .12 ¿Z 2UOJ. t $Q ha.1 no • a.z -' t, J»otJ &L Qd é!rt ¿n,p.z t a t. ib.sc»i diøcip2irgzz, zc aLii,tii4 ¿nhtrø lai ditzngun l-w.in £t.ajb .,.;1 ntóac.i 1&I do 1 do AroizíATw Zk ~ioiit 1008 ttaa T. r en fa1.?o 0208 d.l, 23 ds M'z d 4990. Sai-a d i nteicJoo Aw&iai t Seoiuii Swi C, P ¿12 « i: a de la yrt1 zó» pre5: Z 23i 4t4P tjj Ír$& Ja Íauit tVj(.iJW t4)t a d, itt Ltu ¡ ¿dd 1 ¿ . wbr i, j 1a'.u.,a ¡'1k E8 '.Øe 8jewør34 Jz rnd4 z

tVj(.iJW t4)t a d, itt Ltu ¡ ¿dd 1 ¿ . wbr i, j 1a'.u.,a ¡'1k E8 '.Øe 8jewør34 Jz rnd4 z rnj&aa IJZti. 4$ 4i2 &Q iL& ipt'i pvJo p a ø hgan Lw rjrI ' d rpsn i$ba J10 hay J 'f1ei O2) dere acez el sLa n eJ i e j a ii y .L 8,.tJ4a ø , vizia 108 øhc4 «ué L.t Wt]d4ico, ,W 40 La ii tc zanÍ gi. s tat z Jeic.io. uL øao 1tz tjb a Job fi4 pie tü por e.jq#áoIa&>r p i popozcfonaZ ¿ lo-5, hiloik,50, que Jz van d Iø sJgitfb'a 1&LR1Qfl Z"I e1 p1t'd&i La4u tJ.nil s& doe t& Jifrete . ¿z fií IJId jtr las ox3di 0 i kL 11eadt .Zt salá a w1t 13NEGAR las súplicas de la demanda

(VPIRSF Y NOTIIQUE$E.

Disvutidó y aprobado n Sala según Abta Nro de la fecha. NRVAR O A. J~ RODRZWEZ 14 JUICIO , Nrp.. 10.886, nombramient, y remoción no adquiere por ese solo hecho garantía "dW estabilidad y bien puede ser declarado insubsistente, no

fecha. NRVAR O A. J~ RODRZWEZ 14 JUICIO , Nrp.. 10.886, nombramient, y remoción no adquiere por ese solo hecho garantía "dW estabilidad y bien puede ser declarado insubsistente, no para sanc-<bj7arl-t> anticipadamente sino porque la autoridad nøminadora e8tiifle que su perjanenaia en øl cargo no favorece la acertada y eficiente prestación del servicio Lo anterior lleva a que la Sale declare que fracasa también este último cargo analizado y sean en consecuencia desestimadas las súplicas de la demanda En mérito de Jo expuestb, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Segunda, Subsacción B, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de le Ley,

MA?G4RITA HERNANDXZ DÉ ALEPARRACIN FIL1'KW JIMENEZ OCHOA

O$C&R LONJX)FiO PINEDA