TA CUN - 11001-33-36-037-2024-00076-01-(14-05-2024)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA - SECCIÓN PRIMERASUBSECCIÓN “A”

Bogotá D. C., catorce (14) de mayo de dos mil veinticuatro (2024)

Magistrada Ponente: CLAUDIA ELIZABETH LOZZI MORENO

RADICACIÓN NÚM.: 11001-33-36-037-2024-00076-01

ACCIONANTE: CLARA ALICIA MILLAN ARAQUE

ACCIONADO: UNIDAD DE ATENCION Y REPARACION

INTEGRAL DE VICTIMAS - UARIV

ACCIÓN DE TUTELA

Asunto: Impugnación de Fallo

Decide la Sala la impugnación presentada por la accionante contra el fallo de fecha cinco (5) de abril de dos mil veinticuatro (2024), proferido por el Juzgado Treinta y Si ete (37) Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Tercera.

I. ANTECEDENTES

La parte accionante expuso como fundamento de sus pretensiones, los hechos que a continuación se relacionan:

Señaló que interpuso derecho de petición ante la UARIV el día 9 de febrero de 2024, solicitando que se d é una fecha cierta de cuándo podrá recibir su carta cheque o indemnización por el hecho victimizante de des plazamiento forzado, toda v ez q ue cumplió con el di ligenciamiento del f ormulario y actualización de datos; sin embargo, a la fecha la entidad no ha dado respuesta alguna.

Adujo que al no recibir respuesta por parte de la UARIV, se ha vulnerado no solo su derecho de petición, sino también sus derechos fundamentales a la

actualización de datos; sin embargo, a la fecha la entidad no ha dado respuesta alguna.

Adujo que al no recibir respuesta por parte de la UARIV, se ha vulnerado no solo su derecho de petición, sino también sus derechos fundamentales a la verdad, a la indemnización y a la igualdad, comoquiera que la entidad ha2 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

manifestado que debe iniciar el formulario PAARI, el cual ya se había iniciado antes, anexando los documentos requeridos, además, la e ntidad había informado que en un (1) mes pa sara por su carta cheque para cobro de indemnización, no obstante, actualmente informan que se aplicará nuevamente el método técnico de priorización, obligando nuevamente a una espera injustificada, pues no se informa una fecha real o probable de pago.

2. Pretensiones

De conformidad con los hechos expuestos en el escrito de tutela solicita:

“[…] PETICIÓN

Ordenar UNIDAD PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A

LAS VICTIMAS. Contestar el DERECHO DE PETICION de fondo.

Ordenar a la UNIDAD PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS contestar el derecho de petición manifestando cuando me PAGAN MIS RECURSOS.

Se cumpla con lo estipulado en la Resolución que me asigno esta entidad y se me asigne el pago de la INDEMNIZACION.

ORDENAR a la UNIDAD PAR A LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS, a través de su director o quien h aga sus veces, adelante el estudio de

y se me asigne el pago de la INDEMNIZACION.

ORDENAR a la UNIDAD PAR A LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS, a través de su director o quien h aga sus veces, adelante el estudio de

priorización mía y de mi núcleo familiar y fije un término razonable y perentorio para entregar de manera material de la indemnización administrativa reconocida […]”. (Sic a todo lo transcrito)

3. Actuación Procesal en primera instancia

Previo reparto, el Juzgado Treinta y Siete (37) Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. – Sección Tercera, el día veinte (20) de marzo de 2024, admitió la presente acción y ordenó notificar al representante legal de la Unidad de Atención y Reparación Integral a las Victimas – UARIV, confiriéndole para tal efecto, el término de dos (2) día s para que se pronunciara sobre los hechos argüidos en el escrito de tutela, concretamente sobre la solicitud elevada por la parte accionante.3 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

4. Contestación de la demanda - Unidad Administrativa Especial de Atención y Reparación a las Víctimas - UARIV La representante judicial de la Unidad para las Victimas, dio respuesta a la presente acción, manifestando que efectivamente el accionante se encuentra incluida en el Registro Único d e Victimas por el hecho victimizante de desplazamiento forzado, declarado bajo el marco normativo Ley 1448 de

2011.

presente acción, manifestando que efectivamente el accionante se encuentra incluida en el Registro Único d e Victimas por el hecho victimizante de desplazamiento forzado, declarado bajo el marco normativo Ley 1448 de 2011. Indicó que el accionante radicó derecho de petición, mediante el cual solicitó fecha cierta y /o pago de la indemnización administrativa por el hecho victimizante de desplazamiento forzado, petición que fue resuelta mediante radicado núm. 2024-0325399-1 del 1.° de marzo de 2024 , y posteriormente se dio alance a la misma mediante comunicación LEX 7921151. Precisó que a través de la Resolución núm. 04102019-1740485 del 7 de julio de 2022, se decidió reconocer a la accionante el derecho a la medida de indemnización administrativa. Señaló que al no haberse acreditado ninguna de las situaciones descritas en el artículo 4 de la Resolución 1049 de 2019 y 1 de la Resolución 582 de 2021 como de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad, se debió dar aplicación al Método Técnico de Priorización para determinar el orden de entrega de la indemnización. En consecuencia, adujo que de acuerdo con las disposiciones establecidas en la Resolución 1049 de 2019 y luego de todas las gestiones técnicas y operativas que se realizó con el apoyo de la Red Nacional de Información, la Unidad para las Víctimas, el 25 de agosto de 2023, procedió a dar aplicación al Método Técnico de Priorización, con el propósito de determinar, de manera proporcional a los recursos presupuestales asignados a la Unidad para las

Unidad para las Víctimas, el 25 de agosto de 2023, procedió a dar aplicación al Método Técnico de Priorización, con el propósito de determinar, de manera proporcional a los recursos presupuestales asignados a la Unidad para las Víctimas, el orden de entrega de la indemnización reconocida a favor de la accionante; sin embarg o, como resultado, se concluy ó no materializar la entrega de la medida de indemnización ya r econocida en la solicitud con4 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

radicado 3611928-15775542, por el hecho victimizante de desplazamiento forzado. Lo anterior como consecuencia de: (i) la ponderación de las variables demográficas, socioeconómicas, de caracterización del daño, y el avance en su proceso de reparación integral; (ii) la disponibilidad presupuestal con la que cuenta la Unidad; y (iii) el orden definido tras el resultado de la aplicación del Método respecto del universo de víctimas aplicadas. No obstante, adujo que teniendo en cuenta que no fue posib le realizar el desembolso de la medida de indemnización en la vigencia 2023, la Unidad aplicará el Método nuevamente en el transcurso del año 2024 y una vez se tengan los oficios con los resultados serán notificados. Preció que las víctimas que según la aplicación del Método Técnico de Priorización obtengan el puntaje favorable, serán informadas oportunamente por la Unidad. Ahora bien, sí conforme a los resultados de la aplicación del Método no resulta viable el acceso a la medida de indemnización en 2024, la Unidad le informará las razones por las cuales no fue priorizado y la

por la Unidad. Ahora bien, sí conforme a los resultados de la aplicación del Método no resulta viable el acceso a la medida de indemnización en 2024, la Unidad le informará las razones por las cuales no fue priorizado y la necesidad de aplicar nuevamente el Método para el año siguiente. Señaló que de acuerdo con la orden de la Corte Constitucional señalada en el Auto 206 de 2017, adoptó mediante la Resolución No. 1049 de 2019, el procedimiento para reconocer y otorgar la indemnización por vía administrativa, para la atención de otras víctimas que no cuentan con los criterios de priorización, como es el caso que nos ocupa, pero que son titulares del derecho a la reparación económica. Aclaró que los montos y orden de entrega de la medida de indemnización administrativa depende de las condiciones particulares de cada víctima, del análisis del caso en concreto y de la disponibilidad presupuestal anual con la que cuenta la Unidad, de igual forma, la entrega de la indemnización administrativa depende de que se cuente con un estado de inclusión en el Registro Único de Víctimas.5 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

Adujo que igualmente se informó a la accionante que de encontrarse en una de las situaciones de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidades descritas en el artículo 4 de la Resolución 1049 de 2019 o primero de la Resolución 582 de 2021, podrá en cualquier tiempo remitir documentación que soporte dicho criterio de priorización que cumpla con los requisitos de la Circular 009 de 2017 o Resolución No. 113 de 2020, lo cual lo puede remitir

Resolución 582 de 2021, podrá en cualquier tiempo remitir documentación que soporte dicho criterio de priorización que cumpla con los requisitos de la Circular 009 de 2017 o Resolución No. 113 de 2020, lo cual lo puede remitir a los canales de atención o al correo documentacion@unidadvictimas.gov.co. Indicó que entre el 1 de julio de 2020 y el 31 de diciembre de 202, las víctimas podrán allegar certificaciones que cumplan con los requisitos de la Circular 009 de 2017 ; sin embargo, para que estas certi ficaciones sean válidas, se deben haber expedido hasta el 30 de junio de 2020, las víctimas que aporten certificaciones deben cumplir con los requisitos de la Resolucón núm. 113 de 2020 del Ministerio de Salud y Protección Social , las cuales en ese mismo período de tiempo serán válidas. Por otra parte, reiteró que la Unidad para las Víctima s, no está negando el derecho a la reparación integral y la indemnización administrativa que les asiste a las víctimas, sino que el reconocimiento, ordenación y pago de la indemnización administrativa, se encuentra sujeto a la disponibilidad presupuestal de la entidad y bajo un procedimiento legal de igualdad para todas las víctimas con derecho a la Indemnización , motivo por el cual surge para la entidad , la imposibilidad de otorgar una fecha cierta de pago de la indemnización administrativa, comoquiera que la entidad debe ser respetuosa del procedimiento establecido en la Resolución 1049 de 2019 y del debido proceso administrativo. Respecto a la solicitud de carta cheque, precisó que la Unidad no entrega la carta cheque hasta tanto no se vaya a efectuar el pago, por tal razón

respetuosa del procedimiento establecido en la Resolución 1049 de 2019 y del debido proceso administrativo. Respecto a la solicitud de carta cheque, precisó que la Unidad no entrega la carta cheque hasta tanto no se vaya a efectuar el pago, por tal razón actualmente, no es posible entregar el documento solicitado.

Finalmente indicó que en la comunicación Cod Lex 7921151 se anexó la respuesta al derecho de petición radicado 2024-0325399-1 del 1.° de marzo de 2024, documento en el cual se encuentra adjunto el resultado del método6 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

técnico de priorización 2023 y el certificado del Registro Único de Víctimas – RUV solicitado.

5. La Sentencia Impugnada.

En sentencia de fecha cinco (5) de abril de dos mil veinti cuatro (2024), proferido por el Juzgado Treinta y Siete (37) Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. - resolvió: (i) declarar la carencia actual del objeto por hecho superado.

Señaló la A-quo que efectivamente la accionante elevó derecho de petición ante la UARIV el día 9 de febrero de 2024, y que la accionada a la fecha de presentación de la acción de tutela, no había dado respuesta.

No obstante, encontró probado que la entidad accionada al dar informe de la presente acción, allegó repuesta enviada a la accionante , mediante oficio radicado núm. 2024-0446490-1 de fecha 22 de marzo de 2024 , con

No obstante, encontró probado que la entidad accionada al dar informe de la presente acción, allegó repuesta enviada a la accionante , mediante oficio radicado núm. 2024-0446490-1 de fecha 22 de marzo de 2024 , con constancia de envío por correo electrónico remitida en la misma fecha.

Adujo que en la respuesta se evidencia que la entidad di o respuesta a cada uno de lo s interrogantes formulado s, además, se anexó copia del Registro Único de Victimas, documento solicitado en el derecho de petición.

Conforme a lo anterior, consideró que la respuesta de la entidad accionada , satisface todos lo s requisitos exigidos para la protección del dere cho fundamental de petición, pues la respuesta fue notificada a la accionante en el transcurso de la presente acción, con lo cual cesó la vulneración del derecho fundamental de petición, figura denomi nada carencia actual del objeto por hecho superado.

Finalmente respecto a los derecho s fundamentales de igualdad y reconocimiento de per sona víctima de confli cto armado, adujo que en el presente asunto no se evidenci ó acciones u om isiones de la entidad accionada, ni se aportaron pruebas que permita determinar la vulneración.7 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

6. Impugnación

El accionante impugnó la sentencia de primera instancia, indicando que la entidad accionada no ha cumplido con la contestación, pues la respuesta remitida es una forma de evadir la indemnización, lo cual vulnera sus derechos.

Adujo que la UARIV tiene la obligación de cancelar la indemnización y más

entidad accionada no ha cumplido con la contestación, pues la respuesta remitida es una forma de evadir la indemnización, lo cual vulnera sus derechos.

Adujo que la UARIV tiene la obligación de cancelar la indemnización y más en su condición de desplazamiento.

Reiteró que la entidad no ha informado una fecha exacta de cuándo se va a pagar la indemnización por desplazamiento for zado y que ya ha iniciado el trámite PAARI.

Finalmente indicó que la entidad accionada presenta una respuesta estándar para todas las personas , respuesta q ue a s u consideración no resuelve de fondo.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

En desarrollo del artículo 86 de la Carta Política, del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Corporación es competente para resolver la acción de amparo que ha sido incoada por la señora Clara Alicia Millán Araque.

2. Finalidad de la Acción de Tutela.

Según el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991 1, disposiciones éstas que regulan la acción de tutela, tal mecanismo se ejerce

1 Decreto 2591 de 1991, ARTICULO 32.-Trámite de la impugnación. Presentada debidamente la impugnación el juez remitirá el expediente dentro de los dos días siguientes al superior jerárquico correspondiente. El juez que conozca de la impugnación, estudiará el contenido de la misma, cotejándola con el acervo probatorio y con el fallo. El juez, de oficio o a petición de parte, podrá solicitar informes y ordenar la práctica de pruebas y proferirá el fallo dentro de 20 días siguientes a la recepción del

acervo probatorio y con el fallo. El juez, de oficio o a petición de parte, podrá solicitar informes y ordenar la práctica de pruebas y proferirá el fallo dentro de 20 días siguientes a la recepción del expediente. Si a su juicio, el fallo carece de fundamento, procederá a revocarlo, lo cual comunicará de inmediato. Si encuentra el fallo ajustado a derecho, lo confirmará. En ambos casos, dentro de los diez días siguientes a la ejecutoria del fallo de segunda instancia, el juez remitirá el expediente a la Corte Constitucional, para su (eventual) revisión.8 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

mediante un procedimiento preferente y sumario, cuyo objeto es proteger de manera inmediata y eficaz , los derechos constitucionales fundamentales amenazados o vulnerados por una acción u omisión de una autoridad pública o de un particular, pero, que no puede ser utilizado válidamente para pretender sustituir recursos ordinarios o extraordinarios, tampoco para desplazar o variar los procedimientos de reclamo judicial preestablecidos, ni para revivir con ella términos precluidos o acciones caducadas.

Esta acción tiene carácter subsidiario y residual ante la vulneración o amenaza de derechos fundamentale s, cuando no exista otro medio idóneo para su protección, o cuando existiendo otros medios de defensa judicial, se requiera acudir al amparo constitucional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable2.

La jurisprudencia constitucional ha resaltado que la tutela no sustituye otros mecanismos ordinarios de defensa, toda vez que se trata de una medida

evitar un perjuicio irremediable2.

La jurisprudencia constitucional ha resaltado que la tutela no sustituye otros mecanismos ordinarios de defensa, toda vez que se trata de una medida excepcional, que solo procede ante las deficiencias de los medios de defensa judiciales, sin desplazarlos o sustituirlos. La H. Corte Constitucional afirma que es un instrumento democrático que tienen los ciudadanos para proteger sus derechos constitucionales, del que no puede abusarse cuando existan otros mecanismos judiciales3.-

3. Derecho fundamental de petición

De conformidad con el artículo 23 de la Constitución, "toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución". En desarrollo de esta prerrogativa, la Ley 1755 de 2015 "por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo", en su

2 Corte Constitucional, Sentencias C -1225 de 2004; T - 698 de 2004, SU -1070 de 2003; T -827 de 2003; SU – 544 de 2001; T–1670 de 2000, entre otras. 3 Sentencia T-161 de 2005.9 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

artículo 1o, sustituyendo el artículo 13 de la Ley 1437 de 2011, reguló el objeto y modalidades del derecho de petición así:

“[…] Objeto y modalidades del derecho de petición ante autoridades.

ACCIÓN DE TUTELA

artículo 1o, sustituyendo el artículo 13 de la Ley 1437 de 2011, reguló el objeto y modalidades del derecho de petición así:

“[…] Objeto y modalidades del derecho de petición ante autoridades. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en los términos señalados en este código, por motivos de interés general o particular, y a obtener pronta resolución completa y de fondo sobre la misma.

Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones, se podrá solicitar: el reconocimiento de un derecho, la intervención de una entidad o funcionario, la resolución de una situación jurídica, la p restación de un servicio, requerir información, consultar, examinar y requerir copias de documentos, formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e interponer recursos […]” (subrayado y negrilla fuera del texto).

La H. Corte Constitucional en lo relac ionado al derecho fundamental de petición precisó lo siguiente:

“[…] La Constitución Política en su artículo 23, consagra el derecho fundamental de toda persona a presentar peticiones respetuosas en interés general o particular ante las autoridades y a ob tener de ellas pronta resolución de fondo.

La Corte Constitucional se ha referido en distintas oportunidades a la importancia de esta garantía fundamental, cuya efectividad, según se ha reconocido, "resulta indispensable para el logro de los fines esenciales del Estado, particularmente el servicio de la comunidad, la promoción de

importancia de esta garantía fundamental, cuya efectividad, según se ha reconocido, "resulta indispensable para el logro de los fines esenciales del Estado, particularmente el servicio de la comunidad, la promoción de la prosperidad general, la garantía de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución y la participación de todos en las decisiones que los afectan, así como para asegurar que las autoridades cumplan las funciones para las cuales han sido instituidas (artículo 2o. Constitución Política)".

A partir de esta garantía la jurisprudencia ha fijado una serie de reglas y de parámetros relacionados con el alcance, núcleo esencial y contenido de este derecho. Al respecto ha precisado lo siguiente:

"a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él se garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la información, a la participación política y a la libertad de expresión. b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.10 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. Ser puesta en conocimiento del peticionario . Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.

Debe resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. Ser puesta en conocimiento del peticionario . Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición. d)Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita. e) Este derecho, por r egla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones privadas cuando la ley así lo determine. f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante p articulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta un servicio público o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de petición opera igual como si se dirigiera contra la administración. 2. Cuando el derecho de petici ón se constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente. g) . En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se acude al artículo 6 o del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá explicar los m otivos y señalar el término en el cual se realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término

dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá explicar los m otivos y señalar el término en el cual se realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término será determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces de instancia que ordena responder dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes. h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petición.

1. El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por ser ésta una expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de la Carta. Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de 1994."

Posteriormente, esta Corporación añadió dos reglas adicionales: (i ) que la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea no exonera a la entidad del deber de responder; y (ii) que la respuesta que se profiera debe ser notificada al interesado.

Por lo anterior, la efectividad del derecho fundamental de petició n se deriva de una respuesta pronta, clara y completa por parte de la entidad a la que va dirigida. La falta de alguna de estas características se11 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

a la que va dirigida. La falta de alguna de estas características se11 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

materializa en la vulneración de esta garantía constitucional […]” 4 (subrayado fuera del texto).

A su turno, el H. Consejo de Estado sobre los componentes que integran el núcleo esencial del derecho fundamental de petición dijo:

“[…] El derecho fundamental de petición, consagrado en el Art. 23 de la Constitución Política, tal como lo ha concebido la doctrina es "[...] un derecho que -antes que otra funciónfacilita la expresión de las personas en su relación con un determinado poder constituido" y, particularmente en su relación con el Estado de Derecho, es "[...] una de esas formas de vinculación en tre el poder público y los particulares, para que estos ejerzan control y fiscalización sobre el Estado […]”.5

El derecho de petición presenta un núcleo esencial complejo, ampliamente desarrollados por la doctrina y la jurisprudencia constitucional. Este se integra por la facultad (i) que tiene una persona de presentar peticiones respetuosas, en interés general o particular, ante las autoridades y también ante organizaciones privadas, previa reglamentación del legislador y los deberes correlativos del suj eto pasivo de (ii) recibir la petición (iii) otorgar una "respuesta material", (v) dentro del plazo dispuesto legalmente, y (vi) notificarla en debida forma.

3.1. El derecho de petición tratándose de la población desplazada

La H. Corte Constitucional, con relación al derecho de petición de la población en situación de desplazamiento precisó:

3.1. El derecho de petición tratándose de la población desplazada

La H. Corte Constitucional, con relación al derecho de petición de la población en situación de desplazamiento precisó: “[…] Con relación a la acción objeto de estudio, debe destacarse que en el caso del desplazamiento forzado, la protección reforzada en materia de de recho de petición es claramente exigible, más aún de las autoridades encargadas de la superación del “estado de cosas inconstitucional” que ha generado dicho fenómeno, en la medida que se trata de personas que se encuentran en una situación de violación múltiple, masiva y continua de sus derechos fundamentales. En esa protección reforzada, el manejo de la información, su registro y control resultan de vital importancia, pues las autoridades competentes deben tener pleno conocimiento de las solicitudes recib idas, su estado, trámite y respuesta, así como de su comunicación efectiva al

4 ROJAS RÍ OS, Alberto (M.P.) (Dr.). H. Corte Constitucional. Sentencia T -332/15. Referencia: expediente T4.778.886. 5 Sentencia nº 25000 -23-42-000-2014-03747-01(AC) de Consejo de Estado - Sección Cuarta, de 11 de febrero de 2015. C.P. Jorge Octavio Ramírez Ramírez12 Expediente No. 11001-33-36-037-2024-00076-01

Accionante: Clara Alicia Millán Araque

ACCIÓN DE TUTELA

desplazado, de manera tal que puedan garantizar el respeto del derecho fundamental de petición de las personas que se encuentran en esa situación.

3.2.3. En este orden de ideas, podemos concluir que la atención

desplazado, de manera tal que puedan garantizar el respeto del derecho fundamental de petición de las personas que se encuentran en esa situación.

3.2.3. En este orden de ideas, podemos concluir que la atención adecuada de los derechos de petición de la población desplazada, forma parte del nivel mínimo de protección constitucional que debe brindarse a quienes se encuentran en esa condición, en la medida que forma parte de su derecho a ser reconocido, escuchado y atendido por el Estado, lo cual es inherente al principio de la dignidad humana, y que por tal motivo, debe ser amparado con el fin de obtener por parte de las autoridades una decisión de fondo a lo requerido por el ciudadano, con base en un estudio sustentado del requerimiento, acorde con las competencias de la autoridad frente a la que ha sido presentada la petición […]” (Negrilla fuera del texto)6.

De la sentencia en cita se colige que las personas en situaci ón de desplazamiento, debido al estado de indefensi ón en el que se encuentran, tiene una protección reforzada del derecho de petición, lo cual se traduce en que las entidades que dan manejo a la información de dicha población deben tener pleno conocimiento de la s solicitudes recibidas, estado, tr ámite y respuesta, y asegurarse la comunicación efectiva de ésta.

3.2. De la carencia actual del objeto por hecho superado.

Respecto a la carencia actual del objeto por hecho superado, la H. Corte Constitucional, determinó:

“[…] El fenómeno de la carencia actual de objeto tiene como característica esencial que la orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtiría ningún efecto, esto es,

Constitucio