TA CUN - 11001-33-37-043-2017-00212-02-(27-08-2021)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA - SUBSECCIÓN “B”-

Bogotá, veintisiete (27) de agosto de dos mil veintiuno (2021)

Magistrada Ponente: MERY CECILIA MORENO AMAYA

EXPEDIENTE: 11001 33 37 043 2017 00212 02

DEMANDANTE: SALUD TOTAL EPS S.A.S.

DEMANDADO: COLPENSIONES

ASUNTO: APORTES PARAFISCALES

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 25 de noviembre de 2020 , por la cual el Juzgado Cuarenta y Tres (43) Administrativo del Circuito de Bogotá declaró la nulidad parcial de los actos administrativos demandados y a título de restablecimiento del derecho estableció que la demandante no debe suma alguna a COLPENSIONES por los aportes a salud de l os pensionados Gladis Aguilar Becerra , Carlos Humberto Mejía Toro, Oladis Beatriz Brito Maestre, Ana Lucía Nudez de Hortua, Marta Angélica Campuzano Botero y Alix Nicida Guzman.

I. PARTE ACTORA

DECLARACIONES Y CONDENAS

La sociedad demandante formuló las siguientes pretensiones:

2.1. DECLARATIVA:

PRIMERA.- Que se declare la NULIDAD (EN LO QUE RESPECTA A SALUD TOTAL EPS-S S.A.) de los siguientes actos administrativos expedidos y notificados por COLPENSIONES en razón de actuaciones administrativas iniciadas de oficio (sin haber puesto en conocimiento a mi representada al comienzo de las mismas y sin haber permitido

EPS-S S.A.) de los siguientes actos administrativos expedidos y notificados por COLPENSIONES en razón de actuaciones administrativas iniciadas de oficio (sin haber puesto en conocimiento a mi representada al comienzo de las mismas y sin haber permitido su intervención dese el inicio), los cuales ordenan la devolución de ciertas sumas de dinero por concepto de supuesto giro indebido de aportes añ Sistema Social en Salud de sus afiliados:

• RESOLUCIONES GNR 22300 DEL 31 DE ENERO DE 2015 mediante la cual se ordena a Salud Total EPS-S S.A. el reintegro de aportes en salud de un afiliado, GNR 23479 DEL 19 DE ENERO DE 2017 mediante la cual se resuelve un recurso de reposición en contra del mentado acto y VPB 7505 DEL 25 DE FEBRERO DE 2017 mediante la cual se resuelve el recurso de apelación interpuesto en contra del acto inicial (notificada por aviso recibido el día 30 de junio de 2017 y surtido efectivamente el 4 de julio del mismo año -art. 69 C PACA-), así como todos aquellos actos queExpediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

2 modifiquen o confirmen la decisión inicial al tenor de lo dispuesto en el artículo 163 del CPACA .

• RESOLUCIONES GNR 418046 DEL 28 DE DICIEMBRE DE 2015 mediante la cual se ordena a Salud Total EPS-S S.A. el reintegro de aportes en salud de un afiliado, y VPB 45542 DEL 23 DE DICIEMBRE DE 2016 mediante la cual se resuelve el recurso

se ordena a Salud Total EPS-S S.A. el reintegro de aportes en salud de un afiliado, y VPB 45542 DEL 23 DE DICIEMBRE DE 2016 mediante la cual se resuelve el recurso de apelación interpuesto en contra del acto inicial (notificada por aviso recibido el día 21 de junio de 2017 y surtido efectivamente el 22 del mismo mes y año -art. 69 CPACA- ), así como todos aquellos actos que modifiquen o confirmen la decisión inicial al tenor de lo dispuesto en el artículo 163 del CPACA .

• RESOLUCIONES GNR 375352 DEL 24 DE NOVIEMBRE DE 2015 mediante la cual se ordena a Salud Total EPS-S S.A. el reintegro de aportes en salud de un afiliado y GNR 171277 DEL 14 DE JUNIO DE 2016 mediante la cual se resuelve un recurso de reposición en contra del mentado acto y DIR 135 DEL 09 DE MARZO DE 2017 mediante la cual se resuelve el recurso de apelación interpuesto en contra del acto inicial (notificada por aviso recibido el día 30 de junio de 2017 y surtido efectivamente el 4 de julio del mismo año -art. 69 CPACA-), así como todos aquellos actos que modifiquen o confirmen la decisión inicial al tenor de lo dispuesto en el artículo 163 del CPACA.

• RESOLUCIONES GNR 317545 DEL 15 DE OCTUBRE DE 2015 mediante la cual se ordena a Salud Total EPS-S S.A. el reintegro de aportes en salud de un afiliado, GNR 163845 DEL 2 DE JUNIO DE 201 6 mediante la cual se resuelve un recurso de

ordena a Salud Total EPS-S S.A. el reintegro de aportes en salud de un afiliado, GNR 163845 DEL 2 DE JUNIO DE 201 6 mediante la cual se resuelve un recurso de reposición en contra del mentado acto y VPB 38039 DEL 03 DE OCTUBRE DE 2016 mediante la cual se resuelve el recurso de apelación interpuesto en contra del acto inicial (notificada por aviso recibido el día 30 de junio de 2017 y surtido efectivamente el 4 de julio del mismo año -art. 69 CPACA-), así como todos aquellos actos que modifiquen o confirmen la decisión inicial al tenor de lo dispuesto en el artículo 163 del CPACA.

• RESOLUCIONES GNR 360648 DEL 17 DE NOVIEMBRE DE 2015 mediante la cual se ordena a Salud Total EPS-S S.A. el reintegro de aportes en salud de un afiliado; y GNR 170488 DEL 13 DE JUNIO DE 2016 mediante la cual se resuelve un recurso de reposición en contra del mentado acto VPB 7434 DEL 24 DE FEBRERO DE 2017 mediante la cual se resuelve el recurso de apelación interpuesto en contra del acto inicial (notificada por aviso recibido el día 30 de junio de 2017 y surtido efectivamente el 4 de julio del mismo año -art. 69 CPACA-), así como todos aquellos actos que modifiquen o confirmen la decisión inicial al tenor de lo dispuesto en el artículo 163 del CPACA.

• RESOLUCIONES GNR 35384 DEL 02 DE FEBRERO DE 2016 mediante la cual se ordena a Salud Total EPS-S S.A. el reintegro de aportes en salud de un afiliado y VPB

del CPACA.

• RESOLUCIONES GNR 35384 DEL 02 DE FEBRERO DE 2016 mediante la cual se ordena a Salud Total EPS-S S.A. el reintegro de aportes en salud de un afiliado y VPB 4904 DEL 05 DE MAYO DE 2017 mediante la cual se resuelve el recurso de apelación interpuesto en contra del acto inicial (notificada por aviso recibido el día 30 de junio de 2017 y surtido efectivamente el 4 de julio del mismo año -art. 69 CPACA-), así como todos aquellos actos que modifiquen o confirmen la decisión inicial al tenor de lo dispuesto en el artículo 163 del CPACA .

2.1. CONDENATORIAS:

(…)

PRIMERA.- Que a título de RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, se ORDENE a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES-, tener por retiradas del ordenamiento jurídico las decisiones enjuiciadas contenidas en las resoluciones enlistadas anteriormente, esto en lo que respecta a SALUD TOTAL EPS-S S.A.

SEGUNDA.- Que se ordene a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -Expediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

3 COLPENSIONES-, ABSTENERSE de proferir futuros actos administrativos por los mismos hechos y fundamentos respecto de los casos objeto de esta demanda.

TERCERA.- Que se ordene a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES-, ABSTENERSE de iniciar cualquier tipo de acción ejecutiva en vía

mismos hechos y fundamentos respecto de los casos objeto de esta demanda.

TERCERA.- Que se ordene a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES-, ABSTENERSE de iniciar cualquier tipo de acción ejecutiva en vía administrativa o judicial respecto de las obligaciones contenidas en los actos administrativos que sean declarados nulos.

(…).

HECHOS

Los supuestos fácticos de la demanda se resumen así:

1. SALUD TOTAL EPS -S S.A. en su calidad de Entidad Promotora de Salud, tiene entre sus afiliados al régimen de salud a las siguientes personas, que a su vez son afiliados a la Administradora Colombiana de PensionesCOLPENSIONES1:

• Gladis Aguilar Becerra
• Carlos Humberto Mejía Toro
• Oladis Beatriz Brito Maestre
• Ana Lucía Nudez de Hortua
• Marta Angélica Campuzano Botero
• Alix Nicida Guzman

2. Los prenotados afiliados obtuvieron reconocimiento pensional por parte de COLPENSIONES, pese a que no estaba acreditado su retiro efectivo del servicio oficial y en los casos de cumplimiento de decisiones judiciales que otorgaron derechos pensionales, la Administradora Pensional pagó mesadas por sumas superiores a las correspondientes y como consecuencia de ello , les realizó aportes al Sistema de Seguridad Social en Salud por montos mayores a los que había lugar a hacerlos.

3. COLPENSIONES adelantó de manera oficiosa diferentes actuacio nes administrativas por cada uno de los pensionados, las cuales fueron dadas a conocer a SALUD TOTAL EPS con la notificación de actos de carácter definitivo en los cuales se le ordenó el reintegro de unas sumas de dinero por

administrativas por cada uno de los pensionados, las cuales fueron dadas a conocer a SALUD TOTAL EPS con la notificación de actos de carácter definitivo en los cuales se le ordenó el reintegro de unas sumas de dinero por mayor valor o doble cotización al Sistema de Seguridad Social en Salud.

4. SALUD TOTAL EPS interpuso los recursos de reposición y apelación procedentes contra cada una de las resoluciones, de los cuales en algunos casos solo le fueron notificados los actos que decidieron la apelación, pero no así los de la reposición. Los actos expedidos por COLPENSIONES y sus

montos pedidos en reembolso son los siguientes:

1 En adelante COLPENSIONES.Expediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

4

NOMBRE DE

AFILIADO

RESOLUCIÓN

PRINCIPAL

VALOR

COBRADO

RESOLUCIÓN

RESUELVE

APELACIÓN

NOTIFICADA

Gladis Aguilar Becerra GNR 22300 de 31 de enero de 2015 $124.800.oo GDD 75045 de 25 de febrero de 2017 30 de junio de

2017 POR AVISO

Carlos Humberto Mejía Toro GNR 418046 de 28 de diciembre de 2015 $756.700.oo DIR 45572 de 23 de diciembre de 2017 1 de junio de

2017 POR AVISO

Oladis Beatriz Brito Maestre GNR 375352 de 22 de noviembre de 2015 $919.100.oo

23 de diciembre de 2017 1 de junio de

2017 POR AVISO

Oladis Beatriz Brito Maestre GNR 375352 de 22 de noviembre de 2015 $919.100.oo DIR 135 de 9 de marzo de 2017 6 de junio de

2017 POR AVISO

Ana Lucía Nudez de Hortua GNR 317545 de 15 de octubre de 2015 $70.740.oo VPB 38039 de 3 de octubre de 2016 12 de junio de

2017 POR AVISO

Marta Angélica Campuzano Botero GNR 360648 de 17 de noviembre de 2015 1.861.600.oo VPB 7434 de 24 de febrero de 2017 12 de junio de

2017 POR AVISO

Alix Nicida Guzman GNR 35384 de 2 de febrero de 2016 $440.100.oo DIR 4904 de 4 de mayo de 2017 30 de junio de

2017 POR AVISO

NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN

• Artículos 13, 29, 83 y 209 de la Constitución Política - Artículos 34, 35, 37 y 42 del CPACA - Artículo 9 del Decreto 2280 de 2004 - Artículos 11 y 12 del Decreto 4023 de 2011 - Artículo 2.6.1.1.2.2. del Decreto 780 de 2016 - Resolución 504 de 2013, tercera parte - Artículos 2 y 6 de la Resolución 1344 de 2012

• Artículo 2.6.1.1.2.2. del Decreto 780 de 2016 - Resolución 504 de 2013, tercera parte - Artículos 2 y 6 de la Resolución 1344 de 2012

En desarrollo del concepto de violación, a rgumentó que l os actos administrativos emitidos por COLPENSIONES adolecen de los vicios de expedición irregular, desconocimiento del derecho de audiencia y defensa, falta de competencia e infracción de las normas en que deb ían fundarse; ello, por no haber notificado el inicio de la actuación administrativa en su contra sino solo el acto definitivo que le impuso las órdenes de devolución, sin conceder la oportunidad de exponer sus argumentos, lo que consideró una grave vulneración del debido proceso.

Asimismo, adujo que COLPENSIONES carece de competencia para efectuar los cobros de aquellos aportes destinados al subsistema de salud , porque entre sus funciones no está la del cobro coactivo de aportes parafiscales, pues no se trata de rentas creadas a su favor de las cuales tenga función de recaudo. No obstante, señaló que en las normas internas de esa entidad se estableció un manual deExpediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

5 procedimiento de cobro que define el trámite como una actuación administrativa lo que implica una serie concatenada de actos que no fueron atendidos pues a la EPS le notificaron de manera directa una orden de devolución arbitraria, que, además presta mérito ejecutivo.

Aunado a lo anterior, refirió que para la devolución de pagos realizados de forma

le notificaron de manera directa una orden de devolución arbitraria, que, además presta mérito ejecutivo.

Aunado a lo anterior, refirió que para la devolución de pagos realizados de forma errada, el trámite está previamente establecido en el artículo 12 del Decreto 4023 de 2011 donde se asignó la competencia para resolver peticiones de r eintegro de aportes al FOSYGA má s no a las EP S, motivo por el cual primero debió hacerse una solicitud formal ante la demandante para que esta a su vez la elevase ante el Fondo para que fuera autorizada y se procediera a pedir al administrador fiduciario de la cuenta el giro del dinero a COLPENSIONES ; ello, dentro del plazo de 12 meses siguientes al pago errado. No obstante, al tiempo en que la demandada pidió el rembolso dicho término se había vencido.

Argumentó que se presentó una falsa motivación de los actos por falta de correspondencia entre lo ordenado y las potestades otorgadas legalmente a SALUD TOTAL EPS, toda vez que no tiene asignada competencia para efectuar reintegros de dineros que nunca ha tenido a su disposición, pues la EPS obtiene es una compensación mediante el sistema de Unidades de Pago por Capitación (UPC) que no dependen necesariamente de los aportes que se hacen al sistema y es el FOSYGA quien realiza la validación de aportes en salud

Finalmente, dijo que la entidad demandada desconoció los principios de la buena fe y confianza legítima al emitir órdenes de pago con el conocimiento previo de las normas que establecen el trámite de devolución que debe surtirse ante el FOSYGA y los plazos para hacerlo y habiéndole puesto de presente el error de sus decisiones,

normas que establecen el trámite de devolución que debe surtirse ante el FOSYGA y los plazos para hacerlo y habiéndole puesto de presente el error de sus decisiones, las ratificó con los actos que resolvieron los recursos de apelación en la sede administrativa.

II. PARTE DEMANDADA

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

COLPENSIONES contestó la demanda y se opuso a las pretensiones planteadas por SALUD TOTAL EPS , para lo cual , realizó un recuento normativo in extenso sobre la obligatoriedad de los aportes al Sistem a de Seguridad Social en Salud y del carácter tributario de las sumas reclamadas.Expediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

6 Explicó que lo que se buscó co n los actos acusados fue corregir la cot ización que hizo el Estado por los pensionados de manera doble, una en calidad de servidor público activo y la segunda por su condición de pensionado s, las cuales fueron consignadas a SALUD TOTAL E.P.S. dado que al a mparo de lo dispuesto en los artículos 128 de la Constitución Política y 19 de la Ley 4 de 1992, nadie podrá recibir más de una asignación que provenga del tesoro público o de empresas o de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado, salvo los casos expresamente determinados por la ley y, por ende, tampoco es posible hacer una doble aportación a salud del erario por una misma persona en un mismo periodo, pues ello representa un detrimento al patrimonio estatal.

No le asiste el derecho a SALUD TOTAL S.A.S. a recibir doble pago por concepto

doble aportación a salud del erario por una misma persona en un mismo periodo, pues ello representa un detrimento al patrimonio estatal.

No le asiste el derecho a SALUD TOTAL S.A.S. a recibir doble pago por concepto de aportes en salud de sus afiliados y el actuar de COLPENSIONES está justificado, pues lo que se persigue es la recuper ación de recursos públicos indebidamente recibidos por la demandante.

Finalmente, propuso como excepciones las que denominó “falta de integración del litisconsorcio necesario”, “caducidad”, “inexistencia del derecho reclamado”, “buena fe” y “genérica o innominada”.

III. SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA

Mediante sentencia del 25 de noviembre de 2020, el Juzgado Cuarenta y Tres (43) Administrativo del Circuito de Bogotá declaró la nulidad parcial de los actos demandados y dispuso que SALUD TOTAL no debe las sumas reclamadas por COLPENSIONES, al encontrar ajustado a derecho el fundamento expuesto en la demanda, esto es, la existencia de un término perentorio para elevar las solicitudes de devolución de aportes al Sistema General de Seguridad Social en Salud dispuesto en el artículo 12 del Decreto 4023 de 2011, el cual resultaba aplicable a

COLPENSIONES.

En la argumentación expuesta por el a quo halló que la entidad demandada ordenó el reintegro de las sumas pagadas a la EPS demandante, sin agotar la solicitud previa de devolución que establece el artículo 12 del Decreto 4023 de 2011, modificado por el artículo 1 del Decreto 674 de 2014 en concordancia con lo señalado por el Decreto 780 de 2016, esto es, dentro del término legal de 12 meses

modificado por el artículo 1 del Decreto 674 de 2014 en concordancia con lo señalado por el Decreto 780 de 2016, esto es, dentro del término legal de 12 meses siguientes a la fecha de pago para obtener la devolución de los aportes efectuados erróneamente; por lo tanto COLPENSIONES, en calidad de aportante al Sistema deExpediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

7 Seguridad Social en Salud de sus pensionados, actuó con desconocimiento del procedimiento de compensación entre la EPS y el FOSYGA, con lo que se concretó el vició de la expedición irregular de los actos.

El a quo manifestó que la indebida disposición de recursos del subsistema de pensiones al subsistema de salud tuvo lugar por un yerro de COLPENSIONES, por lo que, para su reintegro, la demandada debió agotar el trámite legal respetando los términos para tal fin y no expedir los actos administrativos acusados valiéndos e de su posición de Administradora del régimen de pensiones, excediendo con esto, l as facultades otorgadas por el legislador.

Argumentó que la EPS SALUD TOTAL actuó en debida forma, al recaudar los aportes a salud y trasladarlos al FOSYGA, los cuales al c abo de los 12 meses contados a partir de su pago sin reclamación alguna del aportante, ingresan al superávit de la Subcuenta de Compensación Interna del Régimen Contributivo, con el cual se cubre gastos del sistema y obligaciones públicas de asistencia social, en consecuencia no le asiste derecho a COLPENSIONES de cobrarle dicho aporte a

superávit de la Subcuenta de Compensación Interna del Régimen Contributivo, con el cual se cubre gastos del sistema y obligaciones públicas de asistencia social, en consecuencia no le asiste derecho a COLPENSIONES de cobrarle dicho aporte a la EPS a través de los actos acusados

IV. RECURSO DE APELACIÓN

COLPENSIONES interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia al considerar que los act os no adolecen de causal alguna de nulidad, porque, a su juicio, SALUD TOTAL sí está en la obligación de realizar la devolución de los aportes reclamados como indebidamente pagados, por ser la legalmente competente para tal función.

Sustentó su recurso en el artículo 243 del CPACA, el 128 constitucional y el 19 de la Ley 4 de 1992.

Adicionalmente, destacó que la sentencia de primera instancia no tuvo en cuenta lo consagrado en el artículo 119 del Decreto Único Reglamentario del Sector Salud (Ley 1873 de 2017), que eliminó el término de caducidad de los 12 meses y en su lugar estableció que la devolución de aportes procede en cualquier tiempo, lo que representó una derogatoria tácita, razón por la cual la decisión apelada “ perpetúa en el tiempo una desi gnación irregular de aportes parafiscales que no podían causarse”. Razones por las cuales solicitó a la Sala que se proceda a revocar el fallo proferido por el Juzgado 43 Administrativo del Circuito de Bogotá.Expediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

8

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

8

V. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Mediante auto del 22 de abril de 2021, se admitió el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, y se determinó dar aplicación a lo previsto en el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021, que modificó el trámite del recurso de apelación contra sentencias del artículo 247 del CPACA, dada la temática de la discusión y la innecesaridad de practicar pruebas, no se concedió traslado para presentar alegatos de conclusión y, por ende, se ingresó el proceso para proferir la sentencia que aquí nos atañe.

VI. CONSIDERACIONES

1. COMPETENCIA DEL AD QUEM – DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO

La Sala considera oportuno mencionar que, conforme lo establecido en el artículo 1532 de la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para conocer de los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias de primera instancia dictadas por los Juzgados Administrativos del Circuito Judicial de Bogotá; aunado a esto, el alcance d e la competencia del ad quem en el examen de las objeciones planteadas por el apelante, se entiende limitada en virtud del principio de congruencia, consagrado en el artículo 328 del Código General del Proceso 3, en principio, solamente respecto de los arg umentos expuestos en el recurso de apelación.

En cuanto a la consideración del límite establecido al fallador de segunda instancia por lo expresado por el apelante, el Máximo Tribunal de lo Contencioso

Administrativo ha señalado:

apelación.

En cuanto a la consideración del límite establecido al fallador de segunda instancia por lo expresado por el apelante, el Máximo Tribunal de lo Contencioso

Administrativo ha señalado:

“… la Sala se circunscribirá a los aspectos arriba señalados, pues su competencia, según el art. 357 del CPC., se reduce a examinar dicho asunto, no siendo posible que aborde otros, so pena de violar el principio de la congruencia. En ese sentido, la Sala Plena de la Sección Tercera del Consejo de Estado, estableció que la competencia del juez de la segunda instancia está limitada a los motivos de inconformidad que exprese el recurrente en el escrito de apelación , de allí que, en el asunto sub examine esta Subsección se restringirá a estudiar sólo lo referente a los perjuicios reconocidos a los

2 ARTÍCULO 153. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN SEGUNDA INSTANCIA. Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda. 3 ARTÍCULO 328. COMPETENCIA DEL S UPERIOR. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley (…)”Expediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

9

oficio, en los casos previstos por la ley (…)”Expediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

9 demandantes en primera instancia, y la concurrencia de culpas, pues en eso radican los argumentos expuestos por las partes en los recursos de apelación”4.

“… para e l juez de segunda instancia su marco fundamental de competencia lo constituyen las referencias conceptuales y argumentativas que se aducen y esgrimen en contra de la decisión que se hubiere adoptado en primera instancia, por lo cual, en principio, los demás aspectos, diversos a los planteados por el recurrente se excluyen del debate en la instancia superior, toda vez que en el recurso de apelación operan tanto el principio de congruencia de la sentencia como el principio dispositivo”5.

Por lo anterior, es claro que el fallador de segunda instancia debe regirse por las objeciones planteadas por el apelante frente a la sentencia de primera instancia, sin que haya lugar a considerar otros planteamientos o argumentos no incluidos en la apelación.

2. El Caso Concreto

En el subjúdice, el fondo del asunto r adica en determinar si se ajusta a derecho la sentencia de 25 de noviembre de 2020, mediante la cual el Juzgado 43 Administrativo de C ircuito Judicial de Bogotá declaró la nulidad de las r esoluciones acusadas expedidas por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES y que declaró que SALUD TOTAL EPS no tenía la obligación de devolver las sumas a ella reclamadas.

3. Acervo Probatorio

a. La Administradora Colombiana de Pensiones – COLPENSIONES a través de las

COLPENSIONES y que declaró que SALUD TOTAL EPS no tenía la obligación de devolver las sumas a ella reclamadas.

3. Acervo Probatorio

a. La Administradora Colombiana de Pensiones – COLPENSIONES a través de las resoluciones que a continuación se refieren, determinó que seis (6) pensionados habían sido incluidos en su nómina , cuando aún no se había n retirado del servicio que prestaba n en diferentes entidades, lo que conllevó a que se hubiesen realizado aportes dobles en varios periodos, motivo por el cual era procedente el reintegro por parte de SALUD TOTAL EPS de aquellas sumas por las cuales no hab ía lugar a realizar contribuciones a salud como lo hizo COLPENSIONES. Ello de acuerdo al siguiente cuadro resumen:

NOMBRE DE

AFILIADO

RESOLUCIÓN

PRINCIPAL MESADAS RECLAMADAS VALOR

COBRADO

Gladis Aguilar Becerra GNR 22300 de 31 de enero de 2015 Noviembre de 2013 $124.800.oo

4 Consejo de Estado. Sala de lo Contenci oso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 28 de agosto de 2014, Exp. No. 31.170., M.P. Enrique Gil Botero. 5 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 12 de marzo de 2014, Exp. No. 30.524, M.P. Mauricio Fajardo Gómez.Expediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

10

Carlos Humberto Mejía Toro GNR 418046 de 28 de

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

10

Carlos Humberto Mejía Toro GNR 418046 de 28 de diciembre de 2015 Abril a octubre de 2014 $756.700.oo

Oladis Beatriz Brito Maestre GNR 375352 de 22 de noviembre de 2015 Mayo a diciembre de 2013 y enero de 2014 $919.100.oo

Ana Lucía Nudez de Hortua GNR 317545 de 15 de octubre de 2015 Septiembre de 2013 $70.740.oo Marta Angélica Campuzano Botero GNR 360648 de 17 de noviembre de 2015 Enero a agosto de 2014 1.861.600.oo Alix Nicida Guzman GNR 35384 de 2 de febrero de 2016 Diciembre de 2013 y mayo y junio de 2014 $440.100.oo

b. Frente a cada una de las resoluciones referidas SALUD TOTAL EPS interpuso los recursos de reposición y en subsidio de apelación, argumentando la imposibilidad de atender la solicitud de devolución, pues conforme a lo dispuesto en el Decreto 4023 de 2011 el término para dicha reclamación venció a los 12 meses de efectuado el pago, aunado que dichos recursos no se encuentran en poder de la EPS si no en las cuentas maestras del FOSYGA.

c. Mediante los actos que a continuación se relacionan, COLPENSIONES resolvió los recursos de reposición y de apelación en el sentido de confirmar en su

poder de la EPS si no en las cuentas maestras del FOSYGA.

c. Mediante los actos que a continuación se relacionan, COLPENSIONES resolvió los recursos de reposición y de apelación en el sentido de confirmar en su totalidad los actos que ordenaron la devolución de los aportes a SALUD TOTAL EPS, al considerar que no es aplicable el término de 12 meses establecido en el artículo 12 del Decreto 4023 de 2011 al tratarse de recuperación de recursos del sistema pensional y no del f uncionamiento de las cuentas de compensación entre el FOSYGA y las EPS. Los actos son:

NOMBRE DE

AFILIADO

RESOLUCIÓN

PRINCIPAL

RESOLUCIÓN QUE

DESATA LA

REPOSICIÓN

RESOLUCIÓN

RESUELVE

APELACIÓN

NOTIFICADA

Gladis Aguilar Becerra GNR 22300 de 31 de enero de 2015 GNR 23479 del 19 de enero de 2017 GDD 75045 de 25 de febrero de 2017 30 de junio de 2017

POR AVISO

Carlos Humberto Mejía Toro GNR 418046 de 28 de diciembre de 2015 N/A DIR 45572 de 23 de diciembre de 2017 1 de junio de 2017

POR AVISO

Oladis Beatriz Brito Maestre GNR 375352 de 22 de noviembre de 2015 GNR 171277 de 14 de junio de 2016 DIR 135 de 9 de marzo de 2017 6 de junio de 2017

POR AVISO

Ana Lucía Nudez de Hortua

noviembre de 2015 GNR 171277 de 14 de junio de 2016 DIR 135 de 9 de marzo de 2017 6 de junio de 2017

POR AVISO

Ana Lucía Nudez de Hortua GNR 317545 de 15 de octubre de 2015 GNR 163846 de 2 de junio de 2016 VPB 38039 de 3 de octubre de 2016 12 de junio de 2017 POR AVISO Marta Angélica Campuzano Botero GNR 360648 de 17 de noviembre de 2015 GNR 170488 de 13 de junio de 2016 VPB 7434 de 24 de febrero de 2017 12 de junio de 2017 POR AVISOExpediente 11001 33 37 043 2017 00212 02

SALUD TOTAL EPS S.A.S. vs. COLPENSIONES

DEVOLUCIÓN DE APORTES A SALUD

11 Alix Nicida Guzman GNR 35384 de 2 de febrero de 2016 N/A DIR 4904 de 4 de mayo de 2017 30 de junio de 2017

POR AVISO

4. Régimen Jurídico.

Para determinar la legalidad de los actos administrativos demandados, la Sala encuentra oportuno definir el marco normativo aplicable para la época de los hechos.

En consecuencia, se debe recordar que a través de la Ley 100 de 1993 se creó el Sistema de Seguridad Social Integral con la finalidad de garantizar los derechos irrenunciables de las personas para obtener la calidad de vida acorde con la dignidad humana, mediante la protección de las contingencias que la afecten; por lo tanto el

Sistema de Seguridad Social Integral con la finalidad de garantizar los derechos irrenunciables de las personas para obtener la calidad de vida acorde con la