TA CUN - 1100133340-004-2018-00473-01-(12-02-2019)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA

SUBSECCIÓN A

Bogotá, D. C., doce (12) de febrero de dos mil diecinueve (2019)

Magistrado Ponente: LUIS ANTONIO RODRÍGUEZ MONTAÑO

EXPEDIENTE No. : A.T. 1100133340-004-2018-00473-01

DEMANDANTE : MARÍA ROSA ELVIRA LEMUS CAÑON

DEMANDADO : DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA

PROSPERIDAD SOCIAL y OTROS.

IMPUGNACIÓN – ACCIÓN DE TUTELA La Sala decide la impugnación presentada por la parte accionante, contra la sentencia de 19 de diciembre de 2018, mediante la cual el Juzgado 4° Administrativo de Bogotá, Sección Primera, negó el amparo a los derechos fundamentales de petición, vivienda digna e igualdad, invocado por la señora María Rosa Elvira Lemus Cañón. ANTECEDENTES La señora María Rosa Elvira Lemus Cañón, quien actúa en nombre propio instauró acción de tutela contra Fondo Nacional de Vivienda [Fonvivienda] y Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales de petición, vivienda digna e igualdad.

Formula así sus peticiones: “Por lo anterior solicito de la manera más respetuosa, a la persona encargada.

Solicito se me dé información de cuando se me va a entregar la vivienda.

protejan sus derechos fundamentales de petición, vivienda digna e igualdad.

Formula así sus peticiones: “Por lo anterior solicito de la manera más respetuosa, a la persona encargada.

Solicito se me dé información de cuando se me va a entregar la vivienda. Como indemnización parcial de acuerdo a la ley 1448 de 2.011 o el programa de las cien mil viviendas gratis. Se me informe s[i] hace falta algún documento para la entrega de esta vivienda. Como INDEMNIZACIÓN PARCIAL y se me inscriba en el listado de2 Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela potenciales beneficiarios para el programa antes citado y que le corresponde al DPS esta inscripción. De acuerdo a la respuesta expedida por ustedes en caso de ser necesario se envíe copia de esta petición al ente encargado de la inscripción al programa de las CIEN MIL VIVIENDAS. Para la selección para obtener subsidio de vivienda bien sea en especie o en dinero. Se me expida copia del traslado enviado al DPS. Para el estudio de PRIORIZACIÓN por esa entidad Se me inscriba en el listado de potenciales beneficiarios para acceder al subsidio de vivienda. Ordenar [al] FONDO NACIONAL DE VIVIENDA ”FONVIVIENDA” Contestar el DERECHO DE PETICIÓN de fondo y de forma. Y decir en que fecha va a otorgar el subsidio de vivienda. Ordenar [al] FONDO NACIONAL DE VIVIENDA ”FONVIVIENDA” Conceder el

DERECHO DE PETICIÓN de fondo y de forma. Y decir en que fecha va a otorgar el subsidio de vivienda. Ordenar [al] FONDO NACIONAL DE VIVIENDA ”FONVIVIENDA” Conceder el derecho el derecho (sic) a la igualdad, a una vivienda digna mínimo y cumplir lo ordenado en la T-025 de 2.004. Asignando mi subsidio de vivienda. Ordenar [al] FONDO NACIONAL DE VIVIENDA ”FONVIVIENDA” Proteger los derechos de las personas en estado de vulnerabilidad por el desplazamiento, proteger los derechos de las víctimas de desplazamiento forzado y concederme el subsidio de vivienda. Que se me incluya dentro del programa de las cien mil viviendas anunciadas por el ministerio de vivienda ya que cumplo con el estado de vulnerabilidad.” (ff. 1-2, cuad. 1). HECHOS La tutelante sustenta la acción tutela, relatando en síntesis, que es víctima del desplazamiento forzado, que no está inscrita en el programa de vivienda gratis; razón por la cual solicitó su inscripción en Fonvivienda a fin de acceder a la indemnización parcial a la que tiene derecho. Aduce que se encuentra en una difícil situación económica, y que pese a estar al pendiente de las nuevas postulaciones para vivienda, no ha podido ser parte de las mismas, ni se le ha informado que documentos requiere para la adjudicación de la vivienda. Señala que ya realizó el Plan de Atención Integral a las Víctimas PAARI, con el objetivo de que se le estudie su grado de vulnerabilidad y se le indemnice parcialmente con el subsidio de vivienda.

Señala que ya realizó el Plan de Atención Integral a las Víctimas PAARI, con el objetivo de que se le estudie su grado de vulnerabilidad y se le indemnice parcialmente con el subsidio de vivienda. Manifiesta que como respuesta a las solicitudes, las accionadas que le manifestaron que la selección de potenciales beneficiarios le corresponde al DPS,

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA, SUBSECCIÓN A

PROCESO DE ACCIÓN DE TUTELA 110013334004-2018-00473-01

Demandante: María Rosa Elvira Lemus Cañón; Demandado: DPS y Fonvivienda3

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela y al acercarme a esa entidad le indican que es Fonvivienda quien tiene la facultad de otorgar el subsidio. CONTESTACIÓN MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO Manifestó en su informe que se opone a la prosperidad de la acción de tutela, toda vez que indica que no ha vulnerado derecho fundamental alguno a la parte accionante, por el contario, afirma que dentro del ámbito de sus competencias viene realizando todas las actuaciones necesarias para garantizar el beneficio habitacional a los hogares en situación de desplazamiento que han cumplido con todos los requisitos previos establecidos para obtener tal beneficio, por lo que solicita que la acción de tutela sea declarada improcedente por carencia actual de objeto. Con relación al hogar de la tutelante, informa que una vez realizada la respectiva consulta, encontró que la accionante no figura en ninguna de las convocatorias

solicita que la acción de tutela sea declarada improcedente por carencia actual de objeto. Con relación al hogar de la tutelante, informa que una vez realizada la respectiva consulta, encontró que la accionante no figura en ninguna de las convocatorias para personas en situación de desplazamiento de los años 2004 y 2007, como tampoco se postuló en la convocatoria efectuada para el proceso de promoción y oferta Resolución 1024 de 2011, derogada por la Resolución 0691 de 2012. En ese orden, precisa que en cuanto al derecho de petición, este fue contestado en término, enviado a la dirección aportada en la solicitud, tal como se observa en las guías de trazabilidad anexas. Finalmente, indica que Fonvivienda no abrirá convocatorias por el sistema tradicional, en virtud de las nuevas políticas que se vienen aplicando, en cumplimiento de los autos de seguimiento de la Corte Constitucional No. 008 de 2009, 385 de 2010 y 2019 de 2011. En consecuencia, para acceder al subsidio, actualmente, se debe seguir con el procedimiento y requisitos establecidos en la Ley 1537 de 2012 y sus normas reglamentarias. (ff. 13-15, cuad. 1). DEPARTAMENTO DE LA PROSPERIDAD SOCIAL Indica que la accionante radicó petición solicitando información relacionada con los subsidios e inclusión en programas de vivienda, solicitud que por la cual aduce

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA, SUBSECCIÓN A

PROCESO DE ACCIÓN DE TUTELA 110013334004-2018-00473-01

Demandante: María Rosa Elvira Lemus Cañón; Demandado: DPS y Fonvivienda4

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela que se le está vulnerando su derecho de petición. No obstante, manifiestan que la solicitud fue resuelta por el DPS. En esas condiciones, pone de presente que no incurrió en una actuación u omisión que genere amenaza o vulneración a derechos fundamentales invocados por la actora, como quiera que la entidad ha emitido respuestas, resolviendo oportunamente, de fondo y con claridad las peticiones por ella elevadas. Así pues, informa que la petición fue contestada mediante oficio radicado n.° S-2018-13000-016349, a través del cual se le explica a la accionante su situación frente al programa de viviendas y se resuelven todos los interrogantes propuestos. Esta respuesta fue enviada con la guía de correo RA040253895CO de la empresa de mensajería 472. Por lo expuesto, afirma que queda plenamente demostrado, en lo que respecta al DPS, la satisfacción de la petición planteada por la accionante en la acción de tutela, por lo que la misma se torna improcedente, al configurarse el fenómeno de carencia actual de objeto, solicitándose así, señor juez, que dicha vulneración sea declarado como hecho superado. (ff. 24-29, cuad. 1).

LA SENTENCIA IMPUGNADA

carencia actual de objeto, solicitándose así, señor juez, que dicha vulneración sea declarado como hecho superado. (ff. 24-29, cuad. 1). LA SENTENCIA IMPUGNADA El juez de primera instancia al resolver el caso concreto, reseñó las peticiones impetradas y las contestaciones dadas a las mismas, concluyendo que de las respuestas emitidas por las entidades, se observaba que la situación de la actora fue analizada para los programas de vivienda; no obstante, dado que no cumplía con los requisitos de priorización no fue posible identificarla como potencial beneficiaria para acceder a los subsidios de vivienda, igualmente, evidenció el a quo, que la petición de la actora, más allá de no ser favorable a sus pretensiones, si resolvió de fondo los requerimientos, sumado a que fueron remitidas correctamente a la dirección de notificaciones dispuesta en sus oficios. En ese contexto, para el fallador de primera instancia, las respuestas cumplieron con el requisito de resolver de fondo las solicitudes elevadas, en el sentido que informan claramente las circunstancias por las cuales no era posible acceder a su petición de vivienda y le señalan otras opciones para ese fin.

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA, SUBSECCIÓN A

PROCESO DE ACCIÓN DE TUTELA 110013334004-2018-00473-01

Demandante: María Rosa Elvira Lemus Cañón; Demandado: DPS y Fonvivienda5

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela Así las cosas, al no encontrar vulneración negó el amparo deprecado, igual suerte

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela Así las cosas, al no encontrar vulneración negó el amparo deprecado, igual suerte corrieron las pretensiones de amparo en lo que concierne a los derechos de igualdad y vivienda. (ff. 67-70, cuad. 1). LA IMPUGNACIÓN La accionante impugna la decisión el a quo argumentando que ni Fonvivienda ni el DPS han cumplido con la contestación del derecho de petición, en tanto no se ha dado una fecha cierta de cuándo se va hacer el desembolso del subsidio de Vivienda. Adicionalmente manifiesta que no se ha configurado hecho superado, en tanto, no tiene vivienda y continúa en estado de vulnerabilidad y bajo la condición de desplazada. Menciona que las entidades informan que se encuentra en estado no postulado, lo cual no es cierto, en tanto se postuló en el año 2007, estando a la espera de la asignación de su subsidio. En ese contexto, anota que con las contestaciones de las entidades se le está vulnerando su derecho a la igualdad, pues se le está dando un trato discriminatorio al crear nuevos subsidios sin culminar las convocatorias anteriores. Conducta que no solo atenta contra el derecho de petición, sino además su mínimo vital y vivienda digna, pues se encuentra desempleada y sin sustento económico para ella y su familia. Por lo tanto, solicita revocar la decisión del a quo a fin de fallar a su favor la acción de tutela, para que se le conteste no de forma evasiva sino con una respuesta

desempleada y sin sustento económico para ella y su familia. Por lo tanto, solicita revocar la decisión del a quo a fin de fallar a su favor la acción de tutela, para que se le conteste no de forma evasiva sino con una respuesta concreta, dando una fecha cierta y de esta manera proteger el derecho de vivienda digna de su núcleo familiar. (f. 75, cuad. 1). CONSIDERACIONES COMPETENCIA Esta Sala es competente para conocer de la presente acción en segunda instancia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y de lo normado en el Decreto 1983 de 2017.

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA, SUBSECCIÓN A

PROCESO DE ACCIÓN DE TUTELA 110013334004-2018-00473-01

Demandante: María Rosa Elvira Lemus Cañón; Demandado: DPS y Fonvivienda6

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela DE LA ACCIÓN DE TUTELA La acción de tutela se encuentra consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política como un mecanismo dirigido a proteger en forma inmediata los derechos constitucionales fundamentales de las personas, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos señalados en la ley y procede, sólo, cuando el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

PROBLEMA JURÍDICO

pública o de los particulares en los casos señalados en la ley y procede, sólo, cuando el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. PROBLEMA JURÍDICO A partir de las circunstancias que dieron lugar al ejercicio de la acción de tutela y de la decisión adoptada por el juez de instancia, esta Corporación debe determinar si confirma el fallo impugnado o si teniendo en cuenta los argumentos de la parte accionante, se debe revocar la decisión del a quo y en su lugar, disponer la protección a su derecho fundamental de petición y vivienda digna. EL DERECHO DE PETICIÓN El derecho de petición es un derecho constitucional fundamental, consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, en los siguientes términos: “Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales”. Sobre el tema, la H. Corte Constitucional, en sentencia T048 del 10 de febrero de 20161, expresó:

1. Núcleo Esencial del Derecho de Petición (…) La Corte Constitucional ha establecido que el núcleo esencial del derecho de petición comporta los siguientes elementos 2: (i) Formulación de la Petición, 1 Sentencia T-048 del 2016, H. Corte Constitucional, M.P. Dr. JORGE IGNACIO PALACIO PALACIO.

petición comporta los siguientes elementos 2: (i) Formulación de la Petición, 1 Sentencia T-048 del 2016, H. Corte Constitucional, M.P. Dr. JORGE IGNACIO PALACIO PALACIO. 2 Cfr. T-566 de 2002, M.P. Álvaro Tafur Galvis, SU-166 de 1999, M.P. Alejandro Martínez Caballero, T-481 de 2002, M.P. Jaime Sanín Greiffenstein, T-491 de 2001, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa, T-814 de 2005, M.P. Jaime Araujo Rentería.

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA, SUBSECCIÓN A

PROCESO DE ACCIÓN DE TUTELA 110013334004-2018-00473-01

Demandante: María Rosa Elvira Lemus Cañón; Demandado: DPS y Fonvivienda7

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela esto es, la posibilidad cierta y efectiva de dirigir solicitudes respetuosas a las autoridades y a los particulares, sin que les sea dado negarse a recibirlas o a tramitarlas3; (ii) Pronta Resolución, es decir, la definición de fondo del asunto planteado dentro de un término razonable 4, que por regla general ha sido definido por el Código Contencioso Administrativo en 15 días, lapso en el que, si no es posible resolver definitivamente la petición, deberá informarse el momento en que tendrá lugar la resolución de fondo de lo pedido, señalando las razones que motivan la dilación 5; (iii) Respuesta de Fondo , o sea, la

momento en que tendrá lugar la resolución de fondo de lo pedido, señalando las razones que motivan la dilación 5; (iii) Respuesta de Fondo , o sea, la resolución definitiva de lo pedido, en sentido positivo o negativo, de forma clara -esto es, inteligible y contentiva de argumentos de fácil comprensión-, precisa -de manera que atienda directamente lo pedido sin reparar en información impertinente y sin incurrir en fórmulas evasivas o elusivas6-, congruente -de suerte que abarque la materia objeto de la petición y sea conforme con lo solicitadoy consecuente con el trámite surtido -de manera que, si la respuesta se produce con motivo de un derecho de petición elevado dentro de un procedimiento del que conoce la autoridad de la cual el interesado requiere la información, no basta con ofrecer una respuesta como si se tratara de una petición aislada o ex novo, sino que, si resulta relevante, debe darse cuenta del trámite que se ha surtido y de las razones por las cuales la petición resulta o no procedente7; y (iv) Notificación al Peticionario, es decir, la información efectiva del solicitante respecto de la decisión que, con motivo de su petición, se ha producido8. De otra parte, esta Corporación ha establecido que la respuesta que se produce con motivo del ejercicio del derecho de petición no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita, al tiempo que se ha precisado que la incompetencia del funcionario al que se dirige la petición para conocer del asunto requerido no lo exonera del deber de

de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita, al tiempo que se ha precisado que la incompetencia del funcionario al que se dirige la petición para conocer del asunto requerido no lo exonera del deber de responder9. La Sala reitera que el derecho fundamental de petición, consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, conlleva que la autoridad requerida emita una pronta respuesta a lo pedido, esto es, respetando el término concedido para tal efecto. Sin embargo, esa garantía no sólo implica que la solución al petitum se emita dentro del plazo oportuno, sino que dicha respuesta debe: i) ser de fondo , esto es, que resuelva la cuestión sometida a estudio, bien sea favorable o desfavorable a los intereses del peticionario; de forma clara, precisa, congruente y consecuente con el trámite surtido; y ii) debe ser puesta en conocimiento del peticionario. Entonces, si la respuesta emitida por el ente requerido carece de uno de estos presupuestos, se entenderá que la petición no ha sido atendida, conculcándose el derecho fundamental. 3 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-124 de 2007. 4 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-814 de 2005, M.P. Jaime Araujo Rentaría. 5 Cfr. T-294 de 1997, M.P. José Gregorio Hernández Galindo. 6 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-510 de 2004, M.P. Álvaro Tafur Galvis.

7 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-709 de 2006, M.P. Rodrigo Escobar Gil. 8 Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-249 de 2001. 9 Cfr. T-476 de 2001, M.P. Rodrigo Escobar Gil.

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA, SUBSECCIÓN A

PROCESO DE ACCIÓN DE TUTELA 110013334004-2018-00473-01

Demandante: María Rosa Elvira Lemus Cañón; Demandado: DPS y Fonvivienda8

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela Respecto al término para resolver peticiones de información, el artículo 14 de la Ley 1437 de 2011, subrogado por el artículo 1° de la Ley 1755 de 2015, prevé: “Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones . Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones: (…)” De acuerdo con estas disposiciones, la Sala precisa que el derecho fundamental de petición es el que tienen todas las personas de elevar solicitudes respetuosas a las autoridades , con el deber correlativo de éstas de dar respuesta oportuna y congruente, con independencia del interés que motive al peticionario. VIVIENDA DIGNA El artículo 51 de la Constitución política, consagra el derecho a la vivienda digna en los siguientes términos: ARTICULO 51. Todos los colombianos tienen derecho a vivienda digna. El

VIVIENDA DIGNA El artículo 51 de la Constitución política, consagra el derecho a la vivienda digna en los siguientes términos: ARTICULO 51. Todos los colombianos tienen derecho a vivienda digna. El Estado fijará las condiciones necesarias para hacer efectivo este derecho y promoverá planes de vivienda de interés social, sistemas adecuados de financiación a largo plazo y formas asociativas de ejecución de estos programas de vivienda. Respecto al derecho a la vivienda digna la H. Corte Constitucional en Sentencia T-583 de 2013, precisó: “4.1. Resulta pertinente recordar que la vigencia del derecho a la vivienda digna dentro del ordenamiento interno no sólo obedece a su consagración en el artículo 51 de la Constitución, pues también está estipulado en instrumentos jurídicos internacionales que reconocen los derechos humanos, prevalecientes en el orden interno al estar ratificados por el Estado colombiano, de acuerdo con el artículo 93 ibídem, además de otra amplia gama de enfoques internacionales, comentados por ejemplo en el fallo T-908 de noviembre 7 de 2012, con ponencia de quien ahora desempeña igual labor.

4.2. Tratándose de la naturaleza jurídica del derecho a la vivienda digna, para la Corte es indiscutible su carácter subjetivo, fundamental y exigible, por cuanto en el ordenamiento colombiano no solo es derecho fundamental aquél expresamente reseñado como tal en la carta política, sino también aquellos que puedan adscribirse a normas constitucionales en las que se valoran

cuanto en el ordenamiento colombiano no solo es derecho fundamental aquél expresamente reseñado como tal en la carta política, sino también aquellos que puedan adscribirse a normas constitucionales en las que se valoran bienes jurídicos cardinales, como elementos merecedores de protección especial.

Incuestionablemente, la vivienda digna constituye elemento de trascendental magnitud para la materialización y efectividad de la dignidad humana, a la cual le es inmanente. Carecer las personas de un lugar decoroso de habitación, les impide sobrellevar la pervivencia con intimidad, autoestima, conformación

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA, SUBSECCIÓN A

PROCESO DE ACCIÓN DE TUTELA 110013334004-2018-00473-01

Demandante: María Rosa Elvira Lemus Cañón; Demandado: DPS y Fonvivienda9

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela familiar y protección, además de conllevar adicionales riesgos contra la salud a consecuencia de la intemperie.

De esa manera, a fuerza de ser derecho social, económico y cultural de máxima dimensión, por sí mismo y por su inescindible interrelación con la dignidad humana, la Corte ha reconocido reiteradamente a la vivienda digna su connatural nivel de derecho fundamental, frente al cual el Estado tiene el deber de fijar las condiciones necesarias para hacerlo real y efectivo, sin distinción, con tres campos específicos de regulación, en torno a la realización

su connatural nivel de derecho fundamental, frente al cual el Estado tiene el deber de fijar las condiciones necesarias para hacerlo real y efectivo, sin distinción, con tres campos específicos de regulación, en torno a la realización de planes de vivienda de interés social; el establecimiento de sistemas adecuados de financiación a largo plazo; y las formas asociativas de ejecución de programas.

4.3. En consecuencia, el derecho a la vivienda digna, como fundamental que es, puede ser exigido mediante tutela, de acuerdo a su contenido mínimo, que debe comprender la posibilidad real de gozar de un espacio material delimitado y exclusivo, en el cual la persona y su familia puedan habitar y llevar a cabo los respectivos proyectos de vida, en condiciones que permitan desarrollarse como individuos dignos, integrados a la sociedad. En este sentido, la tutela del derecho fundamental a la vivienda digna procede de manera directa, sin necesidad de apelar a la conexidad, admitiendo la acción de amparo acorde con los requisitos generales determinados al efecto.

Con todo, no puede pretermitirse que el derecho fundamental a la vivienda digna está sujeto a un criterio de progresividad en su cobertura, que permite que su ejecución siga parámetros de justicia distributiva, debiendo priorizarse cuando se requiera con mayor apremio, por razones de edad (niñez, senectud), embarazo y discapacidad, entre otras”. Y, en relación con el Subsidio Familiar de Vivienda, el artículo 6 de la Ley 3ª de 1991, dispone: “ARTÍCULO 6°. Establécese el Subsidio Familiar de Vivienda como un aporte

Y, en relación con el Subsidio Familiar de Vivienda, el artículo 6 de la Ley 3ª de 1991, dispone: “ARTÍCULO 6°. Establécese el Subsidio Familiar de Vivienda como un aporte estatal en dinero o en especie, otorgado por una sola vez al beneficiario con el objeto de facilitarle una solución de vivienda de interés social, sin cargo de restitución siempre que el beneficiario cumpla con las condiciones que establece esta Ley. La cuantía del subsidio será determinada por el Gobierno Nacional de acuerdo con los recursos disponibles, el valor final de la solución de vivienda y las condiciones socioeconómicas de los beneficiarios.” (…) Frente a la postulación al subsidio de vivienda, la Ley 1448 de 2011, señala lo siguiente: “ARTÍCULO 124. POSTULACIONES AL SUBSIDIO FAMILIAR DE VIVIENDA. Los postulantes al Subsidio Familiar de Vivienda en las condiciones de que trata este capítulo, podrán acogerse a cualquiera de los planes declarados elegibles por el Fondo Nacional de Vivienda o la entidad que haga sus veces, o por el Banco Agrario o la entidad que haga sus veces, según corresponda. (…)” “ARTÍCULO 126. ENTIDAD ENCARGADA DE TRAMITAR POSTULACIONES. Las postulaciones al Subsidio Familiar de Vivienda de que trata este capítulo, serán atendidas por el Ministerio del Medio Ambiente,

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA, SUBSECCIÓN A

PROCESO DE ACCIÓN DE TUTELA 110013334004-2018-00473-01

Demandante: María Rosa Elvira Lemus Cañón; Demandado: DPS y Fonvivienda10

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela Vivienda y Desarrollo Territorial si el predio es urbano, o por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural si el predio es rural, con cargo a los recursos asignados por el Gobierno Nacional para el Subsidio de Vivienda de Interés Social”. Teniendo en cuenta lo anterior, es claro que el derecho a la vivienda digna no es de aplicación inmediata, pues su ejercicio requiere de solicitud previa por parte del interesado ante las autoridades administrativas según sus competencias y siguiendo los reglamentos administrativos de cada caso, es decir, para que una persona pueda ser beneficiaria del subsidio de vivienda, debe postularse para recibirlo por medio de las cajas de compensación familiar, en las respectivas convocatorias, y aquellas personas que cumplan con los requisitos establecidos en la mencionada legislación, podrán acceder al beneficio del subsidio familiar de vivienda que otorga el Fondo Nacional de Vivienda Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala observa que en el expediente obran los siguientes documentos: -Derecho de petición radicado el 06 de noviembre de 2018, bajo el n.° 2018ER0104697, dirigido a Fonvivienda, en el que la accionante solicita lo siguiente:

2018ER0104697, dirigido a Fonvivienda, en el que la accionante solicita lo siguiente: Por lo anterior solicito de la manera más respetuosa, a la persona encargada. Solicito se me de información de cómo va mi solicitud de dicho subsidio. Como indemnización parcial de acuerdo a la ley 1448 de 2.011. Se CONCEDA dicho subsidio y se dé una fecha cierta de cuándo se va a otorgar dicho subsidio. Como INDEMNIZACIÓN PARCIAL. Se me asigne una vivienda al programa de las 100.000 viviendas que ofreció el estado. Informarme si hace falta algún documento para acceder a la vivienda como víctima del desplazamiento forzado o en el programa de las cien mil viviendas. De acuerdo a la respuesta expedida por ustedes en caso de ser necesario se envíe copia de esta petición al DPS. Para la selección para obtener subsidio de vivienda bien sea en especie o en dinero (f. 3, cuad. 1). -Derecho de petición radicado el 06 de noviembre de 2018, bajo el n.° 201811166, dirigido al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, a través de la cual la accionante solicitó: Por lo anterior solicito de la manera más respetuosa, a la persona encargada.

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN CUARTA, SUBSECCIÓN A

PROCESO DE ACCIÓN DE TUTELA 110013334004-2018-00473-01

Demandante: María Rosa Elvira Lemus Cañón; Demandado: DPS y Fonvivienda11

Exp. No. A.T. 1100133340042-2018-00473-01 Fallo – Impugnación de Tutela Solicito se me dé información de cuando se me va a entregar la vivienda. Como indemnización parcial de acuerdo a la Ley 1448 de 2011 o el programa de las cien mil viviendas gratis. Se INFORME su (sic) hace falta algún documento para la entrega de esta vivienda. Como INDEMNIZACIÓN PARCIAL y se me INSCRIBA en el listado de potenciales beneficiarios para el programa antes citado y que le corresponde al DPS esta inscripción. De acuerdo a la respuesta expedida por ustedes en caso de ser necesario se envíe copia de esta petición al ente encargado de la inscripción al programa de las CIEN MIL VIVIENDAS . Para la selección para obtener subsidio de vivienda bien sea en especie o en dinero. Se expida copia del traslado al DPS. Para estudio de PRIORIZACIÓN por esa entidad. Se me inscriba en el listado de potenciales beneficiarios para acceder al subsidio de vivienda. (ff. 4-5 cuad. 1). -Respuesta proferida por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, el 08 de noviembre de 2018, mediante el cual se le informa a la peticionaria que verificado el módulo de consultas se obtuvo como resultado que no existen postulaciones del hogar en las convocatorias efectuadas por el Fondo Nacional de Vivienda. (ff. 1618, cuad.1). -Guía de trazabilidad de la empresa 472 n.° RA039616615CO en la que se

hogar en las convocatorias efectua