TA CUN - 11001333502020200030901-(02-02-2021)-1

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCIÓN TERCERA - SUB SECCIÓN B

Bogotá D.C., dos (02) de febrero de dos mil veintiuno (2021)

Magistrado Ponente: HENRY ALDEMAR BARRETO MOGOLLÓN

Radicado: 11001 - 33 -35 – 020 – 2020 – 00309 - 01

Accionante: Ana María Salas Tovar

Accionado: Nueva EPS Acción: Tutela Tema: Servicio de cuidador o enfermera

Instancia: Segunda

Procede la Sala a resolver el recurso de impugnación presentado por la parte accionante contra la sentencia del 24 de noviembre de 2020 proferida por el Juzgado Veinte Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá , Sección Segunda que negó la tutela interpuesta por la parte actora.

I. ANTECEDENTES

La señora Ana María Salas Tovar, en nombre propio, instauró acción de tutela con el fin de solicitar la protección de sus derechos fundamentales a la salud, a la vida e integridad personal en razón a la petición elevada por la accionante el pasado 21 de octubre de 2020 ante la Nueva EPS mediante el cual solicitó cuidador o enfermera de forma continua durante las 24 horas del día, petición resuelta de forma negativa por parte de la accionada.

1.1. Pretensiones

La parte accionante concreta la pretensión de amparo en la siguiente forma:Radicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar

1.1. Pretensiones

La parte accionante concreta la pretensión de amparo en la siguiente forma:Radicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

2

“Con fundamento en los hechos narrados, respetuosamente solicito que como consecuencia de la omisión de EPS NUEVA EPS en prestarme los servicios que requiero se ordene: ENFERMERA PERMANENTE O CUIDADOR PERMANENTE, veinticuatro (24) horas diarias, DE MANERA URGENTE Y LA ATENCIÓN DOMICILIARIA INTEGRAL que requiera la suscrita, que se derive de las enfermedades que padezco.”

1.2. Hechos

Refiere la accionante que se encuentra afiliada a la Nueva EPS. En razón a lo anterior, solicitó ante la EPS el 26 de octubre de 2020 como persona de 86 años con discapacidad, servicio de enfermera o cuidador, petición atendida de manera desfavorable por la accionada.

Señala la accionante que v ive sola y padece enfermedades severas como artritis reumatoidea, hipertensión, melanoma con amputación de pie derecho, enfermedades que hacen más difícil su situación, dado que además de las actividades mínimas y básicas diarias para su subsistencia, requ iere el suministro de muchas medicinas, que en varias ocasiones olvida tomar o duplica la dosis, precisamente por su olvido, lo cual ha generado complicaciones en su estado de salud.

En su compleja situación de salud, además de su discapacidad y avanzada

suministro de muchas medicinas, que en varias ocasiones olvida tomar o duplica la dosis, precisamente por su olvido, lo cual ha generado complicaciones en su estado de salud.

En su compleja situación de salud, además de su discapacidad y avanzada edad, aduce que es difícil desempeñarse sola en las actividades básicas, sin un debido acompañamiento, lo que genera un gran riesgo para su salud , integridad física y vida.

Por lo anterior, solicita de manera urgente y prioritaria un acompañamiento permanente de un cuidador o una enfermera que le brinde los cuidados necesarios.

Explica que su situación económica no es la mejor, pues solamente cuent a con una pequeña pensión que difícilmente le alcanza para cubrir las necesidades básicas, como son alimentación y servicios públicos, apenas para subsistir.Radicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

3

Manifiesta no contar con alguna persona que pueda colaborar en sus cuidados permanentes, dado que s us dos únicas hijas tienen su familia y obligaciones diarias y permanentes que no les permite atender otros menesteres.

Indica que no es lógico que un adulto mayor de avanzada edad, con su condiciones de salud y con una discapacidad, amputación de pie derecho que no le permite desenvolver se adecuadamente, viva sola, con los riesgos que ello genera, por lo que es clara la necesidad urgente y sentida de una enfermera o un cuidador permanente, durante veinticuatro (24) horas diarias, que la acompañe, ayude y colabore en todas sus actividades básic as y el

ello genera, por lo que es clara la necesidad urgente y sentida de una enfermera o un cuidador permanente, durante veinticuatro (24) horas diarias, que la acompañe, ayude y colabore en todas sus actividades básic as y el suministro de la gran cantidad de medicinas que debe tomar diariamente.

1.3. Trámite surtido en primera instancia

Mediante auto de 10 de noviembre de 2020, el Juzgado Veinte Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá avocó el conocimiento de la presente acción constitucional.

1.4. De la contestación de la demanda de tutela

1.4.1. Nueva EPS

Por conducto de apoderado, la EPS accionada rindió el informe requerido, señalando que el encargado de dar cumplimiento a los fallos de tutela en la Regional Bogotá es el Dr. Juan Carlos Villaveces Pardo.

Frente a las pretensiones formuladas en la acción constitucional, refiere que la Nueva EPS ha venido asumiendo todos y cada uno de los servicios médicos que ha requerido la accionante desde el momento mismo de su afiliación y en especial los servicios que ha solicitado, siempre que la prestación de dichos servicios médicos se encuentre dentro de la órbita prestacional enmarcada enRadicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

4

la normatividad que para efectos de viabilidad el Sistema General de Seguridad social en Salud, ha impartido el Estado colombiano.

Por otra parte, aduce que al plenario no fue aportado por la parte actora, la

4

la normatividad que para efectos de viabilidad el Sistema General de Seguridad social en Salud, ha impartido el Estado colombiano.

Por otra parte, aduce que al plenario no fue aportado por la parte actora, la orden médica que prescriba el servicio de cuidador, lo que impide determinar la procedencia de la prestación del servicio, o la existencia o no de órdenes de prestación de los servicios requeridos. Al respecto señala que sólo se podrá dar autorización de los servicios solicitados siempre y cuando medie orden médica vigente expedida por médico tratante que h aga parte de la red de prestadores de servicios de Nueva EPS, como quiera que es competencia exclusiva del mismo.

Por lo anterior, solicita señor Juez, se sirva ordenar una valoración al paciente para determinar la pertinencia de los servicios, pues las condiciones médicas de sus pacientes son dinámicas y de acuerdo a estas el médico determina el tratamiento a seguir. Por lo anterior, solicita desestimar las pretensiones de la accionante, como quiera que para el presente caso no se cumple con el requisito de procedibilidad de la tutela, por no acudir ante su galeno tratante, quien es el único competente para ordenar y establecer si el mismo requiere de los servicios médicos requeridos; lo anterior en razón a lo dispuesto en el artículo 10 de la ley estatutaria en salud No. 1751 de 2015, donde una de las obligaciones de los afiliados es el correcto uso de los recursos para la salud.

Con base en lo anterior, todo servicio de salud debe estar ordenado por el personal de salud debidamente autorizado de acuerdo a su competencia.

Teniendo en cuenta lo expuesto, aduce que conforme lo ha expresado el Alto

Con base en lo anterior, todo servicio de salud debe estar ordenado por el personal de salud debidamente autorizado de acuerdo a su competencia.

Teniendo en cuenta lo expuesto, aduce que conforme lo ha expresado el Alto Tribunal Constitucional, la acción de tutela resulta improcedente, cuando a través de su ejercicio se pretende obtener la prestación de un servicio de salud, sin que exista orden del médico tratante que determine, bajo estrictos criterios de necesidad, especialidad y responsabilidad, su idoneidad para el manejo de la enfermedad que pueda padecer el paciente.

Frente a la solicitud de cuidador, aduce que dicha fi gura no se encuentra regulada ni en el Plan de Beneficios en Salud ni en la lista de procedimientosRadicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

5

excluidos de financiación con los recursos del sistema de salud según lo dispuesto en las Resoluciones 5267 y 5269, por lo que se infiere que existe un vacío normativo que no permite especificar los alcances de la figura del cuidador, que ha sido entendida como un “servicio o tecnología complementaria” lo cual dificulta su formulación y posterior autorización por parte de las entidades encargadas de prestar los servicios en salud, concluyendo, conforme lo señalado en la sentencia T -096 de 2016 que “es deber de cuidado y asistencia de su entorno cercano, siempre y cuando sus miembros estén en capacidad física y económica para garantizar la asistencia”

Señala que de considerar el Juez Constitucional se requiera lo señalado en este acápite, solicita se valore previamente a la accionante para determinar la

miembros estén en capacidad física y económica para garantizar la asistencia”

Señala que de considerar el Juez Constitucional se requiera lo señalado en este acápite, solicita se valore previamente a la accionante para determinar la necesidad del servicio, ya que cada caso en particular puede requerir un servicio.

Ahora, frente al cuidado de los afiliados, aduce que la Corte Constitucional en sentencia T-418 de 2018, señala la existencia de dos niveles de solidaridad para con los enfermos: “(i) el deber que tienen los parientes del afectado de brindar ayuda física y emocional, siempre y c uando estén en condiciones de brindar la atención y cuidado; y (ii) el reflejado en la intervención del Estado como encargado de la dirección, coordinación y control de la seguridad social y en virtud del principio constitucional de la solidaridad, en el evento en el cual dicha función no pueda ser asumida por el entorno cercano al paciente.”

Así las cosas, por regla general, el servicio de cuidador lo ofrece la familia cercana del agenciado y a falta de ella el deber se radica en la sociedad y en el Estado.

Visto lo anterior, señala que en el caso bajo estudio la parte actora no probó que el núcleo familiar tenga incapacidad alguna para acarrear con el cuidado en virtud del principio de solidaridad que obliga a su núcleo familiar, razón por la cual sus pr etensiones no están llamadas a prosperar, en este sentido, solicita tener en cuenta la capacidad económica de la familia de la accionante toda vez que se encuentran en el Régimen Contributivo y tienen capacidad deRadicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar

solicita tener en cuenta la capacidad económica de la familia de la accionante toda vez que se encuentran en el Régimen Contributivo y tienen capacidad deRadicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

6

pago. Por consiguiente, no es procedente el reconocimiento de lo solicitado en la presente acción constitucional.

Ahora, frente al servicio de enfermería, señala que este servicio domiciliario está incluido dentro los servicios y tecnologías de salud, financiados con recursos de la UPC, razón por la cual su prestación debe estar garantizada por las EPS. Sin embargo, para que se defina su prestación, esta debe ser autorizada por el médico tratante, quien de acuerdo con el conocimiento del caso concreto y al máximo grado de certeza permitido por la ciencia y la tecnología, determinará aquellos casos en los cuales el servicio a prestar es el de “auxiliar de enfermería”.

En cuanto a la solicitud de tratamiento integral aduce que no es dable al fallador de tutela emitir órdenes para proteger derechos que no han sido amenazados o violados, es decir, órdenes futuras que no tengan fundamento fáctico en una conducta positiva o negativa de la autoridad pública o de particulares., pues determinarlo de esta manera es presumir la mala actuación de la institución por adelantado.

En virtud de lo expuesto, solicita negar por improcedente la presente acción de tutela al no acreditarse la concurrencia de las exigencias previstas por la Corte Constitucional para inaplicar las normas que racionalizan la cobertura del servicio.

1.5. De la sentencia de primera instancia

de tutela al no acreditarse la concurrencia de las exigencias previstas por la Corte Constitucional para inaplicar las normas que racionalizan la cobertura del servicio.

1.5. De la sentencia de primera instancia

Mediante sentencia del 2 4 de noviembre de 2020 , el Juzgado Veinte Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá -Sección Segunda negó la acción de tutela formulada por la parte actora. Como fundamento de su decisión señaló:

“(…)

En el caso concreto, si bien es cierto se tiene certeza de la edad de la accionan te, no se acompañó la acción de copia de la historiaRadicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

7

clínica, que permitiera tener certeza de la condición médica de la misma, para con ello evidenciar claramente la necesidad de recibir los cuidados especiales pretendidos, así como tampoco se puede establecer cuál es la “imposibilidad material” que recae sobre las hijas de la señora Salas Tovar para otorgar los cuidados que requiere. Aunado a lo anterior, consultado el Registro Único de Afiliados del Ministerio de Salud, se evidenció respecto de la señora Ana María Salas Tovar, la siguiente información

Entidad que reconoce la pensión Estad o Tipo de Pensión Tipo de Pensionad o Modalida d Fecha de Resolució n Número Resolució n Pensión PG Administrador a Colombiana de Pensiones

Estad o Tipo de Pensión Tipo de Pensionad o Modalida d Fecha de Resolució n Número Resolució n Pensión PG Administrador a Colombiana de Pensiones – Colpensiones Activo Vejez Régimen de prima media con tope máximo de pensión Régimen general 1999-0101 7867 Administrador a Colombiana de Pensiones – Colpensiones Activo Sobrevivenci a vitalicia riesgo común Régimen de prima media con tope máximo de pensión Régimen general 2016-0101 29640

Como se observa, la accionante actualmente devenga dos pensiones, con las cuales puede sufragar sus necesidades básicas, sin embargo, al no tener certeza de la cuantía de cada una, ni de las obligaciones económicas que debe asumir mensualmente, no es posible establecer si a causa propia, o a través de sus hijas, cuenta o no con los recursos para asumir el costo de un cuidador o enfermero particular.

En conclusión, no es viable acceder a lo pretendido en la acción de tutela de la referen cia, pues como se expuso con precedencia, el Despacho, no cuenta con el material probatorio necesario para estudiar detalladamente si en el presente asunto se cumplen a cabalidad las causales excepcionales que fijó la Corte Constitucional para ordenar a la E.P.S. la asignación de un enfermero o cuidador, como quiera que, la edad de la accionante

cabalidad las causales excepcionales que fijó la Corte Constitucional para ordenar a la E.P.S. la asignación de un enfermero o cuidador, como quiera que, la edad de la accionante no es el único factor que se debe considerar para dar tal orden.

En mérito de lo expuesto el Juzgado Veinte Administrativo del Circuito de Bogotá, administrando j usticia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

F A L L A :

PRIMERO: NEGAR la acción de tutela respecto de los derechos fundamentales a la salud y vida e integridad personal de la señoraRadicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

8

ANA MARÍA SALAS TOVAR identificada con cédula de ciudadanía Nº. 20.308.776, de conformidad con los argumentos de la parte motiva.

(…)”

1.6. Del trámite de la impugnación

Surtida la notificación del fallo emitido en primera instancia, la parte ac tora presentó impugnación contra la providencia en mención el 30 de noviembre de 2020, concedida ante esta Corporación mediante auto del 03 de diciembre de 2020. Una vez realizado el reparto de la acción de tutela, el proceso fue asignado al Despacho de que es titular el Magistrado Ponente y al no estimarse necesaria la práctica de pruebas adicionales o presentación de informes procede la sala a decidir el recurso en mención.

1.7. De la impugnación

estimarse necesaria la práctica de pruebas adicionales o presentación de informes procede la sala a decidir el recurso en mención.

1.7. De la impugnación

Inconforme con la anterior decisión, la parte actora presentó impugnación contra el fallo de primera instancia, poniendo de presente los argumentos que inicialmente fueron expuestos en el escrito de tutela.

Aunado a lo anterior, manifiesta que los argumen tos expuestos por la Nueva EPS no pueden ser tenidos en cuenta ni valo rado para decidir, en tanto la Nueva EPS no ha realizado visita médica alguna para determinar la situación y la necesidad de un cuidador permanente, visita que debe apuntar a valorar y validar de manera real y efectiva todas las actividades y esfuerzo que debe generar para desempeñarse y desenvolverse de manera adecuada, dadas las condiciones de salud, las enfermedades y discapacidad que tiene debido a la amputación de su pie derecho, rei terando lo complejo que le resulta desempeñarse sola en las actividades básicas, sin un debido acompañamiento, lo que genera un gran riesgo, corriendo grave peligro su salud, integridad física y vida.Radicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

9

Por otra parte, aduce que el a quo en el caso concreto señaló que en el presente asunto la accionante no aportó historia clínica que permitiera tener certeza de la condición médica de la accionante para poder evidenciar claramente la necesidad de recibir los cuidados especiales pretendidos, indicando frente a lo anterior que dicha acción constitucional se presentó bajo

certeza de la condición médica de la accionante para poder evidenciar claramente la necesidad de recibir los cuidados especiales pretendidos, indicando frente a lo anterior que dicha acción constitucional se presentó bajo la gravedad de juramento, indicando que en razón a lo dispuesto en el artículo 83 de la Constitución Política, “las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que aquellos adelanten ante éstas”, sin embargo, aporta copia de su historia clínica , en la cual consta que efectivamente pade ce de enfermedades severas, artritis reumatoidea, hipertensión, melanoma con amputación de pie derecho. Señala que en la citada providencia se alude a que no se puede establecer cuál es la imposibilidad material que recae sobre sus hijas para otorgar los cuidados que requiere, indicando que sus dos hijas tienen sus respectivas familias y deben cumplir las obligaciones que ello demanda, pues deben atender todas las actividades diarias y permanentes que requiere el contar con esposo e hijos; además, una de ellas, tiene nietos que debe cuidar mientras sus respectivas hijas trabajan para devengar el sustento diario. Por lo expuesto, aduce que sus dos únicas hijas se encuentran imposibilitadas para practicar los cuidados que requier e para llevar una vida digna, y en su compleja situación de salud, además de su discapacidad, y avanzada edad, es difícil desempeña rse sola en las actividades básicas, sin un debido acompañamiento, lo que genera un gran riesgo para su salud y vida. Frente a lo expuesto por el juez de primera instancia en donde señala que la accionante devenga dos pensiones con las cuales pued e sufragar sus

acompañamiento, lo que genera un gran riesgo para su salud y vida. Frente a lo expuesto por el juez de primera instancia en donde señala que la accionante devenga dos pensiones con las cuales pued e sufragar sus necesidades básicas, aclara que no se trata de dos pensiones, dado que cuenta con una pensión y algo más de lo que le dejó su fallecido esposo, pues la pensión de él debe compartirla con otra familia que él tenía , indicando que el total de su pensión y la parte de la pensión que le corresponde de su fallecido esposo asciende al monto total de un millón doscientos mil pesos ($1.200.000,00) mensuales , suma que difícilmente alcanza para cubrir los mínimos gastos de su supervivencia, como son su alimentación, serviciosRadicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

10

públicos, administración del edificio donde habito , razón por la cual le resulta imposible asumir el costo que deman da un cuidador permanente durante 24 horas diarias. Así mismo, señala que no es viable asumir tal costo a través de sus dos únicas hijas dado que ellas no cuentan con los recursos suficientes para atender este gasto, indicando que ninguna de las dos trabaj a, ni tienen sueldo alguno que les permita atender el costo que demanda un cuidador, pues las dos son amas de casa, dedicadas a atender las obligaciones y actividades que demandan sus respectivas familias. Por lo expuesto, aduce que en el presente caso se cumplen a cabalidad las causales excepcionales que fijó la Corte Constitucional para ordenar a la

de casa, dedicadas a atender las obligaciones y actividades que demandan sus respectivas familias. Por lo expuesto, aduce que en el presente caso se cumplen a cabalidad las causales excepcionales que fijó la Corte Constitucional para ordenar a la Nueva EPS la asignación de un cuidador, pues es adulto mayor, con avanzada edad, viv e sola, pade ce de enfermedades severas, de una discapacidad, artritis reumatoidea, hipertensión, melanoma con amputación de pie derecho. En consecuencia con lo expuesto, solicita revocar el fallo de primera instancia y acceder a las pretensiones deprecadas pro la accionante, como quiera que se están vulnerando sus derechos fundamentales a la salud, a la integridad física y humana en conexidad con el derecho a la vida.

1.8. Medios de prueba

Se encuentran como pruebas los siguientes documentos:

• Cédula de Ciudadanía de la accionante Ana María Salas Tovar. • Respuesta a Derecho de Petición GRB 1401465 radicado en Nueva EPS el 28 de octubre de 2020, mediante el cual Nueva EPS informa a

la accionante: (…)

Con referencia a su solicitud de una enfermera domiciliaria en casa, le informamos que no se evidencia documentación radicada ante Nueva EPS y de acuerdo con lo definido po r la normatividad legal vigente (Resolución 5521/2013, Artículo 29Radicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

11

de diciembre de 2013). Atención domiciliaria, la Atención en la

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

11

de diciembre de 2013). Atención domiciliaria, la Atención en la modalidad domiciliaria como alternativa a la Atención hospitalaria institucional está cubierta en los casos que se consideren pertinentes por el profesional tratante, bajo las normas de calidad vigentes. Dicha cobertura está dada solo para el ámbito de la salud y no abarca recursos humanos con finalidad de asistencia o protección social, como es el caso de cuidadores, aunque dic hos servicios sean prestados por personal de salud y los criterios de inclusión establecidos por

Nueva EPS:

(…)

Ahora bien, si cuenta con Fórmula médica que cumpla can Ia regulación establecida en el Decreto 2200 de 2005. (Fecha de expedición no mayor a 30 días), Copia o resumen de historia clínica. (Fecha de expedición no mayor a 30 días) y escala de Barthel, en donde el médico adscrito a Ia EPS, remita el servicio requerido, solicitamos se dirija a la Oficina de Atención al Afiliado (OAA) más cercana para radicar dicha documentación y así poder iniciar el estudio de la aprobación o negación del servicio de acuerdo al criterio médico.

Por otro lado, es importante destacar que a su vez la resolución 55928 de 2016 define cuidador:

"Definición de Cuidador. Se entiende por cuidador, aquella persona que brinda apoyo en el cuidado de otra persona que sufra una enfermedad grave, sea congénita, accidental o como consecuencia de su avanzada edad, que dependa totalmente de un tercero para m ovilizarse, alimentarse y realizar sus

persona que brinda apoyo en el cuidado de otra persona que sufra una enfermedad grave, sea congénita, accidental o como consecuencia de su avanzada edad, que dependa totalmente de un tercero para m ovilizarse, alimentarse y realizar sus necesidades fisiológicas; sin que lo anterior implique sustitución del servicio de atención paliativa o atención domiciliaria a cargo de las EPS o EOC por estar incluidos en el Plan de beneficios en salud cubierto por la UPC. "

"El servicio de cuidador está expresamente excluido del POS., conforme la Resolución 5521 de 2013, que en su artículo 29 indica que la atención domiciliaria no abarca «recursos humanos con finalidad de asistencia o protección social, como es e l caso de cuidadores». Dado principalmente su carácter asistencial y no directamente relacionado con la garantía de la salud, la Corte ha dicho que en términos generales el cuidado y atención de las personas que no pueden valerse por sí mismas radica en ca beza de los parientes o familiares queRadicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

12

viven con ella, en virtud del principio constitucional de solidaridad, que se hace mucho más fuerte tratándose de personas de especial protección y en circunstancias de debilidad. Así, compete en primer lugar a la familia solidarizarse y brindar la atención y cuidado que necesita el pariente en situación de indefensión. En virtud de sus estrechos lazos, la obligación moral descansa en primer lugar en el núcleo familiar, especialmente de los miembros con quien aquél con vive. Con

y brindar la atención y cuidado que necesita el pariente en situación de indefensión. En virtud de sus estrechos lazos, la obligación moral descansa en primer lugar en el núcleo familiar, especialmente de los miembros con quien aquél con vive. Con todo, si estos no se encuentran tampoco, principalmente, en la capacidad física o económica de garantizar ese soporte, el servicio de cuidador a domicilio, cuya prestación compromete la vida digna de quien lo necesita, debe ser proporcionado por el Estado" (T-096 de 2016).

Sustento de lo anterior, encontramos que mediante Sentencia T 610 de 2.013 la Honorable Corte Constitucional estableció:

(…) "PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD FAMILIAR EN SALUDFamiliares tienen la obligación de colaborar con el c osto de medicamentos y servicios prescritos NO POS, cuando se encuentre probada la capacidad económica de alguno de ellos.

La Constitución dispone la concurrencia del Estado, la sociedad y la familia para brindar protección y asistencia a las personas en situación de discapacidad. Claro está que la familia es la primera obligada económica, moral y afectivamente para sobrellevar y atender cada uno de los padecimientos, en este orden de ideas, la Corte ha dicho que, solo cuando la ausencia de capacidad económica se convierte en una barrera infranqueable para las personas, debido a que por esa causa no pueden acceder a un requerimiento de salud y se afecta la dignidad humana, el Estado está obligado a suplir dicha falencia. (…)”.

Esperamos de esta manera ha ber atendido su solicitud y le expresamos nuestra permanente disposición para atenderle.

(…)”

y se afecta la dignidad humana, el Estado está obligado a suplir dicha falencia. (…)”.

Esperamos de esta manera ha ber atendido su solicitud y le expresamos nuestra permanente disposición para atenderle.

(…)”

• Consulta en el Registro Único de Afiliados -RUAF de la señora Ana María Salas Tovar, en donde se advierte que la accionante se encuentra afiliada en salud como cotizante en el régimen contributivo, estado Activo en la Nueva EPS y quien percibe las siguientes pensiones:Radicado: 11001-33-35-020-2020-00309-01

Accionante: Ana María Salas Tovar Accionado: Nueva EPS Fallo de tutela de segunda instancia

13

Entidad que reconoce la pensión Estad o Tipo de Pensión Tipo de Pensionad o Modalida d Fecha de Resolució n Número Resolució n Pensión PG Administrador a Colombiana de Pensiones – Colpensiones Activo Vejez Régimen de prima media con tope máximo de pensión Régimen general 1999-0101 7867 Administrador a Colombiana de Pensiones – Colpensiones Activo Sobrevivenci a vitalicia riesgo común Régimen de prima media con tope máximo de pensión Régimen general 2016-0101 29640

• Historia Clínica de la señora Ana María Salas Tovar en donde se

advierte lo siguiente:

media con tope máximo de pensión Régimen general 2016-0101 29640

• Historia Clínica de la señora Ana María Salas Tovar en donde se

advierte lo siguiente:

“PACIENTE DE 84 AÑOS DE EDAD CON DIAGNOSTICOS: - ARTRITIS REUMATOIDE SEROPOSITIVA (FR: 512) -

OSTEOPOROSIS - OSTEOARTROSIS - ANTECEDENTE DE

NECROSIS DE MAXILAR ASOCIADOA A USO DE BIFOSFONATOS

ORAL - PRÓTESIS DE PIERNA DERECHA (AMPUTACIÓN POR

MELANOMA) - NEUROPATÍA EN MIEMBROS SUPERIORES P OR

INFILTRACIÓN, POSTERIOR DAÑO DE NERVIO CUBITAL Y SD.

TÚNEL DEL CARPO.

(…) PACIENTE CON AR SEROPOSITIVA, EN EL MOMENTO ESTABLE, REFIERE ESTAR SIN INFLAMACION A NIVEL ARTICULAR, SIN ARTRALGIAS, NI RIGIDEZ MATINAL. HOY NO SE CALCULA DAS28 PORQUE NO SE PUEDE REALIZAR CONTEO ARTICULAR Y NO

APORTA PARACLINICOS DE CONTROL. SE SOLICITA CONCEPTO

A REUMATOLOGA DRA. EVA CARDOZO CON QUIEN SE DEFINE

CONTINUA