TA CUN - 11955-(01-12-1976)

A DE COLOMBIA

URISDICCIONAL

Tijisk. If AL AP 1 I. J TVO LE U LI\M?\JUA

Bogott, D.., Mqiitrado ¡onente: DR • MMUFi W:tflrA VOLA.

}.eÍerenciat Juicic No. 11955

Demandante: E1lIU 1C1Í}474 ?OR4O.

AUrORLDA;IES }iC 1ú]ALL.S

UkiiO) ROVIIONAL

El Tribunal no accede a la petícitn de cuspensi6n pr visional formulada en la dendH por las razones siguienteas la.— La jurisprudenci.a del H. Consejo de atado eacon8tante en el sentido de que la fundalxLentaoión jurídica de la uspensi6n proviElonal ea propia y, en consecuencia, diferente a la expuesta en el concepto de la violaci6n. En el caso que ae analiza, obsrvaae que el capftulc relativo a la suspensión prj yjeioxa1 carece de noras citadas que sirvan de mareo legal de referencia al juzgador. 2a.— El kctor invoca, además oomofundo;ento de supetición el hecho de haberse causado un perjuicio notorisrente grave u la socidd que representa, sin que ese perjuicio apa reca deiwrr'ado, por lo menos, aumariaiente, tal como lo exige el artcu10 94 de la ley 167 da 1.941. Las razones exu'etae 80n suficintee para que el Tr bunal no acceda la petición ornu1ada. 06piese y notifíquese. Aprobada en Sesión No.

Las razones exu'etae 80n suficintee para que el Tr bunal no acceda la petición ornu1ada. 06piese y notifíquese. Aprobada en Sesión No.

ALVA(Ü LLCQUTE LUNA LÁrIR SiLVA AIN

MflflBTERIO DE JUSTICIA _I_I_ • IIIII'CA DE COLOMBIA URISDICCIONAL J. 11955 - 2

1,1G1J!L ANT(AIO CkiiEiAS

JAItiE LuO GUA}14O

ACOA GUZi1iAN

ÁI}3)RTO OENO GC1FZ ALIi3i4(1 }u RIGUEZ iEJJRÁÁ

MAIWILL U;UkTA iYiA

Marco Ern11.0 CeiiG E. Seretrio

MINISTERIO DE JUSTICIA