TA CUN - 15785-(28-10-1993)

£ón6seo del •Íc1. t1'c46n ca1ezYd el 14.$6 1 Li eofleortjo 4a49 kor Ditr1t.o EpócitZ.d Bote. Subzidj Familiar a.la actora; .• r'eepuea3t;; ine1me.rxte que • deci8jón 'tácita dea aiyt 4eciare ,ue ha operado el itivo en relación conf. trbre de 1903. •dirigftj,a al redio.' del. Alca-1 .4 Nayó del in 'de ue e.. VeCOC'O1eZ' el tlo54nque nø obtuvo oere: la nu1tds4 de e3ur010 Nro. 15.785

TRIKRA: uØ se øclare que La condena de 3.a liquidación r paso del ebaidio eclando tiene incidencia er la liquidación d primas, eubeidioe y demte pzeetacianee egciales.

4. Soporte el petitum en o ` ,qué'' a continuación se reeunen así; La actora os docenteí naoionaliada al servicio .,del. Dietrito Especial, de. Bogótá, tiene derechó a tSetcfb,ir ál' subsidio. fami1iav, pue8to que tien. a su oaxgo 8 1tijos 1 1 haber &c 'editado loa - o demandado eni p'gndoi ormetite tal benfioio de6 d otorgreel,e 1 eieits ee, per' TERCKRO: ..La actors hizo 'la reclamación respectiva. •X. 1&etia conaorc¡lo deundado por conducto del

ormetite tal benfioio de6 d otorgreel,e 1 eieits ee, per' TERCKRO: ..La actors hizo 'la reclamación respectiva. •X. 1&etia conaorc¡lo deundado por conducto del lcalde Mr' de Bogotá, en la feo& indicada, sin obtener eepÜ5tó á la tal. adminitración no ha satisfecho .1 subsidio deixndadb !ii, si4era por interu4io de la Caja de Compereaoiót Failiar com6 lo determina la iey 21 de 1982QUIN [ ley 43 de IW?5. na4tona1ió loe oetoe de 1 Educacin pero j ued6 en cabeza del s1t AM. , est4 oaeo .deLDiet4it Epeci]. :e. 't. I cual preet au eervieioe doentej 3a eOtrg '• endo de 1 N&i6 por lse implicaoiqØ j. •Órdet f4.mc1orvd, eoojtido y adminitrativo ue Hev. tbpUoltacttd ley.. ..JUICIO Nro, 15.78-5, excepciones de 'ineptitud Sustantiva de la demanda' por indeterminación de la parte' demandada, ineptitud do la demanda por falta de loe reQuisitos formales y caducidad de la acción; e]. repreeeute.nte Judicial del Distrito de Boøtá oóxtestó•,demanda pómdío de escrito, obrantea folio 33 y siguientes proponiendo, 1ae excepoiónes de ineptitud austaritiva de la demanda-, e intiébido agotamierto de la vja gubernativa.

siguientes proponiendo, 1ae excepoiónes de ineptitud austaritiva de la demanda-, e intiébido agotamierto de la vja gubernativa. Mediante!&to cLe. 25 e Julio de 1986 (folio 211 : seelcimítíe la . doman 4e,.'e fué débidmante . notificada a 1e•:partee se adiltió corrección de 'demnda mediante ato de]. 21',.dé Otubre do i98 (fo].io 4a); por auto. del 7 do Jú'lio de 1989 visto a folio 47. se decretaron pruebas';' se corrió trasladd a las partee y .a1• :Hinlktorl:o Ab lico para &,egatoe tdiante auto del IP der.J~6,.de j, 92 . (folio' 19) de1 ciil. h ucio;.1,' adad'.' judiois.l dé 16 :patte aotoia' y repreeentante del Detrito ç3Bogobá. - rE]. Minieteyio Públioo guardó silencto Antes áiti e). fallo correspondiente, y no. idoe oaua&1 :-guna' d flidad que invalide 'procedé la 9él a )acer las aigtdeutee.. la demanda fenómeno del Slenc lo. . Adnn petición Cormulad por la di 1983 para Obtener sl reon ni'liar , se. dlo que hé' operado el Iatrtiyo efl relación con la el i4 '4b i,c iembre de eim1ento y pago de] Subsidio1 1 11 e tiene .ue en ].o concerniente a la Nac.in Ministeio de

Iatrtiyo efl relación con la el i4 '4b i,c iembre de eim1ento y pago de] Subsidio1 1 11 e tiene .ue en ].o concerniente a la Nac.in Ministeio de Edueación Hacit>r'l <avxt Oriotituye, uvio de loe ente 4emandadoe,. rpeoto del mismo, no se agotó la vía gubernativa porque oama quedó diih, la tic:in en vie adiinietratjva se hio anta le.Alcald. qoo Jefe del ente territorial. 'y si bIen C3 ciertQ en al anexo Nro. 1.. apárece copia da ¡etIc.ón elev3daante el Mtistrc de Educaoiór Nacional el 22 de &pt1émbre dei98 rezecto de. tal tial •na di la demanda,. entro otras raons porque tal petición Ai6 posterior ¿t lepresentación del libelo demx1datortQ; no apareoe proea&lmente demoatrado aue a hubiese presentadó petición eJ.guna en tal enti3o que permt conouir ue con el iismo e. agot6 rf agub0.rnstiva y respecto dé citl se pide pronunciamiento por parte de esta $urisd3cción, por 1coneguiente, no puede el Tribunal aoøeder pbr cornpetenci a conoo'.mianto del presente asunto, debiendo por tanto proferirfajio inhibitorio. Ea necesario distinujr pera decidir siguiente 4:4øituaclón . peoiea que se dió petiólón dr1jidr1 14 de btjienre de 1 con la feoh de .1 prea.nt,aolón d la d preiierta 13 la en. et [e

petiólón dr1jidr1 14 de btjienre de 1 con la feoh de .1 prea.nt,aolón d la d preiierta 13 la en. et [e oçizaváe Eet ¿lo .6 en - 1.98 . .y,' itrjee. '\rigne a. la fecha tiel lro. de Marzo ;l étiión iniciai ¿edat fl4 1ØadØI cio t4rmino Mbil'paii uti]4 Eete.térmio había vencido forul6. e!' 25 de unto de y. te €s,t rsonóeere . por oufflpMdo ej . ñeno dé Fa i preciSamente lp çue correeponde declarar dn' el. sub-ezóaine. una' tioión en cñie ere netiva, trsnicurpjdce do se entendie que 6t -. .Løø.auele e. tenien 4 meses ¡er la acción de r'eetablecmiento. ala feoba di" deean4er, ésta ae a. a&dencía,4ebe aduotdecl, qt ReSp44to 8 oóriy situaciones como a preeó»t Magietrade conductqr. db VW etudio d uto deI 3 de. do la caducidad frevte a el.presobte. pzpcØo, ya la • proóeeo. hob.. realido. o de. 1991 ,j. proceso Nro..4 nhbiree Prepente asunto rÇp.tQ l& Ha ión NjóXo cje cin • .ørba prbferbr. fa1.10 ¿e fndo en .1

o de. 1991 ,j. proceso Nro..4 nhbiree Prepente asunto rÇp.tQ l& Ha ión NjóXo cje cin • .ørba prbferbr. fa1.10 ¿e fndo en .1 de las Peteiofl..dir1gidas oonta EducaciÓn acinái .•