TA CUN - 1675-(19-09-1997)

DERECHO DE PETICION DE DOCUMENTOS

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARC

SECCION SEGUNDA

SUBSECCION "C"

MAGISTRADO PONENTE Dr. ANTONIO JOSE ARC1NIEGAS A.

Santafé de Bogotá D.C., Septiembre Diecinueve (19) de mil novecientos noventa y siete (1997)

ACCION DE TUTELA

JUICIO No. 1675

UNIDAD EJECUTIVA DE SERVICIOS PUBLICOS

DERECHO DE PETICION

SOLICITUD DE DOCUMENTOS

ACTOR: LUIS EDUARDO CORZO MAYORGA

El señor LUIS EDUARDO CORZO MAYORGA, "identificado con la cédula de ciudadanía No. 2.133.842 de Onzaga," presentó ACCION DE TUTELA ". . .a efecto de solicitar SE ME TUTELE EL DERECHO DEPETICION consagrado en el art. 23 de la C.N. y en consecuencia se ordene a la UNIDAD EJECUTIVA DE SERVICIOS PUBLICOS, expedirme en el término de 48 horas los documentos solicitados según petición de 15 de abril de 1997.", con los siguientes fundamentos de HECHO: "Habiéndo hecho la petición en el mes de abril, al no recibir respuesta decidí ir hasta las dependencias de la accionada, y allí me dieron la orden de pagar una suma de dinero a lo cual procedí, no obstante lo cual me dicen que debo esperarme hasta octubre, lo cual quiere decir que mi petición se va a llevar un año prácticamente." Como objetivo de la acción se formula la siguiente

PETICION:la 2 A-T No. 1675

.SE ME TUTELE EL DERECHO DE PETICION consagrado

llevar un año prácticamente." Como objetivo de la acción se formula la siguiente

PETICION: la 2 A-T No. 1675 .SE ME TUTELE EL DERECHO DE PETICION consagrado en el art. 23 de la C.N. y en consecuencia se ordene a la UNIDAD EJECUTIVA DE SERVICIOS PUBLICOS, expedirme en el término de 48 horas los documentos solicitados según petición de 15 de abril de 1997." En el trámite de la acción se solicitó a la demandada informar sobre el trámite y respuesta dados a la petición del señor LUIS EDUARDO CORZO MAYORGA sobre la expedición de certificaciones, constancias y copias de su relación laboral presentada ante esa entidad el 15 de abril de 1997, quien envió al despacho la siguiente repuesta:

"Santafé de Bogotá D.C. 18 SET. 1997.- Señor LUIS EDUARDO CORZO MAYOGA Ciudad.- REFERENCIA.- Su requerimiento recibido el 22 de abril de 1997.- Respetado Señor: en cumplimiento de los Decretos Distritales 782 de 1994 y 209 de 1995 y de conformidad con las Actas suscritas entre la empresa Distrital de Servicios Públicos, edis liquidada y la Unidad ejecutiva de Servicios Públicos, en atención a su requerimiento y obrando en cumplimiento de la Ley, de manera atenta le informo que las certficaciones y fotocopias solicitadas y conformadas en 301 folios útiles, se encuentran a su disposición.- Por lo anterior, de manera comedida le solicito acercarse a esta Unidad, para retirar la documentación descrita.- Cordialmente, (Sellado) MERCEDES SOLANO PLAZAS

encuentran a su disposición.- Por lo anterior, de manera comedida le solicito acercarse a esta Unidad, para retirar la documentación descrita.- Cordialmente, (Sellado) MERCEDES SOLANO PLAZAS Profesional Universitario Grado 9.- (Fdo) LUIS EDUARDO CORZO

MAYORGA."

CONSIDERACIONES PARA RESOLVER 2lb 3 A—T No. 1675

Del escrito de la Acción de Tutela se desprende que ésta se utiliza como mecanismo principal, no transitorio, para que se ordene a la Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos que "SE ME TUTELE EL DERECHO DE PETICION consagrado en el art. 23 de la C.N. y, en consecuencia se ordene a la UNIDAD EJECUTIVA DE SERVICIOS PUBLICOS, expedirme en el término de 48 horas los documentos solicitados según petición de 15 de abril de 1997" El accionante pide la protección de su derecho constitucional fundamental de petición (art. 23 C.N.), por cuanto se le ha violado al no haberle sido resuelta su petición presentada el 15 de abril de 1997, lo cual resulta contradicho con la respuesta transcrita de la entidad demandada, con la que pone a disposición del demandante las certificaciones y copias que les solicitó, para que las retire. Habiendo sido resuelta, dando respuesta concreta al demandante, su petición referida (fols. 11 a 26), no queda acreditada violación alguna a su derecho de petición del art. 23 de la C.N., debiendo negarse la tutela solicitada. De acuerdo con lo expuesto, sin necesidad de practicar pruebas

violación alguna a su derecho de petición del art. 23 de la C.N., debiendo negarse la tutela solicitada. De acuerdo con lo expuesto, sin necesidad de practicar pruebas (Art. 22 D. 2591/91), el Tribunal Administrativo de Cundinamarca3nw 4 A-T No. 1675 Sección Segunda Subsección "C" - administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,

FALLA: 1Niégase la tutela solicitada..

2Notifiquese por telegrama al Representante Legal de la Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos, al Defensor del Pueblo y al interesado, conforme al art. 30 del D. 2591/91. 4.- Si no fuere impugnado envíese al día siguiente a la Corte Constitucional para su revisión (art. 31 D. 2591/91).

COPIESE, NOTIFIQUESE, COMUNTQUESE Y CUMPLASE.

Aprobado en Acta No.55

ANTONIO JOSE ARCINIEGAS A. ILVAR NELSON AREVALO P 45 A-T No. 1675

MERCEDES RODERO TRUJILLO. a^

5