TA CUN - 18541-(08-04-1994)

INSUBSISTENCIA -Facultad discrecional / DESVIACION DE PODER - Prueba RI 1LNiL_. EN1NI$TRÑT ivo i: UJNDtNdíRCA icc r c:r ;ELi1JND ow 8 IBI?. 1994

• ÍeatOí

Iv Trib,Y1a AdmiCiSt$0 ¿e C.J~,,-"Inamarca

EPU8UC C CC.OMI14'

Maçjitrdo Porj ente : JOBE H ERNEY VICTORIA Expediente Número 1841 Demandante' VICTORIA ROLDAN DE REYES Controversia 1nut.itencia Demandada 'MINI4ACIENDA" La dtnartd n to pcs intrmr.J . '. •. p&:#cJr i.td iIC) 1 :Li.it.a d esta C'pur a c.it a. LOlt c.i.mietti' d1 dci•c:.h

de tu tt 1¿tr t-.11(.-:#.I.,3 P E T 1 C 1 0 N E S i.. ):'lirque es NULo i ar it.:uJ icá di. 1 fst, 1.uc itr Oi72 i' 1 3 'u 1 iu.. J .h I 1iiçitrc

do1-1;da Cr'd :i t t i.c'. •i su bi::rrtt i.c' 1 Ç?t L1t1dOk1'IsIC1 :e1 , A uL&.t. k m, rt i Lrqa a mi mad ay) te , .. T

bi::rrtt i.c' 1 Ç?t L1t1dOk1'IsIC1 :e1 , A uL&.t. k m, rt i Lrqa a mi mad ay) te , .. T DçL1rr que no •h. jtJ.d1,) 1uc.it,r U c.:.nt iiuídd n 1 j C í ':co qu.': c .•t1ba ii1. dnt y WOik t'':.io . J. t. jIq. 1 c p .1uJ t u r •j 1ita

b'mr wi c unnta 1 tdo 1Exp Nu.:LE541 rtmicoc,oíno :c ec:uericia de i ant€roi -eu cIeclat -ation, Alto Tribunals sarvir.proiiunicar - e obre 1 as aiyuí€nt.e o similares CONDENAS A LA cION-11INI3TERlO DE HAL IE:NDA Y CRE.DITO PUBLICO, dberá iintgrr a nu idant al cargo que venía dempeando c:goria uno de igua J o ¶upr.ior D'- LA NACIOí4 MIÑXSTERIO DE HACIEND Y CREPITO PIJL3L lEO, deber paar a mi pod e i , dan to todos lo ueldc:,

primara,bc iat:ión y dín adehala la ignació;i h4Lca, dewde la fecha en que se produjo u reti.rø y hasta cuando ea efectivamnte reinteq rada 4. c - - LA MAC ION tIINISTERIL, DL HACIE:NDA Y CRED). TU

ignació;i h4Lca, dewde la fecha en que se produjo u reti.rø y hasta cuando ea efectivamnte reinteq rada 4. c - - LA MAC ION tIINISTERIL, DL HACIE:NDA Y CRED). TU PUELIUO deberá dar cumpi. imien tu a 1 a en ten cia dentro del t.rninc etahl ecido en el artico lo J-76 del C.C.A. LAS aritieriorospretr'eniorie tier,ri fundaínento en iguientei HECHOS : 1.- Mi mandante irjrei a trabajar para 1 Mir%iteri.oNo. 1I3I4.& ci 11 de abril de 1969, fch en que taó posesión del rrg.o dE Otitin.ista 1-9 dci Oep:ho del drnin.Lstrador de Impuestos ron un ue ido d. 111 .ono; Carqu dE empefdo en vil vicencio. 2.-- El 15 de septiembre de 1971. fu endid. Cryo de rchiveroII—1.3 3.- Fue ascendída en varias oportunidades durante su rerrnancn:i en 1 a c:íudad de Viii iteric:io. 4.-- En noviembre de 1,901.p sol ic.itÓ tras lado de vil avi,Eencio A Bogotá, hecho este que tvo . acu rern:ia ci 19 i enero de I8 n 4 a 1 yo d Ayudante de Oficínia 51.55-7 del orupo de ríc:audo 5 . - UI tiamen e ri neab en el grupo cor r'spordcricia

del Ministrio: in la ciudad de Bc3ciüt

Ayudante de Oficínia 51.55-7 del orupo de ríc:audo 5 . - UI tiamen e ri neab en el grupo cor r'spordcricia

del Ministrio: in la ciudad de Bc3ciüt 6.-- En ftwrna e< traa, el Mi.nister.o procedió i1esvi.nculr tnedinte dcc lartoria de a gr4n parte dl person.i del grupo de EorresporUencia entre etas persorra se enc:e tró que a mi nridantc e 7 de julio de ].937 se le otifó la rsclución 02172 del 3 dr. , julio de 19d7 7.- El Minister.iu Procedió en forma mas iv a irLbsistentes en el cargo a 1üi; funciorar:P d1 grupo de coi repondencia en espei:iai cua que no 1 est. permí ti. dopor la 1 e' ya que esta prohibicki deped LOS en tqrma masiva. €3. - Mi mandn te fu sar it 1ad el 28 de enero d• 183 por, no haber istidci al traiia.io, cosa que iutificó pero que no le tenido en :ttentaxp .. No. 18541 , 4

9. SU periore si. previeron en 1 la ufl fun:ionaria cf icierite y pr.iba d ello son Los censo que en tiempo qu.: estuvo vinculada al Miniter"io. le 'fueron hechc). 10. con la desvinculación de mi indant:o en nirt,ri se mejor "ta]. crViçio Público, antes p€r . el

Miniter"io. le 'fueron hechc). 10. con la desvinculación de mi indant:o en nirt,ri se mejor "ta]. crViçio Público, antes p€r . el con ttiO, di pr'0dtcir's; Un despido masivo d empiE.adc, a l cjr'upo de cnrre pon diicia e desmeiuró ci satv'icioy e trum-atizó l buena (narc:hd dp e - tc grupo.

NORMAS VIOLADAS : CONSTITUCION NACIONAL. Art. 1, inciso 2o. Lev 36/82 art. 1.

O-ec.rc-?to 2400/6E3 art 26 Decr&o 1950/73art11, 105,107 y 109 17, 20, 26 y 62

C O N 9 1 D E R A 1 0 N E 5 t prQpuesto l nulidad del ar t.' 5 cíE' la Flessol-ucíófi No,2172 del.. d€ Julio d 1987, medinte la rt..tal el Mini.4tro .de 1 enria y Credito FtbIi.ce declaró injb1'terite el ncrnbramiento del cargo de Auxi liar Ad (ti iru.strat.iv 120, (.rao 09, de la Ección de Cuentas Corrientes y tja de la División de Recauda de 1 Acim i ni strac tón de 1 de lojt , que ocupaba Víctorja Ro 1 d4n de íyes, al tuude'rar €1 pOd?dt de la actor que tl a.cto su expidió cun

Recauda de 1 Acim i ni strac tón de 1 de lojt , que ocupaba Víctorja Ro 1 d4n de íyes, al tuude'rar €1 pOd?dt de la actor que tl a.cto su expidió cun desvíációri, de poder y . 4crn, v.i.olic:ón de norm deE>p. No18541 5 indole contituciurtal y legaL En relaci(.n c:or la primer a :ausa1 se aduce que LOfl el retiro de la actora y otras, in que fiqL.kran en la providencia atusada, no se logró ninguna mejora en el eyicic ya que ;e dspidieron funcioio que por razón de su trayector j. ¿• cimini SS trat1•fa, no podian er uz ti .ki'10 Tc:i. lnen t:, adeiriá orque

el retiro se 1produ j u e n form ma»i./a actuación que r ;esr Lamen t:o debe influir en dorma nejativa en el desarroi lo inati tuciunal £n cuanto hace a la violación de norns de or den superior, rse hace €nfasi. w> en que 1 a15 inStituLiofles cortitWionaies y legles en epectal el arL $6 del decreto ley 24t0 de 1968 y i(7 y iguientes del drete 1950 de 1.973. han tableLido 1 a figura de 1a insubistencia como una forma de -, mejorar el servico pb»l ico ret.ir do los fur:icn a i , ias. inepto; perú no para lanc:i.oriu y do eaa manera obviar'

1 a figura de 1a insubistencia como una forma de -, mejorar el servico pb»l ico ret.ir do los fur:icn a i , ias. inepto; perú no para lanc:i.oriu y do eaa manera obviar' el debicioproceo como frrna de negar ai derecho de (,\rtal izando loa, cios l a 1 1cja a la corttlusión tic ue el de osviac::cn de poder ro -tite obj ett' de dernost'rrión pues si. como 1 o ha entendido la jurispruden::ia esa ca us a 5 Ci oriy ina cuando la aninístrcirj t'eri sus faç.tltades de nombramiento y remoción para tin distLntoa los que la ley lo ha conferido, nn el caso subi ite tal situación no se ha hecho evidente por a1ta de prueba Aryuir que funcionar:Los con trayector i ;admnistrativa i que ae retiren en la forma como lo hizo l entidad no estructuran esa usa1 pue bien pueden ç;e sustituidos por otros' ms ca.:cii:ados deExpNo.18541 6 'la iniima rpart.itziÓri, o adur 1 c3 si mecarl-amcadministrti. vos par,¿¡ que 1.a funcion ar desup&adas por un grupo mnor o siioplemnt disponer que se cump 1 an por; o Lra rep rt i c ón derns en el caso cje la providencia ivada se tiene quo los furicionalos retirados pertenecian a difreri unidades admintstrativas como para cor iderar que ea

disponer que se cump 1 an por; o Lra rep rt i c ón derns en el caso cje la providencia ivada se tiene quo los furicionalos retirados pertenecian a difreri unidades admintstrativas como para cor iderar que ea al teraión del rvicio pblict' fue c. 1 ara El cargo no prc.)pera R'rente a laviol ación de rsormas de orden superior. la Sala encuentra que lasaro nt.acione que se han dado prí l.blo pr ustuntar tu ¡¿.x violación de a 11ai no vienen al casu, pues ni. la i.nsubsisteru:ia tiene el carac;ter de 'ión no >isLe norma alguna que prohibe d.iipner la irubsistencia u imul tár 1 ea p:ra ¼av ti a funcionarios ni la medica i.omaria contra 1 imp 1 icó Urs abuso de podar - Cuando la tt cionria fue marginada ntra el la no s ¿-:¡de 1 ari tJaba e acción di cipl inria y menos que esta obiqaba pues las que en su momen Lo se e lan tairjn hab ian preci uido ( fol ic: 38) El. ¿[usd vit:o 'n su eíA dieris iÓn implicaria un ejrcic:io tias Ea cuaac, de compc:ercia y aqLU fue el 1rirdr el que dispuso la inubs LS tn cia luego Í`10 abi.a lugar a que eta causal e hub:ier generacio, •p al merscs rii: se demostró que hubiera estado ri otra autoridad la. fac:u 1 t.ad

inubs LS tn cia luego Í`10 abi.a lugar a que eta causal e hub:ier generacio, •p al merscs rii: se demostró que hubiera estado ri otra autoridad la. fac:u 1 t.ad De érIs no habiéndosL deost.rado la desviación de poder y meju la vio lac.ión de lo sa tatutós legales que %C mtc:..onaror ná, Sala concluye que 1 ó de ordn coi;titucicna]. no puedan sr, obieto de ihfractión directa sieivo qie el los<p. No.. 1,85,41 7 tienen rgnnta como loi ue c.:ionarcn en la demanda 'i que a e ácaban d€ anlizar. Es dl cao ccncluír , entonçe, que 1a ptL(n(ór% do del acta ¿cuado se mmtiene al no haberse' desvirtuado on las causales de nu 1 £dd QUC se 9umentarun. Por lo que el Tribuni Adiistrativc3 de Cundinamírca, Seccion Segunda Subcc.iQn UCD dmiru.strancjp justicia n mbre de la Rpuh1n.a di Colombia- >' or autoridad de la Ley.. FALLA Niégane las úp1ica da 1& damanda

COF'IE3E 1 NÚTIFIQtJE.3E COMUNIQUESE Y CUMPLSE..

En firme esta providencia, a rcIsivee .l epediente.

• Aprobado en SÓr No..3V

JOSE HEPNE'( VICTORIA TERESA RICO DE MORLL.LI

En firme esta providencia, a rcIsivee .l epediente.

• Aprobado en SÓr No..3V

JOSE HEPNE'( VICTORIA TERESA RICO DE MORLL.LI

CARLOS fPIN7ON BARRETO ALVRO LEC3N OBANDO MÓNCAVO