TA CUN - 19156-(07-10-1993)

TRIBUNAL ~11IMATIVO DE (3ND

SECCION SJNDA

SUBSCION B

ACCION RELATIVA. AL ACTO PRESUNTO -Caducidad

MAGIS!RADA ONENTE DRA. MARtMIITA 11 0NANDZ DE ALBA RACrX 79 k$is$ $.C., siete (t) . OeIr, 4. sU esisatss asvta

RF:JUICiO,.No 19.156

ACTORc BER'ra& CKCIL!A CAEAE) DE BEDOYA

DANDADA LA NAd.[ON - MIHESuftIO DE E1XJCACIC 1iACIONi,

CM~ ERSIA: RE(X)NOC1MIENTO Y PAGO SUBSIDIO FAMILIAR EFTHA, CECILIA CARAS DE BEDOYA, demanda a la Ñacin M,triisterio -der, Educación Nacionala través de apoderado, mediante la acción de restablecimiento del derecho efecto de que se hagan les siguientee DE Q A R. A C 1 0 N 1 5

PRIMERA: Que e declare que ha operado el fenómeno del silencio administrativo, respecte de la petiei6n que elevara la actora ante el Ministro de &oaoi6n Nacional el 05 de Diciembre de 1984 en re1,ac&6n con el pago del subsidio familiar, y la cual nci obtuvo respuesta, igualmente se declare que es nulo ese acto administrativo presunto eQntenido en el silencio administrativo..

SEJNDk: Que se condene a la demandada al pago. del aubeidio familiar que le corro eponda a la aOtora por cada una -de las personas a cargo, "con la retro otividad de Ley o

eQntenido en el silencio administrativo..

SEJNDk: Que se condene a la demandada al pago. del aubeidio familiar que le corro eponda a la aOtora por cada una -de las personas a cargo, "con la retro otividad de Ley o sean tres a1os hacia atrae desde la fecha en que se hizo la solicitud para agotar, la via gubernativa y hasta ue su pago se haga por conduoto de une. Caja de Compeneaci6ri Failiar'.íuico ';ro L.»3

TfE: U$; 4 bdi. çbjct de eta demnLa, E aue l de kc di uto la LGV 21. de 1982, axtioUlo 38 arta <al petjtu en 10 tiginte t.erio c dca4 b1acna1, o& Ljt.rj'to Enpecjal, manteniéndose la rlacin Liba1 dn de contJ.iuida8 duDante l(.e a?loe, ct,ç cubSI40 Cimi.1iMz LtU1 $0 ddi&ada.

XWUX): .Az "laó otiina del $iiaterio de Edaoió )lacicjl . c& iii.atLvc del L)trtameto de Cundi4aarca se radicó 1itid g l ial e pldi6 la aiiljadióA de .a tida8 a CaJade Ccitmwoix femiltaz y el reconociieuto a.gG del Subeidi L.mliz lut, ee 1nteupi5 la eeorión y se tiOt la vía unat.wa, y han pasado ie d ouatro meee am rerpueeta negando. o aoepbazd€, la e ainaiói a el mouent mi poderdante

1nteupi5 la eeorión y se tiOt la vía unat.wa, y han pasado ie d ouatro meee am rerpueeta negando. o aoepbazd€, la e ainaiói a el mouent mi poderdante aJ4 de d eztai6n Peíiliai »ara que por ai oc 'yIducto se le l dereo al Subedio Familiar por , las poraoaac> poderdante XJ1UI3. "Por los afloig quó se rl,ri, mi llaed isfaotorLameno Lodoe uav deJUICIO Ñro.' 19.156 loe reçiUaito exigico por lae noz'isiae lega1e, en artieular l Ley 21 d 182 -c.L.tadapa tenerderecho al pago de]. Su'bøLdio Fa$liar'. ' Decret& 118 de 4 Decr'etq 'Ley 2277 QUIN'1'O: n 'ningúi momento la demandada ha ábtuali 900 la hoja— de de mi mandante con mirae a canoela4e lo cori , pon!iente il Subidio Familiar' teerto' Ley 249 da 197 art Ley 6 1973 &rte to eyi.4 ts8,2 '':, ''•. '' - E]. it5elieta indicar oj cqnteuid de laø va]e decir, lo que trata el 19&7, Ley ft de 1973 e eii 1)ecreto Ley 2277 de 1979 n ex",, eete pte: e. dedia, a otma que cjta Com vio].a cías , , &rticx10 lo. del Decr'eo 118 o

1)ecreto Ley 2277 de 1979 n ex",, eete pte: e. dedia, a otma que cjta Com vio].a cías , , &rticx10 lo. del Decr'eo 118 o az'tíGUIO8 1o, 2o., 4o y 12, 3 z'tícu1Q$8, Le' 21 de 12, D114AHD, Fué contestada uedante' eacz'ito que ora a 'folio' 13 y . siuj€nte del xpeclient&, donde 'ee: opoAe ala proBpxida1 de -L 1a pretenBione de la deman z. opone las exceionez de ineptitud de la demanda por falta de Deijtoa fomaleyuiczo oro. por' in trgLine.ci6A de le Á( tJ:l OH. La imand&'tué admit13 a 4inte a1to del U de I1aro de 1988 visto a ioLu Q, por ei 4 w1, -1.7 de 4ayo d 1 (foLio 21), •oÓ'rri6 traeíado a iáe partas.. y 1 irtjitOirj) Pblicó &a&a lsgt idiante auto de]. 2 de .].jo de 123, (iolIo 6l, del cua3. hizo ueo la entidad aorada, L. ¡arte cntxz ¿4 Minietio P4blic6 eiieiuio. 4 a 1rdJeen el pD000nte pr0000o y o eoonMndoe oauea na de nulidM au. invalide 3.0 acttd, ee.a Cozporacj proce a hacer lee ejguintes,, 41. que,

o eoonMndoe oauea na de nulidM au. invalide 3.0 acttd, ee.a Cozporacj proce a hacer lee ejguintes,, 41. que, )ediente acción de ¿tabjejo di dericho, qie Øe decLare ue he Operado 61 tonAmono del eijin mjnjatret4vo reep.oto d la petición ieieve

eint.jo tt ducøjó Naojcrna].. 08 : e l4, tde uli'it4O8 el reconocimiento y pago del. 3ubj4jo i'aaiixer; , a la ual n6 obtuvo repueeta, almex-te ee deGlaze la nulidad de e" , .acto adeinjtratjvo aL $.i1efQjQ Adiietratjvo; adeMe esa oondenada ]e d6L8fld&dt4 peig ct,l Subcjdo amiltr qu 3.. aL pox d.upe de laø peeonae acaro on 1 ret6z.tvidaaJUIClQ Nxb. 1a;i6 El poderdante sostiene, no estaba afiliado a ninguna Caja de Conipensacion Familiar para que por SU conducto se le reconozca el derecho al subsidio habiendo llenado eatiefaotoriamente todos los requisitos exigidos por las normas legales y en particular por la ley 21 de 1982 Luego de la cita de normas, indica que el articule ló de lar Coneitucjón ovdna proteger los bienes de las personas y que lm autoridades deben asegurar el cumpljiento de los debesa ocia.les, del Estado. El 4iniatro, detendió tate prooeto. al eustraerae de dar cumplimiento a

las personas y que lm autoridades deben asegurar el cumpljiento de los debesa ocia.les, del Estado. El 4iniatro, detendió tate prooeto. al eustraerae de dar cumplimiento a las normas çue han etableçejdo el derecho al subsidio familiar Que el Decreto 249 de 1957 precisó porqué se tendría derecho al auidio pera hasta el. moninto no se ha cancelado por, ningún hijo. Que el art 7t16.del pecréto. 1111B/1957 dice que todos loe patronos están obljgadoe a cubrir éste, como también los estableojmjentoe públicos, A la fecha en que se instaura la 4emanda que debe fallar el preeente proceso, desde. la,presentaaión de la raclamadióri administrativa hecha por el apoderado del actor (folios 2,a 4) al Ministro de Eduoaci6n Nacional, transcurrieron `Más de tres ellos; la reclamacion se .presentó según sello de radicación en la entidad destinataria el 06 de Diciembre de 1984 y la demanda fu inetauracla el 26 de Enero de 1988. No obstante, se admitió ésta, como quedó sentado en el Capitulo de Actuaci6fl Procesal. El peticionario eolio it6 la afilioion a una Caja en el. Distrito Especial exitregade;lo•s aportes familiar hacia el ftturo. demi.patroojnado del SU a la Administracjórk. que ésta ordenara de Conipet-isac i6n Familiar qie funcione de Bogotá, e iniciar a ella la de 1e3T para ci pago del,,sUbsidio • el reconocimiento y pago a favor,

a la Administracjórk. que ésta ordenara de Conipet-isac i6n Familiar qie funcione de Bogotá, e iniciar a ella la de 1e3T para ci pago del,,sUbsidio • el reconocimiento y pago a favor, SIDiOp'AMiI,IAR & ue tenga derehJUICIO N. 19.158. por cada una. de las pr5oflag4 a su oargo que Me adelante ,~ diaQriminafl, 'desde .1 mee de Fb"ro de 1982 hasta. que cada da ellea cumpla 23 ahos de edad, o hasta quo se pTaduzoa la sfiliao6n a Caja de CoeneacjÓf ani1ier Finalmente indica que el pago es 11 hará por paréona a cargo por mee, en cuentia igu1 al dbble de la cuota de subsidio 'en din.r Me &jta, que estén pagando les Cajas de tCompeneaci6 FeUiar di el respectivo mes en el Distrito nulidad del acto ficto negativo, pzer4e qüe ee 9onden. a la Mac t6n Al pago be4o

llar que zt epn4a a au poderdante, po de las preonas a cargo, con la retroactividad de tres ioe de la. eeba, en iie ee hizo la solicitud para agotar via gube t.tya para con oluir que esto tenor de la Ley de Febrero de 1882 trtiønlo 86)". la demanda,ccmo becuela Definido lo anterior, hay identidad entr lo reclamado y lo dafld&dc)Lo que ya permite examinax si axita el derecho del Estado a través de su Jariediocin Contsncioc&.Admjntetratjve

la demanda,ccmo becuela Definido lo anterior, hay identidad entr lo reclamado y lo dafld&dc)Lo que ya permite examinax si axita el derecho del Estado a través de su Jariediocin Contsncioc&.Admjntetratjve a oqntrolar dicho acto resultante de silencio frente a petiøión. Proçade 1. Sala a hacer las siguientes refexjonee rbmontáfldoee en el tiempo para dejar claro el tratamjønto que debe darjoé al ,caso pinteedo asi l&eoks de la reclamación éatab vigente el Decreto 'aordnarjo 01 de 1884 "pat el cual se reforma el Código Çontencoso Administrativo, -vigente igualmente a la fecha de instauración de le demandaV'4» acuerdo al art. 80 de la obra, ce aso t& la via 'guber tiv'4 en ouantø al acto administrativo ficto negativg que reaolvi6 la p.tioi6n del inteteeado, no podía ser iaugnado en &pelaoi6n, esto as, noJUiCIO Nro. I.15 -había',apelación Luego a Partir del momento en que se dió el silencio (el viraxiscurso de un plazo de tras meses contados a Partir de la presentación de una petición sin que se haya notificado decisión que la resuelva) se abría la vis. Jurisdiccional. Y ésta debía ser utilizada en qué 7,término,? Conforme al art. 136 del. C.0 A (Decreto 01 de 1984) este tipo de açoión de reetableimjento delderecho cexiuca a], cabo , de cuatro meses, contados a partir de loa momen6os allí efta1adoe

Conforme al art. 136 del. C.0 A (Decreto 01 de 1984) este tipo de açoión de reetableimjento delderecho cexiuca a], cabo , de cuatro meses, contados a partir de loa momen6os allí efta1adoe con rela46n al agto, en términos generales, pues este se ampliaba i el actor era una entidad pública, que no es el caso Y ken el inciso 50 - de la referida se p eceptuaba expresamet ooi&n efle loe 400Es presuxto que resuelvan curso POdX inteQflere en cualquier tiempc Quedandosin ata permisión espectal y expresa hecha can re1aj6n & los recur3o5, el silencio que emergía de una petición, lo ue lleva.,a acudir al inciso 2o iiemo articulado que le señala cuatro meBeS, 108 que se contaran en todocaso a partir de la fecha limite para operarase]. silencio, o sea que en el sub-J,ite los cuatromeses dentro de loe cuales asistía competencia a la Jirjsdjcojó para çontro1a el acto debieron currer a partir del dia 07 de Marzo de 1985,. término 4U lw abundo aucientemerte a la fecha en que es presentó la demanda y que consoljcjó la existencia del fenómeno de la caducidad,. Sostuvo esta Corporación en Sentenc ia del 27 de goviebr de 1992, en el proceso Nro. 14.396, Magistrado Ponente, Dr . TARSICIO CA .03,,I>enisam~ento que ahora Se prohíja: 11 p Ahora bien, conforme a1 art. 136 del CC A de 1é84, vigente

1992, en el proceso Nro. 14.396, Magistrado Ponente, Dr . TARSICIO CA .03,,I>enisam~ento que ahora Se prohíja: 11 p Ahora bien, conforme a1 art. 136 del CC A de 1é84, vigente en ele mcnnto, L& ACCfONDE R rAw21n1rEwro DELJUICIO Nro. 19. 15s tEc4o PARA L PMrlcvt4Rs contla, en WJncipio, on un t&mjo de cdjdad 8.e cuatro

ie t'ri a partir del día de la ljcaojoz, .,a&ujoacj5, o ejecj del acto, Itsg(n e!. co, 4 otra parte, en el isloiso o. se cola~ la eigjtit ezcepçj6n . LA Accza sc

ULLA £W)gg WLOX TIY

:fuá 2304/89 ue ) a 10 euatrc

~a , a partir del fnzt,n d81 ilnojj adelrl134rativO) bizi. liii. AL'KJ . fl (lilA PECT( no se etr cct1&5 eú la Qewi del art. 136 6 dei {.C.A. de 1984 oco l be tt iaic ensea ,..

laja10 10N 1)E aPLicACION EL(W torzo.o e. que -Xa 6b. flQ5bflt4) -. Iiwuc aILIflv s ¡N wpjqjzi

laja10 10N 1)E aPLicACION EL(W torzo.o e. que -Xa 6b. flQ5bflt4) -. Iiwuc aILIflv s ¡N wpjqjzi QUL iI LUjo cONAGJO icXcgcIORM~ PARA 1Q ru PfiIJN!ivj DR UN aiRqj,ç,j g pujj gjCT1jj POR VIA • iTkpr1rIvA £ LA AJECION i Z • AC'$ Prow,o1 T IJWA adisi.blc otorg re tn 60 ei interIro~ón de la ley no e aA. o je se juzga del privilegio y situj ezoepcjj, La ia1 en el aeo 4e ezceiojoes 'gnttMa, bi l 8Cu5j del Ato PISU1O DE PIflCIQN no se pçr la NORWt EWZIVA (ME LA CADUCIDMJ) d1 art. 136-5 del C,Ç A. /4, ze ti deter CUAL. ES LA RKGL4 APLlÇEjj Et4 DAD, A ESTA CLASE DI A.!JY)6 y c ra lo TCUL4R xto sijt sn< LA NGMA de loe euaco (4) .da, ia pert 14iO4 del inciso Zo. del art. 130 de]. C.C,41j4, forzoso es entender que ésta o la queregula e.. feoneo l4t.QADUCIflD ii eiao d' :. liacj

de loa CI)S PUSUNTO$ J)E PgPICIQN.

Ahora biei cti la nor a-xjzic Ca -t. detex'pijna queel térijrjo deoadicida4cOpp A'?ARTIR L DIA DE LA "'C&CION, C)NULtLACI3, NOTIFICACN O &EQITCI0N, SEGUN del aQt.0 çuee el ca&, d un ACre Iw &sFeucer el térj••d d Lo del acto Uireao re,1jjo LIX) A .LALgT (1 51c; I1GL) BOÉro NTyo de creación 3 00r4'er .J' - • deido a e é1yo e.0 eae aentid y para "Po lo tait10 a ..,,p't1r de'Ci e, e 4.debe ønd4 (preaiión. qe.: el irttereao •1eíe •- o negacjn pr(1awita de ramaQ.jÓn ?d NEGATIVO) y por eso, deadg . habilita sara I1PUGR N VIA CIAL A 4i4c AT1(NI51RIVA 1gSUNTA.. Y 'ei eetá "he'bllitado d,sde. ese dÍa ¿era WJDIR ALTE EL CONTENCI.OgO ALNISTRTXVC A :AM. DICHO.

AT1(NI51RIVA 1gSUNTA.. Y 'ei eetá "he'bllitado d,sde. ese dÍa ¿era WJDIR ALTE EL CONTENCI.OgO ALNISTRTXVC A :AM. DICHO. TO WZ.$UNTQ, -s porue e1 tét'mjo de tucidad come.z6 a • corr deade eae i&ento 1a10 fl: goza ck mandatG excetj. en la matei.a como ya se dijo. AQi.1 cosas, al término de -cuatro. (4) eeea conta4e- 'deeóa: l TERCfiR MS de la re8ent,aoión de la 8olfjtut la Administración, t ACION • DUG& EN.RL C&DEr4 ACTO 'ISUWIo DE PETICIOW'.. En lo nMritç de lo exieto el rz'ibna1 Adminjstretjvo de Cundiiamar, Seo4ó unda Sbaeoenque ir p)rt,4 •t1é 1 ¿ de t mdit1L 1 Vt3L fLi4%) 434 .tttjIclo 1. lo 41 Re»bi 4O 40 UC)jdG el ie la oaduc,j4 de £ii gtivo acusado a Iii L c&foáNDP zw 51. flrdte0 TARMO de Jetjcja C O00 n apodedo de la £114 otga , en eJ. ai 3 1fljj30 2do. del le de1egj0 de onos iJL3c L 2 de Agot de? 1992, a f"ha. rnlTQu y cr4 &Jgj

a f"ha. rnlTQu y cr4 &Jgj AÓta Nro._._L±:_1. de la 4. I1x OC1? Nrjj

NVA&WO AM 8hy