TA CUN - 19595-(14-02-1994)

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDI

SECC ION SEGUNDA

StJBSECCION 9

TZCAPACIDAD PARA SER PARTE MAS 1 STRADO PONENTE a F ILEMON 3 ItIENEZ OCHOA Santafé de Bogotá _____ ,vaits y utro.

PROCESO No. a 19595

ACTOR $ JORGE PAEZ RODRII3IJEZ

DEMANDADO ALCALDIA MAYOR DE

BOGOTA.

CONTROVERSIA u INSUBSISTENCIA JORGE PAEZ RODRIGUEZ, identificado con la c.de c.No.19.298.979 de Bogotá, por intermedio de apoderado y en ejercicio da la acción de nulidad y restablecimiento del derecho demanda a la ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA y al DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE BOGOTA, en solicitud de lo siguiente: LA DEMANDA El actor formula las 8iguientet PRETENSIONES PRIMERA..- Que se restablezca el deréthO : seor JORGE PAEZ RODRIGVE,, al cargo de Auxiliar Administrativo Y-Grado 5 Sección Operaciones corrijo Operativa División Vigilancia.. SEGUNDA.-Que como cosnecuencia de la petición primera se le repare el daPo, con las correspondientes indemnizaciones a que tenga derecho por misterio de la ley. TERCERA.- Que as¡ se ordene comunicarlo a la

ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA Y AL DEPARTMAENTO

ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTES DE BOGOTA

DATT.

HECHOS

PRIMERO.- El seor JORGE PAEZ RODRIGUEZ,

ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA Y AL DEPARTMAENTO

ADMINISTRATIVO DE TRANSITO Y TRANSPORTES DE BOGOTA

DATT. HECHOS PRIMERO.- El seor JORGE PAEZ RODRIGUEZ, ingresó al servicio del DATT,el día 14 de mayo de 1980, con el cargo de Agente. SEGUNDO.-Que a raíz de haberse dado cuenta JORGE PAEZ RODRIGUEZ de las relaciones entre el Jefe de División de Vigilancia FRANCISCO DIAZ con al Teniente MARTHA GOMEZ, empezó la persecución laboral a mi poderdante. TERCERO.-- El día 14 de octubre de 1987 el Jefe de División de Vigilancia FRANCISCO DIAZ , citó a GLORIA PULIDO compaÇera de JORGE PAEZ RODRIGGIEZ ,a fin de ejercer una presión , apra que manifestara que mi,UOSO Ie.1$SSS había difundido la relación antes ¿cha..

CtJAÍL E. día it de oc: t1.brE 197 .

FRANLISCLI D1MLL cito a rní manoant• quc !E? dec 1arar rul pable me los ne:hos po•.:.::. doals - :iaç:ion 2!1 m.nr:iór tJlNTü La JrtE? :inmE?diati d JCJFfE PAE2. DSI;UEZI_A siora LUZ MARINA E:'JTELLÜ ó a irectuar perc.tc ión laborai 7Ec:t.rdc. w pis :o t:uand: le ocaba serv :..:ic c.n ol La rc! it.

irectuar perc.tc ión laborai 7Ec:t.rdc. w pis :o t:uand: le ocaba serv :..:ic c.n ol La rc! it. ¿;ExTo.•- 1€dint.;• Acuerdo No..12 J. raan..•).k:!r dl Cocoj Distrital de got o del. i'istr ito do Jogct ix ., en el paráqrato - r do 1 ar dice que perten:er4 al çi•n ;.rr9ra niniritrati.va los carqos ccrrpordier•:as ?rvLcio5 de tns.to y 1 ransportu .s3[:pr .MO resumen la Ádiri.strac.ion vi;iando f.1acrar1t.ernente ¡as interaas de ml as:st: oor :apr icho do un funcionaro jcfc Ln.visión d Vigilancia. .l v:ular.: ;uac:i.on per sc.na.L es lo cual mr lu St 16 ri9tlro U': tE.L ROD1'. CiUZ de la 7. nsti .ón AU r.r.tr:ba anrdo pr el Acuerdo No. ?sooere qar -an tías iaborics ii •••idmi ni. zracion i.n a:ioo:o .1 procit.tciendo un a .... to adninsPfUEO No. 19595 NORMAS VIOLADAS.CONCEPTO DE LA VIOLAC ION Cita t1 demandante como normavioi.daparmi or el acto ac:usadc,, las artículos 17 y 2i d ..

Coistitut: !ón Nacional; el arta .34 dci G.C.A. y ci

Cita t1 demandante como normavioi.daparmi or el acto ac:usadc,, las artículos 17 y 2i d ..

Coistitut: !ón Nacional; el arta .34 dci G.C.A. y ci 31 de! Acrerdn 12 de 198/,

EL PROCESO

A. ENT 1 DAD DEMANDADA 3e demanda a la Alcaldía Mayor de Santafé 02

::;otá D.C. y al Departamento Atiministrtvo 1ránsito y Vransportesde Bogotá DTT. A' o notificó el auto admisorio. de ¡a demanda al Rronero del OistritG Especial de iaçot f1 vuelt Dentro del término de fijación entidad demandada contestó la demanda, opzDnLerdrse a las pretensicnes de la misma y propon excepciones ineptitud sustantiva de la demanda falta de i.qikimacióri en la causa por iasi ;.i:ti..ud sustantiva de demanda por aeI1i .... presupuestos pesa LES de la demanda. , 1i :L a d...1 expediente)»

B. ALEGATOS DE LAS PARTES.rhOCESO No.

El alegato de conclusión de la parte :ibr& al folio 100 dci expediente. El alegato de conclusi6n de ie entidad cdac: abra . folios 101 a iii de¡ expediente.. Lb Procuradora judicial 12 ante el Tr.lbLuial l lulin 112 d.1 oxpvdipnte manifiesta que estuúiado 2.- asunta amteria d2 la 1 iti o apar=en qucbrata..

Lb Procuradora judicial 12 ante el Tr.lbLuial l lulin 112 d.1 oxpvdipnte manifiesta que estuúiado 2.- asunta amteria d2 la 1 iti o apar=en qucbrata.. ..:t Drdonamipnto jurídi=u el patrimonio ,ttbl :. co o lag derochos, y garantías fundamental es am remite C11 cimsecuenvia, a la decisión del IL Tribur i A1:ininj3trativc de Cunditamars:a.. 13 Tribunal es =cmpetente para ci. ::ono..::.miento del proceso por razón de la aturaiezb : acciún, la cuantia y ci Lugar de la arwstori5a les servicio 4o se observa irregularidad que pueda munfigurar causal de nulidad procs..a 1 y por anue ZJ.'OL:.rJe entrar a dictar la cor espond.ient' providencia previas las siguientes: CONSIDERACIONES Su pretende el restablecimiento uel dcicJci ic•i .C.LO!r, por cuanto '.tC fue declarado cargo Je Auxiliar Administrativo V t:'- 'dc 5 S.:c ori•;- üLO No 195'ib L),eri.tiv tvis:Lórt V:i.q:i ianci.a €r :.1 c:ftpir Adrnii.i.strativo de Trnito y Transportos.te Bott (.1u L., como corscuencx anter i. o Le repare ci d.ío con las correspondientes inaeInizacei. ¿ Lenga derecho por m:i.nisterio de la Ley.

Para resolver se considera : l Fcr sor' ta de Eantat' de ;qo

repare ci d.ío con las correspondientes inaeInizacei. ¿ Lenga derecho por m:i.nisterio de la Ley.

Para resolver se considera : l Fcr sor' ta de Eantat' de ;qo propueso dentro del término de fijación en i as.. ecxcepción de ireptitud sutantiva ia por falta de legitimación en la causa por piva •.e Lneptltud sustantiva de i& dem:.ni.c pr presupuestos procesales en la demanc, la o':upar . en primer orden de su estudio y csión

EXCEPCION DE INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA

DEMANDA POR FALTA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA POR PASIVA rs1dEr a o.sicatnentc ia s er':.aqu& :L haters entaoiado ia demanda contra la caLt:L. Jici yot y 'l Deparu Admi n .i.scr .-tivo d Trr: t ç. y Tansportes de f31)90t á y nc contra e .1 U 1.Sr. zí 1 k : Etpecia 1 de Eogot.& se z.onH.gura LA 11 tt Igl tima'.:iún en . causa por p.si'/a ya qu -'.Icidia de }.c'qot ni el øir, timen eisoi?rf)CE5i "!L .L'7595 .j y por tanto no pudn tii:ula C? :r eLhC) y ab ! ig:icnes ..:ut rriter jo de 1t Sala a k•st.. 1 lamada a prosperar por cuanto er pr1n.:r iur.

.j y por tanto no pudn tii:ula C? :r eLhC) y ab ! ig:icnes ..:ut rriter jo de 1t Sala a k•st.. 1 lamada a prosperar por cuanto er pr1n.:r iur. egit i m¿-, ión. on la causa no rcr.ye p sup;.rto de la

(Jet ida y e4 n segundo iucr - r).En E .:ier Lo como lo ¿f irrné-t la excepc:..orlar: i9 i. a::to( deirandci unos ente sin persoiler 1 H, J. a de Boqot á y L Uerr tam t Adn.n.istrc_jvo d: Triiitc y Trns por . t., r'ui t.Ar i. penar en que es dependeri.

L;5n D.isi:ii. La stn o nó .[?U 1 e n, ..ic'n a qut Le etj un fenái er o qu.: se prd .i a de lats personas y no de las sta is ni.: que pueden c:ornparcce' :L ;- .&:an C:C)iIlC) 5L.J tos ac :ivo o i.vcis d La .•••c •ien ir' anter i.or .......a ? U? CI habrs deaiiado :írf e E{oqot.6 y ai. i)par L.nír .ut3i LoyTr anspor t.;:s d Eqot.., e nt. e que c.> •;r ;onería jur ccn:Ltjur.~ una falta del presupu&to procesal capacidad para ser parte corno ;s adel.tt

.ut3i LoyTr anspor t.;:s d Eqot.., e nt. e que c.> •;r ;onería jur ccn:Ltjur.~ una falta del presupu&to procesal capacidad para ser parte corno ;s adel.tt y c i falta de 19itir.ción 5fl 3.2 peLto L.r ; i.alrneite diEren€e pc.. r cnsi. 9 ur <cp ár pr uesta p. a Fsiiar.i.. ro irr' •.'o_

EXCEF'CION DE INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA

DEMANDA POR AUSECIA DE PRESUPUESTS7 JIECJ N .

PROCESALES EN LA DEMANDA.

Fundamenta esta excepción en ci tritnrio que al pretender el libelista que el ncunaeor aplicara 1spc1Lnes o normati',dad jurídica que aún no aacida a la VLcJa jurídica, pues 21 Acuerde 190/ rigio a partir de dl 19 da noviembre de acto do la in subsistencia se produjo en noviembre dt? :L987 no podría este acto administrativo viclar d5aba normatividad que aún no era \'icn te norntiv..c:ad aplicable al actor era el L)';: D:.. r ia1 991 J& 1974 rac5ri por la cai está a. gr:d una imposib le transgresión de estatutos rorçr persunal no vigente an la fecha en q..tr se pcou:; .: W a: t.. acusado. jancia Al respecto i:: Sala ccnsidera que .i. o inexistencia de las normas que zw ci':ar! la cJn,ar;da como quebrantadas por los actos 1mpLc

a: t.. acusado. jancia Al respecto i:: Sala ccnsidera que .i. o inexistencia de las normas que zw ci':ar! la cJn,ar;da como quebrantadas por los actos 1mpLc os un aspecto que tiene quo ver con el fondo de controversia > no constituye un presupuesto f.' sustantivo de la demanda. por ..o tanto Esta errepcin-,) tampoco está llamada a proper. :..a sala proece en s..uiva a f?Stu.. 1.r :i. wn el raso sub 1 :Lte. se vncuantran rLri:.ricJ. PIESUPUESTOS PROCESALES, indispensables para •;ojt.ar decisión de fondo sobre la cor.trv:1 saben i ) Competencia, b) Capacidad para ser par: :.pc:itd para compr;cer en juicio d DemandaÇ'C45 No 19595 Para que una entidad de derecho pübL: tnr capacidad para ser parte en un pro como parte activa o C.DmO partw o si oto necesario que tenga PERSONERIA JJFD(L En ui sub ! ¡te -e demanda en forma exra ialdia Mayor de Bogotá y Dpatamrro Çujm:Ln.i '. ralivu de Tránsito y íransport' la Lqot ;. e:.zes quw no gozan de personaría jurídica erncin oficiales del D.tst..:o Especial actualmente Distrito Capital de Santa-• de Bagatáqu. 3 1 entidad que detenta dicha per3oneria En tal virtud La Alcaldía de bog U.prtrnaent.c. Ádministra.ivo de Tránsito f rr'..t:,r .z

3 1 entidad que detenta dicha per3oneria En tal virtud La Alcaldía de bog U.prtrnaent.c. Ádministra.ivo de Tránsito f rr'..t:,r .z al carecer de personer.La jurídica, no son sujatos d derecho capaces de adquirir dererhoi y contraer obligaciones ; por ende son dopnden.:.s oficiales qL.. no hieren CAPACIDAD PARA SER PARTE en forma di.:a En pro=emos de caract.er .jua.sdiccionai pues tal .apacina tiene la antidad que goza de p .... jurídica que n el caso prsante es e Capital nc Santaié de E1c:qot.L :tsecuer.ialmerte la Alcaldía de Santatú n i3cçjot.á ni. ci Departamento Administrativo ue TránsiTranspertos no pueden demandar en torma d r c. 2 tampoco pueden ser condenados o absuartas ... directa an procesos jurisdiccionales ; q:Lr ti capacidad cie demandar y ser demandada es El B19trim Ep&r:..1 de Bagatá que como an!.ericir ;entef:.Rore:c;çj No. 19595 puntualizó, en i.a actualidad se constiye cemo Ds.rit. Capital de Santafé de Bogotá. Al haberse ror;iuiao La rJmar1rJa directo -.- expresamente contra l a Al caldi.a c.e Bsoou c y contra Duparta m e ntD Administrativo dtránsito y 1 3.a at.'..:.i.ón resulta dirigida contra unas depandenc:ab

expresamente contra l a Al caldi.a c.e Bsoou c y contra Duparta m e ntD Administrativo dtránsito y 1 3.a at.'..:.i.ón resulta dirigida contra unas depandenc:ab que :..umc; be dijo • c. atras no tienen capacidad Lara ser paVCc:l no haberse demandado al Distrito Espacial ente que os+_ent.a la peroner ia jurídica.. demanda esta dirigida contra una cJperdri que Sun sujetos rJ'- derechos y obligaciones que. por io tenn La capacidad para ser par e' :.00•"ic: •jursdicc.i.cnale. Ir anotado se desprende que en ol ca: SU judíca nc está acreditado que la parte diaiidad:? =Laldía Mayor del I)i.5...r:itw Espetial de 9ngoto Dpartafne'ntc Administrativo de ránsir.o y Transpaetn gtá :.encJari capacidad para ser p4rte er1 pueda Sfi}r objeto de condenas en forma directas de du. .... f :.ee que no está reunidc ci. presupuesto 1.... PARA SEF PARTE de la entidad demandada, ircunqte2e,-. que impide al Tribunal aceptar deciuicn ando sub¡ la con trovirs.;.a plantad. En un casoiicn.iiar ci que' aquí se presuntala 3e.c:icri Segunda de! H Cor.i o de Etacic_ rtem:ia ck: fecha 4 U etiayo de 134 p!uíri. Na .7808, Actor Tulio Rubén Buitra..:

la 3e.c:icri Segunda de! H Cor.i o de Etacic_ rtem:ia ck: fecha 4 U etiayo de 134 p!uíri. Na .7808, Actor Tulio Rubén Buitra..: ,..:in2rcj.a ci91 Doc c;r JÜUIN VANIN TEL i...c.:.OFIOCESO No.. 15E siguiente U En case n que la mención vntidací sin personaría uridic simplemarte --- :Tk.)ÇiL) de identificar el acto j:.nr su orin a r un seRalamienta dei c;gn ...StflQ aun cumplir la sentencia re eit.rd.Ldc Sección Segunda , usando i no desbordando su poderes de interpretación tJ1.tE táLitamer, 9C seRala a lo Nacián, que gn;.: de ur Ci ca cuma mt.Lcikddemandada; e elia , sujeto de la rriactúr jurid t.....a 1 q representada conformidad con 4

Fiscal Cont.i.t.u: :i Nacionalesta dirigida . demanda.

Pero a .?5C entendimiento no :: ieye la como sucede c•.i :la como entidad demandada a ...tn •::uai siv per!cn.r a jur ídica, r upreer,t.i r2eCtlVO Ministra, L Jefe dc SL;er.nter posible entender que se demanda ata :ua;dL expresamunte SE seRa3a ¿ ? determinado organismo k.uc• .::ara•i persnna3idad E:(i derecho, puedr

SL;er.nter posible entender que se demanda ata :ua;dL expresamunte SE seRa3a ¿ ? determinado organismo k.uc• .::ara•i persnna3idad E:(i derecho, puedr condenado ni. aiJsue 1 to Se :_poni a inh: bi. tcr iu Cabe anotar aquí que hoy, acuerdo con 91 art. 149 di Dae:c I9E4 la Nactán. no el orçiii;íno que el acto acusado comparece al P=Maconirneicso administrativo, pe-.1tada el cc; -r-espondienze Ministru, Jar del:JrEc;rj Nc Departamento Administrativo, Superintendente etc... De marra que la sala na crnpar tcic critaric de! Fiscal 4 d.1 C=sa3o da Lstria s _ar1dc) exprwsa ce .Luívc..;i&rte dirigida la umanda contra ar2nte de Crsoneri.a :uriuiLa. ccin..

Miteri-.. un Dprtirnento Admini: :a u0a Superintendencia, que no .;frLt.a M. atibuLcde la perona].idad en derech ,: dgcir,que no es sujeto de anuo, y, pnr corsLcI..(ient.r pu:a ser 1..i de cercr,om obligaciones; en inL i de tina elacrún Lid.ica en suma, cuando en la dr1dnda se da el irac:er de demandado a un oriri::. mo qu€ nu es persona jurídica, '' .;.n t.enci.a Cal 13 dju :.o de 19)

Lid.ica en suma, cuando en la dr1dnda se da el irac:er de demandado a un oriri::. mo qu€ nu es persona jurídica, '' .;.n t.enci.a Cal 13 dju :.o de 19) misma Sección Segunda del H. Consejo EJ:.: pruierida en el proceso 1030 con onnc:a dC! J).Ui! BARRVrO RUIZ al resolver la ap 1 sentencia Je echa .12 :ft. agosto de ici d.: L este Tribunal decidid revocarla e :uibre de nar: OFILLfl ::::Laf'Er) de mérito por enc:critrar dumoute&eequ: :ii1 furma?xpasa te formL.'. 16 denia'... contra .. .. Seccienaj de kLafCfl Naci.ra i r Especial de Bcjc!., que t:rce oe pormannria p;r ande IILI pued:: sur partE en un proceso, r ..... ciieri.r. .. ut.ispru.ieicia3. de la sentencia acabc; transcribir. y además expresóI'Jo 19593 'No se trata en este caso que se haya cumplir le carga de designar las pu sus representantes, pava tener :ite p-tar dnmanda.T adc . cote;ic, elç.. cualquier - i1tentc' !t-rpret.u:.ón en tanto que sín lugar e rJude' y en forma expre.sa se ha indicadc curo ptz a un orqaro de la carente de personaría como se la jurisprudencia comentada Xt.ras:r1Ta :r: lo portinentn, OE compartida por la Sala y aplicable al caso i,Ld) toc:Ii vez que i&

a un orqaro de la carente de personaría como se la jurisprudencia comentada Xt.ras:r1Ta :r: lo portinentn, OE compartida por la Sala y aplicable al caso i,Ld) toc:Ii vez que i& está dirigida expresamente contri la Alcaldia Mayur o. Seguiá Dist rito Espi.tl ., or.;c dw Ta Admi nistración c. -e.-te de pers oneria jurídu 93 hwrhu de que haya noti.i:ado el ubse t.zt flrraj de 3.a Alcaldía Mayor de Santaté d e 2t& haya actuado, subsans 1 a ausencia de! trcea:t CAPACIDAD PARA SER PORTE en ra=n a _• • ningún momento se diriq:1 la dnmanda ccn.ra LI Tistritc de tgo i P robada como está la excepciún de FALTA CAPACIDAD ;R(- SER PARTE de la par únmandada m T-i.u;.na 1 as¡ la declarará c:on base lo eutorizJo por , el inciso segundo del art. 164 de¡ u En mérilo de lo expuesta, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUND:, SUBSECC ION administrando justicia en nomnre W. Ropública de Columbia y por at.ttoridd de la ley,F AL L (4

SE DESESI IMAN J. : z'x ca, pci i espro puf •

:.. d€- t: SE DECLARA PROBADA LA EXCEPC ION DE PAL fA DE CAPACIDAD PARA SER PARTE d€. I dmnJd

SE DESESI IMAN J. : z'x ca, pci i espro puf •

:.. d€- t: SE DECLARA PROBADA LA EXCEPC ION DE PAL fA DE CAPACIDAD PARA SER PARTE d€. I dmnJd

COFIESE ,NOTIF1QtJESE COMUNIQUESE V CUMPLA -SE

-r L::dc. CZdftc. cc)nsta ?r (4::t.. i\ÉO

013 de febrero 10 4, 1114.

F ILEhON JIMENEZ OCHOA OSCAR LONDOFO PINEDA

NEVARDO A. RE'(ES R. MARGARITA HERNANDEZ DE ALBARRACIN