TA CUN - 1998-0894AT-(04-09-1998)

DERECHO DE PETICION

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUHDINAM SECCION SEGUNDA - UBSECCION U San taf de E000tá. D,C.. Septieíhbre Cuatro .4) die mil novecientos noventa / OChO 1998) Magistrado Ponente g Dr. TarCiD Cáceras Tora REFERELIA TUTELA Epediente 14o. i998•-O94 T

Accionante : tIAROtJEZ LOPEZ LUZ STLLLA Acci(jnado(a) : CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIjL Derecho ( ) : DE PET lE ION (PEN. JUE{. GRACIA i LUZ STELLA IIARQUEZ LCIPEI identificado can la C.

C. No. 32.40'2.583, en eiprcjcjo cje la acción de rurEL..A, en ñuoato 24/93 presentó demanda contra la CAJA NACIONAL DE FREVISION 30

CIAL. cor, c anión de la prennta orniión de rec.lver la potJ, ción de re::oncctmíento y uaco de la penaiósi de lubi ladón qraci.a, dan do lugar-, a la actual cont.roveria que se c1?cldo en erzta providen c: ia

ANTECEDENTES:

A. DE LA ACCION Y SU CONTENIDO : La Acción fue incoada por el presunto iei.oriado.

En el escrito inicial cje la ACCION DE TUTELA el Accirinante hizo la manife'3tadión baio la iraveciad dci juramento de que no habia

La Acción fue incoada por el presunto iei.oriado. En el escrito inicial cje la ACCION DE TUTELA el Accirinante hizo la manife'3tadión baio la iraveciad dci juramento de que no habia preent ¿lelo otra acc:in cJe tutela por le-nF, le-n micmos hechos y derec:hc.ç para cumplir, con la formal idad ex iaida en el art. 37-2 dci D.L. 2591/9.1 (fi 2 exp. ) No ser, menc:. lOfla ue e eicrc:ita la acción Lomo MECANISMO TRANSITORIO. 4rRIBUHAL. ÁOM.. SE(C 1 :)P4 2a StIII6ECCIOtI "C" EXP. t4o. 19980$911; T HOJA Ho. 2 LAS PRETENSIONES frtt.laci sori las iouic'r,tes: "Con base en los hechos y pruebas que adiciono a esta sol .ici tud. iituv cordidaente solicito al Honorable Tribunal orde nc a la Entidad Demandada que en el trmino previsto para la ACCION DE TUTEL.. de.. , respuesta a mi pt'it.iciór; mediante piovi dencia que cause ciecutoria " (fi. 2 ep.. LOS HECHOS ae esboarori de la sic uientes manera: ti

1. Una ve:-.Y requísítos para: PENSION GRfCtA p r e sentó la dcicttmeritaciór, comp.ieta ante la Entidad Demanda da, la cual fue radicada bajo el No. 32.402.503. ci día 29 der1 a y o e riavo de 1990.

sentó la dcicttmeritaciór, comp.ieta ante la Entidad Demanda da, la cual fue radicada bajo el No. 32.402.503. ci día 29 der1 a y o e riavo de 1990.

2. Han transcurrido m.is de tres meses, después de la radi cación de mis documentos la Entidad Demandada no ha dado respuesta a mi petición mediante una providencia que cause ejecutoria, as.í como tampoco me ha manifestado las raones por las cuales no da respuesta a mi petición.

3. La situación anterior me ha traido como consecuencia oraves perjuicios de tipo económico ! pues tanto mi sub ç.ijstencia como la de mi familia dependen de los dineros que perci, be o pueda llegarpercibir por la prestación solicitada." (fis. 1. a 2 exp.).

LA NORMA QUEBRANTADA.. Aunque en ci escrito no se Cx presa claramente la norma violada, de la lectura del mismo so identifica el articulo 23 de la Constitución Nacional

B. DEL TRAMITE JUDICIAL 2

LA PARTE ACCIONADA en el sub-litees la CAJA NACIO NAL DE PREVISION SOCIAL, quien fué vinculada a la presente acción mediante la r,c::it.it.jcación personal al Director 'i al Subdirector de Prestaciones Económicas de esa Entidad del auto que avocó el tr mito de la presente acción (fis. 6 y 6 vto. ep. Ahora. teniendo en cuenta las situaciones .anterioTRIBUNAL.. ADM. CUNDINAMARCA SECCIOt4 2. SIIBSECCIOI4 "C" EXP. No. 1998---'0094A T HOJA No. 3 re. la Sala procede al estudio de la controversia .ndiante lara

EXP. No. 1998---'0094A T HOJA No. 3 re. la Sala procede al estudio de la controversia .ndiante lara ii9ui'ntes

1. LOS DERECHOS PRESUNTAMENTE VIOLADOS

EL HECHO CAUSAL DE LA TUTELA Y EL DERECHO FUNDAMENTAL DESOONOC IDO En el sub 1 te ci Acci enante eaI a que se vuine el derecho fundamental de PET lE ION que en reu4D€Yn tiene nue ver con la omiiór de resol ver la pf--ti I.1Ón el recenocirniento y pago de la Pensión dr? Jubi 1 ac:ión-3raci a. (a r,cr n,ati icIad recto ra invocada es la siuuionte r t - 23 Tc,d. persona tiere derecho a prescí tar pe ti c.icnci r€pctuosa a las autoridades por motivos do .1 rite t--és ocnoral o part.icu lar, a obtener prcin ta .oluc:3 óri . El t. e aislador podrá rcqlauentar su ciercicio ante orejan.Lzac.iones pri. 'adas para uararit:i, ar 1n4 cicrer:hcis_ funcIanserta les LA DOCUMENTAL PROBATORIA. En el ex pedi. en te y r - (-71 pocto del preter,d ido cierochu a tutelar ;e enc:uontra la siciuicnte cioc:umenta .1 : Copia de la petición de LUS STEI.LA MAROUEZ LOPE a la CAJA NACIONAL DE PREVIA ION SOCIAL uor in termed jo de su apoderada Dra NAZARETH CiUEVARA U respecto de la PEWS ION DE JU O ILAC ION

NACIONAL DE PREVIA ION SOCIAL uor in termed jo de su apoderada Dra NAZARETH CiUEVARA U respecto de la PEWS ION DE JU O ILAC ION LE 114 DE 1913 recibida en Mayo 29/98 fi . 3 exp,

II. PROCEDIBILIDAD LA ACCION DE TUTELA fue corisaur ada en el art.TRIJHAL. AOM. 1JI4L)iHI1RC SECCIÚU.a. sU CsEC iON UÇH Ex['. Nci.. 19i 'A 1 Ht.1 de la Cons Litución t'4ac.tor,d f.-Para que toda perfora. pueda r'oc 1 amai - .la 'otoc:ciCin ,ir -iflcd:Lat de si..is derch.:'s €.onst;, tuc:i cin 1. o. Fundamen tales,c:uando quiera que éstos resul tn oLebrantaeJos o amenazados por l¿-:k acción u omi, 'i,ón cJe cuaiouier' autori dad púbi ica c'.tab1 e ciér Jose que la crrotección consiste en una orden para que ul v"esp:to de quien se oLi ci L 1 a tutel a, ac tuó o se abs'tonua de tia cerlo.

El ci 'Lado art. 86 de ]a Cor.sti t4c,i.ón 'fue roo E arontacio oc)r 1 os De cretos 2591 de 1991 y 30 de i992 i en cunto a las causales de urocedc'ncia de .1 a acción de tutel estabi eció .1 a no viabi 1 idad tafldO existan otros (j?diO' o recursos jud.icialeá LA PROCEDENCIA DE LA TUTELA. [..a tutela aquí

urocedc'ncia de .1 a acción de tutel estabi eció .1 a no viabi 1 idad tafldO existan otros (j?diO' o recursos jud.icialeá LA PROCEDENCIA DE LA TUTELA. [..a tutela aquí reclamada es PROCEDENTE por as sioientes ra is EL DERECHO DE FETICION. Coruaorado en el art. 23 de la Carta Política tiene ranoo de derecho fundamental don de se dispone nue toda por;cina tienc derecho a c:resentar pot.ir:i.o r.es resootuosa por motivos de irtteres qersora 1 o particular . mismo obtener pronta respuesta EL CABO SUR—LITE Según Ja documE?ntal aportada por el Accianante aparec:e quo ANTE LA CAJA NACIONAL DE PREVI ION SOCIAL en Ma'o 29/98 • presentó sol i c,t tud de reconocimiento y pago de la pensión de Jubilación do la Ley 37 de 1933v por intermedio nter medio do Apoderada (11. 3 oxp. - El caso 'fue avocado y se comuni có a la E:nt.idad Demandada fi. 6 y 6 vto. exp.) De la mni festación del Acc.ionr,te y del i lencio do la En ti dad Pi-estacional, se aprecia claramente la omisión do la Adminis tración en dar respueata oportuna a la petición que se elevó rda c ion ada anteriormente; asi, es posible inferir que la Entidad no ha cumplido su deber de contestar la petición dando se el desconoTRIBUNAL. ADM. CUNDIHAPIARCA - SECCIOP4 2a. SIJRSECCIOt4 "Ca

EXP. No. 1998--094A T HOJA No.

ha cumplido su deber de contestar la petición dando se el desconoTRIBUNAL. ADM. CUNDIHAPIARCA - SECCIOP4 2a. SIJRSECCIOt4 "Ca EXP. No. 1998--094A T HOJA No. cimiento del art. 23 de la Carta Fundamental por lo que habrá de ordenarse que la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL-SUBOIRECCION DE PRESTACIONES ECONOMICAS, deberá contestar la solicitud ya determinada. Pues bien. la Administración no se ha pronunciada en ningún sentido ni en forma desfavorable o favorable a lo allí solicita do, para qu#: el Peticionario frente a una respuesta expresa pudie ra, en caso de sentirse lesionada o perjudicado, solicitar en Sede e de Jurisdiccionl la nulidad de ese acto administrativa decisorio con el restablecimiento del derecho pertinente. EL ACTO PRESUNTO Y EL SILENCIO ADMINISTRATIVO. Advierte la Sala, en este momento, que el art. 86 da la Constitución fue reglamentado por los Decretos 259.1/91 y 306/92, i en cuanto a las CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA estableció la no viabilidad.. cuando e istar, otros medios o recursos judicia 1cs y así puede sasténerse que cuando se presenta al silencio adminis trativa rieqa ti va DE PETICION los in leresados tienen acción judi cial ordinaria ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administra tiva para controlar la lecialidad do dicho acto; sin embargo la reiterada JURISPRUDENCIA DE LA H. CORTE CONSTITUCIONAL ha sePaIa do que aún cuando los administrados obtienen esa respuesta presun

tiva para controlar la lecialidad do dicho acto; sin embargo la reiterada JURISPRUDENCIA DE LA H. CORTE CONSTITUCIONAL ha sePaIa do que aún cuando los administrados obtienen esa respuesta presun te desfavorable ante el hecho del silencio administrativo, la cir cunstancia de que la Administración no responda oportunamente las peticiones a ella elevadas, también configura el quebrantamiento del DERECHO DE PETICION, derecho fundamental que no puede pasar inadvertido para el Juez de tutela al resolver las acciones que se presenten en ase sentido, por lo cual debe TUTELAR TAL DERECHO en cuanto sea factible. En el sublit.e se advierto a la Administración que el hecho de TUTELAR EL DERECHO DE PETICION en el presente caso no implica arder, judicial de reconocerel presunto derecho reclama do por el interesado; lo que debe la Administración as dar res puesta concreta a la solicitud del peticionaria.TRIBUNAL. ADM. CUNDINAMARCA - SECCION 2a. SUBSECCION "Ca

EXP. No. 1998--0394A T HOJA No. 6

En iéritc di.7i lo expuePio. el TRIBUNAL ADMINISTRATI VO DE CUNDINALIARCA. por de i SULSEÇI1ON SCU DE LA SEC. E ION SEGUNDA, adm.tn istrando ii,AsticiA. en rio,bre de la Recúbl ira do Colombia ' por atori dad de la ley F fi L A lo. TUTELAR EL DERECHO DE PETICION irovocado por LUZ STELLA MAR QUEZ LOPEZ. .tdent.1icada con C.C. No. 32.402.3 en escrito

F fi L A lo. TUTELAR EL DERECHO DE PETICION irovocado por LUZ STELLA MAR QUEZ LOPEZ. .tdent.1icada con C.C. No. 32.402.3 en escrito que aportó a esta Corporación en Aoostc, 24/98 contra la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL -SUBDIRECCION DE PRESTACIONES SOCIALESrespecto de la solicitud indicada en la parte moti vA de esta providinc:ia. 2o. ORDENAR A LA CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIALSUEDIRECCIC)N DE PRESTACIONES $OCIALES acatar lo establecido en el art 23 de la Constitución Nacional, dando cumplimiento a lo prez crito, en el sentido de CONTESTAR LA SOLICITUD presentada por la Accionante LUZ STELLA MARQUEZ LOPEZ. :identificada cori

C.C. No. 32.402.83.

30. EL. CUMPLIMIENTO de lo dipues10 en el numeral anterior no e> cederá de ruaren a y ocho (48) horas, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5o. del art. 29 del D.L. jQg ._A9L1d. rrLdeberá envarCOP 1 JT.NTJa QL... ACTO í.LL!jXL 4o. NOT IF IUUEGE lá rJv?erstp decisión tdiarite t1ecam al ACC.io al Diroctor de la Caja Nacional de Previsión Social al Defensor del Pueblo ersoria1 men te al Subdirector do

Prestaciones Erormicas de la Caja Nacional do Previsión So

al Diroctor de la Caja Nacional de Previsión Social al Defensor del Pueblo ersoria1 men te al Subdirector do Prestaciones Erormicas de la Caja Nacional do Previsión So rial do con formidaci con el art. 30 del. D.L. 291 de 1991.TRIBUNAL. AEM. C1)NDit1PlMCA - GECCIOt4 2t. SUBSECCXI3t4 "C EXP. No. 1991-0894A T IAOJA No. 7 o. i no fuere impugnada la presente decisión dentro del trrni VIO de los tres 31 siguientes a la notificación,, por in trmed.io de la Secretaria REMITASE A LA H. CORTE CONSTITUCIO NAL PARA SU REVISION al día siuint.e conforme lo establece el art. 31 dci D.L. 291 de 1991.

COPIESE, NOTIFIQUESE Y CLJMPLASE.

Aprobado en Sesión de la fecha seqúi' Acta No. 90TARSIL10 C:A[ERE TORO ANTONIO JOSE ARCINIEGAS A

ILVAR NELSON REVALO PERICO E;tp. •iQ9a --OB94 A'FL .