TA CUN - 20386-(15-12-1993)

ACIO PRFStJ!T10 - lupugnación / ACCION DE

NULIDAD Y RESTALEXIMIIO -, Çaducidd

R

TRIBUNAL .ADMINÍS1ATIVO DE CUNDIÑAMAR

SECC ION SEGUNDA

SUBSECCION 8

1

MAGJSTRADA PONENTE: DRA. MARGARITA HERNANDEZ DE ALBARRACIN

Santfé d Bogota D.C, quince (18) 4. Dtciømbre de .11 novectintos novnts y tres (1993).

REF: juicio Nro. 20..386

ACTOR: JOSE RAM(J4 MORALES MARTINEZ

DtiANDA)A: DISTRITO ESPECIAL DE BOGOTA

CONTROVERSIA: RECONOCIMIENTOS LABORALES, HORAS EXTRAS.,

FERIADOS ,ETC.

JOSE RAMON MORALES MART 1 NEZ, demanda al Distrito Especial de Bogotá a través de apoderado, a efecto de que se hagan las siguientes,

PE CL A;R Á C 1 ONE 5

PRIMERA: Que se declare probado ci silencio administrativo negativo y agotad la Yí. gubernativa SEGUNDA: " Que JOSE RAMON MORALES MART INEZ en su calidad de Bombero adscrito a la Secretaria de Gobierno, de ,conformidad con las funciones ,que ejerce según resoluciones Nro. 1 y 003 del 17 de Eneró de 1963 emanadas del Comandó General del Cuerpo de Bomberos del Distrito Especial de Bonotá y debidamente aprobadaspor medio del Decreto Distrital Nro.. 063 de 1963 y con lo dispuesto en la Ley, tiene derecho al reconocimiento y paaq de sus horas extras tanto diurnas corno

y debidamente aprobadaspor medio del Decreto Distrital Nro.. 063 de 1963 y con lo dispuesto en la Ley, tiene derecho al reconocimiento y paaq de sus horas extras tanto diurnas corno nocturnas, dominicales. feriados triples y compensatorios a partir del Primero de Enero de 19831 , TERCERA: 1 Consecuencia ltnente 5e condene alJUICIO Nro. 20.386 Distrito Espciai a pagar al actor los valores que resulten probados por concepto de la declaración anterior. teniéndose er cuenta las cuantías reconocidas y que no existe solución de continuidad para los efectos prestaciones y sobresueldos. Soaorta el petitum en los hechos que a continuación se resumen

Así: HECHOS: PRIMERO: El actor ingresó al servicio de la Secretaría de Gobierna del Distrito el 14 de Junio de 1966 en el carao de. bLmbero del cuerpo oficial de Bomberos de Bogotá, siendo por tanto empleado ptblico.

SEGUNDOS A partir del día 14 del mes de Junio de 1966, mi poderdante en el carga de bombero ha venido laborando una jprnada diaria de veinticuatro horas, dada la naturaleza de sus funciones y cuya actividad no es susceptible de interrupción ya que con ello se acarrearían graves perjuicios para la comunidad y es por ende que trabaja los días sábados, domingos, feriados, horas extras diurnas y horas extras nocturnas". Por tanto las funciones no pueden tener solución en el tiempo.

TERCERO: "La administración distrital no le ha reconocido a mi poderdante las horas extras. diurnas, horas extras nocturnas laboradas, como tampoco los dominicales,

extras nocturnas". Por tanto las funciones no pueden tener solución en el tiempo.

TERCERO: "La administración distrital no le ha reconocido a mi poderdante las horas extras. diurnas, horas extras nocturnas laboradas, como tampoco los dominicales, sábados y festivos laborados, así como tampoco le ha concedido los compesatorios que por ley deben concedérsele a pesar de1.1fC1 ) Nr' 1. ,:.. ,•- •- T 4 1I . -.?•4'-c • ••li: tJ• '..j j. cuí$rr3x. t•; 1: ;i v't' d. •ii; ' .t 1 1 1. hQ iir aís

ir o ( ' • :'tt'., CtJENTt E., it.i - j- .•-•j. ...•i Ç Ç4.: ¼é.:. 3r 7.n 1; g -.t . .s tji ti i iJ4 Bi.(t t.. 1..- t-/.1? i ti'f, tjit41..j t 4!4..t, fl(4. .ffi:4.Qrtiw 1..4j) 3BMA _vjp - .:j 1., .1 ihL •l: ¡ IH'! 2. i; --.." f-•. t .:• t.ç , . ij ..t:- .41 $ cÇ

tlir)iLt 4tt t''r •1... 1t. Lt... J$ 1. ' 4 . t -{• . t -14

..t:- .41 $ cÇ

tlir)iLt 4tt t''r •1... 1t. Lt... J$ 1. ' 4 . t -{• . t -14 c L U O L A U t. A Lríi c:n...:~pt$ t &I.i:Jrjr • .. t rt

1 1. -JUICIO Nro. 20.386 4

CONTESTACION DE LA DEMANDA Fué contestada por parte del apoderado judicial del Distrito de B000tá mediante escrito que obra a folio 17 y siguientes del e>pediente, donde se opone a la prosperidad de las pretensiones de la demandas ACTUACION PROCESAL La demanda fué admitida mediante auto del 29 de Julio dé 1988 visto a folio 15 por auto del 4 de Junio de 1991 se decretaron pruebas (folio 34) se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegatos mediante auto del 2 de Julio de 1993 (folio 221) del cual hizo uso el representante del Distrito oc Bogotá, la parte actora y el Ministerio Público guardaron silencios Rituada la instancia en el presente proceso no encontrándose causal alguna ¿e nulidad que invalide actuado, esta Corporación procede a hacer las siouierites. CONS 1 DERAC IONES Pretende el accianante, instaurando demanda contra el Distrito Espacial de Bogotá que se declare probado el silencio administrativo negativo y por tanto agotada la vía ubernativa respecto de petición que elevara ante el Alcalde Mayor de Boaotá, y que en su calidad de Bombero adscrito a la

contra el Distrito Espacial de Bogotá que se declare probado el silencio administrativo negativo y por tanto agotada la vía ubernativa respecto de petición que elevara ante el Alcalde Mayor de Boaotá, y que en su calidad de Bombero adscrito a la Secretaría de Gobierno tiene derecho al reconocimiento y pagotiCt €'; çj i i , • LI ri J'.H,, '. r . ' ' J r:2 1. g ).. ç J. e i . t iit(: pr .• +c.oN1' U :i.i st 1. cc ,, .. t .1t.ijiifl k. ....s t:..,i'_j.1-d 3. a nr '. ibn i':i ci.' .•... i.,) .$IIi :' I.r,: t II• -t

pé . d ;•' 1 ?i. .4 1ft•.jÇ ).f.Lt, :.&h,s.r,tLI ir .' ;. f.'t•'r .'1U ...kV t.' i:,it •p 1, • 1 • (1 c Ld'.. 414 J) lic F.ba4',t.;J . 1 »-i :' n •Je ,,,. 4)' . 4 u.'. I:.t t.. .ç.t.ir t•1&i• t n nt de . r:.1: 4z.40iqi.t C 1

r•L (-ta 11

t.. .ç.t.ir t•1&i• t n nt de . r:.1: 4z.40iqi.t C 1

r•L (-ta 11 iJIII cl .L): r r,lSl.C.&&. 1Ct 'i -i &L 1 .:t.Mj. eihl ir. .t.'i $, .•1 t I1.•. i 116 4 í..ii • V t.'Ift '. 4 :t IIS1I II '. :i

t:IktI i.... 'w 1 - .jjni; d1 íI,1 .) .4...' • L?a cl ni i 4 t • 04.l LÇ.(i.(, IItÇit' (?l% ..j.•, A.: 1.u.,íÓt. l:.•I:?,i1l'' 4 ¡..:iL,'.I C, t -•fl o. 1 .'.1ti '. j. • •4j• 4 .1.' •..i 4'Pt'!i..ii'' t •ic}I '-•':I.t 'j'r 1. 4:, de 131) ,:d.it i. •t' 4.p .1 4. .. -i (:r,r,tr4.1 4, itt.., .k-i •t:i Jt•f,'' c, . q •1ç..y 1 o %l,flÁi.'Ii.', • i •,orl :c,d:r;... -r •.• '4 f. .4 €,;,nc tr . ci o .. 4

i •,orl :c,d:r;... -r •.• '4 f. .4 €,;,nc tr . ci o .. 4 .rEi. 1 L..ta. (1:' .4 . i ..il. '.'4t.•.h •jJ(4• • •1 1 t.rks,rrf.lt..,r.'.,, 'il. III':' '4.'iP' ..I t41•.il •...I 4 '.,f (fl,.. .• i•:.i.,

(.4.; d(? .4 • cje. ,.& '..rda ... 1 t '.'. •h.• 4 ,.•i•.\ '4 ,..;. ijt,,i:. •: •, ...4ti L,..vci fi' tc ncitj yo rule 1 . 1 •:<; 1 I:et3 c.ti.sr 11 ktrdo . vio 1. - id a ip.ts.nd4: en 1 cs.ór tc: €e rs' ji e1 iciórs Ls par ti. r del mernrrt 'rsu €j u %.L 1 .'r. el fr 1 m CLII EU i..tn rJ zo .le tre ic!' çit t..t r 1 t pre!tç.tórl d '.fk pe'tir:..órs -.1.Fi qkI:• io lh ti o fi ad cj 1:u. is i.ón que la uE' vi'€ a br •s.. 1 . V i iir djs jci1 . Y t ii er ntj 1 s'

ti o fi ad cj 1:u. is i.ón que la uE' vi'€ a br •s.. 1 . V i iir djs jci1 . Y t ii er ntj 1 s' Corvioriñe éAl t•t— j:, cil c : . A 1991 de d'' rtl 1ec..itbi4, tø t1 d€rEr'.: un •dii •1 5 'lE' cuatro c:Ori a pr : ir de lo5s a 11 1 £ 1 s con relación al acto.. el¡ .rssi.k rsO Çs' i i - r •:s 14 -Y

s_ma 1. :o .preentr. 1 .i 5:. ci 1. arfi'r .id npr t.'t..pt.l.stt e. pr s€ : '5 ,.. ,. 5 a 14 0tprc 1 u ti k ' Cl 1 1 sin rs,.;u i ',o po'J s'n cu 1 •u ..et t.iepu" f pt:i.iÓri 1 epr9. r II ...ióti ' 1. i is 1 t:ul Qi 4i 1 C-4 5L1O 0 -190 t. 110.9 t k.fl t «hp .0 • -_ióts, que 1 1c'v: j j&:udLr ,sl '.fC.'.() . -'(_s is' .ffss.' cá ti :i5 1 5

its-' • •t:,iii

-_ióts, que 1 1c'v: j j&:udLr ,sl '.fC.'.() . -'(_s is' .ffss.' cá ti :i5 1 5

its-' • •t:,iii 1 . fec ha1 it pr-sr upr sr ' Ji 1. s'ts. i as • iV. Jsub— 1 i te E O4 it.stt.r.:j 4flEsr cjeEitJ su" j(st rkl,is lar. &E' li. 411 c:s)íFID?tEnt j. a as 1. « 1 uri.td i.L:l (Sí s r)r C::c,s 5 1. :•' 1 5 1?I'? 1.'1l-cssi ::cr r •t' 1 d'4 1 d j. -.% 1,!, di .1 f .' 1 1 's tírDicim .rc de 1 93j trr n a b'mdó ',ufj':'s eternitit.e al. ..1. . 'feu hi q' ie pretutÓ lu y qit€ cc:nrs'si. riÓ 1 ::&s1i: ida. d 5Is,l .' J. r..rSSI,5 5JUICIO Nro. 20..386 7 1992. en el procese) Nro. 14.396. Magistrado Ponente, Dr.. TARSICIO CACERES TORO, pensamiento aLce ahora se prohijas Ahora bien, conforme al art. 16 del C.C.A. de 1984. vinente en ese momento, LA ACCION DÉ RESTABLECIMIENTO DEL

TARSICIO CACERES TORO, pensamiento aLce ahora se prohijas Ahora bien, conforme al art. 16 del C.C.A. de 1984. vinente en ese momento, LA ACCION DÉ RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO PARA LOS PARTICULARES contaba, en principio. con un término de caducidad de cuatro (4) meses que corría a partir del día de la publicación, comunicación, notificación o ejecución dél acto, según el caso; de otra parte, en e' inciso 50. so consagró la siquiente excepción LA ACCION SOBRE LOS ACTOS PRESUNTOS QUE RESUELVAN UN RECURSQ_PODRA INTERPONERSE EH CUALQUIER TIEMPO' (regla que fué modificada en el Dcto. L. 2304/091 que la limitó a los cuatro meses a partir del fenómeno del silencio administrativo).. "Pues bien. LOS ACTOS PRESUNTOS DE UNA PETICItL no se encuentran contemplados en la mencionada EXCEPCION del art.. 136 - 5 del C.C.A. de 1984 y como la hermenéutica jurídica ensea que las EXCEPCIONES SON DE APLICACION RESTRICTIVA, forzoso es entender que -para ese momentoLA IMPUG4ABILIDAD EH CUALQUIER TIEMPO QUE EL LEGISLADOR CONSAGRO EXCEPCIONALMENTE PARA LOS ACTOS PRESUNTOS bE UN RECURSO NO SE PUEDE EXTENDER POR VIA INTERPRETATIVA A LA ACUSACIOfl DE LOS ACTOS PRESUNTOS DE UNA PETICION. "Es decir, de acuerdo con la interpretación de la ley no es admisible la extensión al caso que se juzga del privilegio otorgado para un evento o situación excepcional. La

PETICION. "Es decir, de acuerdo con la interpretación de la ley no es admisible la extensión al caso que se juzga del privilegio otorgado para un evento o situación excepcional. La interpretación extensiva' judicial en el caso de excepciones no es de recibo. "Entonces, si la acusación del ACTO PRESUNTO DE PEFICION no se rige por la NORMA EXCEPTIVA (DE LA CADUCIDAD) del art. 136-5 del C.C.A. /84 se tiene que determinar CUAL ES LA REGLA:i(.•i;. ti • ri utt iiu-i . tir Á [ •' Í$', • • F.í ,.o o. i 1-1 í:1 tiI:1 11 i3 cs(t t.: Jz Ji iftic '.. .lei ir1 r. f.4.4iI que iiÉ la €. - .iL in en ó iit L k# C1 Lif` 111 e li '.»-: d k d vil kk1fi ....3. 'tfl • li ci1 ÍfttJHíUh W I1T1íIü1L A or. t.uri mo -1 &r •trlr..L,io • jj (I.. ti. •4 4' .':Vflflik t$.ti. €1 tfifo d L'ii" C !l fil. 1.4 1iflt Tt:tJuH Ui1 UÍI i U( tt EZi kU : 'I1tj II i.ksJ i.:I.p . 1 i iJC4'? ''Me fl 4 1. I... €) • 4lt (iI 1 U

i.ksJ i.:I.p . 1 i iJC4'? ''Me fl 4 1. I... €) • 4lt (iI 1 U PRFfl41l »E tA F'I 1 .1 i vencer eL térajru de lo tres . contadó • partir de La pelnt&ci6fl. de la t1(16ft sin ab.r sido rntifhc4dø del ácto •øpreo rilul.orio de sm r laaialón, DÉ ACt»O A U LEY (JRESUNtION LEflAI) EMfIUtWE HtLAÜA SU F[,TlClON (ACIO PRESUNTO I4FOAI!VO de t.rçaón 1egfl ._. jKt:'. oi .1,• 4.., 1 r t ere de n í iv o t;&m"ii 1 (lii 4.l. • Í'r oY. • ti.(i a Par 1 ir ter irtI» iieni (1 1 kIf4. •k 4 1: re• i'iui d,,f •iF '11 desde ese íítctAnte (día) L lrv lo habiIa par ,. IPIFUØNAR EN VtA 'JUD1C1A. ESA MANTFFZJAtJtJH AJ)MTNISIRATrV'I PRE5IT1L I' El ( 1 L'Oti íu'ur 10911 A011141.1.1 VA t J'-: A • ACUt. t•i ÍH íT F jtIh u. e orq q? 1 h. 4 •..' •'jl1% AVIJId • 1

íT F jtIh u. e orq q? 1 h. 4 •..' •'jl1% AVIJId • 1 :u tr 4'1 4;It'rI • •J.•'1u j.. p. -1fm l.. jil Ç)." a lit, khI'..', I: i ..J cua + 1 11 o •. d dt: - f!1 ti PCER çu 1tt • ótt d 1 -t ;t1 i •. lid la. •du i.t i'1 : tr . L j íA;f) liCi ffTfl rfÇ5ljp.flrt »u Fi. 1 it :L,1t.1•'JUICIO Nro. 20.38 9 En mérito de lo expuesto. el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Segunda Subsección B. administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, FALLA : Declarar que se ha producido el fenómeno de la caducidad de la acción -frente al acto administrativo ficto negativoReconocer a GIOVANNI HUMBERTO LEGRO MACHADO, portador de la T.P. Nro. 51.607 del Ministerio de Justicia como apoderado judicial del Distrito Capital de Santafé de Bogotá para actuaren ctuar en el presente proceso en los términos y efectos a que se contrae el memorial poder a él otorgado visto a folio 222. NOTIFIQUESE Y CLIMPLASE Discutido y aprobado en Salafl según Acta Nro. J00 de la fecha.

MARGARITA HERNANDEZ DE ALBARRACIN FILEMON JIMENEZ OCHOA

NOTIFIQUESE Y CLIMPLASE Discutido y aprobado en Salafl según Acta Nro. J00 de la fecha.

MARGARITA HERNANDEZ DE ALBARRACIN FILEMON JIMENEZ OCHOA

OSCAR LONDOO PINEDA NEVARDO A. REYES RODRIGUEZ