TA CUN - 20399-(10-12-1993)

.71

ÁCIO P.RESUN1O - Impugnaói6n / ÁCéION DE NULIDAD .Y REsTABLExIMrFqw -

('i3n'idad

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARC 4

SECCION SEGUNDA

11,114 MA

SUBSECC ION B \ .

MAGISTRADA PQNEÑTE: DRA. MARGARITA HERNANDEZ DE AL

Ve $tÍt 4. $oot D.C., dt.a (10) 4 D1,tr. 4. .11 nov.ó1.ntis nPt y

REFá JUICIO Nro.. 20.399

ACTOR: JOE MANUEL OVALL.E PARRA

DEMANDADA: DISTRITO ESPECIAL DE BOGOTf

CONTROVERSIA: RECONOCIMIENTOS LABORALES, HORAS EXTRAS,

FERIDOS,ETC.

JOSE MANUEL ()VALLE PAA, P demanda i Distrito Epeci1 de &t tra vfÉs ce apoderado, a efecto de que se hagan las u. rites, DECLARACIONS PRIMERA: e decre probado el silencio adrnini.3trtivc rligativoy agut ada v. cubernativ SEGUNDA. L.4LICZ JC.3E MANUEL OV'LL.E PARRA en su cai:id ( .ILj adc - Lc) a i Scrstria de Gob ierno, de :orrformídd ..on 1j urcions qLI€ 2Jerc sçJL1n Eeoiuciones Nro 1 y 003 dei 17 dE E' 11 e Fu de 13 emraçiat di Comando

:orrformídd ..on 1j urcions qLI€ 2Jerc sçJL1n Eeoiuciones Nro 1 y 003 dei 17 dE E' 11 e Fu de 13 emraçiat di Comando C4n t.r1 d Cuerpo d€.. rberos dei Distrito Epecia1 de Bogotá y debidr'ente prohds por índio ei Decreto D rJ.tl Nro. 063 d? 1.963. y :or, lo d.spustc rt 1 Ley . L.i.ene derecho al reccii€:rt.oypago de e> tras t i~tt-ito diurnas como no:4.:.urai. Uoi cal s, 1ri. ¿rido ti' i.p4. / conpenstu los a prti ie1 rr:Lrrcj Eyeru de 2G3" TERCERA: Consecuencialmente se condene aluirxo 20.399 1 1 . • lor. qu€' 1 iis flI-rje) ir

(le c Ón .rt't' i 4r tr'4 v o#.i9n•, i ' uii'in ch:' n'.i d.d 1oz. f€rfc prz1 ...r$ ti ohr tn iprrt #. c! p€t: :i + mm en •t cç'. qts- "> sfer rnin L!JL PRJMEPO e Fi c tor rr,Ó c::i.D ch.' 1 €pc:rr. c 4' t"íero 1 t) 6, 4;:i Ir. Ahrij i. 1959 r4

PRJMEPO e Fi c tor rr,Ó c::i.D ch.' 1 €pc:rr. c 4' t"íero 1 t) 6, 4;:i Ir. Ahrij i. 1959 r4 f2 1 1t 1 ': r!c rf 4 • h•' çií: r1 "f' c• :1 r t. 1 'q dr1 rín p 'ibILI rdn te. ç t? Vn t(1'1 1f.rrnr$n çÇt_,y i i rIi r4.'I,.frr) €r.:. ( d..d nC. I:cptJt)1 cija 4 ' .i.r' qr'€ pr 1i.i.rtr! . 1 'ff4il r''• i.p1r :'. : 1 u • r' •t.• t,4,é",,-. • r - ; iJ.ir 'rç- r3rFurn.i1 P.r T FR1RO tic r'r' v4 p..tilii ! •-• -- t, d '<t.r.i srv' 1 •'iç. 1 ¿imini 1 , t mp:.cç 1 47 S 4 •' rcnced ido 1 o ,c:cmpes torios qw: por b.-!Y dbri 1 dcJUICIO Nro. 20.399 7. varias peticíanes hechs para tal efectc, desde el día de %U inc3rCcu PARTO: Las partidas para pago de dominiales

varias peticíanes hechs para tal efectc, desde el día de %U inc3rCcu PARTO: Las partidas para pago de dominiales festivo, horas extras y compeatorios han sido presupuestadas por '..l r=cio de Eoqrtá anualmente, e1 una destinación diferente..

QUINTO: La v.ía gubernativo se halla anotada con el oficio que ce presentara ante el Alcalde Mayor de Bogotá el 10 de Abril de 1936r sin que h.v' habido 2rnnuncimiento en cuanto a las peticiones NORMAS VIOLAJAS Constitución Nacional, art. 2.. Ul 17; 20, 30 y 451 ley 57 de 1926 ír... Ley 35 de .1.939 art. 1ro,, Tecret.o Ley 3181 de 196 art. 12 r1el Decreto Ley 1912 de 19737 Ley 6a. de 1945 art.. 7n... Decreto Extraordinario 33L de 1991 art.

Decreto Distrito! 991 de 1974 arts.. 1,311 133 , Decreto Legi1tivo 1042 de 1973 art.. 36 modificado por el art.. 1ro. del Decreto Etraordinari.n 334 de 1981 Resolución Nro. 1 de 1963 arts. .16.. 24 lit.., e y 1, 46 Utr a Decreto Ley 01 de 1984 arts,. 1ro.. ; 75.. e2; 91 0 8.. 1.31.. 132 149 ' 168.. CONCEPTOE VL_OLPCXON Emite concep+o de la violación....;ti1L10 Nt::,. 4 CONT Ç.I.ON. .JA A N tIF1 . dede ..d •n.

CONCEPTOE VL_OLPCXON Emite concep+o de la violación....;ti1L10 Nt::,. 4 CONT Ç.I.ON. .JA A N tIF1 . dede ..d •n. rrfr .f:. 1 .r.n,i 1 ec,c:jtir,?5 d irtpf i t i 1U t.•i F 1 drní • 1 pkr'+:e rt'r LftÇt._EÇL.Ç.E SJ, I.. .•mnd: f rn •ci e' 99 .1.il 9(3(3 fel ' l. per e.tr' di!. r 1989 dcrLr"cn rr?h;i fi•). i- :-' 1v- ;.i c1r • 1 y 1. Mrj ir, tçr .i.. fútil : t. Cm V 3 a J en ?"l 'J1. fltP •t..I i(?1 2 t1,tcric? -dr - r i rr rt(? .ritrQ y 1jcj .iit 1j 1 .j. • '- 1-o -.1 (iI rpect cje pt.i;.i ón qu. e1evi-. ante , i1 Ic 1 deJUICIO Nro. 20.399 Mayor le Boot.. 1 ou.: er, su calidad de Bombero adscrito a la Secretaría de Gobierno tiene derchc, al reconocimiento y pago de kurAs entrasMurnas '? noctitrr,at, dominicales,feriados tripM y cnnnen5atorina a partir del 1.ro de Enero de 1983 y

Secretaría de Gobierno tiene derchc, al reconocimiento y pago de kurAs entrasMurnas '? noctitrr,at, dominicales,feriados tripM y cnnnen5atorina a partir del 1.ro de Enero de 1983 y que para todos los efectos prestacionale5 que no ha existido solución de corttjneiidad en 1a prestación del servicio. A la fecha en nue ç• intaura la demanda nue debe fallar el presente proceso, desde La presentacJón de la reclamación administrativo hecha pon el ipnderadn del erl-or (folios 2 ) al Alcalde Mayor de Rc-t ' al 3r,-etario de Gobierno Ditrital, t-an..rirr.ieron más de rjn5 Mosi la reclamación se presentó s'tr sello de radicación en la entidad rlestir,atarir. el 10 de Abril de 1936 (folio 2 vo)y la demanda fii ínçtattranla el 17 de Juoio de 1922 (folio M. No obstante se admitió cta corno quedó sentado en el Capitulo de Actuación Procesal flhç;eriçto lo anlirítadn en las peticiones elevadas en sede admir.rattva SR encuentra QUC hay identidad'entre lo 'ccl :rdr, y la demandado lo q'e 'i pmite examinar si. existe el derehe del rtdo a. través de su .lur)edicción Con ten ciosaAdministrativo a crntrnlar dicho acto res'.kltantp del silencio frente a la Petición Prnarde la Sala a hacer las siguientes reflexiones remrrn4ndre en el tiempo para dejar alano & tratamiento que debe dare al caso olanteado, ae. En la fecha re la reclamación etaba vigente el Decreto

frente a la Petición Prnarde la Sala a hacer las siguientes reflexiones remrrn4ndre en el tiempo para dejar alano & tratamiento que debe dare al caso olanteado, ae. En la fecha re la reclamación etaba vigente el Decreto Ex+raorrtinario 01 rj19211 "por el cual se reforma el Código Contencioso Administrativo" -vigente igualmente a la fecha de 11 1.;UI':IO r4rr. 2O99 4-1ç; u, y a.1 1 1 a rffii4n4i -. jç crdc 1 .r t cJea1 '-i ¿c'fó 1 tí c ijaFi tr . 1 i.t.rt3.vo 1 i. i— tcp neci1i. .,o q i' eç:1 1 e+1ct, dul. 'r 4 fin rDcd.i iiiincd.c: p :ic i.irt t.i .. a. p e 1: rr r th. 1 í,riert ti.IWi qt.ie d3'6 el

i 3 el l c i c ( rl •;) ig - d ínçi con tad ' :i.r d . 'rfcer n ti.uri.: 'ti.ci ór! Líe r.sc roi. i b I. 1.CIi 414 i. s • c' 1 Y '•.t- 'ieh . 5'r ut :.i i ndr.i r4 qué triI ra';J?

roi. i b I. 1.CIi 414 i. s • c' 1 Y '•.t- 'ieh . 5'r ut :.i i ndr.i r4 qué triI ra';J? Corfçrç 1 •.r, 1 1 f •4' ., fl:t:i 0.1. d 1.984 ' t.i t.&pQ cc .1 Ór, çt 1 taI i'.ç':. ert'i 1r 1 d&n't' h&. al tJ hva 1:,r i.:r' ,'j, con ir±n ^l aff,!.L.&h.Ak .i1 -u":t•'-' 4r. r4rb:n ç'r•r 1 .-.

J. r i1r rt tv-; •l 1 n • 'rm 4:i,et-•• çø L un nt 1 ii;j rLii1 i.'. r. 1 r )Yf''Çt14 f., ¡.iii.' 1.• ¡i'i •• •. 1 - 1 •fii '.Er 1 r '•-4 4?'t . •,-j•', 1 . i,itII ' r.ft1 • 1 're - !'.it ct'.'ri .ri4j ir fli., •i;ClU, ...a.t n t:ild. çç ism, 1 ç que' r4l4f. ç jJIr'Tç.1i(e---n c -,ntr.:1 ii r '1 •tj4 Ft4

çç ism, 1 ç que' r4l4f. ç jJIr'Tç.1i(e---n c -,ntr.:1 ii r '1 •tj4 Ft4 •• !".' :' d.;?1 •,. 14F" 1 .. f'ri í Ft '' es.' Ti (_i.ri t4.m: • 1 •(ib. 1- -' .5 -. rrAr$ii / " t •t• i-oi. d 1 - r.- i.i 1ii 4i 1 & . .)ihJC 1JUICIO Nro.. 20..399 7 ostvo esta CorporariÓn en Sentencia del 7 de Noviembre de 1992.. en el proceso Nro. 14.396, Macistrado Ponente, Dr.. TARSICIO CACERES TOFO.. pensamiento que ahora se prohi.j "Ahora bien, conforme al art. 136 del C.C.A. de 1984, vigente en ese momento, LA ACCIÓN DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO PARA LOS PARTICULARES contabiq en principio., con r término de caducidad de cuatro (41 meses q ue corría a part r • del dia de la publícación, comunicación, notificación o ejecución del acto., según el casni de otra parte, en ci inciso 50.. se consagró la siauaente excepción 'LA ACCION SOBRE LOS ACTOS PRESUNTOS QUE RESUELVAN UN RECURSQ PUDRA INTERPONERSE EH CUALQUIER TIEMPO' (regla que fué modificada en el Pctc, L. 2304/89 que la limitó a los cuatro meses a partir del fenómeno del silencio administrativo).

CUALQUIER TIEMPO' (regla que fué modificada en el Pctc, L. 2304/89 que la limitó a los cuatro meses a partir del fenómeno del silencio administrativo). "Pues bien LOS ACTOS PRESUNTOS DE_ _"HA PEJJCION no se encuentran contem2lados en la mencionada EXCEPCTON del art., 136 5 del C.C.A. de 1984 y como la hermenéutica jurídica ena que las EXCEPCIONES SON DE AF'LICACION RES TPTCTIVA forzosres entender que -para ese momentoLA IPIPUGNABIL.IDAD EN CUÁL.CUIER

TIEMPO QUE. EL LEGISLADOR rOÍ4SAnRO EXCEPCIONALMENTE PARA L03

ACTOS PRESUI4TOS DE UN RECURSO NO BE PUEDE EXTENDER POR VI1

INTERPRETATIVA A LA ACUSACION DE LOS ACTOS PRESUNTOS DE UNA PETICION., "Es decir. de acuerdo con la intprretación de i ley rj es admisible la 'extensión, al caso otte s.juvta del priv:i etno otorQado para un evento o si t'kación en'encional.,, La interpretación 'extensiva' judicial eç el caso de excenriones no es de recibo.. "Entonces si la acusación del ACTO PRESUNTO DE PETICION no scá rige por la NORMA EXCEPTIVA (DE LA CADUCIDAD) del art. 13-5 del C.C.A. /84, se tiene que determinar CUAL ES LA REGLA 9'Pot ir:. :t4t ,1r1 5 ) p.r j.r iJp '11SS bICIAC ,11 I pr.:iifl :i '1t

9'Pot ir:. :t4t ,1r1 5 ) p.r j.r iJp '11SS bICIAC ,11 I pr.:iifl :i '1t tIftt: -ii tçi.d-r t.- rt:i. TA DZ / pjfl 3 ri Jr. ¡.ia1 •i .:, ¿. c'J 11 , d1 rir 131 • ft.r;.: t 4 1 rjit 1 F fqrr.er,- --. j iIJt' !Pd) 'I c-- €• •ír 1ç:• t1C! rRl': ITTf3' 1W Mí fi. rr 'p pi Çrt 1- •d1 (i$ii rwi ( 1 jiC CRR: A •'AR FIR Wt. t'A L LA UEt LC''P4 411'"r AIO4 4flf erYr p11 Tri Q( Ilt TCII1 3I4

EL CASO it qu.: J ; 3 uu rREINTfl nF, UNA FtmIP1 !L n -9,114 al rncer el rjftfl 4

IM.t tres (Cø a p^rt J r do Ia p de L tiit ii 'ir -t fiQi tt3 ohtoíiu dip eu DF 9---R P A LA LC( PrESU$cIoH LEGAL) F#T1tWÇGM I ETTCJ('M(ACTf3 PRtW4T0 MEflATVO dt, :rét.iÓft " L1._Qu?tL •ç J hidt r.t

F#T1tWÇGM I ETTCJ('M(ACTf3 PRtW4T0 MEflATVO dt, :rét.iÓft " L1._Qu?tL •ç J hidt r.t • e,_bk'..' t1r' u••1 13 4 to,TOA1 JYÍh Jde ee (día) la 3y lo Wi wl. fi 'TA JUt-ICLL E ca. h tlAl'1UESTAC1OP1 ADMINMRPTIVA P17171 bi]itt sd i: d 'ra AJDIF A1l: FL CiW E1'1.,í' çilMiFT !:iiílVj si ttJií }) C1ft3 ACTO pÇ' ij , ¡ 5 ( •r! c:&i.si ó :r rI iJ•rJ' I7e .zade sirJa t.s :st 1. I m 4ei "telijrAsím , ce s al Crair; tikt 3.rtrtSp :l1'i ItI$ ld.t 1. ic ; C1H4 cAt crsí; oírc rI::J1no 11111 P.. - aJUICIO Nro. 20.399 9 :r mf?ri to de lo exutc.. el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Se.ór Seaunda Siección B, administrando iust j. r:ia en nombre cje la Popóhtic y por, autoridad de la ley.

FALLA: Declarar que. se ha r,roducido el fen5meno dt7 la cad.t. dad de la accíón frente al acto admin1strtivo ficto nenativo,

autoridad de la ley.

FALLA: Declarar que. se ha r,roducido el fen5meno dt7 la cad.t. dad de la accíón frente al acto admin1strtivo ficto nenativo, RcoTÓcer a SIOVANNI HUMI4ERTO E3R13 NCHDO, ortdor de la

T. P. Nro. 51.607 del Ministerio de Justicia coin:s w'uderado judicial del Distrito, Capital de Santaté de gngntA nara actuar en el presente proceso en los trinos y efeírtn a que se contrae el memorial poder a iál otorgado visto a folio 121.

Mt)TIFIQUESE Y CÚMPLASE Discutido y aprobado en Sala. según Arta Nra.--90-.de la fecha.

MARGARITA HERNANDEZ DE' AL4RRACIÑ FILEMON JIMEI!EZ OCHOA

OSCAR LONDOPiO PINEDA NEVARDO A. REYES RODRIGUEZ