TA CUN - 21037-(26-11-1993)

TRIBUNAL. AIMINISTRATTY10 1)E CUNDINAMARCA

SECCION SECUH)A SUBSECCION "A" BJ(iHA u. E.

PELA 1 gil A

FACULTAD DISCRECIONAL ¡BUEN SERVICIO

MAG1STRAJI 1IINTE L)R.: AIZTONTO JOS! ARCINIECAS

de Bogotá 26 NO V.1993

U1C1 Nc •

ACTOS NACiJNAL,5

('OMISARTA S FCIAt. DEL VM.JPS ACTORA! LILIAN TRTETRA DE QUEVEI '.T.IAtJ PRRFTRA Dl' Q'VE, rnedirite jpederndo y en ijerIcio cu t c1n de :ulidad y 'c tehiecir1er:to dl c'ecc prt!n

cor a tguictei PTiCT(;N.S: "PRIMRA: rirr oue en nulo el Decreto No. (J3 tel. 79 de rí-1 de 1988, suscrito por el Comisario Eupecia (.nl Vaup y Pre1dete de La Junta Adntnitrdorr del Fondo ducat1vc Rjtonal í4-el Vauprmedi.iinte el cual e dtu el noibrnniento Je !.TL!A4 F.RREIRA DZ QUtJEDO c1,el. enrgo ce TdricR Amii.rt1v, (r-ido U°, partir dei 10 de mayo do 1988. FJNT): Oi'derer LA NA1MON (Mininrio de dueocl6n f4nc1oml ) que p3rr i trev de l Jurt Adni trmidora di Fondo Tduco.t

FJNT): Oi'derer LA NA1MON (Mininrio de dueocl6n f4nc1oml ) que p3rr i trev de l Jurt Adni trmidora di Fondo Tduco.t yo R ioni1 duL Vi¡', r.1ngre ní mart(J)nte al ,Iicqmcp cargo Que vcaX dpr'o urjo de iguol o superior ctgor.

TERCERA: Condcncr NACTO?I (MI ti terio & TIacioml si que nogue r fnvor de mi nriatmte el v1or de '.oio 10

1d013, rnin Lonificacioie y dems odoholen n la ndtgnLción. nfqic, dec ci 1' e maro ue 1988, hmto curtndo ser,ofect,ivnmncnte relrig'oo.

MARTA: Deciorer que no exi': 801uci&i de ritlruJdu en ci ejercicio del corgo por po'te de nj larri,jante y Dcr lo tacto el tiemno que dure cor,iite (-11 virtud del acti dminitrotivo drideJo, Le debe cer tenido en cuenta como efectvarncmte nervido par'n t.ot!o«- log efectos legales y pre;thciona1os.J. NO. L71C)3,7

QUN .A: oncocar la NACION ílli cl Har joni ) o quc sre 1 aG r;e ro ay¡! +.e : deoda oor concepto

(Je ue ao t1ert.; ::e .1 its necnrio 'ç tocr ie valor, 4,lidíce de pCOr ni ;onot;ido o al por mayor, ta1 como lo autoriza el artículo 17€ ce1 C.(.A.

ie valor, 4,lidíce de pCOr ni ;onot;ido o al por mayor, ta1 como lo autoriza el artículo 17€ ce1 C.(.A.

SLXTP: ur(Jenar a LentidaU de andada a vine cnrn)ia el Ç110 det;rc dci t6rrnjno de 30 días contados tiesde lo coi1wicaci,n e 10 ?enteic1a, neg 10 )revlsión del artcuIo 17ir del C.C.A.

S!.P'i LM.4: Coi .dcnr a la entld3d cue 7,1 Ø rj ot,pl1 to nl fallo deotrri dol trrni.ro iegl, reco.iozc ' pnue efavor de !l üut,Pr.te los (6) meses a lo ejutci:i tiel f110 y ortorLoi desu&' d este térij, rtri lo prevoe el íct o 17/ 1e1 . r oei. lr-1 ne 3t' po'r ori oo i gui tei •( 'S: '0RiERC': r4d ita ereto 001. dci 2 de febrero de t9R7, nccr± t o nor e1 rri10 ceiil del 'u;Ñ, oviio Presidente de la Junta Airiinitrndor .ei rordo duoetjvo Re,jonei ce no or6 o at ariote poro ri eidar cl ci"go de Auxiliar itro tivo dl Fo'do diirati yo Teioiai. do 1 3EGUN': L-di. •to Ziocrato 03 c.2 P cle. marzo d 1987, r.ncrito por el 'riarto de) d1iO&, Praijd'rtc de

tivo dl Fo'do diirati yo Teioiai. do 1 3EGUN': L-di. •to Ziocrato 03 c.2 P cle. marzo d 1987, r.ncrito por el 'riarto de) d1iO&, Praijd'rtc de la Junto Aditstrzdo"- del Fondo Edueotivo Rciord dl up&i iioUific6 el '.ecreto No. 1101 dl 2 de febrero 1c 1997 en el coatido de in.iic r ono c,1 corgo poro el. cnn1 senrabo El "1 rnanEi3flte er ul Tc'ico Ad iiatrati.vodel r'oodo íducitivo RegionBi del Voup(u. rPi2P0: i)e 1 ero (C óen ico Adam i a rativ() mi lirdEO te Oa eiin

en forrua ].ai día de 19F7, cign ecta

O. '19.

JMT): ''lzront;e ci tteivci ono i maoda:,te cr:uvo vi .;u1a do r1 Fondo iduct ivo Re.i o i del fa-; k, ojerci su:. furi io.' eco conpeenci, -ftc1enc o ; rtorL-a5 1 fa 4 c rio c" 18 ci iotor enretorio Ce Fccaci k lo ('oiiior a sçst - al i' '/runa, e3or 11LTYEJA YJA irigi 6 un oficio al )r • R C.tRt0 aARnIGA 113A1 ;LZ, )oiogado (k %lt :titro

irigi 6 un oficio al )r • R C.tRt0 aARnIGA 113A1 ;LZ, )oiogado (k %lt :titro de Lçleci6. ::itc ond' cuati:c Rerio ial de la eic zit.. anttdad territorial. en el cue imem cO'oc n lit 2 ( , jj iCL Juitc1c! como Ui 'ri . r eiaboreci6rL do &iin, el irre•i9eto da ini itnrirote ro CO: y flrn co- ¿1 o lico y olt1.oa de ir Z cidad iCY)titud arn el jireiio de 3EX't': A pe1ci6i del J'oegado !ei Miiatro te iicai6i rndat1-e aedlnote e-s,=JI,n de rtarzo 11/ tO. 1933 CUS ti Inc acucio'oo forrwldas nor el 'eor iTJ YLJA TIJA, exi i:do: Que er cierto que 50 InoleT3 orefent,nd&j oiguua eeitora ie de loa Pero que ' la nayar-fa de lot. cosos ce debía o clase Ui Secretaría 'e LCuC0ci6 renorLob ci foria ordenada y ocr escrita ii corre orii e oved.ices ; cue lio era C ier'o que !tt,±or irre3peta.do al S&Or iLi YTJA VIJA, que al contrario preaIice ee au ' -argo la babfa Lr&tado de m .ancra y oue ei . t.teraba ci irrcs2ito de) s eflor YJA; ea cuaito al troto in ecuntio pare con el

la babfa Lr&tado de m .ancra y oue ei . t.teraba ci irrcs2ito de) s eflor YJA; ea cuaito al troto in ecuntio pare con el

b Lico dice ni oandantc UO no hay iccho conrrto, ni 'uC nucJ palde 1 rfi riç.j8p cr'I :eior YJ'. ?)i CO ti ç1mente r.i rd;ite que, lo qe 730N tt' ye r' a del einl ec. !;E; 03 4f r e. CftD ¶U)—a1(1i1Ç fl arr,3iguj6 on el. aroceo a 1ntra1ve tJjMÇiLirIO, r.ono er ik, rigor corstituc1ol Legil, 5irc que ne p46 por el fcil xpodieat'- de dociarr insubsin te-.te el orar.tto .e rs, i f1 de ct1gar lno faltas ro lnv tigLR, r priadrr. 2(TAVO: edl'te el )reto No. (2 de abril 29 de7,s-:-g-r1,9). e 1988 'o' &. Ca iara :rta3. del , orno PresIden t de Ii Junte. Afri r tt rac.or:i del. ' • , de! ee Iart3 naubni e] orhnm.! mto de ni rendr;te .lel cargo de T&1 !dnl uit rativa, 'radn !1,° prtlr ¿iE:l. 1° R. lVi(': FI derroto Jo. O2 del ?9 cc ¿;;ri1 de 19M8

'radn !1,° prtlr ¿iE:l. 1° R. lVi(': FI derroto Jo. O2 del ?9 cc ¿;;ri1 de 19M8 le fué comunicado a r ,i mzrn.te of icio 19 dl 9 de nr1 1 (e 1.98. . cto acninitrr ivo rmndacYo e: violatorio e la onot tu-i6n, de !. Ley, y contiene deoviac'6n de x1r, debi doCe ¿acceder a la dciaratori r ' ;i.ijdcd j cuitalcit e r iii deie nreten9jonei del libelo. u la driudoeeind tcoron como norma& vloioe! "Coc31. i tuci6n flaioa1, Atíu1e .1(', .17 0 , 2°, ?°, '5°. .ey li de l9)$, Artículos 1", 2°, 12 0 9 1 0 , 14 0 , IV,O, 16, 19 11. L'certto g]aenrio 0 42 de 1.9535, Artu10 1 0 , °, ( 3°, 9°, 13. Decreto Ley 24(X) de

1958. Artículo 5 0 . Decreto 102 ce 197G.", por loe Concetos eficom cnte! 1.1 f(.j[ i ' 1• . Re i t)fl. 3 .r'. !;)'(. c el r.et ) c' '!uCt'I: !acv'n.J , regln )eto 1 2 ',t' 1975

re itetd .;)1JdeaCj.1' r] !1c3 r,1 Cejo dc a t;dc;. Ti nece

re itetd .;)1JdeaCj.1' r] !1c3 r,1 Cejo dc a t;dc;. Ti nece Cue n i Jr 4' eru nr e iaeiona] i par tn'to n el1n le son ap eabJe ' ecretr' Ley. ¿4)O Ce a ley 13 c - 198I y i aecr!o ieglr. srio 6r.T ci 1 91 eoritro i1 nndate ne preritnron quejar por 2r 4,e tel Secretario de LduenciAn de] ls acr1it ranin c.eriamE -te dehi5 rtrir une trvestlgci6 ciniai, ucs cnoro nl artículo 'O de ja .ej 12 Ce 11.984, en t el ar ículc 4 1 'l reto 1U32 ....' 19(3. lo cci&t c.l '-ip] l;CrJM "e r erpre -] ca", lo que )ce 4 er-'tivo r ro facuitmtvo n1 eJa: ir lo de la otvimd Cj6r rl maria. ea cuc;.te nue .La que.jr Çoru 1.adnçj çor' c L secretario de ;du.ci6n, bien pod.n de linber ci.do proas s constri e: fel di1,iiw.rlan. (o:forne a.' 51 Art!eto ° de Lye 1"I ee IGÚA fui tz d1scip1tari e irctpim1cet.o de d&tjre;, el de l.cj derechos que ea su favor ' nagrei y 1.a icurió en P os oro ibicioei legaltw.

IGÚA fui tz d1scip1tari e irctpim1cet.o de d&tjre;, el de l.cj derechos que ea su favor ' nagrei y 1.a icurió en P os oro ibicioei legaltw. A:aoa bien, cortforre al artcuIo f3 Ce1. )eereto •ey c.e 15 on tot'e de , eu ! ro otros, en,t solicitud, eficiencia e imparcim.iidad las fnr (le au cargo; obedecer ' respetar a loc superIor rr jerreui.'un... ebcrv5r ,t.'r.nOatc mente SUB relacionen con el ,llco, toda l coriderc16 y corte;n1e1 Decreto Ley 240C de.. Por que -j t!, lrt cUi f(,7ui por el Seeretrio 'c u i6r z r.i m.n!te : íiit6 (1 Jioro irr ptdo, dar rLo ickuado Al pry>jico y no jereer' pronr.i .o ia ftrIc e e1ehortc16; ce 6m.rr, , to -'t nh:r ig;o i afirrnr flue ri :'te ir1ct3)p1iS ci rgime de doere y cO1forrc ¿i tiio I e T.ey iiiurrdo en f1t.n divtp1 .L"tri't. Bien es., e i crtc' que fi rirtndnnte .C) CtP.bÇ icri. a 5 rrer c: iu1.raiJ.v y cor tafltM Di.ase.ir ovjirt 1 lhre ente. Prr. ur cO!E.i en ejercer la (nrultftd (? 3 :) r.nr rrevs •jmo&•

PP e cuouegen ri1pio ejercida aor :orvxcio PluIAJ.CO y otra muy enmascarar, 1frud1cin Vccu. ii u ontn.c1 Bcfp1aar lo qu ocrri5t on el emo ul e, la Yoctri nn lo la i'n Cit!logndo come deovinci& tle oIer.

s ' eue no 'Ruera come? auo± en el eercicjo d la ttcu] t,ti di rccn Ve re r)-tjCç j reoo'-t& :)receptuó e e! artSc;u].o 1a l t'Y 1. Por ;f'j t'uj (;C'Fforme 1 •Ort1 :' " r' • r ío iir'its.rio ijer rhj(: 2.t'1 Q n1oadoq ( 11 ror,t rerocj)5.. 1 f 1 de J r# 9fl1 pt el oe-e o'ejo ce !rro rvrl.e !dmt;1.tratLvon 1 i ic t6. de poder c r.son 11 o'j.r.o y rcrioç!5H 1it..: -111i Le la o1i& faltan Uj'jrl taariR y ''r r' ttii o .'1 j')l

,.?.0 in.

':• I" 1.l.nr,ri tCfltO;1 .j1rt1f'1C) Y OO51 :' e 'trn or<'cb,in, 4i ].' C1.'5i di9'tp1 ¡ nirf o, po urjo nr c or •'txni qu r'

t1f'1C) Y OO51 :' e 'trn or<'cb,in, 4i ].' C1.'5i di9'tp1 ¡ nirf o, po urjo nr c or •'txni qu r' o eor ifr,oj u enç1e '1 o ofi lo.

c .u'—'rl1i sir; ciej. •:otra .1 't t'bl6 e1crn e u a.-r', per1trle ejercer l re' c!e difc.i.; ;-..fCr' ¡f rjfril. 1 r' 1 ii 1: de li, ,l l.fr l in1 t, rt !cdo 1 4 en íh4.der' y opl icrr n uiet6n aun 13,- 2:'. .' i.Uj fu l-' ro rle ? nttdod CO'TO pr.'ç el. "ctiro ivIc io or .ie3l.l u 6ri, or el 'r'copto ley 12 & 1 4. Todiu es t'; nore J cenleg furor o f é% en 1 c.ac) zih i te c o't.'. 1. iiete afl i. clgt e1 fle. -eta iirjo 43! d 13'. 2, r'o vo.P uerJ ¿1. ar c.lo (•.° k' C r.:l aat.( 7i )l.rlC;ltC 3CUCi ¿ ¡ Lel (Uofr de lo dcc -torj, &'k' 1uhr;jstj, lo m.:ivo rci5; de deitucl6r, ía el otnrniento ce lo foraa]idnd procer;l corrHpcy'

Lel (Uofr de lo dcc -torj, &'k' 1uhr;jstj, lo m.:ivo rci5; de deitucl6r, ía el otnrniento ce lo foraa]idnd procer;l corrHpcy' rtlur . d: • F5 J.No.21037 diente, ..." L. demanda no fu6 contestada durante L. fijación en lista. La parte actora alegó da conclusión para reiterar loe planteamientos de la demanda como se lee en loe folios 94 e 96. El eeflor Agente el Ministerio Público rindió •l concepto siguiente: "...Examinado el negocio de la referencia y de conformi dad con la intervención selectiva otorgada por el artículo 277-7 de la Constitución Nacional, este Despacho considera que en la presente litis no se logró desvirtuar la preeunci6n de legalidad que ampare al acto enjuiciado, por medio del cual se declaró insubsistente .1 nombramiento de la mandante. Su remoción obedeció a la facultad discrecional del nominador, quien atendió razones del buen servicio público y sin neceei_dad do motivar su providencia. Así lo ha sostenido el M. Consejo de Estado (Sección Segunda), en sentencie del 18 de diciembre de 1992, Consejero Ponente Dr. Diego Younes Moreno, expediente No.5071; tal pronunciamiento es aplicable si sub-lite. •.." Cumplido el trámite de ley sin que se observe causal de nulidad procesal, se decide mediante las siguientes C O N 8 1 D E R A C 1 0 N ES Se trata de dilucidar la legalidad, controvertida en la demanda como

Cumplido el trámite de ley sin que se observe causal de nulidad procesal, se decide mediante las siguientes C O N 8 1 D E R A C 1 0 N ES Se trata de dilucidar la legalidad, controvertida en la demanda como se ha relacionado, del Decreto No.032 del 29 de abril de 1988, expedido por el Comisario Especial del Vaupés y Presidente de la Junta Administra dora del Fondo Educativo Regional, invocando sus facultades legales y en especial el artículo 107 del Decreto 1950/73, cuyo articulo primero dispuso: "ARTICULO PRIMERO: Declárese insubsistente a LILIAN FERREIRA DE QUEVEDO, identificada con la cédulid de ciudadani a número 21.246.109 de Mitú del ejercicio del cargo de Técnica Administrativa, grado U, a partir del 10 de mayo de 1986.1 Este Decreto fué comunicado a la actora esa mismo df..6 JJo.21037 De loe elementos de juicio del proceso, se desprende lo nigulónte La demandante se doaespefló corzo cupieedr pública en el cargo de T6cnics Administrativa en eJ. Fondo Educativo Regional del Vaup4ø, entra el 12 de febrero de 1987 y el 3 de abril de 1988 (folio 5, 75, 80). De este cargo fu retirada mediante el Decreto acusado. I.a autoridad nominadora era el Comisario Façecial del Vaup6s Presidente de la Junta Administradora del Fondo Educativo Regional. Como en la desanda se acepte, la actora no estaba inscrita en la Carrera Administrativa y, por 1.o tanto, podla ser removida libremente en uso de la facultad discrecional atribuida a la autoridad

Como en la desanda se acepte, la actora no estaba inscrita en la Carrera Administrativa y, por 1.o tanto, podla ser removida libremente en uso de la facultad discrecional atribuida a la autoridad nominadora por les art$culos 26 del D.E.2400 (3074) de 1968, 107 y 109 del DR. 1950 de 1973. Cuso el ejercicio de ceta facultad legal alacrucional implicaba la apreciaci6n subjetiva por el nominador de la oportunidad y conveniencia para el servicio público de la 'decisión,, correspondía a la demandante la carga de probar los supuestos motivos o fines ocultos contrarlue al buen servicio público o lesivos del derocho de defensa del actor alegados en la demanda. Pero no se cumplió con esta carga procesal probatoria y no se desvirtuó la presunción de legalidad del acto de rezoci6n de la actora, como se verifica a continuación (Artf culos 192, 193 C.N., 66 C.C.A. 177 C.d. P.C. vigentes entonces). Sgún documentos de loe folios 81 a 83 se infieren deficiencias atribuibles e la actora en el cumplimiento de sus funciones. Al folio 849 e] Jefe Seccional Procuraduría de]. KitA, informó de la apertura por la ProcurLdur!a. fle invoatigci6r dlaclpltnerl.a contra la actora así;

'PROCUkADURIA GENERAL DE LA NACION.-CC.WNAL MITU.-

Oficio Nro. 75.- Diciembre 12 de 1987.- Doctor.- RICARDO BAR1IQA

IBA4Ez.- DELEGADO MIK_EDUCACL)U ANTE.- L FONDO EDUCATIVO REGIONAL

Oficio Nro. 75.- Diciembre 12 de 1987.- Doctor.- RICARDO BAR1IQA IBA4Ez.- DELEGADO MIK_EDUCACL)U ANTE.- L FONDO EDUCATIVO REGIONAL DEL VAUPES.- La Ciudad.- De manera muy comedida se dirijo a usted con el fin de informarle que este despacho ABRIO FORMAL AVERICUACION DISCIPLIRIA en contra de LILIAN FERRIIRA DE QUEVEDO, por la presunta irregularidad EN DZSORGMIZACION DEL ARCHIVU Y FALTA DE ORO8 DOCUMENTCi'SDe acuerdo a lo anterior se le adviete al sefior Doctor, que deber abstenerse de Abrir formal Averiguación sobre los hechos entes menciona dos y en caso de que re lo estuviere haciendo la suspenda y ).Ø envf e a esta oficina lee diligencias en el estado en que se encuentran. u7 J.No.21037 A los folios 89 y 90 hay copia del Actq No. 004 de]. 15 de marzo de 198R de la Junte Administradora ilal Fondo Edwiitivo Regional del '/aups, en la cual coosta "Se d16 lectura n1 oficio del 4 de marzo del etfo en curso dirigido al Doctor RICARDO BARRIGA IIAÑEZ, firmado por el señor HELY YIJA VIJA Secretario de Educación REY. SOLICITUD DE REW)CION O TRASLADO DE tJ]A SUIALTERNA", después de lefdo e]. Señor Comisario le pregunta al señor DoI.egsdo que Al como Jefe Inmediato de loe empleados del P.E.R. que manifieste al respecto, a Lo cual iaponde "Que Si en una pasada riuni6n había sico claro cuando solicitaba fuera removida

le pregunta al señor DoI.egsdo que Al como Jefe Inmediato de loe empleados del P.E.R. que manifieste al respecto, a Lo cual iaponde "Que Si en una pasada riuni6n había sico claro cuando solicitaba fuera removida ca dicho cargo, ya que eu la oficiiut oa personal no se llevan anteceden- - tes Ce ninguna nituraleze de loe empleados administrativos y docentes en lo relacionaUo con pagos y dam4a novedides do dichos empleados a lo cual el DOCTOR RICARDO BARRIGA está de acuerdo con el cambio ce la persona que hace las veces de Jefe de Personal y continúa ha sido tradicional en estos últimos m.'see en cuento6tritn se refiere porque llega Ø fin de mes sinó están elaboradas están mal liquidadas. Interviene Monseñor 3ELARNINc CORREA YEPES, manifestando st el Señor doro como Jefe inmediato de los funcionarios del F.E.R. pidiendo el cambio de algún empleado del F.E.R. que no d4 rendimiento 41 seria el primero en apoyarlo, porque ni se ven fallas en una oficina como ea La de peiaonei iues lo único soria el cambio inmediato. El señor JAiME CALDERON está do acuerdo con la posición cia Monseñor. Ri neilor EFRAIN TORRES RODRIGUEZ, manifiesta no 'ØffP dar ningún concepto sobre el trabajo do la señora LILIAN FERREIRA pero si me consta que hay problemas en in liquie.ici&n de nóminas y sugiere que Me le trwlae a otra oficina a.mo es en el aliacen 4onGe puede cieeapei'arse coso auxiliar ya que ella ea una persona que as ha queruo

que Me le trwlae a otra oficina a.mo es en el aliacen 4onGe puede cieeapei'arse coso auxiliar ya que ella ea una persona que as ha queruo ayudar paro no se deja, el problema seria el sueldo se trató sobre que presentar la renuncie y seria nombrada en otro cargo, uno de los miembros de la Junta dA cone un posible a tdtz el. !or1bre Col ceflor 5flGIQ CORDOBA quc LrÑaja en eai.os momentos como Auxiliar del Almacén es una paruona con muchas capacidades y er.oeria el ascenso. Despúea de haber oído todos los conceptos de loe miembros de la Junta Administra dora cal F.E.R. se autorizó 33. señor Delegado escoger el candidato Paro hacerle al nobreiiento respectivo, ..." Según oc,.Loiu nilo de ueba, sc interprta que la derøandmte tcnfe deficiencias en el cu87limtento de sus funciones1 incon venient.e pare el servicio, tnde9endjentemente de que pudieran o no conatituie fui"» icipliruia y que la Proourauuria unszal e la ¡4aci&n Sioal Mitú adelanta invaiga.i6n diuçiplinarja contra la actora por algunas preauntss irregularidades en sun funciones, Con estos antecedentes, st, profirió e]. Decreto acusado por el Cowinarjo Ispocial del V&u0 2 y Presidente do la Junta AdmiaietraciQra del 1...R., Ci 29 de abril de 196, pero no su probó que esta nutoridad nominadora hubiera tenido motivos falsos o fundados en hechos inexistentes o cesfigurados

de abril de 196, pero no su probó que esta nutoridad nominadora hubiera tenido motivos falsos o fundados en hechos inexistentes o cesfigurados o no ajuatados a le verdad, ni que tuviera itoimo o finalidad aancicnÑoraJNo.21037 contra la actora por alguna o alguna presuntas faltas que me le impute ran, al declarWS: insubsistente el nombramiento, que no es sanción sino una forma o medio do reeoci6a.. del cargo, independiente y distinta de la función de investigscl6n y earzcióndieclplinaria. Los testimonios rec.pcionadoa expresan: Careen Ligia Sandoval PoSta declaró: "...CON?ESTOx A mi me consta que LI1.1A14 FERREIRA era lo T6cnics Adsiin.ttrativm y el señor HELY YIJA YIJA era el Secretario de Educación del Vaup4s y elle entró a laborar en 187 y 61 lo mismo; el problema que ponla 61 era por la nómina porque llegaban muy tarde o se lea pagaba muy tarde a la profesores, y entonces ellos iban a donde 61 y 61 da una vez iba a donde e.. Delegado o a donde LILIAN y un díJ1, eegGn dijeron, ella fue a La supervisión de educación y se encontró con 61 y por ahí fu6 donde tuvieron un problema. PREGUNTADO¡ En su concepto manifieste al Juzgado cómo ejerció la señora LILIAN 1IRREIM el cargo 4. Técnica Administrativa. COTSi'O: £11a atendía bien la gente, lo que pasabu ore que había g.üte muy grosera y ella loe atendía de la misma manera. Ella cumplía el horario, y como siempre

bien la gente, lo que pasabu ore que había g.üte muy grosera y ella loe atendía de la misma manera. Ella cumplía el horario, y como siempre cuando uno tiene que salir de la oficina pues sale a realizar laboree realizadas, corrijo, relacionadas con el cargo. PREGUNTADO: Dígale al Juzgado si usted tuvo conocimiento que el señor FIEL! YIJA YIJA enviare un oficio al Delegado del F.E.R. donde le manifestare demore en la elaoraci6r2 de n&ina&, irrespeto de ella para con &l, 4n.ptitud en el ejercicio del cargo. C~ESTOi FuE un oficio que 61 mandó con copia a diferentes partes entre ellas al delegado; y no tengo conocimiento que .1 Delegado hubiera iniciado algún disciplinario, ni la amonesté ni nada. PREGUNTADOz Dfgalc el. Juzgado si tiene conocimiento que lo señora LILIAN FERRIRA, hubiera respondido por escrito los cargos que le hec!a el señor YIJA YIJA. CON3T(: y! que ella hizo .1 oficio, poro no supe a quién iba dirigido; no me di cuenta qué seria que contesta be • ~UNTADOi Dígale al Juzgado cuál ere el comportamiento de]. señor IELY YIJA YIJA, mientras el desempeño de las funciones como Secretario de Educación del VaupAs. CONTESTO: No puedo decir, por cuanto el trabaja en oficinas diferentes r lan nuestra., entonces uno no se dé cuenta de ésto ..." Rosa Elvia Diez G&ez aflrm6: "...PRZGUNTALO: 8!rvøse decirle al Juzgado si conoce o conoció a]. señor HELY YIJA YIJA y LILIAN FERREIRA DE QUEVEDO, si

Rosa Elvia Diez G&ez aflrm6: "...PRZGUNTALO: 8!rvøse decirle al Juzgado si conoce o conoció a]. señor HELY YIJA YIJA y LILIAN FERREIRA DE QUEVEDO, si ea asl diga d6nde y el motivo porque los conoció, CONTESTO: Si los conozco, al profesor YIJA YIJA, porque iba al escalafón a las reuniones de la junta y a LILIAN FERREIRA porque trabajó en el F.E.R. como Auxiliar Administrativa. PREGUNTADO: Dígale al Juzgado si usted tuvo trato directo con estas dos personas, si es así qué trato, o qué acogimiento le ceban los dempas empleados. CONTESTO: Con LILIAN FERREIRA si pero con HELY9 J.No.21037 YIJA no, ella nunca tuvo mal trato con nadie. PROUNTADO: Para. su concepto mediante el. tieo que LILIAN 'U(RiIRA etuw'o vinculada el FER, c6mo flz4 el eJrcicio de funciones. CÜTLSTn 21 d e',io de sus funciones fu4 buena funcionaria pare nf, ya las a m istades la tiraron ".yo, y tno cundo ertr bo&u nc entra atbio # cebe tener ej. apoyo 1 )1X)Ci&1 '' 3O ascii. Nd; Diga cii espaiio si usted tuvo conouimintv do çue .L aor YIJA, e:iviitrt un oficio nl deicavado el F.R, donde le ifcctab Xci ictitwi o LILIAN pera cloiempefter 'uncion,a, demora en la el&orsci6i ita lab n6minaa y si tiene conocimiento

el F.R, donde le ifcctab Xci ictitwi o LILIAN pera cloiempefter 'uncion,a, demora en la el&orsci6i ita lab n6minaa y si tiene conocimiento por C,,ué rnotivo lo nizo. CONTF.STu No, no tengo cono iinto de eso. ?RZ(kJ?TAoQ: Olgp1e n. Juzgado el tiene ocinocimiento que el Dei.aado

cin'do caeo , in or MLY YIJA YIJA, siui6 porceso adainie trativo disciplinario a la señora LZIAN FERREIRA, CO LOt No, el no aiguí4 proceo dicilinnrio ljuro; PRG$TADO: Recuerda usted la fecha en que su deciar5 a la ativora LILIMI íZRUIRA del uerjo iue Venla te peftando. CONTSTO: No la recuerdo. PREGUNTADO; He tenido usted 000rtunidad de hablar con LILIAN, le ha manifestado loe motivoa de su desvtncuJaci6n del. F,E.R. del Vieupe. CONTESTO: Ella me coaent6 que la hablan destitufdo, pero quo no abfa el motivo. PRGUN_ TADOr te wanlfc"t5 LII.TAN que hala tenido problema cori }LY YIJA, i ez sei di.a, por qut TLOtiVo. CONTTO: Llle ae conent6 que habla ti cui 'UJA, por un nombramiento de CRiSTINA RINCUJI, un protezora; nt recuerdo qu9 me me dijo. ..." J4arLa ~ira Cdeez Ch.qeeerca dijo: . nd.iui a 4uaauo d4rwtte qui 4poca

un protezora; nt recuerdo qu9 me me dijo. ..." J4arLa ~ira Cdeez Ch.qeeerca dijo: . nd.iui a 4uaauo d4rwtte qui 4poca iu Jtsis 01 seflor YIJÁ. i)NSTO: Durante t. tlepo que fué secretario de i.duoaoi&i. PREGUNTADO: Al ¿e4ot el. setor YIJA su Jefe, se d16 cuenta usted que entre LILIAN y antes mencionado suscitare algún probl.aa de fncole labor!. C(34TE5l'0: 1k, en inn ;omeito, PREGUNTADO; Ca1 era el, trato dado ;or thl ø'ior 1T!LY YIJA a sus iiubaltarnoB y particulares, que neceeit&ban aua servicio. CUtO: A i4 no trataba bien dentro de la oficina, era docente, y la tral.,noa a la gente con decencia. PÍ(kCLJN_ TADO; Quésabe uzi uei trato ikw por L4dPN ?EAR.IRA a le persones que recurrían a su ofline sri busca de solución e sus probleaaa, GONTE3?O: No si porque ntnwi trzb^jé con cus. PRE,UJITAflO: Tiene conociejento u7 ,, aoiunicnÜ diril (sic) çr 1ILL Jf l Dlegdc di 'UI, Jonde í>JuL , rne.t la Lnptitud, iray+to oi, ULi7 'IRA ci Cii, a dnL •l uz pi. & iiuiipo .e l.is n3aie13, consecueiictal_ mente pur le desaora en le hecaure de las misias. CoHTSrO; No se necIa de ese oficio. ,N

ci Cii, a dnL •l uz pi. & iiuiipo .e l.is n3aie13, consecueiictal_ mente pur le desaora en le hecaure de las misias. CoHTSrO; No se necIa de ese oficio. ,N Cerio e spr.cta et't ttimoiior. no egrn(ilr eles ntoa da convicci6n I1UdVOS y, suaitzsdce en conjunto ron l',s otros !ieCto8 de prueba (Art. 174 ael C. ce P.C.) no llevan e la convicción de que l,t Junta Adininistradc?rc del F.E.R. , uu PreviCante, el Cor4r10 Fpecial10 J.No.23037 del Vaupte, tuvieran motivos o fines contrarios el buen servicio pGblico, o Animo sancionador contra 1 actora pare la expedici6n del Decreto acusado. En ese DeOeto so declaré inaubistente el noibz'amiento de la actort coito .iedio paru rtiarli del servluío# que no conutitL&ye aanci6n, nl. detituci6n (A.rtfculo 25 D.E. 2400 (3074) de 1968) preguntAn duas seAn la lsj, para vien dei servicio publico, e independientenente de que de los antecedentes y hechos o actuaciones dele actora pudieran también deducirse posibles faltas que debieran Investigaras y sancionaree por la Procuradurfa y por La misma AdmirLt5traci5n. No siendo sanción disciplinaria, La decloraci6n discre cionsl de insubaiitencia dotnombrsmiento de la actora no requerfs del

por la Procuradurfa y por La misma AdmirLt5traci5n. No siendo sanción disciplinaria, La decloraci6n discre cionsl de insubaiitencia dotnombrsmiento de la actora no requerfs del previo agotímiento de 4.nvestigact&t o procedimiento, ni le viol6 el dsrechode defensa, ni l& estabilidad exi el carga. Late Sala' ha reiterado la Jurisprudencia siguiets aplicable ,& este 0503

Lo p: tt.) i 'i.d t 1 o d 0 C 1 ;. tt .j.I • Fi , . J L,t &.:wp 1 i;ig. .r •i • 1 tsj..j Cs iu,q&i P4:.. ( (J JSLh.. (dCI -'i h

1 Stizac&úi, .i•1

fin r.tui i'• I.:• i,ij ?lhj.Øt.affi.I.eflt ) s dj.4 . -'tI y 'cLur;r ':' ! , 4JI1 UIfldC'? vi e raorL1 p(:rqLit ro £itá •t .id :.. 't.'•' ni ':4)r).i j.c • ,c, p.&dP u t. .1. 1. :r; i i.1 rbi_ tt i •. • ...jn.t.í i-•i £.q . mv t..tHii" trt it.!.i€ • tn. •.'r) iegnpt ir z •j'lUp 1

...jn.t.í i-•i £.q . mv t..tHii" trt it.!.i€ • tn. •.'r) iegnpt ir z •j'lUp 1 i,i-, -, , • f1 ti, 1 :i.'eli q.11; kt..i4Ft?. / i tç•1 •rt ptit.á. • i.iir qu ití 1. id 1 r1: •i p

t.:1j fllit:y i) iCi J Ii) Sti • 1 1un.- t . 1, i. i.it d' i'.kr p,iv f j4iC..•. j 2 1r1 •• . -1 1('}'. tSt t )i4) •I i 111 J.No.hi7J. No. 210371 J .N.Ju37 )e acuerdo con lo expuesto, de los Clementon de juicio 1tterpretco en su conjunto, se Ueswende que no reu1taxi acreditdau las acuzacionese l uemanda contra el Decreto de dec1raci5n & lnub— itencta ¿it la actora, por violación de la Constitución y JC la ley, ¿huo y desvikei&n de poder y no e uesvirtu& su 1reurci6n ie deblendu ugarn las jreter.si(es de la1 14 J. No. 21ú37 Ln tal v1rtw, el Tribunal MdIin1strativo de Cundtninrca Scci&i SegunCa Suhecc16n tiV - admiitrndo jutici en nonre

14 J. No. 21ú37 Ln tal v1rtw, el Tribunal MdIin1strativo de Cundtninrca Scci&i SegunCa Suhecc16n tiV - admiitrndo jutici en nonre de la Rep1blica de Cioitjia y pc. ,r autoridad de in lcy, FA.LA íÍea1game 1w pretensiones ue la deuirtw. (..OPICSd, t4U717IQUrSE, COMUNIQULSE Y CUMPLAS -S. Arohw en Acta No.

ANTONIo JUSE AECINIEGAS A. ALVARO BAHA)N CASTILLA

MART 1 A IsANUUR RUiZ TARSICI( CACZRiSTRRES