TA CUN - 21663-(04-03-1994)

CADUCIDAD DE LA ACCION

TRIBUNAL ADMiNISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

SECCION SEGUNDA

SUB-SECCION A.

Sanfé de Bogotá, cuatro ( 4 ) de Mzo de mil novecient.oa noventa y cuatro (1994).

rIAGISTRAIX) PONENTE DR. ALVARO FHAMON CASTILLA

REF.- Juicio Nro. '21.663.

ACTOS NACIONALES

ACTORA : VICTORIA 30i{ADA SIERRA

DEMANDADA: LA NACION-SENADO DE LA REPUBLICA.

La aora VICTORIA UOHADA SIERRA, por intermedio de apoderado judicial, :, en eiercicto de la accióu de restb1eclrnieuto c4el derecho, conearda en el articulo 85 del C.CA.. solicita a esta Corporación, que mediante sentencia que ejecutori, e profieran las $igulentee o similares, dcc rerionee y condenae "I..1. Que, me ha operado el. fenómeno dl rilencio dni rdtratvc negeti'rc: c&n ,epecto e l iiclán formulada por el interecado. 1.2. Que, cotio coneeuericia de la autericr declar'eción y e tltuloele. res tablec.imniexxLci delJiitcio Nro. 21ó63 d a perf :i ru j . 1!j td Lh P4&) Oti C'

Sen: dc :'t i Ppib i ta rconoLira, 1 ju Ld. rá y l a V1toria Hotit.da ,i ira, d cçdiione c5vi 3 eís i val or de lo u1dc y ' :lnint en enexl que 1 .urrpondan

l a V1toria Hotit.da ,i ira, d cçdiione c5vi 3 eís i val or de lo u1dc y ' :lnint en enexl que 1 .urrpondan j'ci h.d'er ervic loe al H. Sedo de la .Jemçero ie it iriadat p. ru uper1er e i Lpo iendido 1 fch :t J 'Io. 0(3 d igo.tij .11 de 1d2 ycil. día n pi fue oibad fl Vi[H&SJ t 1.. 3. 'w p.u'a tçin e.ctt Lgaiee ertgt en i.ii'nt. nO 1). xi t.i dc .iie i,6n dt cnt iiu idtid n el eevio por paite de ta dewaridnt en i lapso o kdO en el fltfl)eral inndiktamente r te. r, • 4 prnç ia de la ie t.. t ac 1; rtr•eIór Adrnítiett.1vi y 1 a. •Jefatur de Pcnu1 i1 II nido de la República fl !ç cr1:)onhiInte hca (i.T Vi &i i (CI'C':'. i5n o c'ore:orie e o. 1 pent.iUc, de co nis

h. exi stido interrupoión m el tcio por • Qu 1 t;' ca 0 ., tjdee ti (-1-ti i a fuere :,der; cL' lt Et i rnnctda deberin

a(--, 2rie

h. exi stido interrupoión m el tcio por • Qu 1 t;' ca 0 ., tjdee ti (-1-ti i a fuere :,der; cL' lt Et i rnnctda deberin

a(--, 2rie o e8iuta1 t.cmndocomo b áBe e ( ui€ d prc10 al. coiuu 1or de io ti 1k var ta 13n centu 1 cunuladt, entre. 4poc de Iti cauaoión y lea d 1 tnei.dón 1 ': efectiva de uma. edeudedea t e fn',vl c')pi It5 1 TitE,1iC ia i señor r.:.cr:tJor' e,icnl Dele sri tita e. 1 Di€t rito p€cí -1 L.7. •)u t •:aJiddes líquidas i Ue fuere c.':1r:1. 1i JIt. iiiçJ ri andtda dcv Árai i ntereeee ornc tl :ri r 1 jp. -n C9r-,~ url'-t úte 1. l. ae HjtenteF l, jcttcrja del faio y nort.oro 1&spur It m no ar t V 77— 5 ( (' .1 - - Que l a N:ión Clornhian - Senado de 1 Rcpibl ica dará cumplirniiio al tal lo dentro del t.érirdno e e -t.r id n 'J art. 176 del C.U..A.Juicio Nro213 3 En i3 narda 1. 1u.tent.érirdno e e -t.r id n 'J art. 176 del C.U..A.Juicio Nro213 3 En i3 narda 1. 1u.ten2.1. La parte actora en el presente libelo vni preztaridimp servicios al H. enadcjo, la Rpub1 led.

22. Hedíante, la Re&. N. 073 de Aot.o 11 de .1982 del H. Senado d 6 la ep\blic fue declarado (a) inuheinte. por estar relacionado () en 1 denominada Nónia 250 corno aal lu eprsa l 81( 1 takt 'eoiu iiri Ofl aciona. 2.. No obtante,J.a declai-at.orla aa de que trata e, l initdiarncrit 6t€r1or lÜi mandante ctntlnuó preetando 8erv!cIoi, aJ. H.

Senado de la Rpúklica er el dpo de t aa funcic3nee ab ígn,-idcxi y F ,,iri interrupción, p6ri.,i cin

ldt. tu .ju e impi ,ica una prroa tutomatia de l investidura

que ;en;i como iuncionar,iu ant.k;,a de ser deelerada insubeitentt.. ya çjue no !m nombraron tu retpect ivo reemplazo. iil teftnno .Jurí.dicc de la Prórrogautou,tia de ta i.nV tiiva UC t.enía rnlznendan.e afle.gs du la rcri. de in8ubti l , d,iman. pIecí8nLe

de ta i.nV tiiva UC t.enía rnlznendan.e afle.gs du la rcri. de in8ubti l , d,iman. pIecí8nLe d. la +m.,lér f1ura jurídica de la rJ.ción de t.ibaj. exlitnt.. t.. i fecha de 1 .Lnsitbit.encia y la del nuwo rombrauiiento. 2 5. V'ntro dl periodo obieto de Ja controversia, ii ient..- cuiopii a ca'o.i.idad ia rderie irn.rt.iit. por ,i. Jete o 6up-ríor irwedlato ccac se deduce de le certificación que repose en la Jefatura de personal del H. Senado de la Republica. 2.6. De le eclicitud de retableoiuuiento del derechoJu1cIo Nro. 2]J -'I33 fl c;onc.'t,o ençu lotdo C,É1tFtd prca irnente nr'nj rnanuit.e, el u. jo, la RpubJ no tia p(Dfe ido L8iÓn aiun de uianf'r' foua1 de u'do co Lo rti:'

44, 415. 4i y or;iriJint 1.5 s del1J. A. eje, iCUen Lr4 ota rno oras víL,)Iadac3 se ci n J.c,t3 b3, 17, 20 30, k5Í4de utitnii5n lclon1 vi ge n al montto de pre,ntars la demnda la Rers. 123 de 196i, por la cual e

30, k5Í4de utitnii5n lclon1 vi ge n al montto de pre,ntars la demnda la Rers. 123 de 196i, por la cual e estabJee el r61Cn de 1itrcin de rnritl d1 Een3do dii 1 púhiarte. 11. bi y 7.3; Re./ 047 del 3 de julio de 1982, L' 2 e 19 ,79. art, lii; 28 d lo y 59 de 192,trt. 20z r--reto 1950 e .li73. are. ioy 43: £ey4a. d 1913, •v 1. 15 . . 10, 1, i12 ,24 27 del C. S. del T. La Nación -nadc. de laRepbl', eivc representada por e), t1itst..ro d birc di.i po:Li-tdc, 'iuien en su oportur,idd nttó 1.a dranda icríto en el ellal u1l.ita e conderi' a IN fund to válido soitoit 8 de un derecho ue no le n i. mtnento de 1v, Pr tr vaSa, en lo rpo:ri. en ixi tflee>t del. 7 de octubre d 1'9 , col ic it a mt 1'OWL.: Laiuii nt: .i uhil: 1 urto por ctdu'1d.i de ec'',n rtterlo de en qi ee tct 1' Lt';t .kf . 1 ; .o 1 ici,t.iv1 por

ctdu'1d.i de ec'',n rtterlo de en qi ee tct 1' Lt';t .kf . 1 ; .o 1 ici,t.iv1 por le Actora e 13 ?dninitr&'ón, que lo fue el 22 de abril de l9l5. UL'tid&j el t.r&çjtp d€ re:Jr ' COMO bO Lt (Jbeet"JC causalJuico i'ro. 2i.863 5 de nulidad qoO, tnviide lo ct-uadc, ee decide lo procedente, nediarite leseiguient.ea,. (01iSI D}A(' I0<1F Petend la demandante en eet€ proceso, se declare prcbado el .1le ;io td nitrativ netivo en que incurrió la Adminttraoión Senado de la Republica zál no dar respuesta a mu solicitud Presentada el 22 de Eriro de 1985, sobre reconocimiento y pago de io uido y pretaelones sociales, dj.dos

r5,i devngar entre el 1,11. dc osto de 1982 cuando se declaró la insubietencia del cbvientt en el cargo de Aeicente A'i1ier. medíante la }eaiueión 073 y el O de novieiibre del rnimo ajo, cuando se le reínteró al cargo de Meeanñgrf8 por Pcr. 245 de la citada. fecha,ambaa del Senado de la hepibjlca 'ruer c'lpe de vi:?ta se u erva ,tal cuMo lo precisa l r'roeudore

5e.. de etsta Çcrporci& ,que en el caso de

Senado de la hepibjlca 'ruer c'lpe de vi:?ta se u erva ,tal cuMo lo precisa l r'roeudore

5e.. de etsta Çcrporci& ,que en el caso de utsse ha operadc, el fenómeno jurídico de i ducidad do la acción, la que, por entrañar una exepcin, de pronunciamiento pi,v10 y excluyente por cortítuir un presupuesto de la cnión, in la cual no & poelbie un ccieióo de fondo,se precisa lo siguiente Le acción que ejerce le demandante es la de restablecimiento del derecho, según las vocee del art. 85 del C.C.A.pues aunque en el caso que nos ocupa no se solicita concretamente un reintegro 1 cargo,las pretensiones de laJuicio Nro. 21.66 S demanda van encaminadas a obtener el pago de salarios prestaciones de.i adas de devengar durante un periódo dé tiempo en ci cual estuvo legalmente desvinculada del servicio oficial .de tal manera que no haya solución de continuidad en en la función pública en el periodo señalado. Veamos entonces, lo que, sobre caducidad de las acciones prescribe el inciso C 2o. del art. 13c3 dei O.. A. La de restablecimiento del derecho caducar . al cabo de cuatro 4 ) meses contados a rartir del día de la publicación, comunicación, notificación o ejecución del acto, según el caso Siguiendo los lineamientos de la norma que se acaba de transcribir, no hay duda de que la acción en este caso. se encuentra dentro del marco de caducidad, en razón de que que corno el acto ficto negativo proveniente del silencio de la

Siguiendo los lineamientos de la norma que se acaba de transcribir, no hay duda de que la acción en este caso. se encuentra dentro del marco de caducidad, en razón de que que corno el acto ficto negativo proveniente del silencio de la adniinistratición ( art. 40 del CC.A. ) y que dejó expedita la vía jurisdiccional, se configuró l día 22 de Abril de 198: y como la demanda se presentó ante la Secretaria de la Sección Primera, hoy Segunda, el día 19 de Octubre de 1988. para aquella fecha transcurrió un término muy superior al allí previsto; circunstancia que releva a la Sala para dirimir i& situación sometida a estudio. Por manera que dentro de este concepto y con fundamento en el inciso e 2o. dl Art. 164 del O - C .A. .habré de declararse la excepción de caducidad. Por lo expuesto el Tribunal en lo Contencioso Administrativo de Cundin amare, a, SEOCION SEGUNDA, SuL-Sección A. administrando justicia en nombre de la República de7 Cc pi it,opi ).i t,-v

11 L ?

DELA[AE ÇhCJEhL)A iJ iXC5O1 DE CADU(LtD DE LA ct1ot. :XP.iAfx) PARTE tIUTPJA DE ESTA rov i

i dc,toc PtRi 'LH. IMEITA Cti1CA, corno apod.tr8d. ck.la Nció; -td 1, crx . j riof1; 1 . i h 1' tl folio a6 del xpedi'. t. y urnp 1 ae

apod.tr8d. ck.la Nció; -td 1, crx . j riof1; 1 . i h 1' tl folio a6 del xpedi'. t. y urnp 1 ae Rieut.'i t-i 'fti ai:hi .1. x ifl It 'chi sgun ¿cté

MARTUA F1T7YAWrW RtIJZ TARTCIO (Cg5 TORO