TA CUN - 22934-(13-08-1993)

rRTBUNAL ADMINISTFSATIVC) D CUNDINAMARCA

SECCIQ34 3E3U14DA SUBSECCION NC" rafé de Bogotá D 41gitradcPonent3CSE HERNEY VICTORIA

Demaant LUCILA GW41ALÉZ ROMERO

Eprte :

No. 224 CAJA Nf4CIONIL DE FfEVIrON SOCIAL demandante or intermedio de apoderado judicial seliçjta de esta Corpoaticn se hagan las sicJuintes DECLARACIONES: IMERA Qçe se dé por negada la solicitud de reajuste pe.flsional elevada por la Sora MARIA LUCILA OONZALEL ROEF<O con fecha 3Et TlflDf de 1 a CAA NACIONAL DE PREVISION SOCIALCA3ANAL ya han trans:urridc más de tres rnes cQntadne, a partir de la presentación de la petición sin que dicha Institución se haya pronunciado •obre la solicitud d€ r justa pensional a ella elévad, agotndosa en esta forna la víá guberntíva de conformida& a lo dispuetb por el art. 7o d8 la Ley 24 de 1941 en armna con las normas con ten idasn eiHDecreto No. 2733 de 195.SEGUNDA Que como resultado de la anterior declaración, se disponga por, ese H Tribunal que la Caja Nacional da Previsión Social "Cajanal" deberá J.iquidr y pagar afavorde LUCILA GONZALEZ ROMERO la pensión..mensual vitalicia 1 de jubilación de que ha venido disfrutando elevada u civanUa como ordena

J.iquidr y pagar afavorde LUCILA GONZALEZ ROMERO la pensión..mensual vitalicia 1 de jubilación de que ha venido disfrutando elevada u civanUa como ordena la ley 4a dé -1976 y la Circitlar 40011 del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social el 10 de febrero de 19781 o sea con una suma fija de $390oo más el 2/ del valor, de dihca pensión dede la fecha en que se cørbigt4raron los requisitos de tiempo y edad o desde retr4.o4e squn al caso, decontando jafl 'sumas que pprI tsmc pr%jepta hyn icfo TERCERA : Que çcmt cqnsecuencia de la declaración',del silencio administrativo y agotamiento de la, via gubernativa pedidos y para el restablecimiento del derecho violado, se condene a la Entidad demandada y con cargo 'a su propio presupuesto y dentro del término improrrogable sealado en el arta.culo 176 del Decreto 1 de 1984 al pago del reajuste de l pensión de jutjilación que LUCILA GONZALEZ ROMERO recibe dé dicho Instituto, en la proporción determinada en la Ley 4a. de 1976 y Circular 00011, expedida por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y que el reajuste se decrete a partir del mes de Enero 16de 1979. CUARTA Que la Gerencia de la Caja NacioNal de Previsión Social "CAJANAL" dé cumplimiento a las disposiciones de la sentencia en el término establecido por el art. 176 del C.C.A._2..%4

H E t H O ES

NacioNal de Previsión Social "CAJANAL" dé cumplimiento a las disposiciones de la sentencia en el término establecido por el art. 176 del C.C.A._2..%4 H E t H O ES MI< (.JN :ALc z port 3er!ri. mi ervici, 21 ()t), de L McL •J tri;x.iÓn' perUart.e.. Un nrn dt p.rtLr de I fi fiaf;.pa - retiro d o-I. . t ty 4a de l57 igite pia M ARIA Llic 1L4 tON24LEZ St1Erü al kn-¿. - dç enero tic 19 74, rdnt reut.r de of.i.eio cd &i?t 1 de 3ub1c.Ifl. tfl'..t1idZ y bn irite ctiendo en oi -.a.meçtc de 1.riD an.i.ino d o tinpite ar1terior! -Ltflta .iiínedí 5 - - El Min::r d mediant. l Cir cu.1..r' 00 ,511 i io 1 tm fa l-irciro d 1 1778 rprc el mi.niuo r ¼q1Ó el 1 d dic..€iit.e t h. 1975 ton t1. viqnt .?i ,.J dp, di1brE de 1T? e~nIÓ conic, put.. ........... pr 1c ornim pt,bI l. ri a \ Iaei()r • -vv aví d e .-•i' ti,i'Á:i:r:'oi i r

e~nIÓ conic, put.. ........... pr 1c ornim pt,bI l. ri a \ Iaei()r • -vv aví d e .-•i' ti,i'Á:i:r:'oi i r d,e 1 lo ?f un porcen taje J<:-.1 2% o 1 c.r• rn.iu. 1 cliz L eiÓ t1vt'riu 'n dic inbr dt.

ffl -. - ...... . i, 5Lk(FI T ila . río Y.-Ib a l clictó i.. Lir tulr No. 01 del 1t. df atar d 11 IfldLflti ) LU.l r.t ificó el rea :i.t.'te pérñt i973 r r-.L baí se,alo i3 corre 5pndCnt 1r at - potcr3ore. 1I pocJcrd.rte o1ic..,_çJei C..C..A, C 1.N S 1 R A V. 0 N Exp.. No: 2934 ' Nacional de Prvisión Social, el reajuste de su pensión a partir de la fecha del reconocimiento, ptición'que tic' ha sido 'contestada despues de tres meses de expectativa, entendndose con ello que ha sido negada, seg'in el Art.40 dl CC4 y agotada la via gubernativa.. NORMAS VIOLADAS Considero que la Caja .Nacional de Previsión ci3, Ja.

9uardar" 511L Qid!fllrlistetivo cor 1 act& impugnado, ha v.iQlado. 4ytISaQtras

Considero que la Caja .Nacional de Previsión ci3, Ja.

9uardar" 511L Qid!fllrlistetivo cor 1 act& impugnado, ha v.iQlado. 4ytISaQtras iÓrma cOntidas en los arttlo 16. 17 y U de ila Consttución Incisos jo y 2o del art. Lb. de la' Ley .4a.. de 1976: art.. 1. del Decreto Re4.amentario No.. 732/76; art.101. del decreto 610/77art.2 y 121 Mediante apoderado .iudiia1 la demandante .MARA LUCILA GONZAL..EZ ROMERO, pretende que, se declare la ocurrenia del Silencio Administrativo negativo por parte de la Caja Nacional Le Previsión Social por no haber respondida en ningún sentido su petición de reajuste pensina1 el día 29 de septiembre de 1968, agotandoseén esta forma laviagubernati.vaExp.. No. 2934 5 Solicita el seor apoderado como restablecimiento del derecho violado, se condene a la Entidad demandada y se de cumplimiento a lo sealado en el art. 176 del Decreto 1 de 1984 para el pago de lo solicitado de conformidad con lo determinado en la Ley, 4a. de 1976,y Circular 00011 expedida por el Ministerio-"#4e Trabajo y Segur.dadSac1al El apoderado de la entidad en la contestación de la demanda folios (12.13 y 14) plantea la siguientes excepciones:

INEPTITUI SUSTNtTP1)A DE LA DEMANDA,

El apoderado de la entidad en la contestación de la demanda folios (12.13 y 14) plantea la siguientes excepciones: INEPTITUI SUSTNtTP1)A DE LA DEMANDA, Proptta pprl apoierdo de la Ontidaddmandada, la Sa1a tonsider de cQnfora4dd con lo pedido en la demanda que el cpøderdo lo que quiso fue invocar el Art. 85 del C.C.A..' póunerror involuntario citó el Art. 84 de este prospra% la e.cepció Código. Por consiguinte no En re1aión ch la excepción de INEXISTENCIA DE LA OBLISACION esta queda resuelta enlas consideraciones que hace la Sala.. Según reza en la demanda, solicita en el petitum primero, que se reconozca por esta jurisdicción el haber acontecido. el Silencio Administrativo y que por ende e declare la nulidad del actoficto resultante de ese silencio adininistrati'Jb, supuestamente con la idea de remover y ante una presperi-dad de ls pet.icones ,-. ese que seria -'un obstáculo para que la administración reconociera los beneficios la decisión jurisp-udencial .to aU1 1 . ,u c. c;r L' por fftfl.a terio de.: La 1y rt. lo i1.. C..; e ri1ien.,l quEi fue ri, t .. r•t .k 'r. ue el ¿açtor .r i-•• •.tP j in. í. S i . ... CIFI c cL 1 •1 ¿a

ri, t .. r•t .k 'r. ue el ¿açtor .r i-•• •.tP j in. í. S i . ... CIFI c cL 1 •1 ¿a di 5co;. tei:ción Fr, tç! irt, ¡!ri J •.. dei 't.hc r'-i ;içr . r.t ti .il r tniandt rrr,,1ar dd ref ttjrt - iimtr pc.ir.Jii d1 .lt'.w p-l. Q ,i)ti 4.ç .i.óT erí :eS,' 4;. ., tiç •.J97 y »ti'Ler1.o de] • .n. •-t. 4-t.rii:.. de ue1' Ctrcti.Lar li. de 1757d flri t1.i; 'ÇCir iprre7tctr cm elj. te; .der ts r r- &a ri 1't tudá vez qu ce un ¿a .1.. &.ró 3.Iic.C..irsri d1 A 1) .uQ Lo vrtari.r• -n cwn .-i. dE 19 de 1..L.1i' otJ. iiba i1 .! .. d: tIOf . i .;tIf.s4 que. rEl.U.'- 3 eran ir-::pa.d i..WI -4,dn ci r t.0 1 dw dO c:grocei: .:• t as i .) rlUÇtE ir-(kr,tn 1u.• lc. e . dikdi

t as i .) rlUÇtE ir-(kr,tn 1u.• lc. e . dikdi c e7 V é, Me 1 t e Inc.. el f..rit -.t t al de '3 r ¿ii ........:H..i . 1. •, 1 '.fflÇ?r 71 na no i::'r • v.h.cal en wl ;iS 'IC ra i'i dc J er nr f.atto rr 1 .:t.cr pub ic: ....omo . 1 pra.'tdc. t4.. e'1-.. indi.r qu it. ;l4-1 1v. 4 bajj n iut.mtulf ..idq ¿,dintw feretc. nGrnero )ó I1P 1778.,. para etb1cr 1nr€ ltE;p,. No. 2234 4 rea u tes penicn1 1 a f 0 ná CGfflO 'k quedó irdicd protermrtw que,itu 1 dtferntes ertidides di.r WvÓr Socia1 ccimi7s lé, dmrdaci A(_( r_ con la sol .i rouintc.ión ¿ntri:r bastaría par —a negar - 1a pratns1on3 d Lá surqe oro elomento mas para ello C ua1 s erl 1 con

I -as d1pre -i4 ralucione. que desdp el anó de 197, e hanctado para dr l de la pmnór d actc,4 • Eç ectti ded el OÍA dQ 1'16 la entictçi demdda ba ,endo

el anó de 197, e hanctado para dr l de la pmnór d actc,4 • Eç ectti ded el OÍA dQ 1'16 la entictçi demdda ba ,endo econoci endo los penslonalE.s cu í prv1denLias que n u momento -srnotificaron al actor, crar por lo nmo tado iurdi,c -o en si admtattva E por ea qve i dbl e predicar que los actos qUio en u jnento apidiron para hacer O3 riustes, ffiantjener L&p1en' viqek ncja al no sido 12,uc3 prtttrJad.. Por lo expuesto, el Tribunal Administs -at.ivo Cuin.rarca Eeccion 6qurida ihión adçniitrando juttc&a en nobrc de, 1 RePCtb j. cr. de Cc'lornhi :' por autoridad e la ley F A L L A. r)ecl Ara wa pr o h ci e 1 . i 1 en c .io dministrti yO Niéganse las Jemas ;up1icas de la demanda.4 rot-1ul4ií)uEi:.. NOT ÉF1OJEI. rt.t-tPLASL . rrrn prcÑidmcia archLve TFZRA RTCCir)EMÓRLLI 1 ;ubAtu)u t1UNCYÜ