TA CUN - 23607-(04-10-1993)

)! BOGOTA, ÍC. ,oct cóttro de aail uacieitcm wx~ y tres INSOB$ISTENCIA - acu1tad dl,screcioxial / DESVIACION DE PODER - Carga de la prueba T1aaI JIVO DE ~Dwg~ OCOáí Z1UULD -. uu "'• », SflU11A PLTa D. fl,hi ziJIkU cicsi 23.e07 o-- swa

AClTRAL. UAL

1TP!]A 3TJMXTI!flCTA HO SflDE GC1TZ, identificado cojff la e. da c. ¡J 19' 345. 72C de Bogot4, por intermedio de -apOd4ødO. en - ajar lo e la acc6n 4e nulidad y rest.blecmiento del daro, -dea»da ¡ 1,a r4jÁci&'t - Cortraiorls General4e1 RepAblic, r solicitud da lo aiguisnt. l actc'' formula las siguitntea: PRETToM qt. ¡tL' la Tao1ul ?° G21?C ,l 1 e rarzo çaa.o, p'cferic pr: el nt-1cr y por' l cual aseleré insuelaten te el empleo dii diandrte cno Jefe 'de orujo-niveloáiinlritrativo - grado 11de la Auditoria generl anta L T.S., de ogart&, por, o.nstdsrar dicho

como cont.rario a la concíttucldb Nacional y a las layes uc rigen lA conduc-1.- 1 ¶'LondO met. sdeiLatastivo, 1e fu oemwsicado mediante qf3sie r isaoi del 21 de sarao 45 marzo pasada. • 3Que la Contralor-La, o quien hega sas veo, debe pagar a MI, mandante tods lo salario ØJsdos di rea.tbtr, con sus reapeotivos aus~ tos, todas las primas que deje de rse.tW,r o las q ae causan po.tsrtor'msete vacaciones, vidt.coa, cesantías y demás emolumentos legsi..s o sxtrsl.jsl.s a que tenga derecho desde si. 4La en que se 49oret6 Ja iaseiatenoia hasta la f.ohS ea que .é produzca •l rointegró conforme a dóteohe. 4.- Quo entre la facha de retire y J.s 4e reintegro guasa cumpla por snd&to 4e la sentencia y pasa todos los efectos lagales y pago 4. toda. 15 prestaciones, ae considera que no •xiatido solución de continuidad en la prestación del, servicio. 1.-. Mi representado tigr56 a 1 Entided .1 4 de octubre de 1.971, y desde ese fecha se VISia 4SØSmpItIaIIdO como un funcionario ejemplar, es dcir, cumpliendo con su trabajo con .ficj insta y responsabilidad. 2.- !r el. año. 4. 1.980, fue trasladado a la Auditoria anta los Seguro. Sociais 4o Bogotá, donde cuplt6 a østisfacci6n con las labor.&

2.- !r el. año. 4. 1.980, fue trasladado a la Auditoria anta los Seguro. Sociais 4o Bogotá, donde cuplt6 a østisfacci6n con las labor.& encomendadas por sus superiores, tal como consta en su hoja de vida, donde no Idste el ms minimo llamado de atancidn ni algo perecido. 3.- Debido a los problemas 45 tipo p.lttico ea que se ha involucrado al Contralor de la R.pdblieo, se han producido una serie de 4sspidos en esa depead.nc La, y preoiesa.nt. uno de ellos correspendi6 4,04 represen4.- Asi fu como mediante Reseluotin $ 170. 4.1 17 de marzo pesadó, y o].vidsndc 1a finalidad prv.sta en la lay, ea deolar6 ineubsistea., te el nosbrsaiente del (j4ts.1 IZ Sn tS1 is snoúirt4c i S trata de sxLna.. is lui .ge. ataquS . le t.ruiz ea de pttuebu da ea 4 proc.eo, La lip11d.d de la 43uo4s U' 176 del 3? de .E 4&1.$9 sicj,.dt2a par 1 CoitzÍlor GeneraL de Ja RepOblias ae la sual ce 'd.clar6 Lneubuietciit.. el naebraai.nto d.l o-. tap, del oergo de Jefe de Orspo — niv.l an1.rdstrat&vo grado 11 — d la $.- Csurctanois s.br.. Mit. de $verlzu.ciessee d.teoipUnarias PeLFa aouszz .Aici& c tl lár.j.• . l

$.- Csurctanois s.br.. Mit. de $verlzu.ciessee d.teoipUnarias PeLFa aouszz .Aici& c tl lár.j.• . l iPssiu á peU$ica (fi.. 4 y 471. Y ps"I61t1fp1.. dópidss .4s ; trb.4ader.e a Luipid.o &eli.itt.Us pelitioo (ti. 4I)o se ecrçdjtj, ni aiuira e. onuncia es el ,ibØ4o que 1 estuviera insito en ~,r"smipiatrattva o que jarm 6 •1 fuøro que 1. Iiera .atabiUdaci re1tiva en el empleo, ras por 1. cual debe inferir" qqe ocupaba tm cargo de libre nombramiento Y—' lo que ..t invebtido el nomin.4. - LSG óstd. Xd ¿acul quno se produjó kentí-0 e etros Íeg&ies sino por finme pçi!ticoe, lo qie haeque electo adolezca. ded.eviaoi6n de poder, no icuentrt respaldo probzto$o en l O'oceo, oi'o pesa versc en áegui3a pmer4e prstl16n da naal6n 4e1': da de marzo de 1 .!$ Óxpsd&das por el 7)ireçtO Mnini,fratiye i iñero de la Contraloria Geral de la En 1 concepto 4 ,ioaeiósi sefaia el liblist que it expedir el acto 543Øado t se tuvo en cuenta 10 preristo en le norma que fculta

la Contraloria Geral de la En 1 concepto 4 ,ioaeiósi sefaia el liblist que it expedir el acto 543Øado t se tuvo en cuenta 10 preristo en le norma que fculta SI Cctor pars declarar insubsisent. si norbrzierit, que ugl)n la jurie pruenci la Oultaa discrMtal piempre debe estar diriq.tda al snej.t.n bun servcio pb1hoo Qu. el Contralor uao la fai4tad disCeclonø1 no. pera el fifl rLÇiO !.ittt stA.r parlamentarios nuevos a su grñpo DØiitico dSI14nLtdo "Liberalismo 2 OO", Q lø encrior 9onXguz'a una desviaçi6n dI, poder. ,1e esta o tanda o comprueba entre otras por hdrw d.qped04 q $sma 1taiq de J4 mises idStrIs AQnd, trebeJaba .1 etor, sin gauss lea1 Øparente. podi4 ' removido libremente en ejsCcio de la tu1ts4 i1imcrectcat da PrSvit.. ØLflQI pai tts O SSS1. PROCESO W' 23,607 '.n procure de 4noatre.r la desviac6n & poner que le endilga a la Resoluci6n impugnada, fundamentalmente se reoeudaron en él proceso , los > testimonios visibles a folios 24 a 27 del cuaderno principal. La señora BLANCA 3TILIJ& MORA VDA. De CAME4) al ser preguntada sobre ea sabia los motivos pór loa cuales t\zé desvinculado el actor del servisibles a folios 24 a 27 del cuaderno principal. La señora BLANCA 3TILIJ& MORA VDA. De CAME4) al ser preguntada sobre ea sabia los motivos pór loa cuales t\zé desvinculado el actor del servicio manifiesta que no solo desvincularon a]. sehor Céspedes sino a mucha gente de la Cpntraloria tncluyndols a ella, porque el. Contralor tenis funda do el Liberalismo 2.000 y torfw nue responderle a loe parlamentarios con. puestos pa»a la ¿eiite, nue üor eso fuá que los sacaron. Este declarante depo no sems que lea lle,aron unos oficios q~ no se los dejaran leer, lee dije ron firmen eC', y después que firmaron que era un descuónto para •l partido liberal, que ese descuento era por un ttiío y resulta que no fue por aflo sino hasta que lus desvincularon del servicio. El esilor OILAfDó PALACIOS LRMO$ al ser preguntado si sabia tenis conocimiento de las. razones por las cuales fué declarado inubsistento el actor responde que no sabe las razones, que irUcisiniente dijeron que ls iban a trasladir z tcfc, que Iban a hacer una retorna en la Contraloría que Iban a profesionalizar esa au<Utortíi ante el Z.S.L, que estaban esperan do el traslado y les llegó la 1inEubeistencia. Peponeei tLtiO 4U0 el, d1tor llen6 un cía e tooi los cite trabajeban eneuros Eccn6micoe y in .o qu9 11 hace ahí lo que uuería, ue e. empleado que le ob&ecier'a lo &1 ra muy mio del

trabajeban eneuros Eccn6micoe y in .o qu9 11 hace ahí lo que uuería, ue e. empleado que le ob&ecier'a lo &1 ra muy mio del As13tente del Contrelr. Indica que junto con él, fueron dcltwacIoa insubsistentes eei compañeros que 1aborban cm 3.a Auditcri ante el de lee, cuales d loe nombres. Serla se titro quo les nocabary cuota e los empleados pera un movjniantç que lideraha el Contralor Iodolfo González llamadc Liberal tamo 2.000,que esos descuentos uii &'ltparn y loc emeizabn iue si no ti'mstri los formatos que pire tal efectO ler. , ervi:hsn los sacaban. El declarhrtte m-tn fiest que dólanta . proceso pola declrtri de la tnmbs5ite cía de u zaniito Los dos testigos fueron .subalter4oa dr.l accionante quien se desenpefabe como Jefe de Grupo en ].i Auditoria anta e).PR00130 NO. 23.00? En su testimonio 1AXRO GUILL?RMO BARRETO ORTEGA, quien ocupe el cargo de Auxiliar de Servicice Adiinietratiyos en la Tesoreria øenral d$ ].S.3. y por ras6n del trabajo tD Oportut4da4 de conocer al demandante ,al ser preguntado si sable por qu4 ruone; tu& desvinculado .3 actor del servicio, seflala que -e su parecer el seifor Cepe4es fu6 retirado por motivos puramente pol!tico, itorvnaci6 que obtu.Po a tra49 de 1 prensa en la cual

servicio, seflala que -e su parecer el seifor Cepe4es fu6 retirado por motivos puramente pol!tico, itorvnaci6 que obtu.Po a tra49 de 1 prensa en la cual se relievaba la interIren918n en politica que-,poraanntement. adelantaba el Contr;lor General Rodolofo González; que le çonata la lfioi.ncia con que laboraba el sxicioriante, cuyo retiro no podia obedecer. la mejore de 'le vigi ].ancia fiscal que la Contraloria ejerce en las entidades estatales; que esto se reafirma con el hecho de que el milmo día alrededor de 7 u 8 funcionarios capacitados plenamente qua sj;rclan en 1 misma u4itorjaa fusson declarados ineub.istónt.a, Dt les nombres de dichos ex-e.pl.sdos Expresa '41 t.t4, que por su trato f8one1t. cm la Auditeria con 1 Contra len., a través d& la na4 de cusntp, sCtchabs con t.cusncia los comentario., que a. 19 MCIsA por parte de funcionarios de la Contraloría sobre st temor que t.nLsxi de ser declarado, Insubsistentes por efecto de la sitaçi6n polittc aXiL reinante. Agrega que debe informar que por datos suministrados con anterioridad al r.ti dp les funcionarios a loe' cuales se refiere en su teetioztio, wé> M d.sb rna cuota con destinó al partido liberal delbual formaba parte 53 Contralor Genersi. Rodol fo Gcnz&les en el,mmllai" J ,4bersliamo 2.000. 1

destinó al partido liberal delbual formaba parte 53 Contralor Genersi. Rodol fo Gcnz&les en el,mmllai" J ,4bersliamo 2.000. 1 e atz'ejeror al proceso fotocopia di las Resolucicos. O277 del 29 4. Kaao 4. 1 .i, espedidad por eL Directo Aditniitz'ativo y PLnanoiero de le Contralorf a, ninguna de laa cuales 'eta de declaratoria de insubui.tsnoias ¿e ñcmbrsmiento e tAl d. 46 obr constanCia del trésite do sv.r1gu$ci6n disciplina ri'z por parte de la ISmuíaduria Pniaa D.legsdá para la Vigilancia Admisis tzativa, por queja formulqda por Jesus GØrm&n Ruelnqu PorSo .1 27 de .bra ro del. • 989 contra Rod]fo Gonzlo Garol a Çontra]or General de la República por particjpscjon en politica .1 asistir a reuni6n celebrada antri 7$ congre sietes Ubereleo en Club MicslÑig.lo, cuya última Elotscjóm dio, que se resiti6 por cgmpsteacia a la Procuraduria $o. Delegada en lo' Penal. ( fid, 47y 48 del ciderma prinoipal 1 obra ecastanota 4. tMmit. 1 de averiguaci6ps disciplinan, contra Rodolfo Oan&las GrcL., por quejas formuladas en il ao de 1.983. Los testimonios 4. 1a seflora vds. de Cesejo y del sellos Palacio 1. 1.

de averiguaci6ps disciplinan, contra Rodolfo Oan&las GrcL., por quejas formuladas en il ao de 1.983. Los testimonios 4. 1a seflora vds. de Cesejo y del sellos Palacio

1. 1. -7-Lseos estén afectado. 6e sospech dedo .1 Interés que Ise enlete en las resultas del proceso, per cuanto fueran declara~ inaubeistintea junto can el 4,.m9dIbs,7 peeia1swti PorqUe .1 41tino di los cita~ adelante pro. ceso p' rin de la jnsuabststencie d que fué objeto.

Ning'mo de 100 testimonios $porte prueba que permita d.mostrarm cu&1fu4.l motivo que llev6 1!ícainadóra ixpedir' la Rfloluóidn óu..ds; todos haden apreciaciones subjetivas que los llevan a estimar que fusran m6vi3e politices loe que pudiorc, 1constituir 1a razón e motivo de la deavin . cu3.aoidn d1 accionent pero en ninguna parte ap&rece sxprssi6n que soredi.. k t ç de kte de la autoridad nominadora o de algimo do lo. directivos 1 ctiptcia Oenaral hubieran oído hecha manifestaciones s~ si soti inepSredes4 del acto 4uiciado, No se aporta 1 P~1,documental indicativa de las tn.ubsistse

olas 6e lOs empleados cuyo. nombren son eótIalados por los declarantes, e610 spsxoe 1 m.r1f.etaciln que éwtCno hacen sobre t1 heqio. •4. 13. proceso no registra prueba déoetrstiva su Mii fi3iacin pali. tice del aooiasnt, ni ind$cstiva 4 que hubiera .ietido oses m6i1 4Stsi amante

~U exped leí, de le RoIuei6n el que .1 desand~ pertenciara a d.t.rnisedø pertido o to politice. A juicio 4. 1 8.1, 1 las quejes formuladas am •laflo de 1.903 co~ el I. Rodolfo 0onz6lss Osacis, dado .l considerable »m~ 6e s8os que .xistt6 esn respecto a la fbcha d edtc1ra del acto mo .anstituyen antscd.nta ii permita ser considerado toes Indicativo de que el motivo dsl sctç impugnado haya ejdo el 4.1 Ivil politice, p~ ninguna r.1ai4a tiene respecto 4.1 ecciorsante. Igual razón puede deree respecto a la queja formulada en el ello 1.989, puH con le averiguscida a que ella haya podido dix' lur, no ae da prueba iadicetiv de las otives p' los cual.a ae proffri6 el sato que se demandado en .1 preseqt. propeso la •fte oras de Id~ , 3a parte actora no aporta prueba con 3 cual demuestre ai.i motivo que ipula6 al nomínader a proferir .1 soto

demandado en .1 preseqt. propeso la •fte oras de Id~ , 3a parte actora no aporta prueba con 3 cual demuestre ai.i motivo que ipula6 al nomínader a proferir .1 soto sOvisdo hsys sido si ergumentado i 1. desanda, 0~vi1as de inSole poli tico, puesto que, se repite, ninguas de las ve~ reonudada en .1 proceso acreditan la ximtsncia de aenitstei bsó.e por slgn asdio por Parte del Contralor Comal di la ltspalie. relativas .1 motivo por 43 esal doct.. 52.6 proferir 1. miusil, .qui impugnada.? •- lo pr6 - 3 $sicaçMrs 1 bublira eJ.rott!do 400 -it. 1. tisgtI4dir.óØs1 s tibr ra.aC4iu4ar la tøfltQp 01 acusado no es vqstoro døt art. 1 01 D.crto 937/7 y por .nde - dØ1 rt. 16 ds Z sntsior Oont4tuci1h Naç1ca1. Al que 1 Reso1uaI mp$tdI ppz tiSis L øn .rjcio, pum no se d.es6 .n st proceso nl. 1 44 lato bubis sido preterido por 4e1 s.rviot si ds.admn 4i1 1.

PIOCO No. :28.661