TA CUN - 25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00-(21-05-2021)

REPÚBLICA  DE  COLOMBIA

RAMA  JUDICIAL    TRIBUNAL  ADMINISTRATIVO  DE  CUNDINAMARCA  SECCIÓN  CUARTA    SUBSECCIÓN  A       Bogotá  D.  C.,  veintiuno  (21)  de  mayo  de  dos  mil  veintiuno  (2021)     Magistrado  Ponente:  LUIS  ANTONIO  RODRÍGUEZ  MONTAÑO   Expediente  n.º:     25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00  Demandante:   SEGUROS  DEL  ESTADO  S.A.    Demandado: U.A.E.   DIRECCIÓN   DE   IMPUESTOS   Y  ADUANAS  NACIONALES  -­  DIAN    Asunto:   PÓLIZA   DE   CUMPLIMIENTO   OBLIGACIONES  ADUANERAS      ASUNTOS  NACIONALES   La  sociedad  SEGUROS  DEL  ESTADO  S.A.  (en  adelante  SEGUROS  DEL  ESTADO),  en  ejercicio   del   medio   de   control   de   nulidad   y   restablecimiento   del   derecho   previsto   en   el  artículo   138   del   Código   de   Procedimiento   Administrativo   y   de   lo   Contencioso  Administrativo,   solicita   al   Tribunal   que   declare  la  nulidad   de  los   siguientes   actos  administrativos:    #   Liquidación  Oficial  de  Corrección     Resolución  Resuelve  Recurso  de  Reconsideración 1

1 Artículo  3  de  la  Resolución  n.º  1-­03-­241-­201-­639-­1-­1530  de   treinta   (30)   de   septiembre   de   2016,   por   medio   de   la  cual  se  formula  Liquidación  Oficial  de  Corrección  respecto  de  unas  declaraciones   de   importación  presentadas   por  BELLBROOK   COLOMBIA   S.A.S.   y   se   ordena   hacer  efectiva  proporcionalmente  la  Póliza  de  Cumplimiento  de  Disposiciones  Legales  n.º  18-­43-­101005979  Anexo  0  del  9  de  febrero  de  2016,  Anexo  1  del  17  de  marzo  de  2016. Resolución   n.º  000822   de   catorce  (14)  de  febrero  de  2017  por  medio  de   la   cual   se   resolvieron  dos   (2)  recursos   de   reconsideración  interpuestos   en   contra   de   la  anterior   liquidación  oficial  confirmando   la   obligación  impuesta  a  la  demandante. 2

2 Artículo  3  de  la  Resolución  n.º  1-­03-­241-­201-­639-­1-­1998  de  nueve  (9)  de  diciembre  de  2016  por  medio  de  la  cual  se  formula  Liquidación  Oficial  de  Corrección  respecto  de  unas  declaraciones   de   importación  presentadas   por  BELLBROOK   COLOMBIA   S.A.S.   y   se   ordena   hacer  efectiva  proporcionalmente  la  Póliza  de  Cumplimiento  de  Disposiciones  Legales  n.º  18-­43-­101005979  Anexo  0  del  9  de  febrero  de  2016,  Anexo  1  del  17  de  marzo  de  2016. Resolución   n.º   2145   de   treinta   y  uno   (31)   de   marzo  de   2017   por  medio  de  la  cual  se  resolvieron  dos  (2)   recursos  de   reconsideración  interpuestos   en   contra   de   la  anterior   liquidación  oficial  confirmando   la   obligación  impuesta  a  la  demandante.

3  Artículo   tercero   de   la   Resolución  n.º  1-­03-­241-­201-­639-­01-­2094  de  veintidós  (22)  de  diciembre  de  2016  por  medio  de   la   cual   se   formula   Liquidación   Oficial   de   Corrección  respecto  de  una  declaración  de  importación  presentadas  por  BELLBROOK  COLOMBIA  S.A.S.  y  se  ordena  hacer Resolución  n.º  002167  de  treinta  y  uno   (31)   de   marzo   de   2017   por  medio  de  la  cual  se  resolvieron  dos  (2)   recursos  de   reconsideración  interpuestos   en   contra   de   laExp.  n.º  25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00                                                                        SEGUROS  DEL  ESTADO  VS.  DIAN

2 efectiva   la   Póliza   de   Cumplimiento   de   Disposiciones  Legales  n.º  18-­43-­101005979  Anexo  0  del  9  de  febrero  de  2016,  Anexo  1  del  17  de  marzo  de  2016.   anterior   liquidación   oficial  confirmando  la  obligación  impuesta  a  la  demandante. 4

4 Artículo   tercero   de   la   Resolución  n.º  1-­03-­241-­201-­639-­01-­2095  de  veintidós  (22)  de  diciembre  de  2016  por  medio  de   la   cual   se   formula  Liquidación   Oficial   de   Corrección  respecto   de  unas  declaraciones   de   importación  presentadas   por   BELLBROOK   COLOMBIA   S.A.S.   y   se  ordena   hacer   efectiva   la   Póliza   de   Cumplimiento   de  Disposiciones  Legales  n.º  18-­43-­101005979  Anexo  0  del  9  de  febrero  de  2016,  Anexo  1  del  17  de  marzo  de  2016. Resolución   n.º  2166   de   treinta   y  uno   (31)   de   marzo   de   2017   por  medio  de  la  cual  se  resolvieron  dos  (2)   recursos  de   reconsideración  interpuestos   en   contra   de   la  anterior   liquidación   oficial  confirmando  la  obligación  impuesta  a  la  demandante. 5

5 Artículo   tercero   de   la   Resolución   n.º   1-­03-­241-­201-­639-­01-­2109  de  veintitrés  (23)  de  diciembre  de  2016  por  medio  de   la   cual   se   formula   Liquidación   Oficial   de   Corrección  respecto   de   una  declaración   de   importación   presentada  por  BELLBROOK  COLOMBIA  S.A.S.  y  se  ordena  hacer  efectiva   la   Póliza   de   Cumplimiento   de   Disposiciones  Legales  n.º  18-­43-­101005979  Anexo  0  del  9  de  febrero  de  2016,  Anexo  1  del  17  de  marzo  de  2016. Resolución  n.º  002165  de  treinta  y  uno   (31)   de   marzo   de   2017   por  medio  de  la  cual  se  resolvieron  dos  (2)   recursos  de   reconsideración  interpuestos   en   contra   de   la  anterior   liquidación   oficial  confirmando  la  obligación  impuesta  a  la  demandante. 6

6 Artículo  tercero  de  la  Resolución  n.º  1-­03-­241-­201-­639-­1-­2113  de  veintitrés  (23)  de  diciembre  de  2016  por  medio  de  la   cual   se   formula   Liquidación   Oficial   de   Corrección  respecto   de   una  declaración  de   importación  presentada  por  BELLBROOK  COLOMBIA  S.A.S.  y  se  ordena  hacer  efectiva   la   Póliza   de   Cumplimiento   de   Disposiciones  Legales  n.º  18-­43-­101005979  Anexo  0  del  9  de  febrero  de  2016,  Anexo  1  del  17  de  marzo  de  2016. Resolución  n.º  002168  de  treinta  y  uno   (31)   de   marzo   de   2017   por  medio  de  la  cual  se  resolvieron  dos  (2)   recursos  de   reconsideración  interpuestos   en   contra   de   la  anterior   liquidación   oficial  confirmando  la  obligación  impuesta  a  la  demandante. 7

7 Artículo  tercero  de  la  Resolución  n.º  1-­03-­241-­201-­639-­1-­0002  de  dos  (2)  de  enero  de  2017  por  medio  de  la  cual  se  formula   Liquidación   Oficial  de   Corrección   respecto   de  unas  declaraciones   de   importación  presentadas   por  BELLBROOK   COLOMBIA   S.A.S.   y   se   ordena   hacer  efectiva   la   Póliza   de   Cumplimiento   de   Disposiciones  Legales  n.º  18-­43-­101005979  Anexo  0  del  9  de  febrero  de  2016,  Anexo  1  del  17  de  marzo  de  2016.

Resolución  n.º  002169  de  treinta  y  uno   (31)   de   marzo   de   2017   por  medio  de  la  cual  se  resolvieron  dos  (2)   recursos  de   reconsideración  interpuestos   en   contra   de   la  anterior   liquidación   oficial  confirmando  la  obligación  impuesta  a  la  demandante.    A   título   de   restablecimiento   de   derecho   solicita   que  se   declare  que  SEGUROS   DEL  ESTADO:  (i)  cumplió  con  las  cargas  económicas  establecidas  en  la  póliza  de  cumplimiento  de  disposiciones  legales  n.º  18-­43-­101005979;;  (ii)  no  tiene  obligación  pendiente  ni  futura  con  la  DIAN,  derivada  de  la  póliza  de  cumplimiento  de  disposiciones  legales  n.º.  18-­43-­1010059709;;  y  (iii)  no  está  obligado  a  pagar  suma  alguna  de  dinero  adicional  a  la  DIAN  como  consecuencia  de  la  expedición  la  póliza  de  cumplimiento  n.º  18-­43-­1010059709,  por  no  existir  valor  asegurado  disponible  que  comprometa  la  póliza.

la  póliza  de  cumplimiento  n.º  18-­43-­1010059709,  por  no  existir  valor  asegurado  disponible  que  comprometa  la  póliza.    Adicionalmente,  pide  que  se  ordene:  (i)  la  terminación  de  los  expedientes  RA  2013  2016  1915,  RA  2013  2016  4086,  RA  2013  2016  4094,  RA  2013  2016  4093,  RA  2013  2016  4091,  RA  2013  2016  4095,  RA  2013  2016  4099;;  (ii)  la  devolución  inmediata  de  los  dineros  que  SEGUROS  DEL  ESTADO,  haya  pagado  o  deba  pagar  a  la  DIAN  en  el  evento  de  adelantar  un  cobro  coactivo  por  estas  actuaciones;;  (iii)  el  levantamiento  de  las  medidas  cautelaresExp.  n.º  25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00                                                                        SEGUROS  DEL  ESTADO  VS.  DIAN

3

que  se  hubieren  impuesto  por  la  DIAN  conforme  el  artículo  837  del  Estatuto  Tributario;;  y  (vi)  el  pago  de  costas  y  gastos  procesales  a  la  DIAN  (folios  9-­11).     NORMAS  VIOLADAS  Y  CONCEPTO  DE  LA  VIOLACIÓN    La  demandante  señala  como  normas  violadas  el  artículo  1625  del  Código  Civil;;  los  artículos  1045,  1047,  1054,  1079  y  1081  del  Código  de  Comercio;;  el  artículo  497  de  la  Resolución  4240  de  2000  modificado  por  el  artículo  10  de  la  Resolución  18571  de  2010.    Como  concepto  de  violación  la  parte  demandante  plantea  los  siguientes  cargos  (folios  11-­29):    INEXIGIBILIDAD   DE   LA   PÓLIZA   DE   CUMPLIMIENTO   N.º   18-­43-­10100   POR  INEXISTENCIA  DE  RIESGO  ASEGURADO  Y  DE  VALOR  ASEGURADO  DISPONIBLE:    Precisa  que  con  los  actos  administrativos  demandados  se  formulan  liquidaciones  oficial  de  corrección

Y  DE  VALOR  ASEGURADO  DISPONIBLE:    Precisa  que  con  los  actos  administrativos  demandados  se  formulan  liquidaciones  oficial  de  corrección  a  las  declaraciones  de  importación  presentadas  por  BELLBROOK  COLOMBIA  S.A.S.  y  se  ordena  hacer  efectiva  proporcionalmente  la  Póliza  n.º  18-­43-­101005979  Anexo  0  del  9  de  febrero  de  2016,  Anexo  1  del  17  de  marzo  de  2016,  expedida  por  SEGUROS  DEL  ESTADO,  constituida  por  BELLBROOK  COLOMBIA  S.A.S.  a  favor  de  la  DIAN  por  un  valor  asegurado  de  $257.262.576,79  con  vigencia  desde  el  26  de  mayo  de  2016  al  26  de  agosto  de  2017,  con  el  fin  de  garantizar  el  pago  de  los  tributos  aduaneros  y  las  sanciones  a   que  haya   lugar   por   el   incumplimiento   de   las   obligaciones   y   responsabilidades   en   el  ejercicio  de  su  actividad  de  usuario  aduanero  permanente.      Indica  que  con

haya   lugar   por   el   incumplimiento   de   las   obligaciones   y   responsabilidades   en   el  ejercicio  de  su  actividad  de  usuario  aduanero  permanente.      Indica  que  con  los  actos  acusados  se  ordena  hacer  efectiva  la  Póliza  n.º  18-­43-­101005979  Anexo  0  del  9  de  febrero  de  2016,  Anexo  1  del  17  de  marzo  de  2016  por  un  valor  total  de  $1.800.838.037,53.      Considera  que  con  ello  se  desconocen  los  artículos  1045,  1047,  1054  y  1079  del  Código  de  Comercio  conforme  los  cuales,  solo  en  el  momento  en  que  ocurre  el  siniestro,  se  cumple  la  condición  y  nace  la  obligación  de  la  aseguradora  de  pagar  la  indemnización  hasta  la  concurrencia  de  la  suma  asegurada  indicada  en  la  carátula  de  la  póliza.    Señala  que  en  la  póliza  de  cumplimiento  de  disposiciones  legales  n.º  18-­43-­101005979  expedida   por

la  póliza.    Señala  que  en  la  póliza  de  cumplimiento  de  disposiciones  legales  n.º  18-­43-­101005979  expedida   por   SEGUROS   DEL   ESTADO,   el   siniestro   corresponde   al   incumplimiento   por  parte   de   BELLBROOK   COLOMBIA   S.A.S.  del   pago   de   los   tributos  aduaneros   y   de   las  sanciones  que  se  generen  en  el  ejercicio  de  la  actividad  de  usuario  aduanero  permanente,  tal  y  como  se  establece  en  el  objeto  de  la  póliza.  Puntualiza  que  la  póliza  de  cumplimiento  de   disposiciones   legales   n.º   18-­43-­101005979   está   acompañada   de   unas   condicionesExp.  n.º  25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00                                                                        SEGUROS  DEL  ESTADO  VS.  DIAN

4

generales,   y   en   la   condición   5ª   establece:   "CONDICIÓN   5ª   SUMA   ASEGURADA.   La  responsabilidad  de  SEGURESTADO  no  excederá,  en  ningún  caso,  de  la  suma  Asegurada  indicada  en  la  presenté  póliza  o  sus  anexos”.    Asegura  que  la  póliza  de  cumplimiento  de  disposiciones  legales  n.º  18-­43-­101005979  tiene  un  límite  máximo  de  valor  asegurado  de  $257.262.576.79,  que  dicho  cobro  se  hace  exigible  contra  el  acto  administrativo  expedido  por  la  DIAN  que  declare  el  incumplimiento  y  ordene  la  efectividad  de  la  póliza,  respetando  siempre  el  límite  de  valor  asegurado.  Aduce  que  la  Dirección  Seccional  de  Aduanas  de  Bogotá,  a  través  de  las  Resoluciones  que   enuncia   a   continuación,   emitió   actos  administrativos   en   contra   del   importador  BELLBROOK  COLOMBIA   S.A.S.   ordenando   en   ellas   la   afectación   de   la   póliza   de  cumplimiento  de  disposiciones  legales  n.º

en   contra   del   importador  BELLBROOK  COLOMBIA   S.A.S.   ordenando   en   ellas   la   afectación   de   la   póliza   de  cumplimiento  de  disposiciones  legales  n.º  18-­43-­101005979  expedida  por  SEGUROS  DEL  ESTADO  así:     ACTO  ADMINISTRATIVO   TIPO  DE  ACTO   VALOR  TOTAL  EXIGIDO   PÓLIZA  AFECTADA

Res.  1727  de  noviembre  1  de  2016   LIQUIDACIÓN  OFICIAL  DE  CORRECCIÓN   $110.713.000   18-­43-­101005979 Res.   1384   de  septiembre  7  de  2016   LIQUIDACIÓN  OFICIAL  DE  CORRECCIÓN   $257.262.576,79   18-­43-­101005979 Manifiesta   que   SEGUROS   DEL   ESTADO   acatando   lo   dispuesto   en   las   Resoluciones  emitidas  por  la  DIAN  y  honrando  las  condiciones  contenidas  en  el  contrato  de  seguro  Póliza  de   Cumplimiento   de   Disposiciones   Legales   n.º   18-­43-­101005979,   procedió   a   realizar   el  pago  afectando  el  valor  asegurado  en  cada  evento,  como  describe  en  seguida:     ACTO  ADMINISTRATIVO   RECIBO  DE  PAGO   FECHA  DE  PAGO   VALOR  PAGADO Res.  1727  de  noviembre  1  de  2016   06908005630939   06/04/2017   $110.713.000 Res.   1384   de  septiembre  7  de  2016   06908005630978   06/04/2017   $146.550.000

Res.   1384   de  septiembre  7  de  2016   06908005630978   06/04/2017   $146.550.000 TOTAL  VALORES  PAGADOS  POR  SEGUROS  DEL  ESTADO  $257.263.000.    Conforme   lo   anterior,   concluye   que   SEGUROS   DEL   ESTADO   una   vez   declarado   cada  siniestro  a  través  de  acto  administrativo  de  la  DIAN,  cumplió  con  su  obligación  condicional  de  pago,  hasta  copar  el  límite  del  valor  asegurado  establecido  en  la  póliza,  por  lo  que,  una  vez  efectuado  el  pago  total  del  valor  asegurado  deja  de  existir  el  riesgo  asegurable  y  se  extingue  la  obligación  condicional  de  la  aseguradora  por  agotamiento  del  valor  asegurado.Exp.  n.º  25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00                                                                        SEGUROS  DEL  ESTADO  VS.  DIAN

5

Informa  que  es  imposible  para  SEGUROS  DEL  ESTADO  acatar  lo  dispuesto  en  el  artículo  tercero   de   los   actos   administrativos   demandados   porque  no   existe   valor  asegurado  disponible  dentro  de  la  Póliza  n.º  18-­43-­101005979,  toda  vez  que  el  valor  asegurado  de  la  póliza   fue   efectivamente   cancelado   en   cumplimiento   de  los   actos   administrativo  ya  identificados,  los  cuales  fueron  proferidos  por  la  misma  Autoridad  Administrativa.      VIOLACIÓN   DEL   ARTÍCULO   1079   DEL   CÓDIGO   DE   COMERCIO   PORQUE   LA  RESOLUCIÓN   ACUSADA   DESCONOCE   Y   SOBREPASA   EL   LÍMITE   DE  RESPONSABILIDAD   DE   LA   ASEGURADORA   FIJADO   EN   LA   PÓLIZA   N.º   18-­43-­101005979:      Entiende  que  con  los  actos  administrativos  demandados  se  desconoce  el  artículo  1079  del  Código   de   Comercio   dado   que:   (i)  el   valor   asegurado   disponible   en   la   póliza   de  cumplimiento  n.º  18-­43-­101005979  es  de  CERO  PESOS  ($0);;  (ii)  impone  una  carga  muy  superior   al

póliza   de  cumplimiento  n.º  18-­43-­101005979  es  de  CERO  PESOS  ($0);;  (ii)  impone  una  carga  muy  superior   al  límite   del   valor   que   había   sido   fijado   y   que   ya   fue   pagado   por   Seguros   del  EstadO;;  y  (iii)  no  reconoce  que  SEGUROS  DEL  ESTADO  cumplió  con  las  obligaciones  legales  impuestas  a  través  de  la  póliza  de  cumplimiento  n.º  18-­43-­101005970,  al  haber  pagado  a  la  DIAN  los  dineros  adeudados  hasta  el  límite  del  valor  asegurado.    Indica  que  la  suma  que  exceda  el  límite  del  valor  asegurado,  debe  ser  reclamada  única  y  exclusivamente  al  contribuyente  obligado,  en  tanto  que,  exigir  a  SEGUROS  DEL  ESTADO  cualquier  suma  de  dinero,  violaría  el  límite  legal  y  contractualmente  establecido  en  la  póliza  de  cumplimiento  expedida  a  la  luz  del  artículo  1079  del  Código  de  Comercio,

y  contractualmente  establecido  en  la  póliza  de  cumplimiento  expedida  a  la  luz  del  artículo  1079  del  Código  de  Comercio,  pues  el  único  vínculo  entre  SEGUROS  DEL  ESTADO  y  la  DIAN  es  la  Póliza  de  Seguro  de  Cumplimiento  de   Disposiciones   Legales   n.º   18-­43-­101005979,   la   cual   corresponde   a   una   relación  contractual  definida  por  las  reglas  del  contrato  de  seguros.  Transcribe  sentencias  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia  Sala  Civil  del  24  de  mayo  de  2000  y  14  de  diciembre  de  2001,  M.P.  Manuel  Ardila  Velásquez  y  Jorge  Antonio  Rúgeles,  respectivamente;;  de  la  Sección  Tercera  del  Consejo  de  Estado  del  23  de  junio  de  2010  C.P.  Enrique  Gil  Botero;;  del  Tribunal  del  Atlántico  del  10  de  abril  de  2015,  M.P  Judith  Romero  Ibarra.      TERMINACIÓN   DEL   CONTRATO   DE   SEGURO   CONTENIDO   EN   LA   PÓLIZA   DE

del  10  de  abril  de  2015,  M.P  Judith  Romero  Ibarra.      TERMINACIÓN   DEL   CONTRATO   DE   SEGURO   CONTENIDO   EN   LA   PÓLIZA   DE  CUMPLIMIENTO   DE   DISPOSICIONES»   LEGALES   NO.   18-­43-­101005979   POR  EXTINCIÓN  DE  LA  OBLIGACIÓN  —  PAGO  DE  LA  INDEMNIZACIÓN  —ARTÍCULO  1625  DEL  CÓDIGO  CIVIL:    Manifiesta   que,   como   SEGUROS   DEL   ESTADO   cubrió   pagos   por   el   límite   del   valor  asegurado,   el   contrato   de   seguro   contenido  en  la   Póliza   se   término   por   extinción   de   la  obligación   contraída,   por   lo   que   la   DIAN   no   podía   hacerla   efectiva   considerando   la  inexistencia  del  interés  asegurable  y  extinción  del  valor  asegurado.Exp.  n.º  25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00                                                                        SEGUROS  DEL  ESTADO  VS.  DIAN

6

IMPOSIBILIDAD   DE   IMPUTAR   OBLIGACIONES   A  SEGUROS   DEL   ESTADO,  A  TRAVÉS  DE  LA  PÓLIZA  DE  CUMPLIMIENTO  DE  DISPOSICIONES  LEGALES  N.º  18-­43-­101005979:      Reitera  que  con  los  actos  administrativos  demandados  se  impone  una  obligación  que  no  puede  ser  cumplida  por  SEGUROS  DEL  ESTADO  pues  ya  se  agotó  el  valor  asegurado  frente  a  otras  obligaciones  determinadas  por  la  misma  entidad.      Aduce  que  los  actos  administrativos  fueron  expedidos  en  forma  irregular  porque  la  parte  resolutiva  deben  ser  absolutamente  razonables  con  la  motivación,  que  debe  contener  las  circunstancias  de  hecho  y  de  derecho  que  desencadenan  la  actuación  de  la  administración,  siendo   que,   en   el   caso   concreto,   considera   que   en   la   parte   motiva   de   los   actos  administrativos  acusados  no  se  estudió  el  estado  de  exigibilidad  del  contrato  de  seguro,  pues   de   ese   análisis   la   Administración   habría   advertido   que

administrativos  acusados  no  se  estudió  el  estado  de  exigibilidad  del  contrato  de  seguro,  pues   de   ese   análisis   la   Administración   habría   advertido   que   operó   la   terminación   del  contrato  de  seguro,  al  no  existir  valor  asegurado  disponible.      Entiende   que,   conforme   lo   previsto   en   el   artículo   497   de   la   Resolución   4240   de   2000  modificado   por   el   artículo   10   de   la   Resolución   18571   de   2010,   antes   de  proceder   a   la  afectación  de  la  póliza  a  través  de  las  resoluciones  demandadas,  la  DIAN  debió  exigir  al  usuario   aduanero   permanente   BELLBROOK   COLOMBIA   S.A.S.   que   ajustara   el   monto  inicial  dentro  de  los  15  días  siguientes  a  cada  afectación,  y  que  su  inobservancia  generaría  la  suspensión  de  su  habilitación  hasta  tanto  se  certificara  el  ajuste  del  valor  asegurado.    VIOLACIÓN   DEL   ARTÍCULO   1081   DEL   CÓDIGO  DE   COMERCIO,   POR   HABER  OPERADO  LA  PRESCRIPCIÓN  DE  LAS  ACCIONES  DERIVADAS  DEL  CONTRATO  DE

DEL   ARTÍCULO   1081   DEL   CÓDIGO  DE   COMERCIO,   POR   HABER  OPERADO  LA  PRESCRIPCIÓN  DE  LAS  ACCIONES  DERIVADAS  DEL  CONTRATO  DE  SEGURO:      Indica  que,  según  lo  previsto  en  el  artículo  1081  del  Código  de  Comercio,  el  término  de  prescripción  de  las  acciones  derivadas  del  contrato  de  seguro  comienza  a  contarse  desde  la   fecha   en   que   el   asegurado   tuco   conocimiento   o   razonablemente   pudo   haber   tenido  conocimiento  de  los  hechos  que  dan  base  a  la  acción.  En  el  caso  concreto,  considera  que  esa  fecha  corresponde  máximo  al  29  de  abril  de  2014,  día  en  que  se  profirió  la  Resolución  n.º  003260  con  la  que  se  determinó  que  las  mercancías  importadas  no  cumplían  con  las  condiciones  para  ser  consideradas  originarias  de  Honduras,  en  los  términos  dispuestos  en  el  tratado  de  libre  comercio  suscrito  entre  Colombia,  El  Salvador,  Guatemala  y

Honduras,  en  los  términos  dispuestos  en  el  tratado  de  libre  comercio  suscrito  entre  Colombia,  El  Salvador,  Guatemala  y  Honduras.      Precisa  que,  desde  la  fecha  en  que  la  DIAN  tuvo  conocimiento  de  los  hechos  que  dieron  base  a  la  acción  (29  de  abril  de  2014)  a  la  fecha  de  notificación  de  las  Liquidaciones  de  Corrección   demandadas   transcurrieron   más   de   dos   años,   de   manera   que,   operó   la  prescripción  de  las  acciones  del  contrato  de  seguros.  Cita  sentencias  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia  del  4  de  marzo  de  1989,  de  la  Sección  Primera  del  Consejo  de  Estado  del  24Exp.  n.º  25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00                                                                        SEGUROS  DEL  ESTADO  VS.  DIAN

7

de  enero  de  2013  (25002324000-­2000-­00542-­01),  de  la  Sección  Cuarta  del  Consejo  de  Estado   del   17   de   junio   de   2008   (250002327000-­2001-­02180-­01),   del   Juzgado   Primero  Administrativo  de  Descongestión  de  Cartagena  del  25  de  marzo  de  2014  (2011-­00043-­00).  Además  trascribe  Concepto  DIAN  n.º  032  del  14  de  julio  de  2006.      LA  OPOSICIÓN    La  DIAN  contestó  la  demanda,  dentro  del  término  legal,  oponiéndose  a  la  totalidad  de  las  pretensiones,  bajo  los  siguientes  argumentos  (folios  394-­410):      Entiende  que  los  cargos  de  nulidad  formulados  por  la  sociedad  demandante  desconocen  el   fin   para   el   cual   fueron   creadas   las   Pólizas   Globales   por   los   Usuarios   Aduaneros  Permanentes  a  favor  del  Estado,  donde  se  avala  como  siniestro  la  ocurrencia  del  hecho  sancionable,  el  pago  de  tributos  y  sanciones  que  resulten  dentro  de  los  procedimientos

como  siniestro  la  ocurrencia  del  hecho  sancionable,  el  pago  de  tributos  y  sanciones  que  resulten  dentro  de  los  procedimientos  aduaneros.      Indica  que,  contrario  a  lo  señalado  por  la  demandante,  la  Póliza  Global  no  podía  estar  en  ceros  porque  el  Usuario  Aduanero  Permanente  no  habría  podido  hacer  las  operaciones  autorizadas,   siendo   que   el   valor   de   $257.262.576,79   corresponde   al   límite   mínimo  autorizado  que  debe  ser  permanente,  por  lo  que  debía  ser  reajustado  a  su  valor  mínimo  como  forma  de  garantía  que  el  Estado  tiene  frente  a  las  operaciones  que  se  realicen  dentro  de  su  objeto  social.    Transcribe  el  objeto  de  la  garantía,  para  señalar  que  SEGUROS  DEL  ESTADO  no  puede  sustraerse  de  la  obligación  con  el  pretexto  de  que  no  existía  valor  asegurado  disponible  que  pudiera  hacerse  exigible  por  parte  de  la  DIAN.

con  el  pretexto  de  que  no  existía  valor  asegurado  disponible  que  pudiera  hacerse  exigible  por  parte  de  la  DIAN.      Manifiesta   que   los   actos   administrativos   demandados   no   son   contrarios   a   las   normas  citadas   en   la   demanda   porque   fueron   expedidos   conforme   las   normas   aduaneras  concordantes  con  las  del  Código  de  Comercio  que  regulan  el  contrato  de  seguros;;  siendo  que  como  consecuencia  del  incumplimiento  por  parte  de  BELLBROOK  COLOMBIA  S.A.S.  se  generó  el  siniestro,  según  lo  previsto  en  el  artículo  503  del  Decreto  2685  de  1999.      Expone  que  del  inciso  tercero  del  artículo  497  de  la  Resolución  4240  de  2000  se  extrae  que   hay   una   condición   indefectible   que   debe   ser   reajustada   al   mínimo   constituido   sin  necesidad  de  acto  administrativo  que  así  lo  declare,  por  lo  que  no  puede  llegar  a  cero  el  valor  asegurado  con  la  Póliza  Global.Exp.  n.º

así  lo  declare,  por  lo  que  no  puede  llegar  a  cero  el  valor  asegurado  con  la  Póliza  Global.Exp.  n.º  25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00                                                                        SEGUROS  DEL  ESTADO  VS.  DIAN

8

Precisa  que  en  los  actos  administrativos  demandados  se  ordena  hacer  efectiva  la  Póliza  de  Cumplimiento  de  Disposiciones  Legales  proporcionalmente  por  el  valor  hasta  el  que  puede  hacerse  efectiva  la  póliza,  lo  que  respeta  el  artículo  1079  del  Código  de  Comercio.      Señala   que   los   pagos   a   los   que   hace   referencia   la   demandante   fueron   efectuados   con  posterioridad   a   la   ejecutoria   de   los   actos   administrativos   demandados   por   lo   que   debe  aplicarse  lo  previsto  en  el  artículo  531  de  la  Resolución  4240  de  2000,  norma  según  la  cual  corresponde  adelantar  el  proceso  de  cobro  en  el  cual  se  podrán  presentar  las  excepciones  frente  al  pago.        En  efecto,  entiende  que  la  excepción  de  pago  debe  plantearse  en  el  proceso  de  cobro,  para  lo  cual  se  conforman  los  títulos  ejecutivos  complejos  con  la  póliza  y  la  Resolución  que  declare  el  incumplimiento  debidamente  notificada  y

conforman  los  títulos  ejecutivos  complejos  con  la  póliza  y  la  Resolución  que  declare  el  incumplimiento  debidamente  notificada  y  ejecutoriada.    Por  lo  anterior,  considera  que   no   puede   declararse   la   nulidad   de   los   actos   administrativos  por   la   extinción   de   la  obligación  por  pago,  porque  corresponde  al  cobro  coactivo  de  las  obligaciones  según  los  artículos  823  y  siguientes  del  Estatuto  Tributario.      En  lo  que  respecta  a  la  prescripción  de  las  acciones  del  contrato  de  seguro,  precisa  que  el  término  del  artículo  1081  del  Código  de  Comercio  no  puede  contarse  desde  la  fecha  en  que   se   profirió   la   Resolución  n.º  3260   del   29   de   abril   de   2014,   porque   ese   acto  administrativo   se   refiere   a   una   investigación   diferente   de   la   que   es   objeto   del   proceso.  Siendo  que,  los  actos  administrativos  que  declaran  el  incumplimiento  por  la  comisión  de  la  infracción   aduanera   son   las   Liquidaciones   de   Corrección   demandadas   y   los   hechos  tuvieron   su

administrativos  que  declaran  el  incumplimiento  por  la  comisión  de  la  infracción   aduanera   son   las   Liquidaciones   de   Corrección   demandadas   y   los   hechos  tuvieron   su   origen   con   los   Requerimientos   Especiales   Aduaneros,  dado  que   el   riesgo  asegurable  solo  se  verifica  con  la  culminación  de  la  investigación  y  una  vez  se  establece  el  incumplimiento  de  la  obligación  aduanera.    Transcribe  Concepto  DIAN  n.º  032  de  2006.    Puntualiza   que   la   Administración   tiene   dos   años   para   confirmar   la   declaratoria   del  incumplimiento  contados  a  partir  de  los  Requerimientos  Especiales  Aduaneros,  pues  antes  de   ello   no   puede  endilgarse   ningún   incumplimiento   de   obligaciones   y   por   ende   el  acaecimiento  del  siniestro.  Considera  que  en  el  presente  caso  el  cargo  de  prescripción  de  la  demanda  es  inaceptable  porque  en  la  Resolución  n.º  3260  del  29  de  abril  de  2014  no  se  establecieron  los  mayores  valores  a  cargo  de  las  operaciones  de  importación,  sino  que  esas

29  de  abril  de  2014  no  se  establecieron  los  mayores  valores  a  cargo  de  las  operaciones  de  importación,  sino  que  esas  sumas  se  proponen  con  los  Requerimiento  Especiales,  con  lo  que  se  constituye  la  ocurrencia  del  siniestro  según  el  objeto  de  la  Póliza.  Transcribe  sentencia  de  la  Sección  Quinta   del   Consejo   de   Estado   del   22   marzo   de   2018,   C.P.   Alberto   Yepes   Barreiro  (250002324000-­2009-­00281-­01).Exp.  n.º  25000-­23-­37-­000-­2017-­00930-­00                                                                        SEGUROS  DEL  ESTADO  VS.  DIAN

9 ALEGATOS  DE  CONCLUSIÓN      Corrido  el  traslado  para  alegar  de  conclusión,  y  dentro  de  la  oportunidad  procesal  para  ello,  las  partes  demandante  y  demanda  reiteraron  l