TA CUN - 25726-(12-08-1994)

VU!biUH t)L 1kL1HAhLP FVL1U1AL -ernanaa i mu iu L'. uuiji' -Demanda /ACCIO1! DE JLIDAD Y STABL.CIl'iLNTO -Caducidad

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAPUCA

SECCION SEGUNDA 1

SUBSECCION CO

24'

MAGISTRADO PONENTE DF.' ANTONIO JO$E ARCINIE..GÑ'3 A.

E3antafé do DouoU1., D.C. Açosto doce (121 de mil novecientos noventa y cuatro t1.94)

JUICIO No.2726

AUTOR 1 DADES NACIONALES

POLICIA NACIONAL.

SEPARACION DEL. SE:RVICIC1

ACTOR : JAIME DUQUE PINEDA JAIME DUQUE PINEDA, mediante apoderado en e,jercicio de la acción de nulidad y retahlecimiento del derecho presentó demanda con 1a5 siguieriteu PETICIONESz 'PRlMEFU.- Que se declare la NIJLiLM'i) del Artículo Segundo de la Prov idnçia (le primea instancia de fecha 13 de octubre de 1989 proferida por el Comando del Departamento de Policía',. Metropolitana de Bogotá, mediante la cual se acoge el concpta proferido Por el Funcionaria investigador en el sentido de solicitar, de la Dirección 3eneral de la Policía Nacional la separacidn absoluta de la Int.itucin con neta de mala conducta al Agente? JAIME DUQUE PINEDA corno responsable de faltan que contempla el Decreto 100 de 1.989 "consistene en retener y saparer:er una

Nacional la separacidn absoluta de la Int.itucin con neta de mala conducta al Agente? JAIME DUQUE PINEDA corno responsable de faltan que contempla el Decreto 100 de 1.989 "consistene en retener y saparer:er una mercancía ( Electrodcmóal:tco y menaj u) . . SEGUNDA.- Que se cleiare Iii NULIDHD del articulo lo. de la providencia de segunda instancia de fecha 27 de Diciembre de 199 proferida por la Dirección General de la Policía Nacional, mediante la cual e separa en forma absolUta de la Institución al AG. JAIME ENRIQUE DUQUE PINEDA por haber" demostrado que incurrió en faltaa constitutivas de mala conducta descritas en ul articule 121, ñuneraie 12, 16 y 38 del Decreto 100 de 1989 consistente en asciarse cori un particular y con miembros del Resguardo de Rentac do Cundinamarca "para apropiarse de una mercancia de contrabando (Eioctrcidomés.ticos y utensi 1 íes de cocina j. . TEREEh4. Que se doc: ro e t a NUL 1 DAD de-ni articulo lo, :pite 2o. , .n c.1 2u. iu la- , JUINIO. 12.5126. rl

W. >::,, l,fr1,ushm d: ;:iY i1.. 3, 3 3 31 4 3 ¡ 3ot ,,)33'3' 114 33',1 II 'l 4)33 Yt' iI' 4 .4) 41

3, 3 3 31 4 3 ¡ 3ot ,,)33'3' 114 33',1 II 'l 4)33 Yt' iI' 4 .4) 41

4 4 :)t'. ojo 1 a '' rlos,í sil. '3I.0 L41,t'•& JilIki. 1]13 4'. t34l. , 44 jLL',41rl"1. ril 'ir l€ií1 ç4,; u iiU. en ,,1.»' '3 L los EDILITA d1 11111 111 111 4 CIPS 3. 3i,j33 3. o, ,,s:s& t. 3 .3¡Se3 ,) 343. parac 19 i. 1 1, 1 '''" Me4pontu mi cual 3 4 3,4 Pul nop4v. I tI 1k _cr t 1r h 1QI j4'' 443 "3,.4 k, ),J3»'I te? DEI JÍf,7ul4 :iP4L1f L lS. 311 lb 1 ji

')I 41 1 41 ii1I1 3 31& I31.JL $ 1 JF 1 lI1LI 4

r.,4r'&li 4Jt».t'141 POS,T' •:,)) 1.4 031 tVL ',_ç.f!4• ,. ., 101 o Oor las •4)4# 44,44,.

r.,4r'&li 4Jt».t'141 POS,T' •:,)) 1.4 031 tVL ',_ç.f!4• ,. ., 101 o Oor las •4)4# 44,44,. • 4,,c ¡'' ,. .1 ' .' ' 1' 14 .•)

33j1,4374 r41'44).44

TLJ: i, 3)3S 1H11. 3fl'fY4 'i)í4j,F ir41. 31J3'1E,, '. 34', ietjurN oña de' u entre 3. .:; de í,deíwe,

44 41 ÁL) 4 ¡4

lea las o 09 n 3 3r4 44 1 1 :4 tI) 3 4 •i_

LJf .bbi LUl-b-.t 3 Y'1'4 4'r3»4) 3 144,4

J1111 E33 Jf 4 334 33 )•4 1 1 4 4'3flm, 4. 5,,. 4';t# íts.4 4'4Y-• ,..,L,3, .4444 433'' ro, ' tI 1 it 4 tV.. 3 4 33 4 4-4 3 Eh ¡bien 3,, 1 '433t ,k),.&Y,34L33 ,44 314 :4.1415 1 v~ T Çt.'I II

Eh ¡bien 3,, 1 '433t ,k),.&Y,34L33 ,44 314 :4.1415 1 v~ T Çt.'I II 43.4 43 4 3Y 11 3 4 3, )3( 3 ¡3314 433 ¡,,43 34 ' 4 44 4 .j4 3 1 11 4 r'3 4 2v i, ¡J ILIit&J,el 1 344i,.1 '3 , 1Owni-T 3 1 010 )13) &333(. '314.4• oti t adu 4.1Y?'i

1. PC DI'. -li iç'r'.,: it»(,iI.4t.44.J.Na.. 25726

L)¡, curJci al extracto do la Hcij. Je Vida del ÑÍ,. J(1ItlE ENRIQUE DUQUE PiNE1A ite le ¡aparece cLitro t, 4 p f&iicitxune, y :1ruco () €n c..uns - El k:i;de ciEJ E)p.r Pol ici. htr opo 1 . taru do Fgot , 'ii e pruv tdri í: dC.i 1 d& ept.i.embr o do P9-39 ordtnc bri r inri 4,i dLt:ip1 iriri contra i ST - r-1AJFxcto oiiui 11r:r1:z 0

O. J .tME fNf OUE DUCUPi NtD cori e 1 t i.n Jo

dLt:ip1 iriri contra i ST - r-1AJFxcto oiiui 11r:r1:z 0

O. J .tME fNf OUE DUCUPi NtD cori e 1 t i.n Jo i or ti c: idi de 1 i moudo modLn LO Of iEici No. 'ii xw ucowtir #oct .1 l(i' par t :1 efe'::Lo e designó ,JiCl í un c. iorr1e in'tt.dor al Myor JÜSE ALBERTO E4iNÇV.tL'FS ELVA y corno Secrot.rioalV. JAJflO LfD11 ,4O CJUD. qu.ier en G>UaoporLur.idde t.oiiron eitr de í-, kis,r3peLtivo&; carço. 4. 1 Li of j:.j No e 7 /6 del Ii. dt optiinbre do 1°39 .wcr.itci por ol J efin unidad ccrtrinte1ioenci y que d:ió oruer l invet.ciár dcip1inaia cuntr c?1 -q JÇWiE ENRIQUE UfJQUE PINEDA y otro, establece en uno do z u , s a ptt.o'e 1 CJ c tdu 9 O i rial y cjen te 4f íS o en ç::uertrari ien Le iínp..t içadi en l. 1nuflci penal No. 21M' formul da por el or J3E (NíUN 10 PUENTES SALVDOP por el presunto dci ito do hurto Ci, ytrCCI"

iínp..t içadi en l. 1nuflci penal No. 21M' formul da por el or J3E (NíUN 10 PUENTES SALVDOP por el presunto dci ito do hurto Ci, ytrCCI" 5 - tn doarr ti 11 u do J 1rvo t : r: J j— --,-c 1,p1 , el .nvr, t1q:4dornornbido tal efe:to 11 aiió a rnUír de SS ç,:arri 1 Ag t)tif#UE PINEÍXi quien en di 1 ?.ueru:ia de [8 d iernbrt. i: 9 neió c:ov las p€:'r oria a qie r oliere el eí'Çer. Jo uiton . o Ptientei ,,7 en uu denui i a i4u . 21,9 • rnuc:hçj h 4, bor ptrt _i. pado en 1 u. hot.ho dol tt.ie o 1 ro f i ero La ínveiioic óri di c: p1;ia fu ceriada •:un fha s de o':tubro cJe 19k39 vejtiiet.e di3i.z, despues de trahoro i.nic.iado. haba ç.r,doe pr educido en la nia fecha el i:onceto dol invt Le.uIur qui.n dpué% 'Jo aniJ . ar pruohr aporfld%. ol .cttó del fal Lador do ínirnora itf:r,'i A 1 a rariÓn rbi orv icio activo (Jo f u 1irt! del ST_ M'.ir Iie (jrtjJ

fal Lador do ínirnora itf:r,'i A 1 a rariÓn rbi orv icio activo (Jo f u 1irt! del ST_ M'.ir Iie (jrtjJ Fo? OJ y del JciifflO Eeri.q',o D.ique Pineda pi Ibei t cred.ttado que incurrieron en f 1 ta coni.ti tut.'a ie ii1a coriduqta prov en 1 os nutriera 1 e 12. I y 38 del irt i cuio i 2J Jol oul iit,nto Dixpl i.. ni o pra 1 a Foicía Na4íonal

7. El ConiarrJo 'Jel [)t'prt amerito d Pol 1 ia Mropol t:tan, de £3rut med nto prov tdon .... lle primera int anc .i.a chacfa !l 13 do t,tt:ii i? rio 1 °'í? • coq 1.ó n todas y rada . §uia de rtuç el roi Ido por ej. fconrjo inveti&jdor y ofl cir;uencía,oi ici t do la Dirección ()cnerai (J J,1 f'oI í ria la eparaciÓri ato1uta del ií JAIME DtiÜIJí FHIEDA por curider.ar que ira currtÓ en •f[f, ron%ti.tutiv as dO iii.1i conducta prcv.it a 5 en4 2726 nw:r i 12 ,SIB dt 1 <r ti c 1 o 121 ioJ. )ruto IO de 1939 "retonv y cJ puicer iun Lo cÉmi te

2726 nw:r i 12 ,SIB dt 1 <r ti c 1 o 121 ioJ. )ruto IO de 1939 "retonv y cJ puicer iun Lo cÉmi te Mi.' ii,c Orjuel . p ~~t,ez uníamercnj: y MILI ng 3z) en ocio del A LAJUIAP INFANTE rIN -ru. cundQ erat td u 1 vo( LCULO t pi ca

\E-22O y 1 i. de.! bodiui del Futdo Rutitor í o di?

y e;<iq iidinei o su devulucióri '..

8. En OrecciÑt €rtr 1 1u 1 P1

Nciun1 • como 11 kdor d i'cunt1 .tnc: ::on fehr 27 de 14iii.e6)bre de L' pr eu torma de 1 1ritc al At.1 . J1 p, 1 r~uCuE DuG.EW: PINET)A pu

qe incur rió 4 1 t COfl1i4i ,i 1)t:1Va d' condu.t.e dterinad en ol lot) 1 39 ,tume,te 12 J, y 39 del irtLcuiu 121 • n iprt.)p .e d itn tnet de nn td' y r,t ter1 1 I, c) t: ocin a ¿ ¿iud.t en 3.t)ot).ch:)o)o miI1or' de cisi 9. t'1edinte Ioiución Ny. 1926 del 2t

y r,t ter1 1 I, c) t: ocin a ¿ ¿iud.t en 3.t)ot).ch:)o)o miI1or' de cisi 9. t'1edinte Ioiución Ny. 1926 del 2t de f?brro dL' 1.990 proferida por ! Dt?ecciár Genera de la Pol i:a NMcíor.i 1 rt.ii:uiç actpi le 2o . inci so 2c>. , ese ara : fort. aoi Ut del scir --¡c ¡a act.v de i Fu1íc: Na'cionil • partIr . d el' 8 da, feberu de 199Ú al Aeide JAIHI. 1NIíUf [,IJflIJt FU',OA 1, con 1 base en lab dii iqenc.i d.iacip1 . nar:' a ra adlntadç eI u contra. 1 C. imisma , ircciÓn erteriI dp 1 IOlcib Nacior1 0 modi nt4 flrden Adnitri dFerondl No par . J $tJ it fctr ro th' nedi íite '.0 at t '10 4 tir á d1 to .t_L i /0 c ón p r .u. r'n bt 1 ut 1 Ú JC 1 MC E NR 1(j) 3 1L OUF l • It . F,l n+e JAiN ENrx(uE OIiE INEOA pr ctÓ WS t. A z ti, Jl..¡, f0c. rv1rt-4 en 1' t ud.c1 .li5

• It . F,l n+e JAiN ENrx(uE OIiE INEOA pr ctÓ WS t. A z ti, Jl..¡, f0c. rv1rt-4 en 1' t ud.c1 .li5 ot.4 y S l, A % ú 1 ttmc s hbere d\ado .1i caí apon a J. :fi4,11 de 'l t.i 1 - - 1 t irda e cr4Ho rflt.' '- iq1ada- '(tic 1u LS, .17 , 20, 2 de 1..

C:utituc'i6rttiorsa 1 Art c.uio 120. t.-i

-- .12; 1.6 y W, ;145, 17, 13Q, 182 •1J34. 186. 190 dt1 breto 3 Oy cl ,i P9 Piji -tit DiLIplssrio pa J. Pu1ta Nat ona1 u1oa 4 81 del Lt ¿ti tu ' tn k 4r .LQ'O Adotí n J vn ., por 1oç& cór,cepto teido 'y k-:ide4',b 4.it ctídd do ,t.rrití::ribir 1oi -fqi io 23 a 23 del c. p. 11 en la çn t141d dea1d e .mpunnÓ 1 tdonrtda, dentro del ttrriii4to tftíJ.No5 2726 fijación en lista (Flo, 51 del c.p. Dentro dé¡ tarsuino las parte., formul.Mron alegatos reafirmando sus plantcamtentos tFl. o8 a dnl c.p.).

fijación en lista (Flo, 51 del c.p. Dentro dé¡ tarsuino las parte., formul.Mron alegatos reafirmando sus plantcamtentos tFl. o8 a dnl c.p.). Cuniplidu etrmite de Lty sin que se observe cau-1 de nulidad procesal, se decide mediant las siçuientes C ON 8 ¡ DE R A C 10 N ES.i La Procuradora Cuarta en lo Judicial emitió"concepto; con p4icicr de cadulcidad da lit atcÍón así: II Pr&endø l parte actbra ri la demanda la anulación de lqs cto admini.etr4tivos acuado. s, e døctr de la ReoIucin No. J 1924-de Febrero 20 de 1.9°( proferida por l Direcci,n General de la Policía Nipnal y de lo fallos de Primera y Segunda Intancia, proferido, por el.Comaro delDepartamento de Pql1ca I1tropolitna de Bogotá y por. la Dirección General de la Pplicia Nacional dt& fechas Octubre 13 de 1.989 y DiciembrY 27 del rnimo aFk respectxvanunte, por medio de los cuales se Ordenó su separación absoluta del servicio activo d#p la Institución, inipetraflrlo tal nulidad por considerar, ue en w e\padicián la ent4dad demandada incurrió Ion, 1 ria o causales de anulac3ón que se plantean en el libelo domandatorio (fi. a 28 exp.) Oberva inialmeriie ;.ete Dspacho del Ministerio Publica, que contra el ctoi' aa adelat4ó un

anulac3ón que se plantean en el libelo domandatorio (fi. a 28 exp.) Oberva inialmeriie ;.ete Dspacho del Ministerio Publica, que contra el ctoi' aa adelat4ó un proceso disciplinario po1i.iel por la. comisión de faltas constitutivas de ala conducta, el cual concluyó cosi 1 las sigmientes providtis: .: Fallo de Primera Instancia de fecha Octubre d i 989, profr ido pbr al oinardo del DepartmePto de Pliria Metwpolitana de Boqotá por medio beluaL se J501icitó la separación -absoluta d 1 InLtitkILió( cc, nota de mala condact, del Aqente Jate Enrique Duque Pined (Flos. a 37 ep.), noti -ficto persansilmento el 24 cIa 0ct.bre de 1.98 17 (fI. 38 ibzciea.. Providencia de Sequntia 1ntanoia de fecha Diciembre 27 de 1 989, prc,frida por la Dirección General de l Pohic4a cional-I9inistero de DefensaJJI0. 25726 Nacional, en vía de Consulta porque el actor no interpuso el recurso de Apelación, mediante la cual ordenó separar en forma absoluta de la Institución ¿u demandantes por haberse demostrado que incurrió en faltas constitutivas de mala conducta (fIs. 1 a 6 Hoja de Vida), decisión notificada personalmente al actor el 19 de Enero de 1.990 (fi. 7 ibídem). Finalmente el acto de ejecución de la

faltas constitutivas de mala conducta (fIs. 1 a 6 Hoja de Vida), decisión notificada personalmente al actor el 19 de Enero de 1.990 (fi. 7 ibídem). Finalmente el acto de ejecución de la sanción impuesta, contenido en la resolución No. 1926 de Febrero 20 de 1.990, de la Dirección General de la Policia Nacional (Ile. 12 a 14 ep.). Esta Procuraduría Judicial considera, que la H. Corporación está avocada a proferir sentencia Inhibitoria por haberse presentado el fenómeno de la Caducidad de la Acción en la presente controversia, ya que se observa del material probatorio allegado al expediente, que 1 decisión-final o providencia de segunda instancia del proceso disciplinario, fue notificada personalmente al actor el 19 de Enero de 1.990 (fi. 7 Hoja de Vida), mientras que la demanda 1 ué presentada en Junio 28 de 1.990 (fi. 30 vto. exp), cuando ya había precluido él término legal para ejercitar la acción, de conformidad con lo pr-ec.eptuado por el art. 136 del Código Contencioso Administrativo en relación con la caducidad de la Acción de restablecimiento del derecho, que es la invocada y la aplicable en el ub-lite. Veamoza El acto definitivo que puso fin a la actuación administrativa disciplinaria adelantada contra el actor, fué la providencia d€ Diciembre 27 de 1.989, ya que mediante ésta se ordenó la Separación Absoluta del demandante. Esto significa que el ejercicio de la acción correspondiente, se debió realizar dentro de loe cuatro meses siguientes a la

1.989, ya que mediante ésta se ordenó la Separación Absoluta del demandante. Esto significa que el ejercicio de la acción correspondiente, se debió realizar dentro de loe cuatro meses siguientes a la notificación personal del acto definitivo, hecho qu ocurrió en Enero 1.9 de 1.990, quedando desde esa fecha agotada la Vía Gubernativa, toda vez que la resolución igualmente acusada en el petilum de la demanda, es un acto simplemente de ejecución o cumplimiento, que en nada afecta la existencia y validez de los actos administrativos (fallulá disciplinarios) que Le dieron origen. En el expediente consta que la Policía Nacional adelantó una investigación disciplinaria sobre la conducta del demandante relativa a la comisión de faltas constitutivas de mala conducta, según el procedimiento del D. 100 de 1989. Ese proceso fue fallado en primera instancia por el Comandante del Departamento de Policía Metropolitana de Doqotá, enJNt 2726 ).rd4c:.a d€1 U.:t.bre cic '1 & r cr4 d 1 (t r r 1 fl .j tJ. Jt) LtiJIO .JE14#.V LDIS . h4 1 i. r 1c dcchc u! tc.t nt:.vo LiE nur del idt rr4 i r J. 1 , rt P 4flU. F t NL 1 a f JRi í.iJ1 1 n cfr 1 1. dU4. t4 1 d el ua Lh ;- d4 rn-cii nt lt ;tr) rando

f JRi í.iJ1 1 n cfr 1 1. dU4. t4 1 d el ua Lh ;- d4 rn-cii nt lt ;tr) rando r ICI.JL. 'iP4Du - 3c .1 i Uy 1 't 1 . t.tc 'ri t t.i ;EF.Fr it IN ft Jj,i ENFIGIIJE. !.U(:itJJ.: rJr4E1) Ç,uj) :4fl 1. 7 4i 1. 5 d• #LlI tt'É it..\ . ..id. t.a cuc t2It sr4p i,. u 1. dtrt,t.c., .j.uo . 1 li.brti undu. 1c ti rL cir.rtrst' r1 . 1. El í t'lÇit j1 E i J4JEL 1 LFI ' 1 dijo LLMk INI N ÍL. ¶ [ti ífl rututi;j r 1 trcdoni,ti n rt3c.. i r pc 1 rí. ul iai1u 1'', 'Jc1's 'F',ndct RbtF.ktor r1. 4 / t : 4) U rl ',,'tlá 1..'.0 F141 'iii.i ti tic. 1 i bT 11 ULU lu - 1. prL pr civ procede, 1 r'çui'ç d •"py C ,fl ' id 'o el d ptja'c.ur4 1é9 i. rió

pr civ procede, 1 r'çui'ç d •"py C ,fl ' id 'o el d ptja'c.ur4 1é9 i. rió 1 Po l.. ' hi L u tioi 1 4 . or'nii NL1 N .'i (IINE ' . t.oridri tu 1.1 1tettd.1 it ' EJ. crtor t3'h4'r .J 'j J. r t1 'i. ::4n a 1

ic. ''i tt1" 1 4 u(.Jl 1'1 t, a r 2i ElIS 101 JE DUQUE " 1 NF D t,n :' 1 .i 1 tjiicriiit.i.i &:1u c::r.U.r ii.L;c:::.pE ..r14r'4. No -E.... un'.ziic :'.r L . 1'J' ñ4t" I.L)4 -i c.I1 iuL lí , 4 4 )IJÇI ' u 1 .. .1 '1 ,... 1, .................'t, 11 -n;. •4it-1f 1'•.1F[Ç:).F Jl,iLJ.1'4E'44 4. Cí .1. 1 d' 4 J4..)4 ' t'4' «'i'- •..'-: r,4..')r4 ii 1.41 1'.?: UI4,''4'•. JÇ' f,,..j.1 ..

d' 4 J4..)4 ' t'4' «'i'- •..'-: r,4..')r4 ii 1.41 1'.?: UI4,''4'•. JÇ' f,,..j.1 .. • . . '.:.r ., ri 1 L.L% 1. o i.1 '. 1 .: XL ' .0

4.1v 1 1 :1 ¡.i 41::','tí1'J E.:4' r...L'P'11'iF'; i1\Ií-iiFE 1 E4F.J 1t: t1?(,I1';4 . ,Iru jn1-' J' L rU JOf r.E. HI4I VALGO h MIGUEL. HERNNDEZ PXNZON Y CARLOS J1LX0 GUAVITÁ GOMEZ, pard piar d Ufa nerci ch? contrabando (Electrodomósticoe y utøneilioii de c.ociia), avaluada en $3 ÚOÚflOO,00 n.tllnnee de vp"ozque wJ 1unctQnarQ de Aduana 3pSE ANTONU) PUENTES SALVADOR ;y otros habn bUbtr.dQ 4 laabodegs de esa Ifletituç4ór etuadas en el barrió Alamo de ogøU, exir' la suma dR lO.ÓQO <fl9.00 d ped al citdo PUENTES SAVWOR co çondtcon Øa,ra devqlverle el menczoredo carimentg, poderrs el oficial de un LQmputadQr y, Q. de n tIv.eor ' un equipo de

PUENTES SAVWOR co çondtcon Øa,ra devqlverle el menczoredo carimentg, poderrs el oficial de un LQmputadQr y, Q. de n tIv.eor ' un equipo de sondd y finalmente lee puliçaales emenaz.ron al rolando funcUr,ará.o dv Aduzna y a ALDEMAR 'INFANTE PINTO Con 1 1 1,n de que no lo denunciaran. Hechos sucedidos el 7 d ju110 de 19t39 en IoqotA. RTICULU o Contr est. pro'idencia no proede nngun rccurso, de conformidad con el arj.iculo 190 del Decreto 100 de 1989.- ARTICULO 4o. ...l AS JAIME ENRI(XUE' DUQUE PINEDA, no .,podrán aér reintegrados ala Institución de conformidad Con los aptt.Uoe 122 del lkcreto W de 1969 y 82 del Decreto 97 de 1989...-...ARTICUL0 6o.. A travó de la Dyisón de Pro'tedímient ow de Pronl, delegar al Comandante del L)epart.ament.o Metropolitano de Bogatá o superior .ierrquiro de loe inculpados, para efectos de notifica i.&, cumplimiento y anotación de antcdents en las respectivaá hoj de 'NOUFIQUESE Y' CLJMPLAE. -(Fd;)' MG MIGUEL 'ANTONiO GOP1EZ PADILLA, Director,1 general Fnlj,c.j.a Na&.tonal - (Fdo).- TC. ISMAEL TRUJILLO POLANCO.-4'wudante General.0 Este fllo de segunda ntnti

GOP1EZ PADILLA, Director,1 general Fnlj,c.j.a Na&.tonal - (Fdo).- TC. ISMAEL TRUJILLO POLANCO.-4'wudante General.0 Este fllo de segunda ntnti notificó pereçnalmente al demandønte ci 19 d Enero de 1990 a følio 7 de la Hoja de Vida í:

'POLICIA METROPt)1,. 1 TANA L)E ØOQOTA.

SECCION PEPSONAL.fioqot, 1,90i90. PUPÇIA DE OTIFjÇAjQfj. En Bogotá, a lo dtz y nuu'e dLas del mes de enercí de mil novecientos noventa, en la Crçel Nacional Modelo se nouficó personlrnente al Ac)ntu DUQUE PINEDA JAIME ENRIQUE, idept.tfic.:ajo con la cédula da ciudadanía Nro. 1741015 de Acaciat Flete, sobre el contenido del fallo de segunda instancia proferido en su contra por 'la Direccidiri General do la Policía Nacional, de fecha velnUsiet.e de DicÁembr de mil novecientos oc$whte y nueve, n.el Cual lo separa en forma absoluta de iá Polici Nacional, por haber ncurrido en faltas constitutivas de mala conducta descritas en el Articulo 121, nunerale i, ló y O del Reglamento de Disciplina vigente para la PolicL Nacional. Se le hace saber que contra la referida providencia, no procede ningn recurso de conformidad con el articulo 190 del Decreto 100 de 1.989., (Fdr-» ..-EL.

Reglamento de Disciplina vigente para la PolicL Nacional. Se le hace saber que contra la referida providencia, no procede ningn recurso de conformidad con el articulo 190 del Decreto 100 de 1.989., (Fdr-» ..-EL.

NOTIFICADO. A8. JAIME ENtIOUE DUQUE PINEDA.--C.C.NO. 17.41.0.1 de Acacias.'9

J.No 25726 En cumplimiento de esta dcjaón disciplinaria. el Director General y el Secretar General de la Policia Nacional,, profirieron la Resolución No. 1926 dei 20 de Febrero de 1990,,, 5Eparando en forma absoluta del ervicio activo de la Institución al demandante, con baso en las siguientes consideraciones: fr, RESOLUCION MJTIERO 1.926 (20 FED 1990).- Por la cual se separa en forma absoluta del servicio activo a un personal de Agentes de la Policía Nacional y se modifica y aclara unas resoluciones parcialmente.-- EL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL en uso de sus facultades legales, y CONSIDERANDO: Que do conformidad CQfl lo dispuesto en el Decreto 100 de 1989 se adelantó investigación disciplinaria por la comisión de faltas constitutivas de mala conducta a un personal de Agentes, a quienes en providencias de segunda instancia debidamente ejecutoriadas se lee impuso la eparactón absoluta del servicio activa;.- ...RESUELVE Separar con fécha Veintiocho de Febrero de 1990, en forma absoluta del servicio activo de la Policía Nacional, a un personal de Agentes, con base en l diligencias diciplinaris adela:adas y falladas en

Separar con fécha Veintiocho de Febrero de 1990, en forma absoluta del servicio activo de la Policía Nacional, a un personal de Agentes, con base en l diligencias diciplinaris adela:adas y falladas en cada caso, de conformidad con el articulo 95 del Decreto 100 de 1909, en concordancia con los arti.culos 8, 82 y 131 dei Decreto 97 de 1989, así s.-Efl8... DUQUE PINEDA JAIME ENRIQUE. cc 1741015 de Acacias, le quedan pendientes sesenta (60) da de vacaciones cumplidos ci 220989 fecha de la suspensión. Suspendido Penalmente mediante la resolución No. 6666 del 2509O9. ARTICULO 4o..-' La presente resolución rige a partir do la fecha de su expedición -COMUNTQUESE Y CUMPLASE .-Dada en Bogotá, D.E, a 20 FEB. 1990.-(Fdo.) MayorMIGUEL ayor MIGUEL ANTONIO GOMEZ PADILLA-Director General Policía Nacional,- (Fdo).-Doctora MAR IA CRISTINA CALDAS 60NZALEZ.- Secretaria General (E.-'" El referido fallo disciplinario dol Director General de la Poi.icia Nacional,, constituyó la decisión definitiva determinante, de su eeparación absoluta. Notificado personalmente al actriv fallo definitivo ci 19 de Enero de 1.990, ue hizo cumplir, por la autoridad competente, dictndose la Resolución No. 1926 de Febrero 20 de 1990. Entonces1 se tiene que, de acuerdo con el contenido de estos actos, el referido fallo de10 3.o. 25726

la autoridad competente, dictndose la Resolución No. 1926 de Febrero 20 de 1990. Entonces1 se tiene que, de acuerdo con el contenido de estos actos, el referido fallo de10 3.o. 25726 segunda instancia es la decisión definitiva del proceso o actuación administrativa disciplinaria adelantada y, notificado personalmente al actor, quedó en firme adquiriendo carácter ejecutivo y ejecutorio, siendo suficiente por sí mismo para que se hiciera cumplir por la autoridad competente (Artículos 62, 63, 64 del C.C.A..). En estas tondíciones, eldemandante tenía la facultad de impugnar este acto administrativo particular y definitivo ante esta jurisdicción, mediante el ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derechos dentro del término de caducidad de cuatro meses contados desde su notificación personal el 19 de Enero de 1990, según los artículos 8. 135, 136, 138 del C.C.A. Esta acciót,cpm e coñsagrá y regla en el C.C.A., era independiente del cumplimiento o ejeución del fallo disciplinaría, puesto que perseguía el control de su legalidad y caducaba al cabode cuatro meses a partir de la notificación personal al 'actor de ese fallo, cuya fuerza ejecutoria se conservaba hasta pasados cinco aos de estar en firme (Arts. 85, 136. inc. 2o., 66 num. 3o. C.C.A.). La Resolución No. 1926 del 20 de Febrero de 1.990 del Director y Secretario Geeral de la Policía Nacional, como quedó visto, füe un acta de

inc. 2o., 66 num. 3o. C.C.A.). La Resolución No. 1926 del 20 de Febrero de 1.990 del Director y Secretario Geeral de la Policía Nacional, como quedó visto, füe un acta de cumplimiento o ejecución de la decisión disciplinaria contenida en el fallo de segunda instancia fechado Diciembre 27 de 1990, notificado y ejecutoriada el 19 de Enero de 1990. Con esa Resolución, no se decidió la situación administrativa disciplinaria del actor, ni se decidió actuación administrativa alguna,, sólo se ejecutó la decisión disciplinaría ejecutoriada que impuso al actor la sanción de su separación absoluta de la Policía Nacional. Al efecto los artículos 148 y 190 del D.E. 100 de 1989, estatuyen: "ARTICULO 140.- Ejecución Correctivos. Impuesto un correctivo el superior sealará la fecha,i.NO. 272 C)I ftt de u uiín IJLO 190 irAm t&' dc Recibid: el. in tr a4. i. pot 'l dirtctuj '1 ro1vr ma Urfii LL:vA dirs t 1 t ) ti habi t€ ç)ui y trt'u;I k 1 . ore. dea 1 '.t lo Viutátk,-r 1uqr » tsridi 1 iit 1,92ej. d ) QTI'.1tWv J? t o. d&.tiÓit dif t ni t i.i ctu 'r vi s,,o l tmi - t 1 • h3 ¡r M 1 ut Etótb pr

) QTI'.1tWv J? t o. d&.tiÓit dif t ni t i.i ctu 'r vi s,,o l tmi - t 1 • h3 ¡r M 1 ut Etótb pr ór.nirvxi j; -$'s f J1n di :.tpi ti £u 10 c. t 11 o. s r t. !y qt. . 1 M ma ,d tue pr -o k x,i. çi vt røt c 1 tcruin d vu tr' d t1't:idd t1 I-:

acci^n oJr,tt-d Art.. 11 20 ( t con tr-a i1 f1 -1O d?UflLt.t1Q vi pL4.nar dv irid n' t, t.nntrtd 7 d i 21 f ¡c,cAdo per •1mii'ne o,1, 1 Ji' En er d 1 » f110 VIZ CQ3 W) tt tu frmw., tr ptr, ttUs , -taip' 'inL1' i, 1dji1l e nu li ció tu &$t 1 dt'r Lto '. p t i. f L it Id$tØet 1 J. Ut( b r ierutÓr; por 1.a !çi ni; Pk 143V d ht&t rt 1 99Ú, 1 ":U 1 pur d e.- Á 1 j'fl Itt" h d.trt5 1 rk úÇ&. d rtp] in ru 1 '; 121u &m &n% o

1 99Ú, 1 ":U 1 pur d e.- Á 1 j'fl Itt" h d.trt5 1 rk úÇ&. d rtp] in ru 1 '; 121u &m &n% o En t. tc,t uait r &; Ita pudói e)(e;pf1UÓft dt v4ri.t:ld de. 1 a:ct r1qtti t:&0, fatT ti vpIiut J!L de prfflt r . $gUVvI LrMf.d1 pi utr ttb 1 W»t 4 pr el enMtrtL de J rjemastthe r9 tv 0 S # " SC)5 t1 1 cnw En; Jrttg ,i o,ipturit; le tt 21pI Ártí io ti o 1 çciIt1< 1,'41 Mu. L2J. No. 25726 del 20 de Febrero de 1990, e tiene que no roulta cumplido el término de caduci.dad d la acción contado desde u expedición desde la cual rige segi1n su art.

20. Deben negarse las pretet-osíorteis d riqida contra esta Reo1ución, debido a que la caducidad do la acción contra 1(-.>w fallos dic.plinar.io que determinaron la paración absoluta del servicio, impido revisar la legalidad de e%tas decisiones; del procedimiento que las precedió, teniendo presente que aquella Resolución e limitó a dar, cumplimiento a los falloa disciplinar -¡os que se presumen legales.

La Piolución No. 1926, conforme a estac disposiciones, no r-equeria do notificación, ni era

e limitó a dar, cumplimiento a los falloa disciplinar -¡os que se presumen legales. La Piolución No. 1926, conforme a estac disposiciones, no r-equeria do notificación, ni era susceptible de recurso gubernativo alguno, como Lu1ple acto do ejecución inmediata del fallo dicip1inar1o. So regía por el procedimiento loqal epecial visto, exceptivo del' de la primera parte del C.ñ. y, "rtco a partir de la fecha de su epedicióri". De acuerdo ccMi el anterior etudio y, ho resultando demostradas las afirmaciones de, la demanda contra la Resolución acusada en nulidad No. V-726 de Febrero 20 de 1.990, ccm,ttiriúa ésta amparada por la presunción de legalidad y deben negarse la-3 correspcind ¡entes pretensiones de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho. Esta Sala en casos semejantes, ha sentenciado en igual sentido. Para ilu tración se transcr:ben tas siquíer,te iiderac:jories de su sentencia de agosto b de 1992. Magistrado Funente Dr. Tars.cio Cá . ceresa Toro, ep. No.t3--21á07. "En anteriores providencias de esta Corporación se ha sostenido que el ACTO DECISORIO DISCIPLINARIO es acusable a partir de la notificación del afectado, por lo que DESDE ESE MOIIENTO empieza a correr el término do caducidad de La acción de nulidad y establecimiento del derecho (según la actual termÍuoio1ia), sin que se prorrogue o ext3enda eso13 J.No. 25726

correr el término do caducidad de La acción de nulidad y establecimiento del derecho (según la actual termÍuoio1ia), sin que se prorrogue o ext3enda eso13 J.No. 25726 término hasta la expedición y conocimiento del ACTO ot-: EJECUCION DISCIPLINARIO, el cual normalmente tiene su propio Í término de caducidad. Ahora, se resumen y complementan esas razones de la siguiente manera a) Porque la DECISION DISCIPLINARIA Única y exclusivamente esta cónformada por los ACTOS PREVISTOS EN LA LEY PARA `DECIDIR" LA ACCION, vale decir, para que conforme el ACTO ADMINISTRATIVO que como tal pone fío a la actuación estatal; se anota que otros actos" posteriore que se dicten con la finalidad de lograr su cumplimiento o ejecución de ninguna manera pueden tener el caracter de DECISORIO DISCIPLINARIO, porque la acción ya esta resuelta y asi, no pueden conformar junto con la decisión un AC [O

COMPLEJO.

En el caso de los diiplinario internos policiales esa DECISION O ACTO DEFINITIVO está constituida por las providencias dictadas por ia autoridades policiales de primera y segunda instancia dentro dei procedimiento disciplinario en el caso quese ue se Juzga, sin que por via doctrinal o jurisprudencial se le puedan agregar otros que la ley no ha previsto. b) Porque una vez se NOTIFIQUE L.A DECISION ADMINISTRATIVA Y QUEDE EN FIRME, el acto produce efectos jurídicos, es decir, es EFICAZ Y DEBE SER EJECUTADO, de acuerdo a la ley administrativa general (art. 62 del C.C.A.) in que aparezca

DECISION ADMINISTRATIVA Y QUEDE EN FIRME, el acto produce efectos jurídicos, es decir, es EFICAZ Y DEBE SER EJECUTADO, de acuerdo a la ley administrativa general (art. 62 del C.C.A.) in que aparezca normatividad general o especial que "suspenda o interrumpa" su eficacia o validez hasta oto se ppid un acto posterior de cumplimiento. c) Porque de, acuerdo a la ley proceai administrativa el término de impunahilidad de un acto adminitrativo definitivo comienza a correr desde su conocimiento válido, sin que para el caso de loe DISCIPLINARIOS se haya contemplado una EXCEPCION en la ley para prorrogarlo hasta l expedición de otro posterior o de una actuación administrativa que tenga relación con su cumplimiento o ejecución. La ley procesal ccwvtenciotSC> administrativa determina que desde el conocimiento válido de la decisiÓn el afectado puede impugnarlo, debido a que Vi produce otAnquel en ocasiones no ,Be concreten materialmente; en efecto por, ejemplo, la "destitución" impuesta a un servidor público como sanción tiene "exitenci&' desde la notificación y firmeza del acto final del proceso, aunque la desvinculación del servicio en cumplimiento de la medida disciplinaria sólo se materialice posteriormente. Lo mismo ocurre en el caso de las SENTENCIAS PENALES que pueden ser npugnadas desde que se notifiquen, aunque no se haya empezado su cumplimiento, pues de todas maneras produce efectos juridicos.14 J..No. 25726 En efecto; la ley contencioso administrativa en el inciso 2o. del art. 136 del

se notifiquen, aunque no se haya empezado su cumplimiento, pues de todas maneras produce efectos juridicos.14 J..No. 25726 En efecto; la ley contencioso administrativa en el inciso 2o. del art. 136 del C.C.A./84., en lo relativo a la CADUCIDAD DE LAS ACCIONES, seala con claridad meridiana que la acción de restablecimiento del derecho "caducará al cabo de cuatro (4) 'meses , contados a partir del día de la publicación, notificación o ejecuc