TA CUN - 25984-(05-06-1997)

SEPARACION ABSOLUTA DEL SERVICIO /DECISION DISCIPLINARIA POLICIAL -Demanda /ACTO DE EJECUCION -Demanda

TRIM& AMINISMTllt J QllIMW4RCA

CCION SEGLJG SUB SECCJONaDW SANTmÉ DE z BOGOTLi.C. cuo (5). D JUNIO D€ MIt.

NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE (1997).

PV!S11W POtENTE :I]RA. WRIA U0 CN JUIN .CERUN

REF:EXPEDIEN1EN'25. 1

ACTOS NJONPLES4

DENDANTE: JOSE ARPENIIJEZ ORTEGA BENAVIDES,

AN: NAC1O -MINIS1ERIO ¡E Dff~ NACIOML

POUCIA NACJONPL.

E sEÑoR JOSE ARENIDEZ ORTEGA BENAVIDES. IDENTIFICADO CON CA C.C.N 17'039.288 DE BOGOTa(, POR INTERMEDIO DE APODERADO urnci4 Y EN EJERCICIO DE t1A ACCIÓN DE NLL!JDAD Y RESTAECIMIENTO t€L DERECHO. CONSAGRADA EN 'rfco 85 Da C.U. EN DEMANDA PRESENTADA EL! 31 DE MOSTO DE 1990 (a!io 9 VUELTO), SCLICITA A ESTA

CORPORACIÓN SE HA6N t!AS SIGUIENTES;Exp. 25984

Ea PCIOtES Y1co~.. 'PRIMERA: QUE SON N&L!AS L!AS PRCNIDENC ¡AS DE FECHA 19 DE

OCTUBRE DE 19890 CONCEPTO D€L OFICIIt! INVESTIGADOR; DIciumE 4 o

Ea PCIOtES Y1co~.. 'PRIMERA: QUE SON N&L!AS L!AS PRCNIDENC ¡AS DE FECHA 19 DE

OCTUBRE DE 19890 CONCEPTO D€L OFICIIt! INVESTIGADOR; DIciumE 4 o 1989 FLO DE PRIMERA INSTAEIA. DICTADO POR LA S&JBDIRECCI&4 GENERQ DE LA Pa!ICÍA NACIOM. Y FAJi4I) DE SEGUNDA INSTANCIA DE FECHA 20 n MARZO DE 199O PROFERIDO POR LA DIRECCIÓN &NERN. DE LA MISMA INSTITUCIÓN Pa.ICIN!. QUE CONFI4A LAS DOS ANTERIORES PROVIDENCIAS QUE ORDENAN SOLICITAR A t!A DIRECCIÓN GENERL DE dÁ'Pcúic.fA NACIONPL!. LA PRD1[ ABSCL!UTA DEL CARGO DEL ADJUNTO INTENDENTE JOSE ARI(NIDEZ ORTEGA BENAVIMS,, POR COMETER F!TASSEÑP1ADA$ EN EL! ARTÇCL!O 12L NUMERAL!ES 5 Y 26 TEL DECRETO 100 DE 1989. 'SEGUNDA: COMO CONSECUENCIA DE I.!A DECJ.ARATOR lA DE Pali ¡ DAD DE LAS PROVIDENCIAS RELACIONAMS EN liC ACÁPITE ANTERIOR ÍGU41ENTE SE DECRETE L!A NULIDAD DE ORDEN AXsINISTRATIVA DE PERSONQ! 1r 1-085

DE tA DIREccIÓN GENERAJI DE Ci Poti NAcIoIi DE FECHA 07050,

ACÁPITE PER1D4ENTE. POR MEDIO DEL CUPL! SE DISPONE RETIRAR DEL!

SERVICIO AcTivoi DE L!A PCJIC(A NAcoi S9IOR ORTEGA BEVI[ES JOSE

ACÁPITE PER1D4ENTE. POR MEDIO DEL CUPL! SE DISPONE RETIRAR DEL!

SERVICIO AcTivoi DE L!A PCJIC(A NAcoi S9IOR ORTEGA BEVI[ES JOSE

MPEM[)EZ, QUIEN DESEPPEÑABA EL! CARGO DE ADJUNTO JWENDENTES TEN IEÑDO

EN CUENTA COMO BASE FUNDAMENTNi PARA ESTA,_DETERMINACIÓN I.!A

INVESTIGACIÓN DE CARÁCTER D!SCIPL!INARIO N 002 Y hAS PROVIDENCIAS

DICTADAS DENTRO DEL! MISMO PRQCESO ItSTIGAT1VO REL!ACIONADAS EN CA

DEcL!ARACIÓN PRIMERA DE

'TERCERA: COMO RESIliTADO DE 1!ADECL!ARÁT0R!A DE NUiIDAD DE L!AS PROVIDENCIAS DiCTADAS DENTRO DEC INFORMATIVO DE CARÁCTER DI$CIPL!1NARIO P4 002 DE 1989 QUE SE ADEL!ANTd CONTRA JOSE AM DES ORTEGA BENAVIBES Y OTROSMIEMBROS DE A INTITUCIÓNYDEtiART(CUL1ON1278 DE L!A ORDEN ACM INSTRAT IVA 0€ PERsot&!. N°. 1085 oE FECHA 070590, DE L!A DIRECCIÓN 6ENERN DE L!A PCL!ICfA NACiONAL! Y A TÍTLLk) DEL!

RESTAÚCIMIENTO DEL! DERECHO SE ÓRDEME PL! DIRECTOR GENERAL! DE L!A PC3L!Ic(A NACIONAL.! CON SEDE EN BOGOTÁ. REINTEGRAR A MI PATROCINADO AL!

SERVICIO ACTIVO DE L!A INSTITUCIÓN CON EL GRADO Y CARGO QUE OSTENTABA

PC3L!Ic(A NACIONAL.! CON SEDE EN BOGOTÁ. REINTEGRAR A MI PATROCINADO AL!

SERVICIO ACTIVO DE L!A INSTITUCIÓN CON EL GRADO Y CARGO QUE OSTENTABA EL! DÍA DE SU SEPARACIÓN Y A RECUNOCEE Y PA6M.1 L1OS SUEL!DOS,

PRIMAS, 8ONIFiCACIONES, SUBSIDIOS Y.DEI'tS PRESTACIONES Y EMOL.!UINTOS

OLE DE NANERA PERMANENTE CORRE00~ PL! CARGO QUE DESEMPEtABA EN PCL!ICÍA NACIONAL!, HASTA EL! DfA CUANDO SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADO SERVICIO ACTIVOS CON SUGESIÓN A L!C) PREVISTO EN €L! ARTfcLL!o 176 DEL!

CIC.A Y DEMÁS DISPO$ICIONEÍ PERTINENTES Y coNcoRKrEs, "CUARTA; S€ DECL!ARE aJE NO HA EXISTIDO Zaucióti r€.

CONTINUIDAD EN L.!OS. SERVICIOS PRESTADOS PON Ml PATRO( II4ADÓ A L!A NACIÓN Ca!oIlBIsA —Pc IC(A NAcIONAL -' PARA TODOS L!oS EFECTOS RELAC lOMADOS CON

ANTIGUEMD Y PRESTACIONES SOCIALES.'

LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN IiO$ SIGUIENTES.

INDICA EL! ImJGNANTE QUE INGRESÓ COt ESTIBADOR Á POL!ICÍA NACIOP EL! r DE FEIRERO DE 1976: QE POR MEDIO DEL!. rfcuL'o N 1278 DE L!A ORDEN ADMINISTRATIVA DE PERSNAL! N' 1-85 DE FECHA

POL!ICÍA NACIOP EL! r DE FEIRERO DE 1976: QE POR MEDIO DEL!. rfcuL'o N 1278 DE L!A ORDEN ADMINISTRATIVA DE PERSNAL! N' 1-85 DE FECHA 070590, DE L!A DiRECCIÓN GENERAL! DE L!A POL!ICtA NACIONAL! SE L!E RETIRÓ DEL! SERVICIO. , CONO CONSECUENCIA DEL! PROCÜO DISCIPL!IPIARIO QUE sz ADELIANTÓ EN SU CONTRA, POR LIA PERDIDA DE UNIFORMES DE USO EXCLtUS1VO

DE L!A Pa!IC(A NAIONPL!.Exp. 25984 HoJA, 14

MANIFiESTA EC ACTOR QUE tEN EL! iNFORMATiVO QUE SE SIGUIÓ EN SU CONTRA NO OBRA INFORME SÓBRE CA PRDIM DEPREIS DE CA

PC!IC(A NACIONAL?, NI SE DETERMINÓ CA FECHA EN QUE SUPUESTAMENTE OCURRiERON IO3 HEOIOS. NI SE CE FORPU.!ARON CARGOS CONCRETOS. ADES, CONSIDERAi QUE SE Qt YINCUL.!Ó PL! PROCESO SIN QUE EXISTIERA EL! MENOR INDICIO DE RESPONSA3ICIDAD EN SU CpNTRA, A JUICIO DEL! flçDG1tE EN€L! 'PROCESO SEGUIDO EN SU CONTRAS SE APOCÓ CO E$TAÚCtIX) EN EL! DEcRiro 100 DE 19, NORMA QUE NO SE ENCOTRABA VIEGENTE Y QUE EN SU CUGAR, DEBIÓ APL!ICARSE EL DECRETO 1835 DE 1979

gg VIOLAMS YCONCEPTO ¡E LA VIOLXICN

EL! ACTOR CITA COMO NO~ VICt!ADAS EN CAS SIGUIENTES:

DECRETO 1835 DE 1979

gg VIOLAMS YCONCEPTO ¡E LA VIOLXICN EL! ACTOR CITA COMO NO~ VICt!ADAS EN CAS SIGUIENTES: CONSTI1UCIOM!ES: ARTÍCtL!OS 17 y 26.

LE1iEs: MT(CL 105, 125 Y 156 DEL! DECRETO 1835 i 1979: Mrfctt4os 100, 102, ART fcuL!o 143 LITERAL!ES B) y ) ART(CIL!o 145 y 180 DEL! DECRETO 100 DE 1989: Y ART(CLL!O 24 DEC DECRETO 2247 DE

1984, ! DEMANt.N1t CONSIDERA QUE CAS NORMAS CITAMS FUERON VI(t!AWLS CON CA EXPEDICIÓN DEC ACTO ACUSADO. PUES PL! ADEMAR EL!

INFORMATIVO DISCIPL!IMARIO EN SU CONTRA NO SE' PRÓBÓ'QUE WJBIERA COMETIDO: CA F?P&!TA QUE SE CE IMPUTABA' ADEMøS. NO SE SIGUIERON CAS FORMAS PROPIAS DEL! JUICIO.- PUES NO SE CE NOTIFICÓ OPORTUNAMENTE QUE SE CE ESCUCHARíA EN DESCARGOS, Ni QUE DEB(A ASESORARSE DE UN VOCERO.Ex. 2598,4 HoJA5

ESTIMA & ACCIONANTE QUE ENI LUGAR: DEL! DECRETO 100 DE

1989. SE DEBIÓ APL!ICAR EC PROCEDIMIENTO DISCIPCINAR!O CONSAGRADO EN a! DEcRETo , 1835 DE 1979v N EL! cu&! SE EXiGE QUE PARA I~ER UNA

SANCIÓN, DEBIÓ HABERSE ESTAagCIDOPREVIN4ENTE CA RESPONSABIL!IIW) DEL!

a! DEcRETo , 1835 DE 1979v N EL! cu&! SE EXiGE QUE PARA I~ER UNA

SANCIÓN, DEBIÓ HABERSE ESTAagCIDOPREVIN4ENTE CA RESPONSABIL!IIW) DEL!

INCIL!PADOi ADEMÁS ESTE DECRETO PROHIBE L!AS SANCIONES C(XECTIVAS,

CUANDO EN EL! INFORMATIVO,DISCIPL!1NARIO SE INVESTIGO A 27 MIERO$ DE

L!A INSTITUCIdN.

POR ti.!TIMO CONS11)RA, @UEPARÁ IJA FECHA EN QUE SE PRODUJO EL! CONCEPTO DEL! OFICIÑI! INVESTIGADORA CA ACCIÓN SE ENCONTRABA PRESCRITA, COWORME A t!o ESTAI!ECIDO EN EL! ART(CUL!O 109 DEL! DECRETO 1835 DE 1979.

MGWEEOSIE LA EKflJMD:

NOTIFICADO EL! AUTO A1»USOR1O DE L!A DEMANDA (Fazo 14

VUEIho), EL! SECRETARIO GENERPL! DI L!A PCL!ICÍA NACIOMI!, CONSTITUYÓ APODERADO JJDICI! (FuI!rn 14VUEL!TC), QUIEN ÑO CONTESTÓ á triE. 1.1 EN L!A OPOIII4IDAD PROCESM.! PARA PRESENTAR' MI!EGATOS DE co,a.!usIdN ( FG.ftO 30), L!A APODERADA DE L!A ENTIDAD L 1OS PRESENTÓ

(ct!ios 3135). R!ANTEADO t!os SIJIENTES ARGUMENTOS: QUE & DECRETO 100 DE 1989;DEROGÓE)1ESAMENTE

(ct!ios 3135). R!ANTEADO t!os SIJIENTES ARGUMENTOS: QUE & DECRETO 100 DE 1989;DEROGÓE)1ESAMENTE DECRETO 1835 DE 1979 POR L!O CU?iL! ERA L!A NORMA APL!ICAEL1E PARA JUZGAR

L!AS FPLAS DISCIPL!INAR1AS COPTIDAS POR .151 ACTOR.

ADEM(S CONSIDERA JE EN EL! PROCESO DISCIPL!INRIÓ QUE SE ADEL!ANTÓ CONTRA EL' IIfUGMNTE SE DEMOSTRÓ QUE INCURRiÓ EN FALTASCNcEP10 a ffiRmio FIL CI

Ex 259R4 H0JA,F,

CONSTITUTIVAS DE M2A CONDUCTA SEFA QUE N DEIW4DANTE SE L!E. GARANTIZÓ AIi'L!IN€NTE EL! DERECHO A: CA, DEFENSA, TODA VEZ QUE SE i.11 NOMBR6 un

VOCERO Y SE LE E$CUCH EN DESCAROS.

IAPROCLJRADORA DOCE JUDICIMi,EN su concEpro RADICADO BAJO & NIkRO 1028 DE 7 DE FEBRERO DE 1994 (FczIos 39.144), CONSIDERA

QUE P& AM.!!ZAP CAS PRUEBAS PRACTICADAS EN EL! INFORMATIVO ADELANTADO CONTRA E'..! DEMANIW4TES SE L!OGRÓ ESTA3ECER QUE EFECT!VAP€NTE HABfA ACTUADO CON NECÍMENCIA, AL` NOL2ÉvAR EL! CONTRCL! SOBE EL! INGRESÓ Y SAL!IDA DE tRCANCIA teL! PÓtCtN ENERAC DE INTENDENCIA EN El.! QUE

ACTUADO CON NECÍMENCIA, AL` NOL2ÉvAR EL! CONTRCL! SOBE EL! INGRESÓ Y SAL!IDA DE tRCANCIA teL! PÓtCtN ENERAC DE INTENDENCIA EN El.! QUE L!ABORABA, FACIL!ITANDO DE ESTA FORMA CA SUSTRACCIÓN DE 4'$ DE 4.000

(RflFORf8 DE USO PRIVATIVO DE C Pa!IC(A NACIOM.!I

POR t.!os ANTERIORES RGLE$TOS. CA SEÑORA REPRESENTANTE

DEC MINISTERIO 0úK!ICO'# SOCICITA SE NIEGEÑL!AS súPLicAs DE CA

DEMANDA, SURTIDO EL! TRÁMITE DE RIGOR Y NO EXISTIENDO CAUS1.! DE NLIJ!DAD QUE INV.!IDE CO ACTUADO SE DECIDE CA LITIS, PREVIAS CAS SIGUIENTES,xp,2598i JA.). EN a! PROCESO. SE CONTROVIERTE tiA N(L!IDAD DE EL! CONCEPTO DEL! ictt! IIGADOR DE 191 OCTU DE -,fli FM2O DE PRIMERA INSTANCIA DE I DE DICIEMBRE DE 19 y a!DE seeut INSTANCIA DE 20 DE MARZO DE 1990, PROFERIDO PORJ.!A DIRECCIÓN 6EtERM. CE L.!A PCL!IC(A NAC1OM.. MEDIANTE L!OS CU.!ES SE SANCIONÓ M2 ACTOR.CON CA SEPARACIÓN ABS(LUTA DEL! SERVICIO ACTIVO DE tiA PCL!!c(A NCIOM!: 'i DEL! ARTÍCLL1O 1278 DE t!A ORDEN ADMINISTRATIVA Ni-O85 i L!DircciÓN

CA SEPARACIÓN ABS(LUTA DEL! SERVICIO ACTIVO DE tiA PCL!!c(A NCIOM!: 'i DEL! ARTÍCLL1O 1278 DE t!A ORDEN ADMINISTRATIVA Ni-O85 i L!DircciÓN ti POL!IC(A WiÓNki 1 7 i vo DE 1990. EN tiA cu SE

DISPONE EL! RETIRO DEL! DEMANDANTE.

2A.) COMO RESTAÚCIMIENI zL! IMPUGt SOL!ICITA SE tiE REINTEGRE PL! CARGO QUE N(A DtsvÑAmio; AVEI4(s. QUE SE tiE CANCEL!EN tios sL!aRiosPRESTACIONES Y Ivt4s EMOL!IIIENTQs DEJADOS DE PERCIBIR, DESDE t!A FECHA EN QUE FUE RETIRADO Y HASTA CUNIJO SEA

EFECTIVAMENTE REUfrEGRi. • DECtiARANDO QUE PARA TODOS tios EFECTOS NO.

HA EXISTIDO SOL!UCIÓN DE CONTINUIDAD EN ,,LA PRESTAC14 DEL! SERIVICIO.

3A) EN PRIMER tiUGAR, L!A 4Sk!A OBSERVA QUE 42 ACCIONANTE SE L!E Isicid UNA I7(Sfl6ACI(4 DISCIPL!INIA POR CA PÉRDIDA DE 4,00O UNIFORMES DE USO PRIVATIVO DE CA PCL!ICÍA F4ACIOML QUE POSTERIORMENTE FUERON ENCONTRADOS EN PODER DE UNA CÉ"L!L!A URBANA rL! EPi. tiA 0)4! CU.!MffiÓ CON 1!A PROVIDENCIA 1 PRjNERA INSTANCTA DE 19 DE OCTUBRE DE 1989, EN tiA QUE SE tiE ENCONTRÓ COMO RESPONSABLE DE HABER

0)4! CU.!MffiÓ CON 1!A PROVIDENCIA 1 PRjNERA INSTANCTA DE 19 DE OCTUBRE DE 1989, EN tiA QUE SE tiE ENCONTRÓ COMO RESPONSABLE DE HABER INCURRIDO EN t.! CONTZJCTA CONSAGRADA EN & ARTfCIL¼) 12L MJMErús 5 Y

, DE! DECRETO 1OODE1%9(FcL!IOi21 CUADERNO' N2).

CONTRA .L!A ANTERIOR PROVIDENCIA. & ACCIONANTE INTERPUSO RECURSO DE APEL!AC!ÓN. a! cu4! SE RESCL!vId rimE ACTO DE 20 t MARZO DE 19% (ios 134 482 CU.WERtaD 14 2). QM tiE FUE NOTIFICADOEx. 25984

EL! 23 n€ iizo DE1990 (vot! ¡o 55). POR EL! CUI'&! SE CONFIRMÓ L!A

DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA,

4A.)J RESPECtO, SE CONSIDERA, QUE ENTRATÁNDOSE DEC RETIRO DEs.! SERVICIO MEDIANTE PROCEDIMIENTO DISCIPL!INARIO, E1.! ACTO ADMINISTRATIVO CON EL! CUAL! SE AGOTA L!A VÍA GUEBERNATIVA, ES AQUEl.! CON EL! CUAL! CULMINA LA INVESTIGACIÓN. RESPECTO DEL.! HECHO QUE ORIGINA CA

$EPARACIN DEL! ENPL!EADO Pt3BLIICO, DECISIÓN ÉSTA, INDEPENDIENTE DEL!

ACTO DE EJECUCIÓN (ORDEN ADMINISTRATIVA M P€RSONPL! N 1-085 DE DE 1990) QUE EN L!os TÉRMINOS OW ARTÍCLL!'O 89 DEL.! DECRETO 2063 DE

ACTO DE EJECUCIÓN (ORDEN ADMINISTRATIVA M P€RSONPL! N 1-085 DE DE 1990) QUE EN L!os TÉRMINOS OW ARTÍCLL!'O 89 DEL.! DECRETO 2063 DE 1984, DEBE EXPEDIR Es.! DIRECTOR GENERAL DE LA Pa!icfi NACIONNJ, EN SU CONDICIÓN DE NOMINADOR, COMO ACTO DE CUMPL!tMIENTO DE L!A DEC ISIÓN

DISCIPL!IP4ARIA0

SA.) TENIENDO EN CUENTA CO ANTERIOR, L1ASA OBSERVA QUE HAY MOTIV SUFICIENTE PARA ONCLU1R QUE A PESAR DE QUE t!O$ ACTOS ACUSADOS NACIERON A L!A VIDA JURÍDICA CON RELACIÓN DE COXIDAD, Y úA DESAPARICIÓN DE i!os PRIMEROS EN EL! SUPUESTO DE UNA DECL!ARATORIA. DE N&t!IDAD, NECESARIAMENTE CO1L.!EVARfA L!A DESAPARICIÓN DEL!, SEGUNDO, O ACTO DE EJECUCIÓN. s,. TRt4INØ DE CADUCIDADS.!O PUEDE CONTARSE DESDE EL.! t!TIMo ACTO QUE RESOL!VIÓ EL! PROCES) PORQUE LA RESTANTE ACTUACIÓN ES DE SIMPt!E CUMPL!IMIENTO, • 6A,) AsÍ, ES cL!ARO QUE iL! ACTO QUE L!E ORIGINA PI.! ACTOR

UNA SITUACIÓN CONCRETA ES AQUEL! QUE L!E IMPONE L!A SANCIÓN

DISCIPL!1NARIA DE SEPARACIÓN ABSOL!UTA DE hA INSTITUCIÓN ES DECIR EL!

QUE RESUEL!VE EL! RECURSO DE APEL!ACIÓN,PUES PONE FIN A hA ACTUACIÓN

DISCIPL!1NARIA DE SEPARACIÓN ABSOL!UTA DE hA INSTITUCIÓN ES DECIR EL!

QUE RESUEL!VE EL! RECURSO DE APEL!ACIÓN,PUES PONE FIN A hA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA, ADQUIRIENDO ASÍ FIRMEZA CON SU NOTIFICACIÓN, DEBIDO A QUE CONTRA EL! NO PROCEDE NINGLiNI RECURSO% EN. CA VÍA GUBERNATIVA.

DICHO ACTO FUE EXPEDIDO EL! 20 DE MARZO DE 1990 (Fa.!IOSExp12984 134-182 CUADERNO N' 2). NOTIFICADO a! 23 DE tizo DE 1990 (aio 56).

POR t.!o MISMO. El! TÉRMINO "DE CADUCIDAD SE VENC(A a! 23 DE JUNIO DE 1990; SIN EMBARGO. ¡.A DEMANDA SE PzSEI'4T6 EL! 31. DE AGOSTO DE 1990

(Fa,!! 0 9 VUUITO)) Cot4 BASE EN i!o ANTERIOR,' SE ADVIERTE QUE QUEDÓ DEMOSTRADO QUE. ENTRE L!A, FECHA DE L!A EJECUTORIA DEI.! ACTO QUE RESUEL3VE & RECURSO DE APEIIACIÓN PROFERIDO POR EL! DIRECTOR GENERAL! DE á PoIcfA NACIONAL!

Y L!A PRESENTACIÓN DE L!A DEMANDA, TRANSCURRIÓ UN TERMINO SUPERIOR A L!OS 14 MESES DISPUESTO EN EL! INCISO SEGUNDO DEL! ARTfCtá 136 va!

C.C.A.. i!o QUE CON.!L!EVA A QUE SE DECL!ARE PROBADA 1!A EXCEPCIÓN DE cA.DUcIr& v€ L!A ACCIÓN, FRENTE A L!A CÚNJ EXISTE IMPEDIMENTO PARA

C.C.A.. i!o QUE CON.!L!EVA A QUE SE DECL!ARE PROBADA 1!A EXCEPCIÓN DE cA.DUcIr& v€ L!A ACCIÓN, FRENTE A L!A CÚNJ EXISTE IMPEDIMENTO PARA

PROFERIR PROVIDENCIA DE MR 1 TO QUE RESUELVA L!A CONTROVERSIA

PLANTEAD.

EN REL!AC!ÓN CON CA ORDEN ADMINISTRATIVA DE PERSONAL! tÓERO 1-085 DE 7 DE MAVÓ DE 1990, SE TIENE QUE EL!L!A CONSTITUYE UN ACTO DE EJECUCIÓN QUE DEPENDE DE LA VL!IDEZ DE L!os ACTOS PRINCIPAL!ES,

L!OS CUALES, COMO SE INDICÓ, MANTIENEN SU VIGENCIA POR EXISTIR

EXCEPCIÓN IMPEDITIVA PARA REVISARUe As(, COMO EL! ACTO DE

0UMPL!1MIENTO SE MANTIENE INC&QE, DEBEN SER NEGADAS L!AS PRETENSIONES

DE L!A DEMANDAI

EN MÉRITO DE ibO EXPUESTO. EL! TRIBUNAL! ADMINISTRATIVO DE CDINN.WCAI SECCIÓN SEGUNDAS SUS SECCIÓN 1. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRÉ DE LA REPÚBL!ICA DE COL!OtIBIA Y POR AUTORIDAD DE ibA ibEYS FALLA:Exp, 25984 Ho 1O

PRiNE: DECLARAR PROBADA LA EXCEPCI6N DE CAXXJCIDD DE L!A ACCI(4 RESPECTO A LOS FN.OS DE PRO MERA Y SEGUNDA INSTANCIA.

SEGUNDO: DENÍEGANSE LAS DES PRETENSIONES DE CA DEMANDA.

TERCERO». EJEcUTOR ¡ADA ESTA PROViDENCIA, ARCH(VESE EL

ACCI(4 RESPECTO A LOS FN.OS DE PRO MERA Y SEGUNDA INSTANCIA.

SEGUNDO: DENÍEGANSE LAS DES PRETENSIONES DE CA DEMANDA.

TERCERO». EJEcUTOR ¡ADA ESTA PROViDENCIA, ARCH(VESE EL

EXPEDIENtE, PREVIA DEVOL.ÜCIÓN DE LO$ VL¼)RES CONSIGNADOS PARA GASTOS

oa PROCESO. EXCEPTO LOS YA CAUSADOS.

COI ESECO»(QUESE. NOTIF(QUESE Y CIJMPLA$E

APROBADO EN SESIdN DE !AFECHA. SEGLJN ACTA N'.

MUA UI CARI€N ^N CERM

FILF1N J~ OQA

f€VMDO A. REYES R(]ÍJRI&IEL