TA CUN - 2750-(23-06-1994)

Al

RECURSO DE SUPLICA

$ant.fhd. Bogot&, D. C., veintitrés (23) di junio 4e sil novecientos noventa y cuatro (1994). aZITiAO ..ins 11. liI'awiO YU VAW!. raiuGIA s XP$DXENT 1 • 2 7 3 0 • NULIDAD Y N3T. DtL DMN!Cfl0.

DaffixD~ JO ENRIQUE IELTRAN CRUZ.

Interpuesto por .3 apoderado de lo p.rtó desandada el ..Rcureo de REPO ØICION contra 1 providencia qus d0rt6 las prueba. en Cuento neg6 los testisanio. por 11 sohicitades, SI Magistrado Ponente ordenó darle trit. 1 recurso de SUPLICA y pasar .1 expediente el Magistrado. que sjtm en turno para que Ñ.oiv era lo pertinente, a Lo cual .eproóede. A folio 342, es 14 1 "Para fundamente el recurso a. permito exponer le siguientes razones En primar lur So entender que 1 defsns ds la anUdad demandada se plontøó oportuem.ont. asliciteMo prusbas tanto daaan talos aceo tsattpde$s

"k¡,aeuørdp oso 'e estatuto prosedasial vMj.nt. y por lo tanj a tutimnioa ¿o LUIS ANTONIO BARROS y (IUILLERRO IC$YIDO MANTILLA se sohiottsros1 de acuerdo al art. 219 4.3 C. de P.C., moir~ y e].arasento el nombre, doÑailio,

y (IUILLERRO IC$YIDO MANTILLA se sohiottsros1 de acuerdo al art. 219 4.3 C. de P.C., moir~ y e].arasento el nombre, doÑailio, resIdencia, &:ito do identiticaoida y en aap.eial se tvó en cuenta 111% anuncisaimoto sucinto 4.3 objeto de la prueba basta leer 41 .~te, do prubss en donde se ooncr.ta .1 objeto aif "y en espicial sobre los reuultadpe deis inpecida ocular realizada el sitio del incendio y las r.comendsaiouiss toniSos para la rscupa recién del dafló eaoi6gióe ocasionado". ?MlbiIm se expresa que los deponentes tsstiniardn sobre las hchos de la desanda, lo anterior porque éstas personas conocieron y ee informaron sobre .1 incendIo ocurrido, inesCeso que originó .1 acto adoisistrativo por sl cuil as ssnoionó a los responsables. Al citar ornan testigos a estos otudedanos se esclarecen los hechos plantHdos en 1 4~ y so permite onu valoración necesaria para .1 tifo correspondiente.. .. . Por otra parte e. .olicit6 el testimonio di . QUILLZI1I10 SOEZ ISAlA, con .2 fin 4» retlfl~ su dicho 4... dezusnois ente la Alosidis 4.1 Municipio .4. Guasos . Ob1 u incendio y cuyo . responsable es si demandante por oonsidsr.' que la &irnsia o testimonio si ha recibido por fu de Sotm proceso y por le tonto se debe acomodar

4.1 Municipio .4. Guasos . Ob1 u incendio y cuyo . responsable es si demandante por oonsidsr.' que la &irnsia o testimonio si ha recibido por fu de Sotm proceso y por le tonto se debe acomodar a 30 prsscrite a øl irt. 229 del C, di P.C..EXP. N. 2750. - 2En ooncivai6n, solicitados 1. t.stiaenios .n legal farsa, si

H. Tribunal debe considerar en d.ci.in y arde~ 1 recepción de loe aieaos con .1 fin de no suenguar la defemi de la entidad desandada.

Por otra parte en al n.aerl 4. de las pruebas de 1 demande, dice la providencia objeto de s~ recurso qu se temgsn como pruebe los docueentos a que alude 1 acpite de prusbs de le demanda con .l valor que les asigne la Ley y no se decreten las docueentalsa de la cófltesteetln de 1a d.asnda, como sant Oficiar a la Secretaria Qenerl de la CJ.R., m .l fin de que remite al Tribuáal l prooeso adeiniatrstivo 2094 4. 1.991 contra el 5j VWQM MUM ~29 les resoluciones 1817 4.1 28 de abril de 1992 7 4080 de septiembre e de 1.992. Nr lo tanto solicito que as tengas en cuenta setas pruebas. el cOnSIDERA LA SALA DE DECISION Revisados los dociantcs aportados con la demanda y los Antecedentes Administrativos de le. Actos Acusado., no se encuentra diligencia alguna

que as tengas en cuenta setas pruebas. el cOnSIDERA LA SALA DE DECISION Revisados los dociantcs aportados con la demanda y los Antecedentes Administrativos de le. Actos Acusado., no se encuentra diligencia alguna de Zn.p.csión "0slsr" ,. sino un IIenorsdo Interno SPRtQI-iO del 10 de agosto de 190 diaigido por .1 Tc14ps Tsstal LUIS A. ARRO8 ARRE DCEDO a la DI VXSIOI DI UA1E1IVAC1 Y P(ZSO8, can ci Viste a.no del Jfe de le Sseeión 4 PinteaS de Picunios N Rl drices OUXLLUIIO ACEVEDO MANTILLA y 611 Jets do División Evaluación Tcnica de Pørui.os

CARLOS VARGAS VEJARANO.

Por su lacónic, contenido, es acnvenittø pera 3.iegsr el ascl.r.ciai.nto 4. 1 verdad, recibir las declaraciones sobrs .l cantenido del Memorando P~ ,.pliw les ccnosptós a1! -:::tss. (Folios 11, 32, 91 y 92). Igual suc.de con .3 conide 4. la denuncie, 13.ios 8 y 88, siendo procedente que se recibe declaración al respecto. Los Antecedentes Adpi nistretivos se tsutre,a en el expediente caso pruebas. Por lo ixpuesto, el ?Al~ A1IJ1ISTATIVO DE CUNDINM~i SECCION

PRIMERA, SALA DE DECIXCE, RESUELVE REVOCAR ¡OS IRA$ 2.- y 3.- DI LAS PRUERAS DE LA PARTE DIJIAJIDADA

PRIMERA, SALA DE DECIXCE, RESUELVE REVOCAR ¡OS IRA$ 2.- y 3.- DI LAS PRUERAS DE LA PARTE DIJIAJIDADA

EX LA PROVIDENCIA RECURRIDA. 2.- DEORETAR, OORØZCUEXC], LA RXCPCIOM DE LOS ESTUIOSZOS CE LOS 810558 LUIS ANTONIO NARROS, 1ILLIJW y JMJ( (XLLEO 001 IØAZA, CUSFONIZ SE SOIICITANON 1W LA COSTESTACION DE LA WIDA. 3'.- ORDENAR qm , VUELVA EL XPZDXINTZ AL DESPAChO DEL MAGISTRADO P0$ZNT,W. N'. 2750. - 3PARA QUE DISPOIf0 LO CON EI$TE A SU RXCEPCICN.

COPUSE. NOTXPXQUESE Y CUMPLASE.

Discutido y aprobsdo en Sais do 1 tsohs. ACTA fl. 0 5 9 .- LCS M4S, v.a v auuz to 0 11 MVM.J u~ PAP W1$S PDIILLA