TA CUN - 278-(06-04-2000)

JURISDICCION COACTIVA - Consulta / JURISDICCION COACTIVA - Municipio de

Fusagasugá (Fondo Rotatorio de Valorización / EXCEPCIONES EN PROCESO DE JURISDICCION COACTIVA - Trámite / RECURS. ONTRA ACTO ADMINISTRATIVO EN COBRO COACTIVO - Indicación / RECURSOS CONT:A ACTO ADMINSTRATIVO EN COBRO COACTIVO - Menci6n / PROCEDIMIENTO lLEGA - Pro eso de cobro coactivo

TRIRUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRA TUVO

DE CUNDINAMARCA SECCION CUARTA Sentagá de Bogotá O. C., hill! ss§z (6) dI ago dos ui'iII (200b) 2 8L Ho

MA O/lS TRADO PONENTE: Oir MANUEL BERNAL

REF. EXPEDIENTE N. 00-027

DEMANDANTE: FONDO RO TA TOP//O DE VAL OÍIZA CIIÓN DE

FUSA G SUGA JUZGADO DE EJECUCIONES FISCA LES CONTÍ'A

VICTOR BO'DA RINCON

JURISDICCION COACTIVA MUNICIPAL (CONSULTA) 4) Procedente del Fondo Rotatorio de Valorización de Fusagasuga - Juzgado de Ejecuciones Fiscales, ha llegado al Tribunal para que se conozca de la consulta en el juicio que por jurisdicción coactiva se adelanta contra VliCTOR IORDA NCON, representado por curador ad-litem. Admitida y tramitada la consulta, la Sala de la Sección Cuarta se permite hacer las siguientes 1,11 CONSIDE ACIONES El artículo 66 de la Ley 383 de 1997 dispone: "Administración y Control. Los Municipios y Distritos, para efectos de las

siguientes 1,11 CONSIDE ACIONES El artículo 66 de la Ley 383 de 1997 dispone: "Administración y Control. Los Municipios y Distritos, para efectos de las Declaraciones Tributarias y los procesos de Fiscalización, liquidación Oficial, imposición de sanciones, discusión y cobro relacionados con los impuestos Administrados por ellos, aplicarán los procedimientos establecidos en el Estatuto Tributario para los Impuestos de Orden Nacional".EXPEDIENTE No. 00-0278.- 2 El citado artículo fue objeto de revisi6n por la Honorable Corte Constitucional y declarado exequible en sentencia C-232 de mayo 20 de 1998, Magistrado Ponente r, HERNANDO HERRERA VERGARA; en uno de sus apartes la alta Corporación dijo De otro lado, cabe destacar que cuando la norma acusada consagra un procedimiento tributario uniforme, aplicable tanto a nivel nacional, como departamental, distrital y municipal, no está quebrantando el principio constitucional de la autonomía territorial, pues estos entes conservan todas aquellas facultades que en desarrollo del mandato constitucional les corresponde en materia fiscal, como lo son la organización administrativa, el recaudo, la conservación, la inversión y el manejo de sus recursos. No obstante, ello no equivale a que dichas atribuciones puedan entenderse en términos absolutos e ilimitados, pues dentro del Estado unitario y con base en las normas superiores, están sometidos a la Constitución y a la Ley. Además, según el numeral 40 del artículo 150 de la Carta Política, al Congreso le corresponde establecer las competencias de las entidades territoriales, así como regular los procedimientos tributarios, por lo que en consonancia con el artículo 287 superior, puede

artículo 150 de la Carta Política, al Congreso le corresponde establecer las competencias de las entidades territoriales, así como regular los procedimientos tributarios, por lo que en consonancia con el artículo 287 superior, puede válidamente hacer extensiva la aplicación del procedimiento de carácter nacional a las entidades territoriales. En tal virtud, a juicio de la Corte, el legislador al actuar como lo hizo en el precepto impugnado, no excedió el límite de sus atribuciones, sino que, por el contrario obró de conformidad con el ordenamiento constitucional. "(Expediente No, D-1889. Actores Carlos Germán Farfán Patiño y Libardo Cajamarca Castro). Por su parte el Estatuto Tributario Nacional, regula lo atinente al proceso de cobro coactivo entre otras disposiciones en el artículo 823 y siguientes. le lo anterior surge que no resulta procedente el grado jurisdiccional de consulta, por cuanto a las excepciones propuestas se les debe dar el tramite establecido en los procesos de cobro coactivo administrativo. Por su parte los artículos 832, 833, 833-1, 834 y 835 del Estatuto Tributario disponen: "Tramite de excepciones. Dentro del mes siguiente a la presentación del escrito mediante el cual se proponen las excepciones, el funcionario competente decidiráEXPEDIENTE No. 00-0278.- 3 sobre ellas, ordenando previamente la práctica de las pruebas, cuando sea del caso." "Exce;cio;ies prob"das. Si se encuentran probadas las excepciones, el funcionario competente así lo declarará y ordenará la terminación del procedimiento cuando fuere del caso y el levantamiento de las medidas preventivas cuando se hubieren decretado. En igual forma, procederá si en

funcionario competente así lo declarará y ordenará la terminación del procedimiento cuando fuere del caso y el levantamiento de las medidas preventivas cuando se hubieren decretado. En igual forma, procederá si en cualquier etapa del procedimiento el deudor cancela la totalidad de las obligaciones. Cuando la excepción probada, lo sea respecto de uno o varios de los títulos comprendidos en el mandamiento de pago, el procedimiento continuará en relación con los demás sin perjuicio de los ajustes correspondientes." "Recursos en el procedimiento administrativo de cobro. Las actuaciones administrativas realizadas en el procedimiento administrativo de cobro, son de trámite y contra ellas no procede recurso alguno, excepto los que en forma expresa se señalen en este procedimiento para las actuaciones definitivas." "Recurso contra la resolució;i que decide excepciones. En la resolución que rechace las excepciones propuestas, se ordenará adelantar la ejecución y remate de los bienes embargados y secuestrados, Contra dicha resolución procede únicamente el recurso de reposición ante el Jefe de la División de Cobranzas, dentro del mes siguiente a su notificación, quien tendrá para resolver un mes, contado a partir de su interposición en debida forma» "Intervención del Contencioso Administrativo. Dentro del proceso de cobro administrativo coactivo, solo serán demandables ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativa las resoluciones que fallan las excepciones y ordenan llevar adelante la ejecución; la admisión de la demanda no suspende el proceso de cobro, pero el remate no se realizará hasta que exista pronunciamiento definitivo de dicha jurisdicción." También se debe tener en cuenta en las providencias administrativas que se dicten

proceso de cobro, pero el remate no se realizará hasta que exista pronunciamiento definitivo de dicha jurisdicción." También se debe tener en cuenta en las providencias administrativas que se dicten que de conformidad con el artículo 47 del C. C. A., el funcionario que las dicte esta en la obligación de indicar los recursos que proceden, el término para interponerlos y la autoridad competente para resolverlos, tal como se deduce del artículo 834 del Estatuto Tributario antes transcrito, de allí que se considere conveniente indicarle al ejecutado lo que ordena el artículo 47 del Código Contencioso Administrativo.EXPEDIENTE No. 00-0278.- 4 En consecuencia el procedimiento observado por ha oficina ejecutora no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley 383 de 1997, precisando una vez mas que la providencia que resolvió las excepciones y ordena llevar adelante la ejecución es la que puede demandarse ante esta Jurisdicción, previa observancia de los presupuestos procesales para ello. Cabe agregar que el mandamiento de pago se libró con fundamento en la Resolución No. 011 de junio 12 de 1998, proferida por el Fondo Rotatorio de Valorización de Fusagasug, resolución que por auto de fecha 26 de agosto de 1999, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, fue suspendida provisionalmente, confirmando dicho auto el H. Consejo de Estado en providencia de 26 de noviembre de 1.999, Proceso No. 9890. Consejero Ponente Dr. DANIEL

MANRIQUE GUZMAN.

Por lo expuesto, el Tribunal Contencioso Admi istrativo de Cundinamarca Sección Cuarta, administrando justicia ei nombre de la ¡epública y por autoridad de la Ley,

MANRIQUE GUZMAN.

Por lo expuesto, el Tribunal Contencioso Admi istrativo de Cundinamarca Sección Cuarta, administrando justicia ei nombre de la ¡epública y por autoridad de la Ley,

FALLA:

IMPR UE ASE LA P! O VIDENCIA SOMETIDA A CONSULTA

CONFORME A LAS RAZONES EXPUESTAS EN LA PARTE MOTIVA DE

ESTA PROVIDENCIA.

7, ID EN FIRME ESTA Pi» O VIDENCIA DEVUÉLVASE EL EXPEDIENTE A LA

OFICINA DE ORIGEN.

NOTIFÍQUESE Y CUMPLASE.

Aprobad/ en la Sesión de la fecha, según Acta No. 20.Los M'; istrados,

MANUEL 1 1' ERNAL A ÍD)

EVALO STELLA JEANNETTE CA jT VAJAL

FA ÍD 1 JO O. CASTI 1' 1, LANCO C. MARIA INES ORTIZ 10,11 ARBOSA

ALVA

O E. VERA JAIMES NELSON ZULUAGA RAMIIEZ, IJ

EXPEDIENTE No. 00-0278.- 5