TA CUN - 28183-(04-12-1997)

uÜCN -Exclusj6n de]. esca].af6n DEMANDO /INDIVIDUAL DEL ACTO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO LE CIJPII)INAMARCA

SECCION SEGuNDA

SUB SECCION 1D"

SANTAFÉ DE BOGOTÁ, D.C.1 CUATRO (14) DE DICIEMBRE DE MIL!

NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE 1.997.

MAGISTRADA SUSTANCIADORA: URA MARIA DEL CARPEN JARRIN CERON

REFERENCIA: ACTOS NACIONALES

EXPEDIENTE: No 28.183

DEMANDANTE: MARIA EMILCE PEÑA ACEVEDO.

UEMANDADA:LA NNION MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL.

LA SEÑORA MARIA EMIL'CE PEÑA ACEVEDO, IDENTIFICADA CON CDU1!A DE CIUDADANÍA No 23.275.735 DE TUNJA, MEDIANTE APODERADO JUDICIPL.! Y EN EJERCICIO DE CA ACCIÓN DE NIJJIDAD y RESTABL!ECIMIENTO DEL! DERECHO CONSAGRADA EN EL! ARTÍCIJiO 85 DEL! CÓDIGO CONTENCIOSO ADMISTRATIVO, EN DEMANDA PRESENTADA EL! DÍA 16 DE ENERO DE 1.992 (FiJs 6 A 25) DENTRO DEL! TÉRMINO IJEGAL! DE CADUCIDAD, SOLICITÓ A ESTA

CORPORACIÓN, QUE MEDIANTE SENTENCIA QUE CAUSE EJECUTORIA, SE FORMUIJE

CAS SIGUIENTES: DECLARACIONES "1. QUE ES NUCA CA RESOCUCIÓN 00140 DEL! 15 DE AGOSTO DE 1.990v EXPEDIDA POR CA JUNTA SECCCIONAL DE ESCALAFÓN DE SANTAFÉ DEEXP. 28.183 2.

DECLARACIONES "1. QUE ES NUCA CA RESOCUCIÓN 00140 DEL! 15 DE AGOSTO DE 1.990v EXPEDIDA POR CA JUNTA SECCCIONAL DE ESCALAFÓN DE SANTAFÉ DEEXP. 28.183 2.

BOGOTÁ Y POR CA CUAL! SE EXCLUYE DEL! ESCAL!AFÓN NACIONAL! DOCENTE A CA

EDUCADORA MARIA EMILCE PENA ACEVEDO.

2. QUE ES NUCA CA RESCL!UCIÓN 063 DEL! 17 DE JIL!IO DE 1.991, EXPEDIDA POR LA JUNTA NAcIoN.0 DE ESACAL!AFÓNS POR CA CUAL! SE RESUECVE EL! RECURSO DE APEL!AC!ÓN Y MEDIANTE CA CUAL! SE CONFIRMA CA DECISIÓN DE EXCL!UIER (sic) Da! ESCAL!AFÓN A CA EDUCADORA MARIA EMILCE

PEÑA ACEVEDO.

¡13, QUE COMO CONSECUENCIA DE CAS ANTERIORES DECL!ARACIONES SE ORDENE A CA NACIÓN MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL!I EL! REINTEGRO DE CA EDUCADORA MARIA EMILCE PEÑA ACEVEDO AL! MISMO CARGO DE PROFESORA DE IDIOMAS DONDE SE ENCUENTRE PRESTANDO SERVICIOS AL! MOMENTO QUE SE L!EGUE A PRODUCIR CA DESTITUCIÓN DURANTE E! TRÁMITE DE ESTA DEMANDA. "14, QUE AL! PRODUCIRSE EL! REINTEGRO, SE ORDENE EL! PAGO DE Cos SUECDOS, PORCENTAJES, PRIMAS, BONIFICACIONES Y DEMÁS EMOCUMENTOS QUE DEJE DE PERCIBIR DESDE EL! MOMENTO EN QUE SE PRODUZCA CA

Cos SUECDOS, PORCENTAJES, PRIMAS, BONIFICACIONES Y DEMÁS EMOCUMENTOS QUE DEJE DE PERCIBIR DESDE EL! MOMENTO EN QUE SE PRODUZCA CA

DESTITUCIÓN HASTA CA FECHA EN QUE EFECTIVAMENTE SE PRODUZCA EL!

REINTEGRO, TENIENDO ENCUENTA Cos REAJUSTES DE LEY Y EC ÍNDICE AL!

CONSUMIDOR O AL! POR MAYOR. 51 QUE PARA EFECTOS DEL! ESCALAFÓN NACIONAL! DOCENTE, SE ORDENE ASCENDER PL! GRADO QUE CE CORRESPONDA DESDE CA FECHA EN QUE PUDO HABER PRESENTADO CA SOJICITUD. "LA NACIÓN MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL!, DARÁ CUMPL!IMIENTO A CA SENTENCIA, EN Cos TÉRMINOS DE Los ARTÍCUJOS 176, 177 Y 178 DEL! C.C. A."EXP. 28.183 3.

HECHOS

1. L!A ACTORA LABORÓ AL! MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, COMO DOCENTE DESDE EL! 1 DE MARZO DE 1.977 HASTA Et.! 3 i FEBRERO DE 1.992, CON UNA ASIGNACIÓN BÁSICA MENSUAL! DE $112.000.00 y

SU LJTIMO ASCENSO DEI.! ESCNJAFÓN NACIONAL FUÉ DEI! GRADO 11.

2. A L!A ACTORA SE LE INICIÓ PROCESO DISCIPLINARIO POR VIOLACIÓN DE LOS DEBERES SEGÚN EL! ESTATUTO DOCENTE Y SE IJE INDIL!GÓ iJA APLICACIÓN DE CASTIGO FISICOS Y DENIGRANTES A LOS EDUCANDOS, EN

CONSECUENCIA LA JUNTA SECC!ONAIJ DE ESCAiJAFÓN MEDIANTE RESOaUCIÓN No

iJA APLICACIÓN DE CASTIGO FISICOS Y DENIGRANTES A LOS EDUCANDOS, EN CONSECUENCIA LA JUNTA SECC!ONAIJ DE ESCAiJAFÓN MEDIANTE RESOaUCIÓN No 00040 DEI.! 15 DE AGOSTO DE 1.990 RESUELVE EXCLUIR DEL! ESCAIJAFÓN DOCENTE A LA ACTORA, SIENDO APELADA POR LA MISMA Y CONFIRMADA POR

LA JUNTA NACIONAL DE ESCALAFÓN DOCENTE MEDIANTE RESOLUCIÓN No 063

DEL! 17 DE JUL 10 DE 1.991.

3. EL APODERADO DE LA PARTE ACTORA CONSIDERA QUE EL!

PROCESO DISCIPL!INARIO ADELANTADO CONTRA SU PODERDANTE PRESENTÓ

ALGUNA IRREGULARIDADES, TALES COMO: IMCOMPETENCIA DEL! FUNCIONARIO,

INDEBIDA NOTIFICACIÓN, FAL!TA DE DEFENSAS FALTA DE VAIJORACIÓN DE LAS

PRUEBAS,FAL!TA DE RATIFICACIÓN DE CA QUEJA, FALTA DE TÉRMINO PARA

PRÁCTICA DE PRUEBAS, FALTA DE ANÁLISIS OBJETIVO.

PCRP'AS VIO~ Y CONCEPTO BE LA VIOLACION COMO NORMAS VIOLADAS POR EL! ACTO ACUSADO SE CITAN EN LA

DEMANDA: CONSTITUCIONALES ART(CUJOS 13 y 29 DE LA CARTA POLÍTICA.EXP. 28.183 4.

LEGALES: ARTfcttos 50, 55 DEL' DECRETO 2777 DE 1.979, ARTfCIJJO 19

DEC DECRETO 2621 DE 1.979, ARTÍCI.LOS 6 8 25, 26, 28, 37, 39, 41,

ARTfcttos 50, 55 DEL' DECRETO 2777 DE 1.979, ARTfCIJJO 19

DEC DECRETO 2621 DE 1.979, ARTÍCI.LOS 6 8 25, 26, 28, 37, 39, 41, 50, 54, 56 LITERA! F), 58, 59, 61, 63 y 72 DEC DECRETO 21480 DE

1,985, ARTÍCULOS 119,183 DEC CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CiviC y

ARTÍCIIJO 58 DEC CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

EL CONCEPTO DE CA VIOLACIÓN SE ESTRUCTURÓ EN LA DEMANDA

SOBRE L!-OS SIGUIENTES ARGUMENTOS

1. EL PROCESO DISCIPLINARIO ADELANTADO CONTRA. CA

DOCENTE PRESENTÓ NJGUNAS IRREGULARIDADES RESPECTO A CA INCOMPETENCIA

DEL FUNCIONARIO QUE INICIÓ CA INDAGACIÓN PRELIMINAR; CONSIDERA QUE EC PROCESO DISCIPLINARIO CONTEMPLA VARIAS ETAPAS DE LAS CUALES CADA UNA DE EÚJAS EXISTE UN FUNCIONARIO COMPETENTE, DE MANERA QUE CA

ETAPA DE DILIGENCIAS PRELIMINARES CE CORRESPONDE ADELANTARLAS Ah

SECRETARIO EJECUTIVOS PERO QUE EN EL CASO EN CONCRETO FUERON

ADELANTADAS POR UN ABOGADO INVESTIGADOR.

INDICA QUE EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESOS TAMBIÉN RIGE PARA LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS Y ÉSTE A SU VEZ CUBRE ASPECTOS COMO EtJ RELATIVO AL DERECHO DE DEFENSA.

DERECHO DE SOLICITAR PRUEBAS Y PRÁCTICARCAS, DERECHO A CA

SU VEZ CUBRE ASPECTOS COMO EtJ RELATIVO AL DERECHO DE DEFENSA.

DERECHO DE SOLICITAR PRUEBAS Y PRÁCTICARCAS, DERECHO A CA PUBLICIDAD, DERECHO DE CONTRADICCION5 DERECHO A UTILIZAR L!OS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN CONTRA LAS DECISIONES, POR CO QUE RESULTA NULA TODA PRUEBA RÁCAUDADA CON VIOLACIÓN Ph DEBIDO PROCESO. 3, EC SENTIDO Y ALCANCE DE iJos ARTÍCUJOS 58,59 DEL DECRETO 2480 DE 1.986, ARTÍCIIJO 58 C.C,A CONCORDANTES CON ELEXP. 28. 183 5. ARTÍCULO 119 Y 183 c'a! C.P.C. SE VIOIJAROÑ EN L.!AS FORMALIDADES y RITUAL!IDADES PROPIAS DEL. JUICIO, PUESTO QUE NO RATIFICARON %.A QUEJAS NO SE FIJARON FECHAS PARA RECAUDAR TESTIMONIOS, TAMPOCO SE FIJÓ EL TÉRMINO PARA IJA PRÁCTICA DE dAS PRUEBAS Y ADEMÁS NO SE VALORARON LAS AiJdEGADAS, COMO dA HOJA DE VIDA INTACHABLE DE dA ACTORA.

14. SE VIaARON dOS ART(CUJOS 38 Y 39 DEtJ DECRETO 21480 DE

1.986 NJ NO MOTIVAR CAS RESOLUCIONES ACUSADAS.

5. SE Vfl)JÓ Ed ARTÍCI$JO 25 DEIJ DECRETO 21480 DE 1.986 Y ECARTÍCIJJO 5, DEC DECRETO 2277 DE 1979 kOMITIR CA CJJIFICACIÓN DE CA FALTA GRAVE O LEVE PARA CA DOSIFICACIÓN DE IJA SANCIÓN, EL!EMENTO

ECARTÍCIJJO 5, DEC DECRETO 2277 DE 1979 kOMITIR CA CJJIFICACIÓN DE CA FALTA GRAVE O LEVE PARA CA DOSIFICACIÓN DE IJA SANCIÓN, EL!EMENTO

NECESARIO PARA TODA DECISIÓN DISCIPLINARIA.

6. SE V1LNERÓ Ed ARTfC1L0 19 DEL DECRETO 2621 DE 1,979 Y Ed ARTÍCIJJO 72 DEI! DECRETO 2480 DE 1.986 PORQUE EÚJOS SEÑALA dos FUNCIONARIOS A QUIENES CES CORRESPONDE RE&L!VER dOS RECURSOS QUE, PARA Eh CASO EN ESTUDIO FUERON EXPEDIDOS Y RESUEL 1TOS POR

FUNCIONARIOS INCOMPETENTES.

POR OTRO dADO, CONSIDERA QUE I..AS DECISIONES TOMADAS POR

CA JUNTA NACIONAL! DE ESCAL!AFÓN DOCENTE SE PRODUCEN DE MANERA

MECANICA SIN NINGÚN ANQ!ÍSIS, NI ESTUDIO JURÍDICOS.

ADEMÁS, ELJ APODERADO CITA (JA SENTENCIA DEL TRIBUNAC

ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA DE FECHA 9 DE MARZO DE 1.990, MAGISTRADO PONENTE DOCTOR JAIRO MAYA BENTACUORTH, PARTE ACTORA DORA CECIdIA GARAY ORJUEIJA, QUE HACE REFERENCIA A Co USUAL QUE SE -i VUELTO (JA DESTITUCIÓN EN dos PROCESOS DISCIPCINARIOS ADECANTADOS CONTRA dOS DOCENTES.EXP. 28.183

DENTRO DEL! TÉRMINO L!EGAL! DE TRASIJADO DE L!AS PARTES PARA

AL!EGAR DE CONCIJUSIdN EL! APODERADO DE CA PARTE ACTORA GUARDÓ

SIIJENCIO,

DENTRO DEL! TÉRMINO L!EGAL! DE TRASIJADO DE L!AS PARTES PARA

AL!EGAR DE CONCIJUSIdN EL! APODERADO DE CA PARTE ACTORA GUARDÓ

SIIJENCIO,

ARGUIIENTOS DE LA ENTIDAD DEPtNIW

NOTIFICADO EL! AUTO ADMI SORIO DE CA DEMANDA (FCs,, 27

vro), EL! REPRESENTANTE JUDICIAL! DE CA NACIÓN MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CONSTITUYÓ APODERADO (FC 143), QUIEN CONTESTÓ CA MISMA EN FORMA ESCRIT QUE OBRA EN L!OS FcXJIOS 35 A 42, EN DONDE SE ScXJICITA SE

DENIEGUE CAS PRETENSIONES POR CAS SIGUIENTES RAZONES:

EN CUANTO A CA COMPETENCIA DE COS FUNCIONARIOS, EL!

ABOGADO INVESTIGADOR DE CA OFICINA SECCIONAL! DE ESCAL!AFÓN Si TIENE COMPETENCIA PARA INVESTIGAR EN Cos PROCESOS DISCIPL!INARIOS YA QUE NO HAY NORMA QUE L!O PROHIBAS ADEMAS, SEGÚN EL! ART(CIL!O 55 DEL! DECRETO

21480 DE 1.986 PERMITE QUE El! SECRETARIO EJECUTIVO PUEDE DESPOJARSE

DE SU INVESTIDURA Y OTORGÁRSEIJA A OTRO FUNCIONARIO BAJO SU

RESPONSABICIDAD, AHORA BIEN CA PARTE ACTORA NUNCA IMPUGNÓ EN

TIEMPO OPORTUNO QUEDANDO SANEADO El! VICIO.

2. No HAY INDEBIDA APIJICACIÓN DE CA LEY 13 DE 1.984 YA QUE SI NO SE ENCUENTRA UNA NORMA EN EL! ESTATUTO DOCENTE QUE SEÑAL!E

2. No HAY INDEBIDA APIJICACIÓN DE CA LEY 13 DE 1.984 YA QUE SI NO SE ENCUENTRA UNA NORMA EN EL! ESTATUTO DOCENTE QUE SEÑAL!E Cos REQUISITOS MÍNIMOS PARA SANCIONAR SE DEBE ACUDIR A CA LEY MARCO DEL! REG(MEN DISCIPIJINARIO, 3,EC DERECHO DE DEFENSA NO SE VIOI!Ó PORQUE CA CARGA DE CA PRUEBA CE CORRESPONDE PARA QUIEN AFIRMA, POR Co QUE CA PARTE ACTORA NO PROBÓ NADA DURANTE EL PROCESO, SCL!O SE BASÓ EN

GENERNJIDADES Y OPINIONES SUBJETIVAS.EXI'. 28.183 7.

EN REL!ACIÓN CON EL! PC lEGO DE CARGOS, ESTE REUNE TODOS COS REQUISITOS DE FONDO Y FORMA Y CONSIDERA QUE L!OS TÉRMINOS DEL!

PROCESO NO PUEDEN SER TAN ESTRICTOS, DEBIDO AL! CÚMUJO DE PROCESOS QUE SE PRESENTA EN CA OFICINA DE ESCAL!AFÓN Y NO SE PUEDE DECIR QUE POR ESTE HECHO EL.! PROCESO SE EN CUENTRE VICIADO DE NU(iIDAD O DE

PL!GUNA IRREGUL!ARIDAD, POR OTRA PARTE EL! CONCEPTO EMITIDO POR EL!

ABOGADO INVESTIGADOR COMISIONADO SE REPLiIZÓ CON UN ANÁL! ISIS PROFUNDO

Y CCARO DE TODO EL! PROCESO,

DENTRO DE IJA DOSIFICACIÓN DE CA SANCIÓN IMPUESTA A CA

DOCENTE SE RENJ IZÓ TENIENDO ENCUENTA TANTOS L!OS AGRAVANTES Y

ATENUANTES QUE SE PROBARON EN DEBIDA FORMA DENTRO DEL! PROCESO.

DOCENTE SE RENJ IZÓ TENIENDO ENCUENTA TANTOS L!OS AGRAVANTES Y

ATENUANTES QUE SE PROBARON EN DEBIDA FORMA DENTRO DEL! PROCESO.

DENTRO DEL! TÉRMINO CEGAJJ DE TRASCADO A CAS PARTES PARA

4L!EGAR DE CONCCUSIÓN EL! APODERADO DE CA ENTIDAD DEMANDADA GUARDO s 1L!ENC ¡O.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO LA PROCURADORA So EN Co JUDICIPJJ ANTE ESTA CORPORACIÓN, EN SU CONCEPTO No 46 DE 11 DE ABRIL! DE 1,997 (FiJs 153 A 159 ),

Sa!ICITA QUE SE DESESTÍMEN CA PRETENSIONES DEL! CIBEC0, POR CAS

SIGUIENTES RAZONES:

ANAIJIZANDO CAS DIFERENTES ETAPAS DEC PROCESO DISCIPIJINARIO Y CAS PRUEBAS S#CCEGADAS SE VERIFICÓ QUE DICHA AVERIGUACIÓN SE AJUSTÓ EN EL! FONDO Y EN CA FORMA A CA CEY; NO SE DEMOSTRÓ CAS ANOMPJJÍAS Y CAS OMISIONES DE CARÁCTER PROCESAL! PL!EGADAS POR CA PARTE ACTORA, SIENDO ASf, NO SE COGRÓ DESVIRTUAR CA

PRESUNCION DE L!EGk!IDAD DE Cos ACTOS ADMIISTRATIVOS ACUSADOS EN EL!

CIBEIJO DE CA DEMANDA.EXP. 28.183 8.

SURTIDO EL! TRÁMITE DE RIGOR Y COMO NO SE OBSERVA CAUSAL!

DE NUIDAD QUE INVPJJIDE L!O ACTUADOS SE DECIDE EL! FONDO DEL! ASUNTO

MEDIANTE L!AS SIGUIENTES:

CONSIDERACIONES

DE NUIDAD QUE INVPJJIDE L!O ACTUADOS SE DECIDE EL! FONDO DEL! ASUNTO

MEDIANTE L!AS SIGUIENTES:

CONSIDERACIONES lA.) Es OBJETO DE L!A PRESENTE CONTROVERSIA L!A L!EGALIDAD DE L!AS RESOL!UCIONES Nos, 0040 DEL! 15 DE AGOSTO DE 1.990, EXPEDIDA POR L!A JUNTA SECCIONAJJ DE ESCAL!AFÓNS POR L!A CUAL! SE EXCL!UYE DEL!

ESCAIJAFÓN DOCENTE A L!A ACCIONANTE Y L!A 063 DEL! 17 DE JLL!IO 1.991v

PROFERIDA POR L!A JUNTA NACIONAL! DE ESCAL!AFÓN DOCENTE, MEDIANTE L!A

CUAL! SE CONFIRMA L!A DECISION INICIAL!.

2A.) SE DEMOSTRÓ QUE L!A DEMANDANTE SE VI NCI$JÓ A L!A ENTIDAD DEMANDADA DESDE EL! 24 DE ABRIL! DE 1.978 (FL!. 21) A SU VEZ, ENCONTRAMOS QUE INGRESÓ AL! ESCAL!AFÓN DOCENTE EN EL! GRADO 70, ASCENDIENDO HASTA EL! GRADO 11 ° (Fc!IoS 107 L! 111).

3A.) LA PARTE ACTORA MANIFIESTA QUE SU INCONFORMIDAD CON

tJOS ACTOS ACUSADOS SE FUNDAMENTA EN L!AS NUMEROSAS IRREGIL!ARIDADES y

OMISIONES OCURRIDAS DURANTE L!AS ETAPAS DEL! PROCESO DISCIPIJ1NARIO

ADEIJANTADO EN SU CONTRA.

4A.) EXAMINANDO EL! PROCESO, SE TIENE QUE A L!A ACCIONANTE

OMISIONES OCURRIDAS DURANTE L!AS ETAPAS DEL! PROCESO DISCIPIJ1NARIO

ADEIJANTADO EN SU CONTRA.

4A.) EXAMINANDO EL! PROCESO, SE TIENE QUE A L!A ACCIONANTE SE L!E INICIÓ PROCESO DISCIPL!INARIO Y SE L'E FORMUJÓ PL!IEGOS DE CARGOS POR L!A QUEJA PRESENTADA POR UN GRUPO DE PADRES DE FAMIIJIA DE

ESTUDIANTES DEL! LICEO NACIONAL! PJICARPA SAL!AVARRIETA DE BOGOTÁ

(FcJIo 2,3,4 C.A.), POR HABER AP!JICADO CASTIGOS FÍSICOS y DENIGRANTES A Cos EDUCANDOS DE TAL! ESTABL!ECIMIENTO, VIJANDO ASÍ5EXP. 28.183 ge

i!os DEBERES DEC ESTATUTO DOCENTE.

SE ADEL!ANTARON DIL!IGENCIAS PRECIMINARES (FC, 6 C.A.);

SE PRACTICARON CAS PRUEBAS Scl!ICITADAS (FC, 7 C.A,); SE RINDIÓ

INFORME EVACUATIVO PRECIMINAR (FC.31 C.A.); POSTERIORMENTE, SE DICTÓ CA APERTURA DE CA INVESTIGACIÓN DISCIPL!INARIA (FC.60 C.A.), ORDENANDO SUSPENDER EN FORMA PROVISIONAC A CA ACTORA ( FC. 51 C.A.); SE CE FORMUJÓ P1!IEGOS DE CARGOS (FC. 65 CIA,): SE PRACTICARáN Y

AL\.!EGARON CAS PRUEBAS SJICITADAS (Fi.!IOS 112 C.A.); SE RINDIÓ

SE CE FORMUJÓ P1!IEGOS DE CARGOS (FC. 65 CIA,): SE PRACTICARáN Y

AL\.!EGARON CAS PRUEBAS SJICITADAS (Fi.!IOS 112 C.A.); SE RINDIÓ INFORME EVACUATIVO DEL! INVESTIGADOR (Fa.!Ios 178 A 195), CAJJIFICADA CA 'FACTA COMO GRAVE SEGÚN EL! ESTATUTO DOCENTE, SE PROFIRIÓ CA RESaUCIÓN N° 0040 DEL.! 15 DE AGOSTO DE 1.990 (FL!S. 199 A 200), POR CA CUPIJ SE EXCIJUYÓ DEL! ESCAL!AFÓN A CA DOCENTE MARIA EMIL!CE PEÑA ACEVEDO. 5,) LA ACC IONANTE, UNA VEZ NOTIFICADA DE CA DECISIÓN QUE ORDENÓ SU EXCCUSIÓN DEI! ESCNJAFÓN DOCENTE, PRESENTÓ EL! RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO El! DE APECACIÓN, EL! 6 DE MARZO DE 1.991

(FC. 299 C.A). LA JUNTA SECCIONAL! DEL! ESCAL!AFÓN DECIDE, NEGAR EL!

RECURSO DE REPOSICIÓN Y CONCEDER El! DE APEL!ACIÓNI MEDIANTE CA RES.!UCI6N N° 0026 DEL! 27 DE MARZO DE 1.991 (FCs. 300 A 307 C.A.). A

SU TURNO, CA JUNTA NACIONAL! DE ESCPL!AFÓN DOCENTE, RESOLVIÓ EL!

RECURSO DE APEL!ACIÓN, MEDIANTE CA RES(1!UCIÓN N° 063 DEL! 17 DE JLL!IO DE 1.991, CA CUAL! CONFIRMÓ TODAS Y CADA UNA DE CAS PARTES DE CA

RECURSO DE APEL!ACIÓN, MEDIANTE CA RES(1!UCIÓN N° 063 DEL! 17 DE JLL!IO DE 1.991, CA CUAL! CONFIRMÓ TODAS Y CADA UNA DE CAS PARTES DE CA

RES(XUCIÓN N° OOLIO DEL! 15 DE AGOSTO DE 1.990.

6A.) LA SACA OBSERVA QUE CA ENTIDAD DEMANDADA AC REScI!VER EL! PROCESO DISCIPIJINARIO ADEL!ANTADO CONTRA L!Á DEMANDANTE, PROFIRIÓ TRES '(3) RESOL!UCIONES: CA PRIMERA, 0040 DEL! 15 DE AGOSTO DE 1.990, QUE EXCIJUYÓ DEL! ESCAL!AFÓN DOCENTE A CA ACTORA Y, CA SEGUNDA 0026 DEI! 27 DE MARZO DE 1.991, QUE NEGÓ EL! RECURSO DE REPOSICIÓN,EXPI 28.183 10.

CONCEDIÓ EL! DE APEL!ACIÓN Y, á TERCERA 063 DEL! 17 DE JIL!IO DE 1.991,

QUE RESCJVIÓ EL! RECURSO DE APEI!ACIÓN, CONFIRMANDO L!A DECISIÓN

INICIA!.

EN CONSECUENCIA, SE CONSTITUYÓ L!A FIGURA DEL! ACTO

coPlL¼Jo. CONFORMADO POR DOS O MÁS ACTUACIONES TENDIENTES A EXPRESAR

UNA VJUNTAD QUE CREE, MODIFIQUE O EXTINGA SITUACIONES JURÍDICAS, ACTO QUE SEGÚN EL! ARTÍCLPJO 138 DEL! CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO MODIFICADO POR EL! ARTÍCLL!O 24 DEL! DECRETO 2304 DE 1.989 DEBE SER

IMPUGNADO ÍNTEGRAMENTE PARA QUE SEA VÁL!IDA L!A DEMANDA.

MODIFICADO POR EL! ARTÍCLL!O 24 DEL! DECRETO 2304 DE 1.989 DEBE SER IMPUGNADO ÍNTEGRAMENTE PARA QUE SEA VÁL!IDA L!A DEMANDA. "Si EL! ACTO DEFINITIVO FUÉ OBJETO DE RECURSOS EN L!A VÍA

GUBERNATIVA, TAMBIÉN DEBERÁN DEMANDARSE LAS DECISIONES QUE 1!O

MODIFIQUE, O CONFIRMEN; PERO SI FUE REVOCADO, sJo PROCEDE DEMANDAR

1!A ÚIJTIMA DECISIÓN." (SUBRAYADO FUERA DEL! TEXTO).

DE MANERA QUE CONFORME A LA L!EY, PARA QUE EL! ACTO

APAREZCA BIEN INDIVIDUAL!IZADO ES NECESARIO QUE SE IMPUGNEN TANTO L!A

PRIMERA DECISIÓN COMO L!AS DEMÁS QUE RESaJVIERON IJA VÍA GUBERNATIVA,

PORQUE EN TODAS SUBSISTEN L!os ELEMENTOS ESENCISA.!ES DE tJA

DETERMINACIÓN; NO OCURRE ,Jo MISMO CUANDO SE REVOCA EL! ACTO

DEFINITIVO, EN ESE EVENTO ÉSTE PIERDE FUERZA EJECUTORIA Y DESAPARECE DEL! ORDENAMIENTO JURÍDICO, LIo QUE IMPL!ICA QUE NO DEBE DEMANDARSE SINO AQUÉL! QUE iJo REVOCÓ POR CONSTITUIR LIA DECISIÓN DEFINITIVA QUE

CREA UNA NUEVA SITUACIÓN PARA EL! TITLL!AR AFECTADO O BENEFICIARIO.

7A.) EN CONCL!USIc5N, SE TIENE QUE EN EL! ASUNTO MATERIA DE ESTUDIO LIA PARTE ACTORA NO DEMANDÓ LIA TOTAL!IDAD DE LIos ACTOS QUE

RESQI.!VIERON LIA INVESTIGACIÓN DISCIPIJINARIA EN SU CONTRA,

ESTUDIO LIA PARTE ACTORA NO DEMANDÓ LIA TOTAL!IDAD DE LIos ACTOS QUE RESQI.!VIERON LIA INVESTIGACIÓN DISCIPIJINARIA EN SU CONTRA, DESCONOCIENDO LIo ORDENADO EN EL! ARTÍCIJJO 138 DEI! CICIA.. TODA VEZ QUE L!A RESaJUCIÓN 0040 DE 1.990 EXCIJUVÓ DEL! ESCAL!AFÓN DOCENTE AEXP. 28.183

II. SEÑORA tLARIA EMILcE PEÑA ACEVEDO, QUE INTERPUSO LOS RECURSOS DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO EL DE APELACIÓN, Los CUALES FUERON DECIDIDOS POR LAS RES(YJUCIÓNES NUMEROS 0026 DE 1.991, 063 DE 1.991

QUE CONFIRMARON (JA NÚMERO 00140 DE 1.990.

Así LAS COSAS, NO EXISTIÓ UNA PRECISA INDIVIDUALIZACIÓN DEL ACTO DEL CUAL SE PRETENDE (JA DECLARACIÓN DE NULIDAD, EN TALES CIRCUNSTANCIAS SE ENCUENTRA PROBADA (JA EXCEPCIÓN DE INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA QUE IMPIDE QUE (JA SALA PUEDA HACER UN PRONUNCIAMIENTO QUE DIRIMA (JA CONTROVERSIA; HASTA TAL PUNTO LLEVA ESTA SITUACIÓN QUE DE RESJVERSE (JA NULIDAD DE Los ACTOS ACUSADOS EN EL EVENTO QUE EL FALLO FUERE FAVORABLE, QUEDARÍA VIGENTE (JA RESOLUCIÓN QUE NEGÓ EL RECURSO DE REPOSICIÓN Y CONCEDIÓ EL DE

APELACIÓN PORQUE ELLA NO FUÉ CONTROVERTIDA EN ESTE PROCESO.

RESOLUCIÓN QUE NEGÓ EL RECURSO DE REPOSICIÓN Y CONCEDIÓ EL DE

APELACIÓN PORQUE ELLA NO FUÉ CONTROVERTIDA EN ESTE PROCESO.

EN MÉRITO DE Lo EXPUESTO, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

CUNDINAMARCA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE (JA REPÚBLICA DE

COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE (JA LEY.

FALLA PRIMERO: DECLARAR PROBADA LA EXCEPCION DE INEPTA DEMANDA CONFORME A LO EXPRESADO EN LA PARTE MOTIVA DE ESTE PROVEIDO,

SEGUNDO: EJECUTORIADA ESTA PROVIDENCIA ARCHIVESE EL

EXPEDIENTE PREVIA DEVOLUCION DE LOS VALORES CONSIGNADOS PARA GASTOS

DEL PROCESO, EXCEPTO LOS YA CAUSADOS.EXP, 28.183

12.

CONTINUACIÓN FALO NÚMERO 28.183

CÓPIESE, COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.

APROBADO EN 1A SESIÓN DE LA FECHA, SEGUN ACTA NRO.

PRIA DEL CARPEN JARRIN CERON

FILEIION JIPEEZ OCHOA. FEVARDO A. REYES ROORIGUEZ