TA CUN - 28396-(12-02-1997)

OFICINA DE CAMBIOS -Supresi6n

TRILJM.. AIPIINIS1RATIWJ DE CLJ4DINhU

SECCION SEGL 5(03 SECCIOFi 1D"

SANTAFÉ DE bOGOTÁ D.C., TRECE (13) DE FEBRERO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, 1997.

WG ESTRADA PONENTE: DRA. MARIA [EL CARMEN ^N CERON

REF ACTOS IACICIALES

EXPED!UJE: 28393

FJ1ANDANTE: SENES DAR 1 O AYALA B[LLÜ

DEÍW[W: BANCO DE LA REPUI ICA.

EL sEw'i , SEWNi DM10 AYALA BELLO, WNTIFICADO CO? LA C.C. O.

12124.135 DE fiEIVA, POP INTERMEDIO DE Nnuíz.ADO JUDICIAL Y EN EJE'C!CIO DE LA ACCI6N DE NULIDAD Y RESTABLECIMiENTO DEL DE!.'ECHO CONSAGRADA EN EL ART (CULO 85 DEL C.C. A., EN DEMANDA PE SENTADA EL DíA 27 DE FEBRERO DE 1i2, SOLICITA A ESTA COÇPORACI(N SE HAGAN LAS

SIGUIEMTES, EEQfiRACIOI€S Y CO~-. 02.1. 1IJE POR SER VICLATORIO DEL NUMERAL 12. DEL ARTÍCULOExp. 28396 HOJA 2

76 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA ANTERIOR (NUMERAL 10. DEL ARTÍCULO

150 DE LA CONSTITUCIÓN ACTUAL), EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

CUNDINAMARCA, EN CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4°. DE CA NORMA DE

150 DE LA CONSTITUCIÓN ACTUAL), EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, EN CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4°. DE CA NORMA DE NORMAS, POR VÍA DE EXCEPCIÓN NO APLIQUE NI TENGA EN CUENTA PARA ESTE PROCESO EL DECRETO LEY 2406 DE 1991 (OCTUBRE 25). 2.2. QUE ES NUCA, EN CUANTO SE REFIERE A, SENEN DARlO AYALA BELLO CA RESOLUCIÓN N1)MERO 75 DE 1991 (OCTUBRE 31) 'POR MEDIO DE CA CUAL SE DECLARA LA INSUBSISTENCIA DEL NOMBRAMIENTO DE Los EMPLEADOS DE CA OFICINA DE CAMBIOS, EN CUMPLIMIENTO DE LO RESUELTO EN EL ARTÍCULO 1°. r€C DECRETO LEY 2406 DEL 25 DE OCTUBRE DE 1991

EXPEDIDO POR CA PRESIDENCIA DE LA REPBL1CA DE COLOMBIA", EXPEDIDA POR EL SEÑOR GERENTE GENERAL DEL BANCO DE LA REP1BL 1 CA EN SU CALIDAD

DE ADMINISTRADOR DE CA MENCIONADA OFICINA DE CAMBIOS. "2.3. QUE COMO CONSECUENCIA DE LA NULIDAD DE LA REsoLucióN 75/91 DE QUE TRATA EL NUMERN.. ANTERIOR, EL BANCO DE CA REPLJELICA DEBE REINTEGRAR A SENEN DARlO AYALA BELLO, DENTRO DEL PLAZO QUE FIJE LA SENTENCIAS Al MISMO CARGO QUE OCUPABA EN LA OFICINA DE Ctiios o A OTRO DE IGUAL O SUPERIOR CATEGORÍA, EN LA MISMA DEPENDENCIA O EN LA QUE LA SUSTITUYA O HAYA SUSTITtJÍDO, O EN CUALQUIERA OTRA DEL

A OTRO DE IGUAL O SUPERIOR CATEGORÍA, EN LA MISMA DEPENDENCIA O EN LA QUE LA SUSTITUYA O HAYA SUSTITtJÍDO, O EN CUALQUIERA OTRA DEL

BANCO DE LA REPLELICA O DEL MINISTERIO DE HACIENDA. "2.4. QUE LA NACIÓN COLOMBIANA Y/o EL BANCO DE LA REPÚBLICA DEBEN CANCELAR A SENEN DARlO AYALA BELLO, DENTRO DEL PLAzO QUE FIJE LA SENTENCIA, TENIENDO EN CUENTA LA DEVALUACIÓN DE LA MONEDA COLOMBIANA, TODOS Los SUELDOS, PRIMAS, GASTOS DE REPRESENTACIÓN, AUXILIOS, BONIFICACIONES, SUBSIDIOS Y DEMÁS EMOLUMENTOS A QUE HAYA LUGAR Y A QUE HUBIERA TENIDO DERECHO, DESDE LA FECHA DE SU RETIRO Y HASTA CA FECHA DE SU REINTEGRO, COMO Si NUNCA HUBIERA SIDO DECLARADO INSUBSISTENTE NI SE HUBIERA RETIRADO COMO FUNCIONARIO ALEx. 283 1OJA

SEWICIO DE LA OFICINA DE CAM1OS.

H2,5 CJE EL FO1OPABLE TR1NAL PIE RECONOZCA COMO APODERADO DE SENEÍ DARlO AYALA BiJi), EN LOS 1RMINOS DEL PODEi

CCINFER UX,"

LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES, HECHOS MANIFIESTA EL ACTOR QUE, EL CONGRESO DICT6 LA LEY 09 DE

1991. COICEDIENI)O EN EL ARTt'CIJLO 32 FAC1LTADES EXTRAORDiNARIAS Al PRESIDENTE DE LA REPL1TCA POR UN AJO, Y ENTRE LOS OB4ETIVOS

1991. COICEDIENI)O EN EL ARTt'CIJLO 32 FAC1LTADES EXTRAORDiNARIAS Al PRESIDENTE DE LA REPL1TCA POR UN AJO, Y ENTRE LOS OB4ETIVOS SEÑALADOS ESTA EN EL NUMERAL 1 DE DICHO ARTÍCtLO. EL DE MODIFICAR LA ESTRUCTURA Y FUNCIONES DE LA OFICINA DE CAM)310S DEL 1W4C0 DE LA

REPI)BL ICA.

AGREGA EL iMPUGNANTE QUE. EL GOBIERNO EXPIDI6 EL EECRETO LEY 2'J> DE 1991, EN EL QUE SUPRIMI(5 LA (IC1NA DE Cmr310s; EN DESARROLLO DE ELLO EL GERENTE GL DEL Bco DE LA REPtkICA

DICT6 EL ACTO ACUSADO, DECLARANDO INSUBSISTENTE EL NOMBMMIENTO DE

191 FUNCIONARIOS.

SEÑA EL ACTOR QUE, DESDE 1991 SE PEDÍA A LOS

FUNCIONARIOS DE CA (;czNA DE CAMBIOS, RENUNCIAR A SUS CARGOS.

MAN IFESTANDOLES QUE A CAMBIO DE ELLO SER (AN CONTRATADOS VA NO PARA EL SECTOR PLftICO, SINO PAPA LA INSTITUCIÓN BANCARIA DIRECTAMENTE:Exp. 28395 ROJA 14

ATENDIENDO A LO EXPRESADOS ¿tGUNOS FUNCIONARIOS RENUNCIARON Y OTPOS

NO, SIENDO ESTOS &TIMOS DECLARADOS INSUBSISTENTES.

POSTEP IORMENTE El: BANCO DE LA REPtk ICA CONTRAT6

NIJEVNIENTE LOS SERVICIOS DE UNOS E FUNCIONARIOS DE LA OFICINA DE

CA?1Ios#

M~ Vía~ y CcPO LE LA VICLNION:

COIr, NOR'VS VIOLADAS EL. ACTOR CITA LAS SIGUIENTES:

NIJEVNIENTE LOS SERVICIOS DE UNOS E FUNCIONARIOS DE LA OFICINA DE

CA?1Ios#

M~ Vía~ y CcPO LE LA VICLNION:

COIr, NOR'VS VIOLADAS EL. ACTOR CITA LAS SIGUIENTES: C(ST1TiI(LES: ARTÍCU.0 14• LE(iLES: DEcEro LEY 21406 ii 1991, LEY 9 DE 1991, ART fcu.o 26 Da DECRETo 2400 DE 1%-8, ARTÍCULO 107 DEL DECRETO 1959 DE 1973.

EL CONCEPTO DE VIOLACI5N SE ESTRUCTURÓ EN LA tw4aA EN

LOS SIGUIENTES TÉRMINOS EXPONE EL DEMANDANTE QUE EL ARTÍC1L0 14. DE LA CONST 1 TUC 1 (5N RESU.T6 VLCNEPADO TODA VEZ QUE, DICHO ORDENAMIENTO ÉS NORMA DE NORMAS Y QUE EN CASO DE INCOMPATIBILIDAD ENTRE ESTE Y LA LEY U OTRA NORMA DEBE PRIMAR El. PP ¡MERO; DE DONDE RESULTA QUE EL DECRETO 21406 DE 1991, ES CONTRAR ¡0 A LA CONST 1 TUC 1 5u PUES SOBEPASA

LAS FACULTADES CONFERIDAS POR EL CONES0 PRESIDENTE DF l:A

REPIIILICA.

MANIFIESTA EL ACCIONANTE QUE, LA LEY 9 DE 1991 AUTOR 11(5 p GOBIERNO PARA MODIFICAR LA ESTRUCTURA Y FUNCIONES DE LA OFICINA t CAMBIOS DEI.. BANCO DE LA REP11ILICA Y NO PARA SUPRIMIRLA; DE ACUERDOExp. 23%

HOJA 5

GOBIERNO PARA MODIFICAR LA ESTRUCTURA Y FUNCIONES DE LA OFICINA t CAMBIOS DEI.. BANCO DE LA REP11ILICA Y NO PARA SUPRIMIRLA; DE ACUERDOExp. 23%

HOJA 5

AL N(JMERPL 11. DEL ARTÍCULO 32 IBIt)EP EL GOBIERNO PUEDE T(-WMEDIDAS PARA ADECUAR LA ADMINISTRACIÓN PIJPÚCA A LOS CAMBIOS INTERNACIONALES, PERO ELLO NO QUIERE DECIR QUE PUEDA FUSIONAR Y SUPRIMIR DEPENDENCIAS, O. PARA QUE ESO PROCEDA TIENE QUE SER DENTRO DE LA RAMA EJECUTIVA DEL PODER PtLICQ, Y EL BANCO DE LA REPI3L.ICA NO HACE PARTE DE LA RAMA EJECUTIVA DEL PODER, ADEMÁS SEÑALA QUE EL LA DECISIÓN IMPUGNADA SE DICTÓ con DESVIACIÓN DE PODER, YA QUE SU OBJETIVO NO FUÉ EL DE MEJORAR EL SERVICIO, SINO DESVINCULAR A LOS 191 FUNCIONARIOS DECLARADOS INSUBSISTENTES, PUES LAS FUNCIONES DESARROLLADAS PO ESTOS SE HABÍAN TRASLADADO A DEPENDENCIAS AJENAS A LA RA EJECUTIVA Y, ADEMÁS, ESTA VICIADO DE NULIDAD POR FP&.SA MOTIVACIÓN YA QUE SE FUNDNIENTA EN UNA

NORMA INCONSTITUCIONAL.

MQNTtE DE LA ENEIID: NOTIFICADO EL AUTO ADMISORIO DE LA n€two (Ft 24 VTO), EL

DiRECTOR DEL 1PAJ!TNIENTO JURÍDICO DEL BANCO DE LA REPikLICA

CONSTITUYÓ APODERADO (FL 131). QUIEN CONTESTÓ LA MISMA EN ESCRITO

DiRECTOR DEL 1PAJ!TNIENTO JURÍDICO DEL BANCO DE LA REPikLICA

CONSTITUYÓ APODERADO (FL 131). QUIEN CONTESTÓ LA MISMA EN ESCRITO

QUE OBRA AF(jjOS3JA53,ENLA QUE SE OPONE A TODAS LAS

PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

LA ENTIDAD CONSIDERA QUE LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONAL IDA!) PROPUESTA POR EL ACTOR, NO TIENE FUNDAMENTO PORQUE LA CORTE CONSTITUCIONAL, PROF IR 1(5 SENTENCIA C-014 QUE DE 193 )ECLA'(5 EXEQUI!LE EL [CRETO 21106 n€ 1991.

En LO RELACIONADO A LA LEY 9A VE 1991, FUÉ EXPEDIDA ENEx: 28396 Ho1L4 6

VIGENCIA DE LA ANTEIO CONSTITUC0N y EL DECRETO 2406 DE 1991 FU PROFERIDO CON BASE EN LAS FACULTADES DEL ASTfCttO 76 DE L:A

CONSTITUCIÓN ANTERIOR Y POR ESO PRODUCE EFECTOS AIJN DESPUÉS DE

ENTRAR EN VIGENCIA EL NUEVO ORDEN CONSTITUCIONAL.

POR LO TANTO LAS FACULTADES QUE OTORGÓ EL Conso NO FUERON S&O PARA MODIFICAR LA ESTRUCTURA DE ALGUNOS ORGANISMOS PARA ADAPTAR LA ADMINISTRACIÓN NACIONN.. A LA LEY YA DE 1991 SINO QUE TAMB!1 SE CONFIRIERON FACULTADES PARA SUPRIMIR O FUSIONAR TALES ORGAN 1 SMOS; DE LA CORRECTA L:ECTURA DEL NJMEAL 1 • DE(. ART (cuio 32 DE LA LEY YA DE 1991 SE PUEDE SE PUEDE CORROBORAR DICHO ASPECTO.

EXPRESA EL APODERADO DE o

ORGAN 1 SMOS; DE LA CORRECTA L:ECTURA DEL NJMEAL 1 • DE(. ART (cuio 32 DE LA LEY YA DE 1991 SE PUEDE SE PUEDE CORROBORAR DICHO ASPECTO.

EXPRESA EL APODERADO DE o LA ENTIDAD, QUE LA OFICINA DE CAMBIOS FIJÉ CREADA POR EL: DECRETO LEY 44 DE 1967, COMO ORGANISMO DE LA NACIÓN, A PESAR DE FUNCIONAR COMO DEPENDENCIA DEL 13N4C0 DE LA REPÜ!L 1 CA: EN EL DECRETO DE CREAC 1 (SN SE SEÑALÓ QUE EL: GORI ERNO NACIONAL Y EL: BANCO DE LA REPÚBLICA MEDIANTE CONTRATO sEALAP(m EL FUNCIONAMIENTO DE LA OFICINA DE CAMBIOS, COMO DEPENDENCIA DEL RNCO DE LA REPL)a 1CM sf LAS COSAS, SE cEL:EW45 Et. CONTRATO EN 1967

FACULTANDO AL. BANCO PARA DESIGNAR EL PERSONAL DE LA OFICINA DE

CAMBIOS.

PROPONE LA ENTIDAD LAS SIGUIENTES EXCEPCIONES:

FALTA DE JI.IRISDICCIÓN, DEBIDO A QUE ES A LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL Y NO LA CONTENCIOSO ADMiNISTRATIVA QUIEN DEBE CONOCER DE LA LEGALIDAD DE LAS LEVES Y DE LOS DECRETOS CON FUERZA DE LEY DICTADOS POR EL GOBIERNO NACIONAL, IMPROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE NO APt.JCACIÓN DEL DECRETO LEY 24% DE 1991: YA QUE LOS FUNCIONARIOS DE LA OFICINA DE CAriBiosExp: 28396

HOJA 7

IMPROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE NO APt.JCACIÓN DEL DECRETO LEY 24% DE 1991: YA QUE LOS FUNCIONARIOS DE LA OFICINA DE CAriBiosExp: 28396

HOJA 7

NO SON DE CARRERA, SINO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCI(5N1

PROPONE TAMBIÉN LA EXCEPCIÓN DE INEPTITUD SUSTANTIVA DE DEMANDA, DEBIDO A QUE LA DESVINCU.ACIÓM DEL ACTOR FUÉ PRODUCTO 0€ UN DECRETO Y NO POR LA RESOLUCIÓN, POR t.0 TANTO LA ANLLACIÓN DE ESTA NO AFECTA LA SITUACIÓN JURÍDICA PLANTEADA, LA EXCEPCIÓN CONSISTENTE EN INEXISTECIA DE PERJUICIOS RADICA EN QUE EL DEMANDANTE RECIBIÓ UNOS DINEROS QUE SOBREPASAN EL MONTO DE LA COMPENSACIÓN DE LOS PERJUICIOS QUE SE LE HUBIERAN

CAUSADO

EN FAVOR DEL BACO !F LA REPÚBLICA, PROPONE LA EXCEPCIÓN DE INDEBIDA INTEGRACIÓN DEC LEGÍTIMO CONTRADICTOR, PUESTO QUE LA OFICINA DE CAMBIOS NO ES ORGANISMO DEL BANCO SINO DE LA NACIÓN Y POR

LO TANTO EL: TRIBUNAL: DEBE DICTAR RESOLUCIÓN INHIBITORIA.

DENTRO DE LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA PRESENTAR ALEGATOS DE CONCLUCIÓN LO HIZO EN ESCRITO QUE OBRA A FOLIOS 201 A 203, EN LOS QUE MAN 1 F 1 ESTA QUE EL: DECRETO 21406 DE 1991 GOZA DE PRESUNC 1 (5N DE LEGALIDAD Y PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO EN EL, SE DICTÓ LA

QUE MAN 1 F 1 ESTA QUE EL: DECRETO 21406 DE 1991 GOZA DE PRESUNC 1 (5N DE LEGALIDAD Y PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO EN EL, SE DICTÓ LA RESOLUCIÓN 75 DE 1991, A TRAVÉS DE LA CUAL SE DECLARÓ INSUBSISTENTE

EL NOMBRAMIENTO DE LOS FUNCIONARIOS DE LA OFICINA DE C4titos.

AGREGA QUE NO PROCEDE LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROPUESTA POR EL ACTOR, DEBIDO A QUE LA LEGALIDAD DEL DECRETO 2406

DE 1991 FUÉ JUZGADA POR LA CORTE CONSTITUCIONALY MEDIANTE SENTENCIAEx: 28396

HOJA 8

C-0114 DE 1993 FUÉ DECLARADO EXEQUIBLE EN TODAS SUS PARTES EC CITADO DECRETO 2406 DE 1991; POR CO TANTO LA RESOLUCIÓN 75 DE 1991, ES

LEGAL, Y NO COItLEVA Ni~ VICIO DE NULIDAD.

ARGI~ DEL MINISTERIO PILWO: Et: PROCURADOR OCTAVO EN LO JUDICIAL DE ESTA CORPORACIÓN, EN SU CONCEPTO RADICADO BAJO EL NÚMERO %- 112 DE 30 DE ABRIL DE 1996, EXPRESA QUE LAS S(JPL ICAS DE LA DEMANDA NO DEBEN PROSPERAR

PORQUE:

TANTO LAS LEYES COMO LOS DECRETOS GOZAN DE LA PRESUNCIÓN

DE LEGALIDAD MIENTRAS NO SEAN DECLARADOS INCONSTITUCIONALES O

INEXEQUILES POR LA JURISDICCIÓN CORRESPONDIENTE; POR LO CUAL, LA

EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROPUESTA POR EL: ACTOR NO PROCEDE

INEXEQUILES POR LA JURISDICCIÓN CORRESPONDIENTE; POR LO CUAL, LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROPUESTA POR EL: ACTOR NO PROCEDE DEBIDO A QUE EL CONTENIDO DEL DECRETO 21406 DE 1991 FUÉ JUZGADO POR LA CORTE CoNsTiTucIoI...

EN CUMPL:IMIENTO DEL DECRETO 2'i06 DE 1991, EL BANCO DE LA REPtBCICA PROFIRIÓ LA RESOLUCIÓN 75 DE 1991 EN CA QUE DECLARÓ

INSUBSISTENTE EL: NOMBRAMIENTO DEL ACTOR.

SURTIDO EL TRAMITE DE RIGOR Y NO HABIENDO CAUSAL DE NULIDAD QUE INVALIDE CO ACTUADO, SE RESUELVE EL FONDO DE LA PRESENTE

CONTROVERSIA, PREVIAS CAS SIGUIENTES,P. 23Y6

HOJA Y

CONSIDERACIONES lA.— EN EL PRESENTE PROCESO SE DEBATE LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCI6N 75 DE 19915 POR LA CUAL EL SERENTE

GENERAL DEL BANCO DE LA REPÚBLICA DECL..ARC INSUBSISTENTE EL

NOMBRAMIENTO, ENTRE OTROS. DEL ACTOR COMO SERVIDOR DE L.(

OFICINA DE CAMBIOS EN DESARROLLO DEL DECRETO LEY 2406 DE

1991

-- COMO E INDICÓ., EL DEMANDANTE CONSIDERA, EN

PRIMER TÉRMINO., QUE LA CORPORACIÓN DEBE APLICAR LA

EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD RESPEi....ÍD DEL MENCIONADO

DECRETO LEY 2406 DE 1991 POR CUANTO EL GOBIERNO EXCEDIÓ

LAS TACULTADES OTORGADAS POR EL CONGRESO NACIONAL.., LsS

DECRETO LEY 2406 DE 1991 POR CUANTO EL GOBIERNO EXCEDIÓ

LAS TACULTADES OTORGADAS POR EL CONGRESO NACIONAL.., LsS

DECIR. LA LEY DE 1991 AUTORIZO AL. PRESIDENTE DE LA

RE.:FÚBLICA PARA MODIFICAR LA ESTRUCTURA Y FUNCIONES DE. LA

OFICINA DE CAMBIOS, PERO NO LE DIÓ FACULTADES. PARA

SUPRIMIRLA, QUE FUE PRECISAMENTE LO QUE DETERMINÓ EL.

DECRETO CITADO.

ESTIMA EL ACCICNANTE QUE AL CONSTITUIR EL..

DECRETO 2406 DE 1991 LA FUENTE JURfDICA DEL ACTO ACUSADO,

ÉSTE ADOLECE DE SU INCONSTITUCIONALIDAD Y DEBE SE::R

ANULADO ADEMAS, EXPRESA QUE DICHA DECISIÓN ESTA INURA

EN CAUSAL DE NULIDAD POR FALSA MOTIVACIÓN, TODA VEZ QUE

EL BANCO DE LA REPÚBLICA DESPUÉS DE EXPEDIRLA, VINCLJLfi POR

CONTRATO A UNAS OCHENTA PERSONAS QUE HAB1.AN LABORADO EN LA

OFICINA DE CAMBIOS, DL:.MOSTRANDO CON ELLO QUE LO Frl\DIDÜ

ERA NO CONTINUAR PAGANDO LAS PRESTACIONES SOCIALES UUEExp. 2396

HOJA 10

rENÍ.A A SU CARGO.

4A..- EN RELACIÓN CON LA EXISTENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE

FALTA DE JURISDICCI8Nq FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA,

Al. CONSIDERAR QUE LA REVISIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD LE

CORRESPONDE A LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL y NO A LA

ADMINISTRATIVA, SE TIENE QUE LO PRETENDIDO EN LA DEMANDA

Al. CONSIDERAR QUE LA REVISIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD LE

CORRESPONDE A LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL y NO A LA

ADMINISTRATIVA, SE TIENE QUE LO PRETENDIDO EN LA DEMANDA

NO ES LA DECLARACIÓN DE INEXEQUIBILIDAD DEL DECRETO LEY

240 DE 1991, SINO SU INAPLICACIÓN POR CONSIDERARLO

CONTRARIO A LA CARTA POLÍTICA, LO QUE EQUIVALE A EJERCITAR

LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PREVISTA EN El..

ARTÍCULO 40. DE LA NORMA SUPERIOR.

ASÍ LAS COSAS, LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA ES COMPETENTE PARA DETERMINAR Si At ESTUDIAR UN ASUNTO SOMETIDO A SU REVISIÓN, APLICA O NO UNA

DISPOSICIÓN DE ORDEN SUPERIOR. DE ESTE MODO, NO SE

ENCUENTRA PROBADA LA EXCEPCIÓN ALUDIDA. EN CUANTO A LAS DEMS EXCEPCIONES SE ESTIMA QUE ELLAS SON ELEMENTOS DE LA DEFENSA QUE NO IMPIDEN A LA SALA DIRIMIR DE FONDO E_

LITIGIO, SIENDO NECESARIO DESESTIMARLAS.

5A.-- LA SALA PROCEDE A DETERMINAR LA APLICACIÓN DE LA

EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA POR LA PARTE

ACTORA Y ENCUENTRA QUE LA H CORTE CONSTITUCIONAL EN

SENTENCIA DE 21 DE ENERO DE 1993, DECLARÓ EXEQUIBLE LA

TOTALIDAD DE LAS NORMAS DEL DECRETO LEY 2406 DE :1991

(GACETA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, T. 1, ENERO DE 1993,

SENTENCIA DE 21 DE ENERO DE 1993, DECLARÓ EXEQUIBLE LA

TOTALIDAD DE LAS NORMAS DEL DECRETO LEY 2406 DE :1991

(GACETA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, T. 1, ENERO DE 1993,

PGINAS 191 A 214). EN ESTAS CONDICIONES, POR EXISTIR

PRONUNCIAMIENTO CONSTITUCIONAL PROFERIDO POR LA AUTORIDAD COPIPErENTE, LA CORPORACIÓN DEBE ATENERSE AL PRINCIPIO DE LA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Y, POR LO MISMO, NO PUEDEExp. 28396 HOJA II

DEJAR DE APLICAR, EN EL CASO EN ESTUDIO, LA NORMA

CUESTIONADA

6A.- ESTA DEMOSTRADO QUE EL GOBIERNO NACIONAL CELEBR5

UN CONVENIO CON EL BANCO DE LA REPLiBL ISA PARA QUE ÉSTE ADMINISTRARA LA OFICINA DE CAMBIOS CONFORME LO DISPUSO EL DECRETO LEY 444 DE 1967 Y QUE EL MISMO SE Liou:cDc EN

DICIEMBRE DE 1992, CUANDO YA SE HABÍA SUPRIMIDO LA OFICINA

DE CAMBIOS (FOLS.88 A 90)

LA CORPORACIÓN HA EXPRESADO EN DIVERSAS

OPORTUNIDADES QUE, LOS SERVIDORES DE LA OFICINA DE CAMBIOS

QUE ADM3:NISTR8 Y MANEJO EL BANCO DE LA REPiBLICA, FUERON

EMPLEADOS PcJBLICOS DF .LA NACIÓN, DIRIGIDOS POR EL GERENTE

DEL ENTE BANCARIO, PRECISAMENTE EN VIRTUD DEL ACUERDO O

CONVENID CELEBRADO ENTRE LAS ENTIDADES MENCIONADAS. SIN

EMBARGO, SU VINCULACI6N, A PESAR DE SER LEGAL Y

DEL ENTE BANCARIO, PRECISAMENTE EN VIRTUD DEL ACUERDO O

CONVENID CELEBRADO ENTRE LAS ENTIDADES MENCIONADAS. SIN

EMBARGO, SU VINCULACI6N, A PESAR DE SER LEGAL Y

REGLAMENTARIA, NUNCA PERTENECI6 A LA CARRERA

ADMINISTRATIVA, DE DONDE SE DEDUCE QUE, DICHOS

FUNCIONARIOS ERAN DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCI6N Y NO

GOZABAN DEL DERECHO PREFERENCIAL DE SER INCORPORADOS EN LA

PLANTA DE LAS ENTIDADES QUE ASUMIERAN LAS FUNCIONES

SUPRIMIDAS.

SA.-- DE LO ANTERIOR SE PUEDE CONCLUIR QUE LA SUPRESIÓN DE LA OFICINA DE CAMBIOS, COMO LO EXPLICÓ LA H.

CORTE CONSTITUCIONAL, SE AJUSTÓ A LAS PREVISIONES DE LA

CONSTITUCIÓN NACIONAL, DE DONDE DEVIENE QUE ERA NECESARIO

RETIRAR DEL SERVICIO A TODO EL PERSONAL QUE LABORABA EN

ELLA. NO TIENE INCIDENCIA EN LA VALIDEZ DEL ACTO ACUSADO

QUE EL BANCO DE LA REPc3BLIC4 HUBIERA CONTRATADO A ALGUNAS

DE ESAS PERSONAS. POR CUANTO LAS FUNCIONES QUEExp, 28396

HOJA 12

DEsARoL1_ARí;N ERAN DISTINTAS A LAS ADELANTADAS EN _A OFICINA MENCIONADA QUE HABÍA SIDO ABOLIDA. t..A L.-]:F..It.J.IDACIóN DE LA DEPENDENCIA MENG 1 ONADA COMO su.:

ANOT, SE DEE3Ic A LA REESTRLICTLJRACICN DE FUNCIONES DE LA

t..A L.-]:F..It.J.IDACIóN DE LA DEPENDENCIA MENG 1 ONADA COMO su.: ANOT, SE DEE3Ic A LA REESTRLICTLJRACICN DE FUNCIONES DE LA NAC IiN, NO A LA S NTENC 1 CN DEL.. ESTADO DE EVITAR SEGUIR

RECONOCIENDO LAS p:cÇ((j4Ç SOCIALES QUE SE HABA

PREVISTO PARA LOS EMPLEADOS QUE LABORABAN EN LA OFICINA DE

CAMBIOS.

EN ESTE ORDEN DE: IDEAS, ESTA CLARO QUE UNA VEZ SUPRIMIDA LA DEPENDENCIA ALUDIDA, ERA PRECISO RETIRAR A SUS SERVIDORES PARA PODER EFECTUAR LA L. 100 1 DAL 1 N

DEFINITIVA. NO ENCUENTRA LA SALA EN ESTE PRC3CEDIMIEN o

QUE SE HAYA ACTUADO POR PARTE DE LAS ENTIDADES DEMANDADAS

CON DESVIACIÓN DE PODER O FALSA 1OTIVAC1óN, POR EL.

CONTRARIO LA ACTUÑO EÓN ADMINISTRATIVA SE AJUSTO A LAS

NORMAS SUPERIORES, QUE FUERON DECLARADAS EXEQU 1 BLES POR LA

H. CORTE CONSTITUCIONAL.

EN CONSECUENCIA, LA RESOLUD E N ACUSADA CONSERVA SU PRESUNC luN DE LEGAL. IDA!) RAZÓN POR 1_A QUE LAS SOI:::L ICAS DE LA DEMANDA NO TIENEN VOCAC. IN DE PROSPERIDAD Y DEBEN SER

DENEGADAS EN LA PARTE RESOLUTIVA.

EN MÉRITO DE LO EXPUESTO EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

LA DEMANDA NO TIENEN VOCAC. IN DE PROSPERIDAD Y DEBEN SER

DENEGADAS EN LA PARTE RESOLUTIVA.

EN MÉRITO DE LO EXPUESTO EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNU :1 N-;MARCA, SECC i CiN SEGUNDA, SUD - SE:cc 1 Ór D

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÓBL. [CA DE

COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE. LA LEY.

FALLA4 -. Exp. 28396 HOJA 13

PRIMERO. DECLARAR NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES

FORMULADAS POR LA PARTE DEMANDANTE.

SEGUNDO DE-1,1-ARAR MPRC3CEDENTE L E XCEPC 1 ÓN DE

INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA F-OR LA PARTE.

DEMANDANTE. -TERCERO.- NEGAR LAS RE....ENG IONES DE 1 A DEMANDA» CUARTA - E:.jecutoriada esta nrovidenc.ia, archívese expediente,previa devolución de los \F orss cone gr3ados para pastos del proc:eso except.o Los ya Cópiese, c.ornun .í.quese no ti f :LqLtese Y Ç_ÜÇT pl. ase

Aprobado E: fl sesión de La fecha seccn acta No. 7

MARIA DEL CARMEN JARRIN CERON

FILEMON JIMENEZ OCHOA NEVARDO A REYES RODRIGUEZ