TA CUN - 28444-(05-12-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 28444-(05-12-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
EMPLEADO DE CARRERA -Ascenso por íncorporacj6n /CONVOCATORIA A CONCURSO -Omjsj6n TR1B(4Q. A[JIIIN1STRATIVO fIE amiwwo
SECCLO4 SE61NUA
SUB SECCJON M[)N
SANTA DE OGOT D.C. CINCO (5) DE DICIEMBE DE MIL
M)VEC1E1TOS NOVENTA Y SEIS 1,
MAGISTRADA POENTE: IRA. MARIA tEL CMPEN JARRIN CERCI4
ACTOS ACiuALES
EF: EXPEDIETE: 2,444
)EíFATE:
GLORIA AYF€E PABO4 Ti,S.47J
i)ETiNDALO: NACLONiINISTER!O DE MINAS Y Ei4ERtJi\
LA SEÑO?A PA' DE ¡SAZA, IDENTIFICADA CON LA C.C.
No. 41'541.555 DE BO6OT, EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE MJLIDAD Y
4ESTAtECIMIENTO DEL DERECHO CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 85 DEL C.CJ-\.S EN DEMANDA PRESENTADA EL DÍA 2L DF FREO DE Ei2, DENT:D DEL TM!NO DE CADUCIDAD, SOLICITA A ESTA COPO?AC!ÓN SE HAGAN LAS
SIGUIENTES, DECIARPC IONES Y CO~: "PRVtRO: 4UE ES NULA LA RESOLUCIÓN # 3 2123 DEL 25 DELxp
1
UOJA C'TtE DE 1.,J, T (cito MEO. POFE.IDA PO EL F1N!STEP io DE IINAS Y NE2GfA, COMUNICADA A MI AUDANTE PO OFICIO II U2ib DE LA
1 UOJA C'TtE DE 1.,J, T (cito MEO. POFE.IDA PO EL F1N!STEP io DE IINAS Y NE2GfA, COMUNICADA A MI AUDANTE PO OFICIO II U2ib DE LA MISMA FECHA, Y MV11XNTE LA CUAL SE ,,, DECLAftA INSURSISTENTE EL
4BAMIETflD DE LA FiJNCIONAIA1
"SUiUiiJJ:JUE COMO CONSECUENCIA DE LA AbrrEkIO DECLAACfl'ft, EL M11S1U10 DE Y LNE!6LA, rEINTEGUAÁ A MI MMDANIE AL CARGO QUE VENÍA DESEMPEÑANDO, O A OTR() DE IGUAL O SUPE;1O CATEGOfA:IGUN_MENTE PAGAR TODOS LOS SALA!OS. PRIMAS, BONIFICACIONES Y DEt'S EMOL1UENTOS LEGALES O EXT'PLE6ALES A QUE TENGA DERECHO; DESDE LA FECHA EN QUE FUL! DEC'_AADO INSUBSISTEIffF SU CARGO, HASTA AQUELLA EN QUE SEA EFECTIVAMENTE IRERIEGRAPA AL CAGO QUE DESEMPEÑABA O A OPIO DE IGUAL O SUPEt 10W CATEG0 ,11A.
'TECERA:IJE PAA TODOS LOS EFECTOS LEGALES EN GEMEfiL, Y
EN PATICtLAI PAA LAS PÍESTACIONES SOCIALES, SE CONSIDERA QUE iiu XISTItu SJhit ik EN LA NES1ACI151' UE LOS SEVIC lOS PO PARTE DE MI MANDANTE, $JRANTE TODO EL TIEMPO QUE DURE
CESANTE CO3 CONSECUENCIA DE LA INStJFSISTENCJA CITADA.
XISTItu SJhit ik EN LA NES1ACI151' UE LOS SEVIC lOS PO PARTE DE MI MANDANTE, $JRANTE TODO EL TIEMPO QUE DURE
CESANTE CO3 CONSECUENCIA DE LA INStJFSISTENCJA CITADA.
CUAflA: IGUALMENTE SE ODEME, QUE A LA SENTENCIA PROFEIDA, Y QUE PONGA FIN AL PRESENTE. PROCESO, Sr IW CUMPLIMIENTO, DENTRO DEL TL!MINO SE:íALAD() EN EL A ,-T-. 176 DEL C,C.A."
LA DEMANDA SE FUNDANTA EN LOS SIGUIENTES:xp: 2841LI HOJA 3
HECHOS: L 1IlISTERIO DE MINAS y Er4EG!A NOM(5 A LA ACTORA po riEsouicJóN 1G35 I)C 25 riF JUNIO DE 199, cono SECRETAPIO 511. 1 10, SECCIÓN LEGAL DE HIDRCJCARIIJHOS y ELEcTR IF ICAC IÓN Y FUI POSES! ONADA DEL CAGO EL 13 DE JILIO DE 1979, POSTEkICYENTE SE EFECTIJAROII DIFERENTES TRANSLADOS, SIENDO EL ITTMO CARGO OCUPADO POR LA ACTORA EL DE P'(VESIONAL ESPECIALIZADO 3010 (Jo, DEL QUE TO5 POSESIÓN EL 1 11
DE JULIO DE 1S).
SEA LA ACTORA 011E EL 5 DE JUNIO DE 1991, LOS ABOGADOS DE LA DIVISIÓN LEGAL ' ,)EL ¡UNISTEr?IO SE REUNIERON CON EL SECRETARIO OENERAL DE LA LNT ¡ DAt) PARA TRATAR LAS 1 NCON VEN ¡ ENC lAS QUE SE
PRESENTARAN CON LA [IRA, cARrN LUCIA GONZALEZ SERNA, PRESIDIENDO
OENERAL DE LA LNT ¡ DAt) PARA TRATAR LAS 1 NCON VEN ¡ ENC lAS QUE SE PRESENTARAN CON LA [IRA, cARrN LUCIA GONZALEZ SERNA, PRESIDIENDO DICHA REUNIÓN LA IMPUGNANTE: COMO CONSECUENCIA DE ELLO SE DESATO UNA PERSECUCIÓN POR PARTE DE LA DRA. CARMEN LUCIA Ç'Jz)Ez SERNA CONTRA LOS A!3OGADOS Y DE MANERA ESPECIAL CONTRA LA DEMANDANTE, HACIENDO SE' SU PODER FO SÓLO CON NIENAZAS, SINO TAMBIÉN CON RESCLUCIONES DE INSUBSISTENCIA. iGEGA QUE, EL 12 DE AGOSTO DE 1991 LA PRESIDENCIA DE LA
kEPIELICA EXPIDI6 LA DIRECTIVA No 02, ORDENANDO QUE LAS REMOCIONES,
TJANSLAI)OS O ASCENSOS DE EMPLEADOS PL5Ji ICOS, vi ç'ctiiciÓN o
DESVINCULACIÓN DE TRABAJADORES OFICIALES, CONTRATOS DE PRESTACiÓN DE SEVICIOSS SE DEBEN EFECTUAR. CONFORME A LAS NECESIDADES DEL SERVICIO Y CON LA AUTORIZACIÓN DEL SECRETARIO DE LA PRESIDENCIA DE LA iEPÚBL1CA, EL INISTPO DE GOBIERNO O EL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO /k1IMSTRA1 IVO DE INTENDENCIAS Y CoMIs!As,iXP: 2fl4L4 HOJA L iAI F ¡ ES1\ LA IMPUGNANTE QUE, EL 17 DE OCTMME DE 191-411, EL
SECETAt.!O GENEAL DEL MINISTERIO DE MINAS, ACUDI6 AL SECETARIO
(ENEPL DE LA PESIDENCIA PAPA POfE7LE EN CONOCIMIENTO LA
SECETAt.!O GENEAL DEL MINISTERIO DE MINAS, ACUDI6 AL SECETARIO
(ENEPL DE LA PESIDENCIA PAPA POfE7LE EN CONOCIMIENTO LA
1NSUSISTEMC1AS DE iO'lA PABÓN DE ISAZA Y JAIME VICENTE t'bFALES
VAkGAS, FUNIWIENTANDO LA DESIC1(5N EN RAZONES TfrNICA' Y
ADM1NISWATIVAS; EL. SECRETARIO GENERAL DE LA FESIDENCIA REsmMI6
EL 22 DE OCTUBRE DE 1Y31, AUTOIIZANDO LAS INSUI3SISTE11C1AS1
LXPESA LA ACTO.A QUE, EL 25 DE OCTUBRE SE LE COJN 1 CO LA DEO_AACIóN DE INSUI3SISTENCIA DEL CARGO DE P0FESIONAL ESPECIALIZADO &J1U 04, SECCI í LICENCIAS, ('JPLOACIóT'4 Y [XPLOTACI(5N, IJIvISIÓN LE DE MINAS: Y EL 30 DE ENERO DE 1992 EL SEO! JAIME VICENTE ()ALES, SOLICITA AL SECRETARIO GENERAL DEL MINISTERIO DE MINAS QUE DIGA LAS AZOMES DE ORDE4 TfCNICO Y AIXIINISTRAT!VO PO LAS QUE
FUERON DEOJPA!X)S INSUBSISTENTES,
LA ANTERIOR SOLICITIJ1) FUl CONTESTADA POR EL JEFE DE
PESONAL DEL INISTEIO, MANIFESTANDO QUE EL N(IMINADOR PUEDE :DECLArA; INSUBSISTENTE EL N)MBAIENTO ORDINAIO O POVISIONAL SIN MOTIVA LA POVTDENCIA, CON BASE Eh! EL APTÍCLLO 107 DEL ¡)ECETO 19 DE 1,975.
:DECLArA; INSUBSISTENTE EL N)MBAIENTO ORDINAIO O POVISIONAL SIN MOTIVA LA POVTDENCIA, CON BASE Eh! EL APTÍCLLO 107 DEL ¡)ECETO 19
DE 1,975.
AOUMENTA LA FIJUC!OANRIA QUE DURANTE EL TIEMPO QUE ESTUVO
VINCULADA AL MINISTERIO DE iIINAS NO FUÉ OBJETO DE SAPICI61
DISCIPLINA1A, Y WUE SU CARGO LO DESEMPEÑO CON LEALTAD, EFICIENCIA V -IONESTIDAD; Y QUE ADEMS CON LA INSUBSISTENCIA SE DESCONOCIÓ ELtXP: 2 141 I1OJA
FUERO QUE TENÇA, PUES SE ENCONTRABA INSC?ITA. EN LA CARRERA
ADMINISTRATIVA.
O SE JZA5M EN EL MIN1STEIO DE Mis CoNcuRsos PA'A
INGRESA7 O ASCENDER A LA CAPRE4A ADMINISTRATIVAS COMO LO ESTABLECE
EL DECETO 1950 DE 1973,
NORM%S Y111A1S Y COtItIPTO [E LA V1OLI(J: LA ACTORA CITA COMO VIOLADAS LAS SIGUIENTES: COT1TUCtOLES: ARTÍCULOS 1.5 2., . 25 y 23, LE6LES: DECRETO 1950 t€ 1973 ARTÍCULOS 21b, 217 Y CONCOt)ANTES, CÓDIGO CONTENCIOSO ÍDMINISTíATiVO ARTÍCULOS 82 A >, Dcio 210D r 19659
LAS NORMAS CONSTITUCIONALES CITADAS FUERON VULERADASS DEBIDO A QUE LAS AUTORIDADES DE LA REP(k!CA DEBEN PROTEGER LA VIDA,
Dcio 210D r 19659
LAS NORMAS CONSTITUCIONALES CITADAS FUERON VULERADASS DEBIDO A QUE LAS AUTORIDADES DE LA REP(k!CA DEBEN PROTEGER LA VIDA,
NONA, BIENES, CREENCIAS Y DEMS DERECHOS DE LAS PERSONAS: SEÑALANDO COMO DERECHO FUNDAMENTAL Y COMO art IGACU5N SOCIAL EL TRABAJO: AGREGA LA ACT(»?A, QUE LOS FtJNC TONAR ¡OS PúBLICOS ÍESPONDEr4
POP II'4FINGI LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY, Y POR LO (Y11SIffil O
EXTRALIMITACIÓN EN EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES, NECESITANDO DE LA
APLICACIÓN DEL DEBIDO PROCESO.
SEÑA LA IMPUGNANTE, QUE CON FUNDAMENTO EN LOS HECHOSExp: 24 tOJA 6
ESiOSADOS, P40 EX!STI6 47 ,AZON PARA QUE SE BURLAA EL DERECHO A LA
ESTABILIDAD LABORAL DE LA ACTORA, P40 S&O POR ENCONT:ARSE INSCRITA
EN LA CARRERA, SINO 1AMJN PORQUE NO FUÉ OBJETO DE SAfIÓN QUE
PUDIERA DAR ORIGEN A LA DECiSIÓN TOMADA.
Tn3I.w SE VIOLARON LOS ARTÍCILOS 215, 216 y 217 y CONCORDANTES DEi.. DECRETO 150 DE 1973 Y DECRETO 2I0J DE 1963; CON FUNDAMENTO EN ESTAS NC}R?JS SE ESTABLECE QUE LA JEFATURA DE PERSot'L.
DE LA ENTIDAD ES QUIEN DEBE REALIZAR LAS GESTIONES NECESARIAS PAA
INSCRIEIR EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA DEL SERvIcio CIVIL A LA
DE LA ENTIDAD ES QUIEN DEBE REALIZAR LAS GESTIONES NECESARIAS PAA
INSCRIEIR EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA DEL SERvIcio CIVIL A LA ACTORA, PARA EFECTO DE LO CUAL SE INSCIIBIÓ A LA FUNCIONARIA EN EL
CAk30 DE PROFESIONAL UNIVERSITARIO, GRADO 0C. CÓDIC0 3020; PERO No
OCURIÓ LO MISMO CUANDO FUÉ PROMOVIDA N. CARGO DE PFESLOftN..
ESPECIALIZADO 30i0 09, AL. SERVICIO DEL MINISTERIO DE MINAS Y
ENERGIA,
EN RELACIÓN A LA FALTA DE MOTIVOS, SEÑALA LA IMPUGNANTE
QUE, CON LA DECLARACIÓN DE INSUBS1STENCIA SE INCURRIÓ EN UNA
ILEGALIDAD, PUS SE DESCONOCIÓ QUE LA FUNCIONARIA SE ENCONTRABA
ESCALAFOPIADA EN LA CARRERA ADMINISTRATIVAS ADE?'S DE HABEP
FUP4DAt€NTADO LA DETERMINACIÓN EN CIRCUNSTANCIAS QUE NO EXISTIERON Y QUE HACEN QUE EL ACTO SEA ILEGAL, EN CUANTO A LA DESVIACIÓN DE PODER, ARGUMENTA QUE, ESTA SE PESEUTA CUANDO UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA INVESTIDA DE COMPETENCIA PARA DICTAR UN ACTO ADMINISTRATIVO, LA EMPLEA CON FINES DISTINTOS A LOS SEÑALADOS POR LA LEY, ACTO QUE AUNQUE REUNE LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA SU EXPEDICIÓN, INTRINSECAMENTE ESTAXP: 2LtL4 HOJA 1 V t C 1 Ai)O t;F LtT'S Lt Ls FTi1:
REQUISITOS NECESARIOS PARA SU EXPEDICIÓN, INTRINSECAMENTE ESTAXP: 2LtL4 HOJA 1
V t C 1 Ai)O t;F LtT'S Lt Ls FTi1: A? ¡ Ck)SL OT 1 F 1 CADC EL AUTO ¡\Y115 f). IT O t t LA DEMANDA (ft 41 VTO), EL .SE- ,C JUÍDICO DEL TSTEIO DE 1AS Y .NEGIA COf:STrrUYÓ APOflEF'tDO, OtilEN CO41EST5 LA MISMA EN ESC'JTC' VISIBLE A FOLIOS h Ib EN LA QUE SE 0P0F A JF PPOSPFE' LAS ETE!4SlONES
LA DEW4DANTE PO CA?EC E FUI;(NE!rTO JU (DICO.
G'JEnT LA ENTInAr •1UI N') SE PUEOE LE UW' FALSA
1OTIVAOIÇ5N DEL CTC, ?)ESTC UE"Jr- , ES IÍ)TIVADO, Y 1L TAMPOCO
LA APODEEADA LOS MC rivos
OCULTOS' I)EL ACTO ACUATO, EN U' OPO.TuNrDt PrOCESAL PAV,P:E3ErlTAr ALEGATOS DE COLUST(Di, LA ENTIPAL; L3 ;i1'c r4 EITO COfTLWiiX' ik FOLIOS 131 A I3, E4 uCEDE AIF1E3TA uij ATIFCA LO EXPE$A1X) EN LA COYTESTACi6{ DE LA 1)UWDA, AG;EGA (».L F.. CNGO ¡L CJAt. C3NP1 LA ACTOA FUÉ SIN
OBSE 1/ACí6N DEL PROCEDIMIENTO DE SELECC16 PPOPR) DF. LA CAREA,
AG;EGA (».L F.. CNGO ¡L CJAt. C3NP1 LA ACTOA FUÉ SIN OBSE 1/ACí6N DEL PROCEDIMIENTO DE SELECC16 PPOPR) DF. LA CAREA, COVL?TIENEOSE CON BASE EM EL AT(C1LO 20, DEI LA LEY bi DE 17 EN FUCIONA1A DE LIBRE.)M13rAMIEP!TO Y EMOCIN, E;4 DICHA COM)ICI&9 EL :ciMro 2J E CUQUlE? i1€t4TO Y CON FUDAMETÜ EN EL ;EJOrAÍiIETC DEL 3Ef:VlCtO 'UiLlCO r€CLAA 1StffiSISTE1E A LA ACrÜ:.A,LXI': 241 1I COJA
R6tffUS LU ?STER1O PUI1JÇO
LL Ay YT(W I Y) JJCLAL DE ESTA CCrPOACtÓU, EN SU COHCEPTO U N 014CALO 119.k EL H3NO (X$ (fts 1142 A 145), r)E 31
ENERO DE 1, EH EL C&!E CONSZDEA UE LA ACTOA SI ESTUVO ESCAFO4ADA PA EL CARGO Et ROFESR)NAL dNIVEHSiTA:!O 32r1, GADO PERO cici PASA EL DE t rEsotsAL tSPtC'AU7'DO LA ScciÓ L: LICE /\ Y LLLOTAC! /1 tÁ LC_ u S, T3 ;TUVO Cfl 1 T4 \1N r,f LA CC\ T'1 V; C'.'Y' STE tLI ) AL JUE LL) PD ASCENSO Y f()
LO .LL1 T$. LMXS PO EL ESTAFUt) D LA
T'1 V; C'.'Y' STE tLI ) AL JUE LL) PD ASCENSO Y f()
LO .LL1 T$. LMXS PO EL ESTAFUt) D LA CAL:EA PAi/\ EL ASCEMSO, ESTA EL ESTATUS QLE LE cJ.CAL\ EL Tu:JAD LO ELT( DE P4!E3.A OTE' EN rL EXPEDIENTE SE E'TATLECE LE LO flC FtL. t,i!3S L T P 5Çji i AL Y O1TO PC Tt. EPEf?. !•E. LA Fk$CiS. PE: CUN ELLO NO SE LEMOST PLSECUC!i C(XT! LA F 4C0A1A, Y mÁs RIE Si, JUE ESÚS OCE5 11U FUEO4 iÓrvc VIMI A LA )EL vC1o,
x ECC!fN A AlAJkr f , PUS EL ACTO
1iPUCN/'JX SE D1CT CO'; FUNWTITO EH EL BUEN SEV1C1C1
L, LP?ONFS 1°PrAS COtSItA AL PÇAtXi:fA CLE SE DEEO. LAS PETE$IOT'ES flf LA flMAHN\ Ñ1TE r ; JSA PF CL L't;fD QUE t'IV4L.E L' CTt3f, SE r:SUELVE TE
ESLTE LLITIS, PEVlAS LAS SIG&JlE1'!TES:Ex: 24'41
HOJA 9
CO1SJikAC!Ot4S: lA, iN El. PESEiTE PROCESO SE DEBATE LA LEGALIDAD DE LA
ESLTE LLITIS, PEVlAS LAS SIG&JlE1'!TES:Ex: 24'41
HOJA 9
CO1SJikAC!Ot4S: lA, iN El. PESEiTE PROCESO SE DEBATE LA LEGALIDAD DE LA E1JJC1( 3-2123 r 25 DE OCTUFRE DE ii91, ÇUE EN EL A'TÍCtJ.O lo, PF-C-APA 1 '1SlP'S TEqTF El. 1C1 V\M 1 ENTO DE LA 1MtTNANTE, DEL CARGO DE PROFS!OrAL ESPECIALIZADO 30i0-i9, SECCI6N DE LICENCIAS, EXP'_O!AC1ÓN Y IiXPL0TAc1(, DE LA úlVISION LEGAL DE luNAS, PETENEC1ENTE A LA ¡)IREccu5N GENEÍAL r)E Asuiros LEGALES; DEL DESPACO DEL SECrETA;1O iLit_ .ti .
2A, F3rI'1A LA ACC TONANTE O(iE CflN EL ACTO ACUSADO SE VIOI.Ó
LA CsyITuclÓr POI? NO PPoTEGE El. DEEcHO AL TAAJO, IIFSCflNOCTFNDO EL ESTN)o LA C)T?LlGACIÓH OCIPL. ÍNDICA QUE LA HíFIDAD DEMANDADA 'PI_Ó LAS NORMAS PETINE!'JTES DEL DECRETO 2'4)U DE 19t3 Y DEL DECRETO 1950 DE 1975 PORQUE NO ADELANT EL POCEDIM1ENTO NECSARC PAfA OB1ENER EL ESCALAFO!A1TENTO Er4 EL CARGO AL CUAL FUE PORMOCIOUADA Y DEL QUE SE DECLARr5 INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO, COMO SI LO HIZO
OB1ENER EL ESCALAFO!A1TENTO Er4 EL CARGO AL CUAL FUE PORMOCIOUADA Y DEL QUE SE DECLARr5 INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO, COMO SI LO HIZO CAÇD FUE INSCP A EU L DE P2OFE51ONAL UNIVES1TAIO 3020, GRADO 1 JEA LA 1MP$NANTE QUE LOS CARGOS DE CAREA DEBEN SE P`IOVISTOS MEDIANTE EL POCÍDIM1ENTO DE CONCUSO DE MITOS Y UkA VEZ ['J JE:C!CIí DEL CAiG CEJE PROCEDERSE A LAS EVALUACIONES ESPECTIVASI DE SUE2TE QUE EL EMPLEADO NO TIENE POR QUÉ SOPORTAP LA Ot1TSI(5N DEL JEFE DEL GAMISflO NI DE LOS FUNCIONARIOS QUE s()
rf AL IZAN LAS CONIVOCATORTAS PASA LA PROVISIÓN DE EMPLEOS,
COMS!DEA LA DEMANDANTE QUE CO1SEV6 EL ESCALAFÓN EN LA CARRERA
MINTSTFATIVA AL SEIZ ASCENDIDA SIN QUE MEDIARA CO'CURSDO DE MF!RITOS; DESTACANDO EL CUTERIO DEL H. CONSEJO DE ESTADO, EXPUESTO EN SENTENCIA DEL . flCTU E P u i1: "EL EMPLEADO INSCRITO EN EL E;CALAFjN, SiLo PED,! SU CGNDICIÓN C1L EMLiX. DE CADA, CUAUDO_X P: 28'4j44 HOJA 10 CESE DEFINITIVAMENTE EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O POR CUALQUIERA DE LAS CAUSAS ESTABLECIDAS EN EL APT.105 DEL DECRETO 1950 DE 1373, EN NINGUNA DE LAS CUALES SE HALLA INCURSO
CESE DEFINITIVAMENTE EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O POR CUALQUIERA DE LAS CAUSAS ESTABLECIDAS EN EL APT.105 DEL DECRETO 1950 DE 1373, EN NINGUNA DE LAS CUALES SE HALLA INCURSO
DE.. OTRA PARTE, EXPRSA QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA ESTA
INCURSA EN FALSA MOTIVACIÓN PORQUE PAPA DECLARAR LA INSLJBS1STEN CIA, SE SOLICITÓ AUTORIZACIÓN AL SECRETARIO, ENE?AL DE LA PES!DENCIA DE LA REPÚBLICA , EN CUMPLIMIENTO DE LA DIRECTIVA PRESIDENCIAL 02 i 191, ESGRIMIENDO RAZONES TCTICAS Y ALJNISTRATIVAS QUE NO EXPLICÓ LA ENTIDAD DEMANDADAY QUE NO TUVIERON CABIDA EN LA REALIDAD, DEL MISMO MODO, SE LE IMPUTA A LA DECISIÓN CUEST 1 ONADA QUE FUE EXPEDIDA CON DESVIACIÓN DE PODER EN CUANTO NO TUVO CONO BASE PARA SU EXPEDICIÓN EL MEJORAMIENTO DEL. SERVICIO SINO MOTIVOS OCULTOS , CONTRARIOS O AJENOS A LOS FINES DEL BUEN SERVICIO PÚBLICO, EN VERDAD, SOBRE ESTE ASPECTO, LA DEMANDA NO PLANTEA CON CLARIDAD EN EL CONCEPTO DE VIOLACJÓN CÚA_ FUE EL MOTIVO OCULTO EN EL QUE SE
FUNDAMENTÓ. EL ACTO ACUSADO: SIN EMBARGO, INTERPRETANDO EN FORMA ARMÓrUCA LA DEMANDA, DÉIsE ENTENDERSE QUE ESTE CARGO DE ILEGALIDAD SE BASA EN LA PERSECUCIÓN ODIFEPENCIAS QUE TUVO LA DEMANDANTE CON
ARMÓrUCA LA DEMANDA, DÉIsE ENTENDERSE QUE ESTE CARGO DE ILEGALIDAD SE BASA EN LA PERSECUCIÓN ODIFEPENCIAS QUE TUVO LA DEMANDANTE CON UNO DE SUS SUPERIORES. LA DOCTORA CARMEN LUCÍA GONZALEZ SERNA, QUE SE DESCRIBE EN EL ACÁPITE DE HECHOS(F(L,29), A QUIEN SE LE EXPUSO LA INCONFORMIDAD DE LOS EMPLEADOS DE LA DEPENDENCIA POR " EL TRATO DESCORTÉS Y ABUSIVO DE LA CITADA DOCTORA, PARA CON LOS ABOGADOS.." 3A. 3A, ESTA DEMOSTRADO EN EL PROCESO QUE LA DEMANDANTE INGRESÓ AL SERVICIO DEL ORGANISMO IMPUGNADO EN JULIO DE 1979(F01_s. 13); QUE FUE PROMOVIDA A PROFESIONAL UNIVERSITARIO 3tJ20-03 EN EL AÑO
1Y81: POSTERIORMENTE, EN EL A!O 1985 FUE ASCENDIDA A PROFESIONALHOJA 11
UNIVE SITA!O 3;2'-U(FoL117); Po souicó P5 DE DE JULIO DF ] , SE 1 '!CO P)Ó EN LA PLANTA DE PE:soNAL DE LA ENT ¡DAT) EN EL
CA GO DE P:OFFS1ODAL ESPECIALIZADO DE LA SECCiÓN DE
L 1 CEI•.IC ¡As, EXPLO W--1dM EXPLO ETAC 1 6
LA DIVISIÓN LEGAL DE
J's( FOL. 2D.
MA, LA ACCIONANTE GSTUVO EL ESCALAFÓN EN LA CA
•ADHINIS1MATIV/\ , EN EL CAGO DE P;flFSIÇ')/\L UNIVESITAIO, C(5rIGO
J's( FOL. 2D.
MA, LA ACCIONANTE GSTUVO EL ESCALAFÓN EN LA CA •ADHINIS1MATIV/\ , EN EL CAGO DE P;flFSIÇ')/\L UNIVESITAIO, C(5rIGO , GAPO M, CONFOMNE LO DISPUSO LA :ESOLUCIÓN 11143 DE 2 DE
UiCIEMBE DE iJ(FOL.2O).
5A, COMO SE ORSE:VA, LA DE(ANDANTE FUE ESCALAFOMADA EN EL CAGO DE PROFESIONAL UNIVENSITANIO 3O2O-Oí E.N EL ANO LE i: Y, EN 1() SE DElE fr;INÓ SU INCOPOACIÓN! EN LA NUEVA PLANTA DEL ORGANSMO,
EN UN EMPLEO DIFEENTE COMO ES EL DE PMOFESIONAL ESPECIALIZADO
3JLQl E DE NI NGUNA MANERA PUEDE 1 NFE» 1 SE NJE SEAN CADGOS IGUALES CON DISTINTA DENOMINACIÓN, TODA VEZ QUE EL PINEO ES DE PROFES IDi AL, SIMPLE Y LLANAMENTE, Y EL SEGUNDO ES ESPECIALIZADO. N ESTE MIDEN DE IDEAS, LA SALA ESTIMA 91-JE LA ACCIONAN TE NO MANTUVO EL FUERO DE ESTARIL lIlAO DE LA CARMEA ADit1INIST1\TIVA, CLAN[)O FUE ASCENDIDA PO 1 NCOpONAC 1 ÓN EN A P»OFES 1 ONAL ESPECIALIZADA 3u1u-9, MO SON DE ECIPO LOS ARGUMENTOS DE LA PATE ICTO A, DDE PETEitDF :ESPALOAP CON LA P 0V I IiENC lA DEL , COErSEJO DE
ESPECIALIZADA 3u1u-9, MO SON DE ECIPO LOS ARGUMENTOS DE LA PATE ICTO A, DDE PETEitDF :ESPALOAP CON LA P 0V I IiENC lA DEL , COErSEJO DE STADO ME 1(1, DE OCfliNE DE ii, POOUE, Si I3IEN EL CADTERIO EXPUESTO EM ELLA ES VÁLIDO PARA EL ASUNTO OJE ALLÍ SE DECIDIÓ, riO ES APLICADLE PARA EL OUE ES ODJETO DE LA PRESENTE CONTOVERSIA, PARA LA ÉPOCA DE LOS HECHOS MATEMIA DE ESTE PMOCESO, DARÍA ENTMADO EN VIGENCIA LA LEY Nl DE 19N7, QUE EN EL ArTÍCULO 20, DI SPO!E DUE " , . ICUANDO UN FUNCIONARIO DE CA CEPA ADM INI ST'AT IVA TDNfEix: 24'4' HOJA 12 POSESIÓN DE UN EMPLEO DISTINTO DEL QUE ES TITILAR SIN HABER CUMPLIDO EL PROCESO DE SELECCIÓN O DE UN CARGO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y PE)CIC5N PARA EL CUAL NO FUE COMISIONADO, PERDERÁ SUS DERECHOS DE
CARRERA.,.". LA NORMA TRANSCRITA DEROGÓ EN ESTE ASPECTO EL DECREb O 214) DE 1i$ y 1950 DE 1973.
Así LAS COSAS, ES CLARO DEDUCIR QUE LA ACCIONANTE PERDIÓ
LA GARANTÍA DE ESTABILIDAD DEL ESCALAFÓN EN LA CARRERA
A1)'1!NIST1?ATIVA CUANDO FUE PROMOVIDA A UN CARGO DE SUPERIO
CATEGOfA, QUEDANDO COMO EMPLEADA DE LIBRE NOMBÍ'AMIENTO Y REMOCIÓN,
A1)'1!NIST1?ATIVA CUANDO FUE PROMOVIDA A UN CARGO DE SUPERIO
CATEGOfA, QUEDANDO COMO EMPLEADA DE LIBRE NOMBÍ'AMIENTO Y REMOCIÓN,
lA. LA CI9CUNSTANC1A QUE LA ENTIDAD NO HAYA CONVOCADO A CONCUPSO DE MÉRITOS PARA PROVEER EL CARGO DE PROFESIONAL ESPECIA— LIZADO 301U-O9 AL QUE FUE INCORPORADA LA DEMANDANTE, NO CONLLEVA Ni LA INVALIDEZ DEL ACTO CUESTIONADO, Ni LA CONSERVACIÓN DEL FUERO DE
CARRERA ADMINISTRATIVA.
Es PRECISO INDICA, COMO LO HA HECHO LA SALA EN OTRAS OPORTUNIDADES, QUE LA OMISIÓN DEL JEFE DEL ORGANISMO PARA CONVOCAR A CONCURSO, NO VICIA DE CAUSAL DE NULIDAD LOS ACTOS DE RETIRO DEL SERVICIO EN EJERCICIO DE LA FACULTAD DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN, ESE HECHO ADMINISTrATIVO PODRÍA GENERAR RESPONSABILIDAD DEL ESTADO QUE SE PUEDE DEMANDAR A TRAVÉS DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN
DIRECTA; O RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA DEL FUNCIONARIO QUE
INCURRIÓ EN LA OMISIÓN.
A. Eii RELACIÓN CON EL CARGO DE FALSA MOTIVACIÓN FORMULADO CONTRA EL ACTO ACUSADO, ENCUENTRA LA SALA QUE NO SE DEMOSTRÓ QUE LAS
RAZONES ESGRIMIDAS POR LA DEMANDADA EN EL OFICIO REMITIDO AL
SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPIBLICA, SOLICITANDO
AtJTO1<IZACI(5N PARA PROFERIR ALGUNAS INSUBSISTENCIAS Y, FUNDAMENTADAS1OJA 13
SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPIBLICA, SOLICITANDO
AtJTO1<IZACI(5N PARA PROFERIR ALGUNAS INSUBSISTENCIAS Y, FUNDAMENTADAS1OJA 13
EN RAZBIES TÉCNICAS Y ADMI NI ST:ATIVAS, FHEAN DISTINTAS A ELLAS, LA DEMANDA NO CONCRETA LAS RAZONES DE LA CAUSAL DE NUL 1 DAD, ES DEC 1 R, SI LA FUE FALSA NO EXISTE ARGUMENTO SOBRE CÚAL FUE LA VE)DADEUA AZÓN QUE LLEVÓ A LA ENTIDAD DEMANDADA A RETIBAR DEL
SE VICIO A LA ACCIONANTE, QUEDANDO ESTE CARGO COMO SIMPLE
MANIFESTACIÓN DE LA DEMANDA SIN NINGÚN RESPALDO JURÍDICO Nl PROBATO ¶iA1 LA CAUSAL DE DESVIACIÓN DE PODEN FORMULADA CONT'J\ LA ESOLUCIÓN IMPUGNADA, SE DEDUCE A QUE NO TUVO COMO BASE PARA Si!
EXPEDICIÓN EL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO, PERO EN ESTE CASO, TPQCO
ALLEGÓ PRUEBA SUFICIENTE LA DEMANDANTE QUE DENOSTPARA QUE CON SU RETIRO EL SERVICIO SE DES'iEJORÓ, ADENS, EN EL MISMO CONCEPTO DE VIOLACIÓN DE LA DEMANDA NO SE EXPLICA CON CLARIDAD MERIDIANA, EN OLIÉ CONSISTIÓ LA DESVIACIÓN DE PODER, EN OUÉ HECHOS SE FUNDAMENTA Y CÓMO PÍETENDE .PRCPMLOS. SIN
EMBARGO, COMO SE INDICÓ, ATENDIENDO LA NARRACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS BAJO LAS CUALES SE PRODUJO EL ACTO IMPUGNADO, SEGÚN EL CRITERiO DE LA ACCIONANTE, SE PUEDE INFERiR, QUE ELLA ESTIMA QUE LA RESOLUCIÓN DE RETIRO FUE ORIGINADA POR. LA PERSECUCIÓN DE QUE FIJE OPJETO POR UNO DE SUS JEFES, A QUIEN SE LE HIZO SABER LA
INCONFORNIDT\D DE LOS FUNCIOHA'IOS QUE LABORABAN BAJO SUS ORDENES,
10A. LA PARTE DERANANTE PRFTENDI5 DEMOSTRAR QUE FIJE OBJETO DE PERSECUCIÓN POR PARTE DE UNO DE SUS JEFES Y, QUE ELLO
CONLLVO SU ETI O EFINJTIVO DEL SERVICIO. PA;-'A EL EFFCT() RECEPCIONAPON LOS TESTIMONIOS DELOS SEORES MARÍA CLEMÉNCIA DÍAZ L0PE7(F0LS.102-1ULI) Y iAIME VICENTE ORALES \IAGAs(FoLs,i)t1]Ob),EXP: 2444 14
1OJA iL
/l4 SE ECEPC1ON(5 EL TEST1OI0 DE Lws \NGEL INCÓr
(F1s,$3 SUS DEcLA'ACIONES LOS TESTIGOS CO CIDlE<Oi EN AF ! f1A QUE LA DEMAFOA1TE E;A EXCELEflE EP_EADA, OUE CIJflPL fA CON SUS LACES Y QUE, EN VE?DAD, TODOS LOS ABOGADOS DE LA FIV1SIÓN
LEGAL. SE VIE2ON MLTA1Afl05 PO LA DOCTOQA C.AMEN LUCÍA (iONZ&EZ
SUS LACES Y QUE, EN VE?DAD, TODOS LOS ABOGADOS DE LA FIV1SIÓN LEGAL. SE VIE2ON MLTA1Afl05 PO LA DOCTOQA C.AMEN LUCÍA (iONZ&EZ SERNA, QUIEN EA LA IVECTOA GEMEQ. DE ISUNTOS LEGALES HASTA ElPUNTO L PUNTO QUE DECIDIEON HACE UNA EUNIÓN CON ELLA PARA MNlFESTALE SU INCOFORMIDAD, EN LA QUE LLEVÓ LA VOC&ÍA LA ACCIONANTE, DESPUÉS DE DICHA 14FUN1,111 LA IECTOPA SE VOLVIÓ ÇIÁS DESPOTA Y COMENZÓ A TOMAR EPRESAL. (AS CON TODOS LOS A&MDOS EN EL TESTIMONIO TE AÍA CLEMENCIA UIAZ LÓPEZ, SE AFINA QUE EL MOTIVO DEL IETIO DE LA IMPUGNANTE SE CONSIDERA QUE DEBIO SE PO LA PESECUCI'5N Y LAS EP'ESALÍAS DE LA U!ECTOVA VE Asurros LEGALES. AGEGAN LOS TESTIGOS QUE, DE TODAS LAS INCIDENCIAS IMFOMA:ON AL SECETA.IO ENEAL. DEL MINIS1EIO, QUIEN LES DIJO QUE TRATARÍA DE S(UCIONAR EL PO}LEPIA, PEkO A LOS DÍAS RENUNCIÓ Y
SALTÓ DEL MINISTERIO.
3t, LA SALA, ENCUENTA QUE CON LOS TESTIMONIOS Q.UD1I)S1
SE DEMOSTÓ LAS rIFEPENCIAS EXISTENTES ENTRE LA ACCIONANTE Y LA )IECTOA DE ASUNTOS LEGALES, PE'O NO LOGÓ PCBA LA RELACIÓN DE CAUSAL 1DAI) ENTPE ESTOS HECHOS Y LA DECISIÓN DEL fOMINAJX) DE
)IECTOA DE ASUNTOS LEGALES, PE'O NO LOGÓ PCBA LA RELACIÓN DE CAUSAL 1DAI) ENTPE ESTOS HECHOS Y LA DECISIÓN DEL fOMINAJX) DE DEcLAA&A iNSU}SISTENTE. Es CLARO, QUE QUIEN OSTENTA LA AT7IIJCIÓN O FACULTAD DE EMOVE A LOS EMPLEADOS DE UN MINISTERIO ES EL i1N!STO. i)E ESTE tODO, LE COrESP.DfA A LA !)EMAI'4DANTE APMTAR LOS ELEMENTOS SUFICIENTES QUE COMPk()BK&N QUE LOS OTlVOS DE SU ETJ.O 1llo FUE-0N LOS IJEL MEJO-M!ENTO DEL BUEN SEVIC14 SI!O QUE L S€ PODUJO PO EPESAL (A DE LA UI ECTO?A DE SUNTOS LEGALES flUE LLEVÓ TAL SITUACIC.5N A coriocIMIErro DEL 11NIST 03 PACA lNDUCi!LO A P0FE:1
EL ACTO DE 1NSU8SISTEJCIA. DESVTUANDO DE ESTA MEA LA NATIJALFZA NExp: 24414 HOJA 15
DE DICHA DECISIÓN.
SIN EMBARGO, COMO SE INDICÓ, EL NEXO DE CAUSALIDAD, ENTrE LOS CONFLICTOS CON LA DI RECTORA DE ASUNTOS LEGALES Y LA PESOLUC 1 ÓN DEL '4INISTRO QUE ORDENÓ LA SEPARACIÓN DEL SERVICIO DE LA ACCIONANTE, NO FUE PROBADO EN EL P.00ESO, EN CONSECUENCIAS TAMPOCO PROSPERA ESTE
CARGO CONTRA LA DETERMINACIÓN CUESTIONADA.
Ew ESTE ASPECTO HA SIDO MUY EXIGENTE LA JURISPRUDENCIA
NO FUE PROBADO EN EL P.00ESO, EN CONSECUENCIAS TAMPOCO PROSPERA ESTE
CARGO CONTRA LA DETERMINACIÓN CUESTIONADA.
Ew ESTE ASPECTO HA SIDO MUY EXIGENTE LA JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA AL EXPRESAR QUE LOS MOTIVOS ARGUMENTADOS EN LAS DEMANDAS SOBE FALSA MOTIVACIÓN O DESVIACIÓN DE PODE DEBEN PEOBARSE EN FORMA FEHACIENTE; TODA VEZ QUE EN VIRTUD DE LA LEY LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS SE PRESUMEN VÁLIDOS Y5 EN EL CASO, DE LOS ACTOS DE INSUBSISTENCIA DE UN NOMBRAMIENTO DE LIBRE REMOCIÓN, SE TIENE OtJE EL MOTIVO ES EL BUEN SERVICIO, Así, EL AFECTADO DEBE DEMOSTRAR QUE TAL MOTIVO NO EXISTIÓ, SINO OTRO QUE ES CONTRARIO AL
ORDENAMIENTO JURÍDICO Y AJENO A LA NOCIÓN DEL BUEN SERVICIO,
EN ESTE ORDEN DE IDEAS, LA SALA CONSIDERA QUE LA MENCIONADA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DEL ACTO DEMANDADO NO FUE DESVIRTUADA LO QUE CONLLEVA QUE SE DENIEGUEN LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA, COMO, EN EFECTO, SE DECIDIRÁ EN LA PARTE RESOLUTIVA DE ESTA
PROV ¡ DEN
CIA, EN RAZÓN Y MÉRITO DE LO EXPUESTO EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDA, SUR SECCIÓN "U", ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE
LA LEY,
FALLA :r
11
Lxp: 28444 HOJA 16
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE
LA LEY,
FALLA :r
11
