TA CUN - 28655-(03-07-1997)

PETICION DE REVOCATORIA DIRECTA -Efectos /SUBSIDIO FAMILIAR

MILITAR -Disminuci6n

IITIM. NMIN!S1RATIW Waim ccim ws SUB SECCION M SwmÉ DE BowrÁ, D.C1 ns (3) DE uio DE MIL!

NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE

MAGISTRADA PONENTE: UNA. PRIA E CB IWUN CEItIZ

REFERENCIA: EXPEDIENTE N' 28655

ACTOS

DEM~: ALVARO DE JESUS PERDOMO PUYO

DEMANDADA: NACIONMINISTERIO DE DEFENSA NACIONALCAJA

It RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES.

EL!, SEÑoR ALVARO DE JESUS PERDOMO PUYO, IDENTIFICADO co &. C.C. N 135.667 DE BOGOTA, POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICI&! y EN EJERCICIO DE tiA ,CCÓN DE tJ!IDAD Y RESTAL!ECIMIENTO DEC DERECHO, CONSAGRADA EN EL! fcu.!o 85 Da! C.C.A. EN DEPWIDA PRESENTADA & 10 DE ABRIL! DE 1992 (F&Io 38). SIX!ICITA A ESTA copolcIdN, SE HAGAN L!AS SIGUIENTES, VEtLCIOIES Y cXEES;"2.1. SE DEMANDA LA NLiIDAD DE VAS ORDENES INTERNAS 19306 cu! 28 DE sEPTIEMBRE DE 1984 y 3422 zt! 13 DE FEBRERO DE 1989v EN L!es QUE SE DISPUSO DISMINUIR L!A ASIGNACIÓN DE RETIRO EN. tfli 17L

cu! 28 DE sEPTIEMBRE DE 1984 y 3422 zt! 13 DE FEBRERO DE 1989v EN L!es QUE SE DISPUSO DISMINUIR L!A ASIGNACIÓN DE RETIRO EN. tfli 17L CORRESPONDIENTE A L!A DISMINUCIÓN DE 1!A PARTIDA SUBSIDIO FNIIL!IAR QUE VENfA DEVENGANDO EN UN 47Z AL! 3O% CON CA ANOTACIÓN DE QUE TAL!ES ACTOS POR SU CARACTER: INTERNO NO SE LIE NOTIFICARON Y (!AS RES(L1UC IONES 833 DEC 3ODE ABRIL? DE 1990, V12290E JU.!IODE 19%, QUE RATIFICAN TM.!ES ORDENES INTERNAS Y ORDENAN REINTEGRARL!E A hA CAJA CON CARGO A hA ASIGNACIÓN DE RETIRO, hA SUMA DE $728.32400. • '2,2, SE HAGA hA DECL?ARACIÓN DE SIL!ENCIO ADMINISTRATIVO EN REL!ACIÓN A hA PETICIÓN DE FECHA DICIEMBRE 19 DE 1.991 Y FEBRERO 26 DE 1992, RADICADO 006474 Y SE flEChARE JA NIJ.!IDAD DE DICHO ACTO FICTO. '23. Como CONSECUENCIA. EL! RESTABL!ECIMIEÑTO PL.! PAGO POR COI4L!ETO DE SU ASIGNACIÓN DE RETIRO QUE INCL!UYE UNA PARTIDA POR SUBSIDIO FAMIL!1AR DEL! 47% DESDE CA FECHA EN QUE SE CAUSÓ L!A DISMINUCIÓN Y hA DEVOL!UCIÓN AitTILtO1)E REPARACIÓN DEL? DAÑO QUE SE hE CAUSA EN SU PATRIMONIO POR L!UCRO CESANTE Y DAÑO EMERGENTE, hA SUMA

DISMINUCIÓN Y hA DEVOL!UCIÓN AitTILtO1)E REPARACIÓN DEL? DAÑO QUE SE hE CAUSA EN SU PATRIMONIO POR L!UCRO CESANTE Y DAÑO EMERGENTE, hA SUMA EQUIVPL.ENTE A 1000 GRAMOS ORO O L!, QUE TASE SU DESPACHO EN LA

CONDENA.'

LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES.

IEQI:CAUSA DE

RECONOCIDO

ABRIL! DE

RATIFICADA

RESOL¼JC IdN DEFENSA. "3.i. EL! SEÑOR Pt.xo ko v( sOs PERDONO Puro. POR

SUS SERVICIOS PRESTADOS EN L!AS FuzAs MiL! ITARES. FU COMO TITUAR DE UNA ASIGNACONDE RETIRO. DESDE EL! 01 DE 1966, coi ur CUANT(A DEL! 47% DE SUBSIDIO FN4IL!IM, POR RESCL'UCIÓN 061 DEL! 1' DE FEBRERO DE 1983 ApRo~ POR 434 DE 1DE MRZODEL! MISMO AÑO, POR EL! MINISTERIO DE 1.2. POR REsOL!uciclrl 833 na! 30 DE ABRIL! DE 1990, SE CAUSAN NOVEDADES EN L!A PARTIDA DEL! SUBSIDIO PmIL!IM, Y SE ORDENA DISMINUIRL!A POR PROCEDIMIENTO OFICIOSO DEL! 47% PL! 30%. CON UN VNJOR POR REINTEGRO Y MLL!TA EN CUANT(A DE $728.342 AFECTNDOI!A ,visuPá'vrE CON UN DESCUENTO A FAVOR DE L!A CAJA CON CUARENTA Y OCHO CUOTAS

POR REINTEGRO Y MLL!TA EN CUANT(A DE $728.342 AFECTNDOI!A ,visuPá'vrE CON UN DESCUENTO A FAVOR DE L!A CAJA CON CUARENTA Y OCHO CUOTAS PENSUPL,1ES DE $15.174 C/U, CON DESTINO A RECURSOS PROPIOS. dO QUE NO SE ORDENÓ REPONER POR RESU!UCIÓN 1229 DEL! 14 DE JÜlO DE 1990. 13 POR SENTENCIA Ow, 5 DE JLL!IO DE 19%. DE dA H.

CORTE SUPREMA DE. JUSTICIA, SE DECL!ARÓ t!A UEXIUJIML!IflAD ENTRE OTRAS

(sic), EN CO PERTINENTE PL! SUBSIDIO FAMIL!IAR EN dAS ASIGNACIONES DE RETIRO Y EN CONSECUENCIA SE PIDIÓ A CA CAJA DE RETIRO DE dAs FFJIi.

SE dE RESTABL!Eé lERA EN EL! DERECHO AL! 47% DEL! SUBSIDIO FAMII.! lAR • POR NEMORIN!DE ENERO 15 DE 1991.. REITERADO POR UN RECtíRSO DE INSISTENCIA DE ENERO 15 DEI99L INCURRIENDO dA CAJA DE Rrno DE L!ASFF.M.M. EN sIdENclo ADMINISTRATIVO. "3.4. MEDIANTE OFICIO DEL! 26 DE MARZO DE 1992. SE SOLICITÓ REVISAR dA SITUACIÓN DE SUBSIDIO FAMIL!IAR. QUE NO >« A SIDO

RESPONDIDO POR dA CAJA Y CONSTITUYE ACTO ADMINISTRATIVO TERMINAL!

(sic) PARA ACOTAR dA víA GUBERNATIVA. DÁNDOSE t! sidENcIoA'IINISTRATM..

"3,5, LA CAJA DE RETIRO DEL!A

(sic) PARA ACOTAR dA víA GUBERNATIVA. DÁNDOSE t! sidENcIoA'IINISTRATM..

"3,5, LA CAJA DE RETIRO DEL!A

L!A CUANTÍA DE L!A ASIGNACTdN DE RETIRO PERDONO EN DOS SENTIDOS: A) REDUCIENDO SUBSIDIO FN481IAR, &lj 30% DESDE EL! 1'

DESCONTANDO L!A SUMA MEnW DE $15,174.-

$728,342000 15.174, $728342.00. '3.6.EL! SEÑOR MAYOR PERDaMOS TIENE A SU CARGO A $U HIJA ENEiDA ca! PIL!AN. QUE ES INV4!IDA E INCAPAZ, CON DIAGNÓSTICOS ibicos DE IRREVERSIBIL!!DADO '3.7 LAS RESCL!UC IONES Qm SE EXPIDIERON (sic) QUE TIENEN EL! CARACTER DE ORDEN PIJEL!ICO, DECL!ARAN QUE EL! TITU.!AR. DE ÉSTA ASIGNACIÓN DE RETIRO RECIBIÓ EN EXCESO SUNAS DE DINERO A L!AS CIJNkS NO TENÍA DERECHO Y POR LO TANTO DEBEN SEI!E DESCONTADAS JI1TO CON L!AS SANCIONES PECUNIARIAS QUE LA L!EY ESTAIL!ECE Y QUE PARA EFECTO DE LQIZAMAs INvocA EL! ART55 na! DcTD 664 DE 1985, a! ART 1 DEL!

DECRETO

2,246 DE 1984, Y EL! ART 237 ra! It 95/89. a! (sic) ARTS 68 r •132r&DL6i2/77.

NOS VTOLS Y tONEPTO IlE LA VIOLI0N

DECRETO

2,246 DE 1984, Y EL! ART 237 ra! It 95/89. a! (sic) ARTS 68 r •132r&DL6i2/77.

NOS VTOLS Y tONEPTO IlE LA VIOLI0N EL' ACTOR CITA CCMONQRMAS VÍC.!ADAS L!AS SIGUIENTES: ONSITICNáSzMT(CI&!OS 53. 58.120 NLIEM!A Y y 220.

LEGmS: DECRETO tEY 094 DE 1984; DECRETOS 2246 y 2002 DE

FFJII. AFECTA MENSLENTE

Da! SEÑOR Ny k'vARo DE JESOS

EL PORCENTAJE DEL! 47% ca!

DE JUNIO DE W. Y B)

HASTA ^VTAR L!A SUMA DE1984; ARTfCLLk) 73

ABRIL DE 19Y0 RE 1985: ARr (culo 78

DECRETO 01 DE 1984; RESOLUCIÓN N° 833 DE 30 DE SOtUC!dN 1229 DE 12 DE julio DE 1990; DECRETO 664 DE n€L! DECRETO 89 DE 1984 Y ARTÍCulO 12 DE L!i LEY 153 7. EL! DEIW4IWITE CONS IDERA QUE L!A$ NORMAS CITADAS FUERON VIOL!ADAS CON L!A EXPEDICIÓN DE.! ACTO ACUSADO, ÑRQUE L!O$ MIEMSROS DE L!A Fuz P3PL!ICA NO PUEDEN SER PRIVADOS DE sus GRADOS. HONORES Y PENSIONES, SINO POR (lAS CAUS.1ES PREVISTAS EN (lA (lEY v 1 copio EL!

L!A Fuz P3PL!ICA NO PUEDEN SER PRIVADOS DE sus GRADOS. HONORES Y PENSIONES, SINO POR (lAS CAUS.1ES PREVISTAS EN (lA (lEY v 1 copio EL!

DECRETO (lEY 089 Y (lOS DECRETOS 2246 Y 2002 DE 1984 F(RON DECL!ARADOS INEXEQUIIL!ES POR (lA H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SENTENCIA DE 5 DE. ulio DE 1990. ES alMO QUE JA CAJA DE SUEIIDOS DE RETIRO DEBE DEVOL!VER (lAS SUMAS QUE CONTIIA DESCONTANDO. A PESAR DE QUE COMO

ANTES SE DIJO, SU FUNDAVENTO L!EG. DESAPARECIÓ DEL! ORDENAMIENTO

JURÍDICO,

CONSIDERA EL! IMPUGNANTE, QUE L!A, ENTIDAD DEMNM, DEBIÓ

SCL!ICITAR SU AUTORIZACIÓN EXPRESA. PARA MODIFICAR EL! MONTO DE SU

ASIGNACIÓN MENsuAl DE RETIRO. $EG$t&) ÉSTs!BECIDO EN EL! ARTÍculo 73

DEC DECRETO 01 DE 1984.

INDICA El.! ACCIONANTE, QUE EN FORMA SOSPECHOSA, SE (lE APL!ICÓ EL! ARTÍCUlO 78: DEL! DECRETO 89 DE ].984 PARA JUSTIFICAR (lA REDUCCIÓN DE L!ACUN4T(A PORCENTUAL! DE SU ASIGNACIÓN DE RETIRO DEL! 472

PL! 30Z MENSUAL!. CUANDO ESTA NORMA $&!O SE APL!ICA A LOS OFIC1PL!ES y

SUBOFICIPL!ESEN SERVICIO ACTIVO.

POR (L!TIMD, MANIFIESTA QUE PL! EXPEDIR JA RES(1!UCI&4 QUE

SUBOFICIPL!ESEN SERVICIO ACTIVO.

POR (L!TIMD, MANIFIESTA QUE PL! EXPEDIR JA RES(1!UCI&4 QUE MODIFICÓ SU ASIGNACIÓN DE RETIRO, SE TUVO EN CUENTA UN DECRETO REa!NÉNTARIO DEL! DECRETO (lEY 098 DE M. EL! cuM!. COMO ANTES SEDIJO. FUE aEcL!ARADo I,lExEQuIL!E POR L!Á H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

PARA FUNIWNTAR SUS PL!ANTEAMIENTOS, EL! APODERADO DEL!

ACTOR CITA EXTRACTOS DE SENTENCIAS DEL! H. CossEjo DE ESTADO Y DE L!A

H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

EN L!A OPRTUNID'D PROCESAl.! PARA PRESENTAR MJEGATOS DE coPlcL!usl&4 (F ¡0 99). a! APODERADO DEI.! cEw4zw(rE L!os PREsEIfrd

(Fa.!Ios 100-104). EN LOS MISMOS TÉRMINOS DE L!A nwu.

EN ESCRITO QUE OBRA A FCL 10 119. EL! APODERADO DEL!

ACCIONANTE, PROPONE L!A EXCEPCIÓN DE INCON$TITUCIONPL.!IDAD DEL! ART(CLL¼) 76 DEL! DECRETO 09 DE 1984. ART (CLO 1 DEL! DECRETO 2246 DE 1984 Y ART(CLL!O 183 DEL! DECRETO 095 1989, PUES DICHAS NO4A$ FUERON DECL!ARADAS INExEQuIa'Es POR L!A H. CORTE SUPRENA DE JUSTICIA, EN SENTENCIAS DE 5 DE ju.!io DE 1990 Y 31 DE AGOSTO DE 1989.

DECL!ARADAS INExEQuIa'Es POR L!A H. CORTE SUPRENA DE JUSTICIA, EN SENTENCIAS DE 5 DE ju.!io DE 1990 Y 31 DE AGOSTO DE 1989.

MGLJIENIOS DE LA ENTIDAD: NOTIFICADO EL! AUTO ADMISORIO DE CA ew (Fcx!Io 76 vuEL!rO). EL! DIRECTOR GENERA.! DE L!A CAJA DE SUEL'DOS DE RETIRO DE L!AS FUERZAS NIL!ITARE5, CONSTITUYÓ APODERADO JUDICIAl.! (Fa! lo 76 vu&ro).

QUIEN DId CONTESTACION A t!A DENAIiDA(Fc.!IOs 8188), EN L10S SIGUIENTES

TÉRMINOS:

JE CA REDUCCIdN DE L!A PARTIDA DE SUBSIDIO FNIIL!IAR t!

DEWIIDANTE. SE DEBIÓ A QUE SE DEMOSTRÓ QUE SUS HIJOS MAR (A DE L'OS Iw.L!Es. AmiDA DEL! PIllAR Y CARL!OS k1FREDO NO DEPENDIA ECONÓNICNENTEDE EL!, T COMO L!o ESTAECE EL! ART(CULO 66 Y EL! L!ITERk! B) DEC ARrfcu.!o 132. • EMS PW4I FIESTA QUE EL! ARTÍCLL¼ 68 iw.L! CITADO DERETO IMPONEL1A OBL!IGACIÓN ! BENEFICIARIO DE .R AVISO DEC HECHO QUE DETERMINA L!A DISMINUCIÓN Ó EXTINCIÓN y EN CASO DE NO SE •ORDENARA EL! DESCUENTO DE UNA SUMA 1 %W AL! DOPL!E DE Lb QUE HUBIERE RECIBIDO EN EXCESO, AGREGA EL! APODERADO DE IbA ENTIDAD QUE &

•ORDENARA EL! DESCUENTO DE UNA SUMA 1 %W AL! DOPL!E DE Lb QUE HUBIERE RECIBIDO EN EXCESO, AGREGA EL! APODERADO DE IbA ENTIDAD QUE & RTfcub .78 DEL! DECRETO 089 DE M. REPRODUJO A.. LA vw~ MITES

MENCIOMDA, ESTIMA QUE. LOS RETIRADOS ANTES DEL! U DE $EPTIEIRE DE 1984 (FECHA EN QUE ENTRÓ EN VIGE. ¡A EL! iEcro 2246 ).Dafm ppnpp

L!A CONTINUIDAD DE SU DERECHO.

POR UbTIMO, INDICA QUE NO OPERÓ EL! SIL!ENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO. PUES VA, A1»IINISTRACIÓN. DIÓ RESPUESTA A ibAS PETICIONES FORPUADAS POR EL! IMPUGNANTE Y QUE EN EL! p1IPoTtr!co CASO DE ACEPTAR QUE ÉSTE SE COfIGURÓ, NO PUEDE $CL!IC1TARibO A TRAVÉS DE ibA ACCIÓN DE NU2IDAD Y RESTABLVECIMIENlb DEL! DERECHO. ADEMS, INDICA QUE ibos HIJOS DEL! DEIWE)ANTE APORTARON COPIAS DE IbAS DEO.!ARAC IONES DE

RENTA. CON ib QUE QUEDA PROBADA SU INDEPENDENCIA ECONÓNICA.

EN IbA OPORTUNIDAD PROCESAL! PARA PRESENTAR AL 1EGATOS DE CONCL!US!ÓN (Fa! lo 99). El! APODERADO DE IbA ENTIDAD, L105 PRESENTÓ

(Fa!Ios 105 y 106). PL!N4TEANDQ ibs MISMOS ARGUNENTOS DEL! ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE ibA DEMAI. ,• .'cowio BEL MINI 10 fWICO:

(Fa!Ios 105 y 106). PL!N4TEANDQ ibs MISMOS ARGUNENTOS DEL! ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE ibA DEMAI. ,• .'cowio BEL MINI 10 fWICO: EL.! PROCURADOR OCTAVO JUDICIAL, EN Su CONCEPTO RADICADO BAJO EL!, ~Ro 228 x i DE ocuw DE 1996 (Fz.!Ios 109-117). > INDICA QUE EN L!A EXPEDICIÓN DE L!Os ACTOS ACUSADOS. CA ADMINISTRACIÓN OBRÓ CONFORME A DERECHO, PUES EN SU ÇRITERIO. EL! PORCENTAJE DEI.! SUBSIDIO FAMIL!IAR DEBÍA DISMINU(RSE POR HABERSE DEMOSTRADO L!A INDEPENDENCIA ECONÓMICA DE SUS HL)S. CONFORMEA L!O E$TAL!EC1DO EN LOS ARTÍCLL1OS 66 y 68 DEL! DECRETO I.!EY 612 DE 1977, REC/L4CANDO QUE ESTA ERA t!A NORMA APL!ICABL!E PARA LtA FECHA EN QUE SE PRODUJO L!A DISMINUCIÓN DE L!A

PARTIDA DEL! SUBSIDIO PAMIL!IAR.

POR LO ANTERIOR. El.! SEÑOR PR(tURADOR, SO.ICITA SE DENfEGUEN L!AS SIJPL!!CAS DE L!A DEMANDA. POR NO HABERSE DESVIRTUADO JA

PRESUNCIÓN DE L!EGAL!IDAD QUE 1 AMPARA A t.!os 'ACTOS ACUSADOS.

SURTIDO EL! TRAMITE DE RIGOR Y NO EXISTIENDO CAUSk! DE NLJJIDAr) QUE INVQ!IDE CO ACTUADO. SE DECIDE L!A LITiS, PREVIAS L!AS

SIGUIENTES.,EXPEDIENTE No. 28.655

NLJJIDAr) QUE INVQ!IDE CO ACTUADO. SE DECIDE L!A LITiS, PREVIAS L!AS

SIGUIENTES.,EXPEDIENTE No. 28.655

9.

CONSIDERACIONES: 11 La presente controversia tiene por objeto declarar la existencia del fenómeno del silencio administrativo negativo y la nulidad de los actos fictos resultantes de él, respecto de las peticiones formuladas por la parte actora, el 19 de diciembre de 1991(fol.7) y el 26 de febrero de 1992(fol.19), ante el Director de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, para que revisara la asignación de retiro disminuida en el 17% por concepto del subsidio familiar. 2a• A pesar que la demanda se instauró contra otras decisiones administrativas, la Corporación determinó admitirla sólo frente a los mencionados actos presuntos (fols.40 a 45), providencia confirmada por el H.

Consejo de Estado, en auto visible a folios 66 a 73. 3a La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, reconoció asignación de retiro al actor y, mediante las órdenes internas 19306 de 28 de septiembre de 1988 y 3422 de 13 de febrero de 1989, dispuso disminuciones provisionales en su valor, en la partida correspondiente al subsidio familiar, porque consideró que algunos de sus hijos habían adquirido independencia económica. La determinación aludida se ratificó por Resolución 0833 de 30 de abril de 1990, disminuyendo en la partida de subsidio familiar de la asignación de retiro un 17%, es decir el 47% se rebajó al 30%. Frente a esta decisión el

La determinación aludida se ratificó por Resolución 0833 de 30 de abril de 1990, disminuyendo en la partida de subsidio familiar de la asignación de retiro un 17%, es decir el 47% se rebajó al 30%. Frente a esta decisión el demandante interpuso el recurso de reposición, resuelto en forma negativa mediante resolución 1229 de 12 de julio de 1990 (fol.s. 21 a 29). De este modo,EXPEDIENTE No. 28.655 10. quedó agotada la vía gubernativa, que le daba la posibilidad a la parte actora de cuestionar lo decidido por la administración, en el evento de subsistir su inconformidad, ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, dentro del término de caducidad previsto en la ley. 4a Sin embargo, el impugnante no acudió en demanda judicial, sino que presentó a la entidad accionada los escritos de 19 de diciembre de 1991(fol.7) y 26 de febrero de 1992, para que dejara sin efecto la resolución 833 de 1990. En esta situación, la Sala observa que se configuró el recurso extraordinario de revocatoria directa, toda vez que contra las resoluciones aludidas no procedía ningún otro recurso ordinario ante la sede administrativa. En relación con este aspecto, el Subdirector de Prestaciones Sociales, de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, se pronunció en oficio 01850 de 6 de febrero de 1992, dirigido al actor (fol.60 cuaderno anexo 2), en el que textualmente le expresó que : " Con base en lo anterior y por disposición expresa del Artículo 70 del Código Contencioso Administrativo es improcedente la revocatoria por usted

textualmente le expresó que : " Con base en lo anterior y por disposición expresa del Artículo 70 del Código Contencioso Administrativo es improcedente la revocatoria por usted presentada, en relación con las Resoluciones antes citadas. "No obstante lo anterior e independiente de la firmeza de los Actos expedidos, si lo considera conveniente la Entidad está en la posibilidad de revisar las declaraciones de renta presentadas por sus hijos para 1984, y que ya han sido solicitadas, sin que a la fecha hayan sido aportadas" Así las cosas, se tiene que, conforme al artículo 72 del Código Contencioso Administrativo, ni las peticiones de revocación directa de un acto, ni las decisiones que se asuman por su interposición, revivirán los términosEXPEDIENTE No. 28.655 11. legales para el ejercicio de las acciones contencioso administrativas, ni tampoco darán lugar a la aplicación del silencio administrativo. Conforme a lo expresado, se infiere que de las peticiones presentadas a la entidad demandada por el actor, el 19 de diciembre de 1991 y 26 de febrero de 1992, no se configuró el silencio administrativo negativo y, por lo mismo, no surgieron a la vida jurídica actos fictos o presuntos. 6a• Claro como está, que en el caso materia de examen, no hay lugar a la aplicación del silencio administrativo, la Sala deberá desestimar la pretensión tendiente a que se declare su ocurrencia. En consecuencia, tampoco tiene vocación de prosperidad la reclamación de nulidad de los actos tácitos, resultantes del silencio invocado en la demanda. En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca,

tampoco tiene vocación de prosperidad la reclamación de nulidad de los actos tácitos, resultantes del silencio invocado en la demanda. En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Sub-sección "D", administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, F A L L A: PRIMERO.- DENIEGANSE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.MARIA DEL CARMEN JARRIN ERON

EXPEDIENTE No. 28.655

12. SEGUNDO.- Ejecutoriada esta providencia, archívese el expediente previa devolución de los valores consignados para gastos del proceso, excepto los ya causados. Cópiese, comuníquese notifíquese y cúmplase. Aprobado en sesión de la fecha según acta No. -Ç

IMENEZ OCHOA NEVARDO A. REYES RODRIGUEZ

.)3QLtit