TA CUN - 29616-(20-03-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 29616-(20-03-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
REF: EXPEDIENTE N° 29616
ACTOS 'NACIONALES
FACULTAD DISCRECIONAL /UEN SERVICIO /NSUBSISTENCIA DE MEDICO
11UBIJ4PI ADMINISTRATIVO DEtUND1NARCA:
SECCION SEGUNDA
SIJBSECCION "D"
SANTAFÉ DE BOGOTÁ, D.C, MARZO VEINTE (20) DE MIL1
NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE (1997),
DEMANDANTE' JESUS ANTONIO DUQUE BOTERO
DEMANDADO: INSTITuTO DE SEGUROS SOCIALES
¡IAGISTRADA PONENTE ORA PARIA DEL CARPEN ~IN CERONS Ei. SEÑOR JESUS ANTONIO, DUQUE BOTERO, IDENTIFICADO CON 1!A C.C. N° 19'164.611 DE BOGOTÁ, POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIPL. Y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NIJIJIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEt. DERECHO CONSAGRADA EN E1 ART ÍCUJO 85 ri C ,C 1A.1 EN DEMANDA PRESENTADA Eh DÍA 21 DE SEPTIEMBRE DE 1992, DENTRO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD SOhICITA A ESTA CORPORACIÓNSE HAGAN hAS SIGUIENTES «1. QUE ES NIJ.A 1A RESOLUCIÓN N1MERO DOS MILJ SETECIENTOS TREINTA Y SIETE (2.737) EXPEDIDA EL DÍA DIECIOCHO (18) DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS (192), POR CA DIRECTORA GENERL DEIJ
INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES5 MEDIANTE LA CUAJJ SE DECIJARÓ IJA
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS (192), POR CA DIRECTORA GENERL DEIJ
INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES5 MEDIANTE LA CUAJJ SE DECIJARÓ IJA INSUBSISTENCIA DEIJ NOMBRAMIENTO DEL SEÑOR JESUS ANTONIO DUQUE BOTERO, IDENTIFICADO CON hA C. C. N° 17.6114,6110 DEL CARGO DE MÉDICO GENERAIJF
GRADO. 36 DEDICACIÓN CÓMPIJETA,. DPÁRTÁMÉNTo DE URGENCIAS UPI 03
CIJÍNICA SAN PEDRO CIJAVER DE hA SEccI0NAL! CUNDINAMARCA Y DISTRITO CAP ITAIJ, QUE OCUPÓ EN Eh EsTAa.EcIMIEf'1To PaICO DEIJ ORDEN NACIONAIJI
"2. QUE COMO CONSÉCUENCIA DE hA DEC(JARACIÓN ANTERIOR, SE ORDENE .0 INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, Eh REINTEGRO DEIJ DEMANDANTE JESUS ANTONIO DUQUE BOTERO CON EFECTIVIDAD A hA FECHA DE SU INSUBSISTENCIA1 EN Eh CARGO QUE OCUPABA, O EN OTRO DE IGUAL' O SUPERIOR CATEGORÍA, PERO DE FUNCIONES AFINES Ah ANTES MENCIONADO Y A PAGAR IJOS SUEhDOS, PRIMAS, SUBSIDIOS, VACACIONES DEJADAS DE PERCIBIR Y DISFRUTAR, AUMENTOS DE SAL!AR lOS Y DEMÁS EMOIJUMENTOS CONCURRENTES Ah CARGOS DESDE LA FECHA DE SU INJUSTA DESVINCULACIÓN DEL! SERVICIO HASTA
AQUEhIJA EN QUE SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADO A ÉSTE.
"3. QUE PARA TODOS 'LOS EFECTOS IJEGAIJES Y ESPECIAL.MENTE,
AQUEhIJA EN QUE SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADO A ÉSTE. "3. QUE PARA TODOS 'LOS EFECTOS IJEGAIJES Y ESPECIAL.MENTE, PARA IJOS REIJACIOÑADOS CON E1. RECONOCIMIENTO Y PAGO 1 DE SUS PRESTACIONES SOCIALES, NO HA EXISTIDO S(]JIJCIÓN DE CONTINUIDAD EN LA PRESTACIÓN DE IJOS SERVICIOS &.! INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES POR Eh MÉDICO JESUS ANTONIO DUQUE BOTERO, DESDE IJÁ FECHA EN. QUE FU
DECIJARADO INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO HASTA AQUEÚJA EN QUE SEA
EFECTIVAMENTE REINTEGRADO Ah SERVICIO.1
"4. LJE EL! INSTITUTO DE. SEGUROS SOCIALES QUEDA OBJJIGADO A
DAR CUMP(JIMIENTO DE (JA SENTENCIA DENTRO1Lt1 TÉRMINO QUE CONSAGRAEU ARTÍCLJJO" 176 DEL! CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y RECONOCERÁ INTERESES AL TENOR DEL ARTÍCU(JO 177 DE L1A MISMA tBRA1 A PARTIR DE LA
EJECUTORIADE IJÁ SENTENCIA."
LA DEMANDA. SE FUNDAMENTA EN (Jos SIGUIENTES,.,
FLCHOS
EL! ACTOR SE VINCULÓ PJJIfISTUTO DE SEGUROS SOIPJJES, POR.
MEDIO DE (JA RES&UCIÓN NÚMERO 0006 DE'14 DE 'ENERO DE. 1977,
DESEMPEÑANDO E(J CARGODE MDIC() HOSPITALARIO ADJUNTO, SIENDO
PROMOVIDO AL! CARGO DE MEDICO GENERAL!, GRADO' 36. MEDIANTE (JA
DESEMPEÑANDO E(J CARGODE MDIC() HOSPITALARIO ADJUNTO, SIENDO PROMOVIDO AL! CARGO DE MEDICO GENERAL!, GRADO' 36. MEDIANTE (JA RESOIJUCIÓN N° 1212 DE 5 DE MARZO DE 1980, PROFER'IDA POR IJA DIRECCIÓN DE(J iNSTITUTO DE SEGUROS SOCIAIJES, AFIRMA EL! ACTOR, QUE' A TRAVÉS DE (JA RESO(JUCIÓN N°2737 DE 18 DE MAYO DE 1992v ÉuÉ DECLARADO INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO POR
(JA DRECCIÓN'GÉNERAZJ DEL! 1NSTiTUTO DE SEGUROS SÓCIA!JES, EN USO DE (JA
FACUIJTAD DISCRECIONAJJ DE REMOCIÓN, , A JUICIO DEL! DEMANDANTE1, SU SEPARÁCIÓN DEL! CARGO SE DEBIÓ AL! INTERES DE (JA DIRECCIÓN DÉ (JA ENTIDAD IMPUGNADA, POR BUSCAR
RESPOÑSAB(JES A IJA DEFICIENTE PRESTACIÓN DEL! SERVICIO.1
PRECISA ÉL!ACCIONAN QUE W' DÍA 15 bE MAYO: DE1992, PRESTÓ EL! TURNO DE 1 PM A 7 PM. QUE PL! TERMINAR SU TURNO, SE LtE S(1ICITÓ QUE CUMPL!tERA EL! TURNO DE 7 PM A 7:AM, TODA VEZ QUE l!OS
MÉDICOS QUE DEBIAN L!ABORAR EN ELSA JORNADA SE ENCONTRABAN DISFRUTANDO
DE PERMISO. MANIFIESTA EL! IMPUGNANTE QUE ESTANDO CUMPL!IENDO EL!
SEGUNDO TURNO SE RETIRÓ A DESCANSAR EI EL! HORARIO COMPRENDID
DE PERMISO. MANIFIESTA EL! IMPUGNANTE QUE ESTANDO CUMPL!IENDO EL!
SEGUNDO TURNO SE RETIRÓ A DESCANSAR EI EL! HORARIO COMPRENDID
1
0^ ENTRE
(JA 1AM Y L!AS 3 AM, Y QUE EN ESE L!APSO SE PRACTICÓ UNA VISITA POR PARTE DE L!A DIRECCIÓN GENERAIJ DE (JA CIJÍNICA Y EN CONSIDERACIÓN A QUE NO FIGURABA EN EL! !ISTADO DEL! TURNO, NO St. L!E ú.!AMÓ, RAZÓN POR (JA
CUAL! NO PUDO PRESENTARSE ANTE EL! PERSONAL! DE ViSITA.
MANIFIESTA EL! DEMANDANTE QUE El! DfA 20 DE MAYO DE 1992,
MEDIANTE El! OFICIO O981 SE dE COMUNICÓQUE SU NOMBRAMIENTO HABÍA
SIDO DEC1!ARÁDO INSUBSISTENTE,.
CONSIDERA EL! ACTOR QUE SU SEPARACIÓÑ DEC SERVICIOS SE DEBIÓ A (Jos HECHOS OCURRIDOS dos DÍAS 1 16 DE MAYO DE 1992, SIN HABERSE ADEL!ANTADO PREVIAMENTE UN PROCESO DÍSCIPL!INARIO, (Jo QUE EN SU CONCEPTOS CONDUCE A AFIRMAR QUE CON (JA EXPEDICIÓN DEL! ACTO SE VIOLARON dos DERECHOS Y GARANT (AS QUE CQNS'AGRAN IJAS NORMAS L!ABORAL!ESI tik)RMS VIOLADAS Y CIItEPTO lE LA VIOLKION El! ACTOR CITA COMO NORMAS VIOL!ADÁS I.As SIGUIENTES CONSTITUCIÓN NÁcI0NAL!: ARrftuJos1, 2 6 25 29v 53.
El! ACTOR CITA COMO NORMAS VIOL!ADÁS I.As SIGUIENTES CONSTITUCIÓN NÁcI0NAL!: ARrftuJos1, 2 6 25 29v 53.
LEGAIJES: ARTÍ !os. 36, 84 v 85 DEI.! C,C,A; ARTÍCUJOS 48
SIGUIENTES DEL! DECRETO (JEY 1651 DE 1997.CUENTA , EL JORÑ'1IENTO DEL SERVICIO, PRODUCÍENDOSE DE ESTA FORMA
DESVIACIÓN DE, PODER.
ARGUI'ENTS, II LA 'ENTIDAD
EstIMA EL' DEMANDANTE QUE EL ACTO MEpIANTE L. CUAL SE DECLARÓ LA INSUBSITENCIA DE SU NOMBRAMIETO, VIOLÓ LAS NORMAS CONSTITUCIONALES CITADAS, TODA VEZ QUEMO SE ADELANTÓ EN SU CONTRA UN PROCESO DISCIPLINARFÓ TENDIENTE A DEMOSTRAR QUE REALMENTE HABÍA INCURRIDO,'EÑ UNA 'FALTA QUE AMER ITARA, SU SEPARACIÓN DEL CARGO Y AL NO
HACERLO SE VIOLÓ EL DERECHO AL DEBIDO PRÓCE'SO (ARTÍCUL& 29
CONSTITUCIÓN 'NACIONAL); Y lO PRECEPTUADO EN LOS. ARtícuLos 2 DEL, DECRETO'2400-DE 1968, Y EN EL ARTÍCULO 107 DEL' DCRETO 1950 DE 1973.
CONSIDERA ÍEL IMPUGNANTE QUE EL ACTO QUE ORDENÓ" SU RETIRO DEL SERVICIO DEBIÓ« SER MOTIVADO, Y QUE EN SU EXPEDICIÓN NO-SE TUVO EN
NOTIFICADO EL AUTO IADMISORIO DE LA DEMANDA (FOt..'Io 35
DEL SERVICIO DEBIÓ« SER MOTIVADO, Y QUE EN SU EXPEDICIÓN NO-SE TUVO EN
NOTIFICADO EL AUTO IADMISORIO DE LA DEMANDA (FOt..'Io 35
VUELTO) EL JEFE DE LA; OFICINA JURÍDICA DEL INSTITUTO DE SEGUROS
SOCIALES, CONSTITUYÓ APODERADO JUDICIAL (FOLIO 9), QUIEN D16
CONTESTACIÓN A LA DEMANDA (F0UOS 414-48), EL APODERADO DE LA ENTIDAD ACCIONADA,z MANIFESTÓ QUE. SE OPONE A LAS PETICIONES DE LA DEMANDA POR CUANTO EL INSTITUTO DE
SEGUROS SOCIALES CUMPLIÓ. CON TODOS LOS TRAMITES, RELACIONADOS CON LA
ACTUACIÓN QUE EN EL PROCESOSE IMP1JGNA.
PROPONE ADEMÁS, LASEXCEPCIONES DE INEXISTENCIA DE CAUSA E INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN.DENTRO DE A OPORTUNIUAD ISROCESAL! PARA PRESENTAR ALEGATOS
DE CONCL!USIÓN (Foi!Io 191), El! APODERADO DL, DEMANDANTE l!os PRESENTÓ
(Fol!Ios 192-209) PIJANTEANDO i!os SIGUIENTES ARGUMENTO9
EN PRIMER LUGAR CONSIDERA El! ACTOR, QUÉ SE DEMOSTRÓ
DENTRO DEL' PROCESO QUE ERA UN FUNCIONARIO DE CARRERA Y NO UN EL!EADO
púa!i.CÍO DE1!ÍBRE ÑOÑBRAM!ENTOY. REMOCIÓN.
AFIRMA EL! 1 IMPUGNANTE, QUÉ EXISTERa!ACIÓÑ DECAUSAIJIDAD ENTRE l!A VISITA PRACTICADA POR EL! INSTITUTO DE SEGUROS SOCIPJJES A LAS
AFIRMA EL! 1 IMPUGNANTE, QUÉ EXISTERa!ACIÓÑ DECAUSAIJIDAD ENTRE l!A VISITA PRACTICADA POR EL! INSTITUTO DE SEGUROS SOCIPJJES A LAS INSTALACIONES DE L'A CLJ(NICA SAN PEio CL!AVER Y L!A DEO.!ARACIÓN DE
INSUBSISTENCIA DE SU NOMBRAMIENTO.
Los DEMÁS ARGUMENTOS L!Os PIJANTEA EN iJos MISMOS TERMINOS
DE hA DEMANDA.
LÁ gNTIDAD ACCIONADA NÓ PRESE1Tó:AIJEGATOS bE CONCL!USIÓN.
~Tu, DE MINISILRIÓ RáLico Ei! PROCURADOR OCTAVO, JUDIC!AJJ, EN SU CONCCPTO RADICADO BAJO EIJ NtMERO 165 DE 26 DE Jl$JIO DE 1996 (FOIJIos 212-221), CONSIDERA QUE DENTRO DEC EXPEDIENTE NO OBRA PRUEBA QUE DEMUESTRE QUE EL'
IMPUGNANTE SE ENCONTRABA INSCRITO EN CARRERA ADMINISTRATIVA, NI QUESU CARGO FUERA DE PERIODO FIJO, DE DONDE SE DESPRENDEQUE SE TRATABA
DE UN EMPJEADO DE L!IBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN.
EL' SEÑOR AGENTE DEL MINISTERIO PJico CONSIDERA, QUE EL ACTO ACUSADO FUE EXPEDIDO EN FORMA IRREGLAR Y CON DESVIACIÓN DE PODER, TODA VEZ QUE L!AS PRUEBAS PRACTICADAS EN E PROCESO CONDUCEN A
ESTABLECER QUE EIJ NOMBRAMIENTO HECHO ALt DEMANDANTE, FUÉ DECL!ARADO
INS(rnSISTENTE, COMO REPRESAiJIA POR NO HABER ESTADO PRESENTE EN
ESTABLECER QUE EIJ NOMBRAMIENTO HECHO ALt DEMANDANTE, FUÉ DECL!ARADO INS(rnSISTENTE, COMO REPRESAiJIA POR NO HABER ESTADO PRESENTE EN URGENCIAS DE IJA CIJÍNICA SAN PEDRO CLtAVERS EN ÉLJ MOMENTO EN QUE IJA
DIRECTORA GENERAJJ DELt INSTITUTO DE SEGUROS SOCIAIJES PRACTICÓ UNA
VISITA.
ALt REFERIRSE A LtOS DEMÁS CARGOS, ELt AGENTE DELt MINISTERIO
PÚBLtICO MANIFIESTA QUE ESTOS CARECEN DE FUNDAMENTO, EtJ SEÑOR PROCURADOR CONCI!UYE SU CONCEPTO -SOáCITANDO QUE SE ACCEDA A dAS SUPLtICAS DE tiA DEMANDAS POR CUANTO SE PRESENTÓ DESVIACIÓN DE PODER ALt MOMENTO DE EXE1 IR Éd ACTO ACUSADO.
SURTIDO ELiTRMITE DE RIGOR"YNOXISTIENDOCAUSAL DE NUJIDAD QUE INVAIJ IDE L!O ACTUADO, SE. -DECIDE dA CONTROVERSIA, PREVIAS
dAS SIGUIENTES: CONS1IERNIOI€S lA,) EN EIJ PROCESO SE CONTROVIERTE LA NUJIDAD DE dA ,REsUJucIN N° 2737'E18DE:MAvODE 1992, EXPEDIDA POR dA DIRECCIÓN GENERAd DEd INSTITUTO DE SEGUROS SOCII6JJESI POR dA CUAL! SE DEC1JARÓINSUBSISTENTE EL! NOMBRAMIENTO HECHO Ni SEÑOR JESUS ANTONIO DUQUE
BOTERO, EN EL! CARGO DE MÉDICO GENERAL!, GRADO 36, DEDICACIÓN COMPL!ETA,
2A1)EN PRIMER IJUGAR ES PRECISO DIL!UCIDAR L!A PRESENCIA DE L!AS EXCEPCIONES DE INEXISTENCIA DE CAUSA E INEXrSTENCIA DE OBL!IGACIÓN , FORMUI!ADAS POR hA DEMANDADA, POR CUANTO ET1MA QUE Ni NO
SER EL! ACTOR FUNCIONARIO DE L!A CARRERA ADMINISTRATIVA. hA
ADMINISTRACIÓN PODÍA HACER USO DE hA FACUJTAD DISCRECIONAL! DE
REMOCIÓN Y QUE. ADEMÁS. hA ENTIDAD CUMPIJIÓ CON JOS PROCEDIMIENTOS
PARA DESVINCJJAR AL! DEMANDANTE.
SOBRE EL! PARTICUhAR, SE CONSIDERA QUE tios ARGUMENTOS DE hA ENTIDAD IMPUGNADA TIENEN QUE :VER CON ASPECTOS REL!ATIV9S A hA VOCACIÓN DE PROSPERIDAD DE hAS PRETENSIONES. siEN EN'L!O REhATIVO. A hAS PRUEBAS APORTADAS O BIEN A hA CAL!IDAD DE ha EXPRESADO POR EL!
DEMANDANTES QUE.LL!EVE AL! JUEZ A ENCONTRAR LtA VERDAD DE hOS HECHOS.
ENCUENTRA hA SAhA QUE TODO EL!L!O ES OBJETO DE hA DECISIÓN DE FONDO QUE
DEBE EXÁMINAR$g PARA PROFERIR UN PRONUNCIAMIENTO DE MÉRITO.
EN CONSECUENCIA.SE TIENE QUE Jos PIJANTENIIENTOS DEhA
PARTE DEMANDADA, NO`SON DE RECIBO, SIENDO PRECISO DESEST!MARtJOS y
PROCEDER A DIRIMIR hA CONTROVERSIA.
EN CONSECUENCIA.SE TIENE QUE Jos PIJANTENIIENTOS DEhA
PARTE DEMANDADA, NO`SON DE RECIBO, SIENDO PRECISO DESEST!MARtJOS y
PROCEDER A DIRIMIR hA CONTROVERSIA.
3A,) ESTÁ DEMOSTRADO., QUE EL! DEMANDANTE FUE VINCILADO A hA ENTIDAD IMPUGNADA POR RES(LUCIÓN N° 00006 DE 111 DE ENERO DE 1977
(FoL! lO 87 CUADERNO N°2), QUE POR RESOIJUCIÓN N° 1217 DE 5 DE MARZO DE 1980 FUÉ PROMOVIDO AL! CARGO DE MÉDICO GENERAL!, GRADO 36i.JORNADA L!ABORALJ ORDINARIA, COMO NO SE COMPROBÓ EN EL! PROCESO QUE HUBIERA SIDO INSCRITO EN CARERA ADMINISTRATIVA, SE DEDUCE QUE OSTENTÓ hA CAIJIDAD DE EMPIJEADO PÚa!ICO DE L!IBRENOMBRAMIENTOY REMOCIÓN.4A,) DE OTRA PARTE LA SA1A ESTIMA QUE CARECE
FUÑDAMEÑTO EL4 ARGUMENTO DEIJ ACCIONANTE RESPECTO A SU ASEVERACIÓN QUE
ANTES DE HACER EFECTIVA LJA DECIJARATOR1•Á DE INSUBSISTENCIA DE SU
NOMBRAMIENTO, DEBIÓ ADELANTARSEPREVIAMENTE UN PROCESO
DISCIPLNARIO, PORQUE LAS ACCIONES DISCIPLINARIAS Y LA FACUL!TAD NOMINADORA SON COÑP1ETAMENTE AUTÓNOMAS E INDEPENDIENTES ENTRE sf, AÚN MÁS CUANDO SE TRATA DE CARGOS DE IJIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN,
NOMINADORA SON COÑP1ETAMENTE AUTÓNOMAS E INDEPENDIENTES ENTRE sf, AÚN MÁS CUANDO SE TRATA DE CARGOS DE IJIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN,
5A,)LA SAIJA OBSERVA, QUE, EIJ ACTOR S0IJICITA (JA N1LIDAD DEIJ ACTO EN CUESTIÓN, PORQUE EN SU CONCEPTO FU 'EXPEDIDO MEDIANTE
DESVIACIÓN DE PODER, POR HABER UTI(JIZADO (JA ENTIDAD DEMANDADA SU FACIJJTAD DISCRECIONAIJ DE REMOCIÓN, COMO REPRESAJJIA POR (JA VISITA EFECTUADA E(J 16 DE MAYO DE 1992, POR PARTE DE (JA DIRECTORA DEIJ INSTITUTO DE SEGUROS SOCIAIJES A (JA CJÍNICA SAN: PEDRO C(JAVERSP Y EN (JA CUPiJ NO ESTUBO PRESENTE EIJ ACCIONANTE1 TODA VEZ QUE SE ENCONTRABA EN
PERÍODO DE DESCANSO EN EIJ PISO NOVENO,
6A.) REVISADO EIJ ACERVO PROBATORIO SE ENCUENTRA: A) EN PRIMER (JUGAR SE RECEPCIONÓ E(J TESTIMONIO DE JUAN FRANCISCO MONROY •SALJNVIANCA (Fa!IOS 68-71). QUIÑ MANIFESTÓ QUE (JOS DIRECTIVOS DE (JA CIJÍNICA SAN PEDRO CIJAVER, EFECTUARON UNA VISITA A L!AS DEPENDENCIAS DE URGENCIAS,, Y QUE EN ESE MOMENTO ELJ DEMANDANTE SE
ENCONTRABA DESCANSANDO.
AtJ PREGUNTARIJE PORQUE PENSABA QUE (JA DESVINCUJACIÓN DE(J ACTOR, FUÉ COMO CONSECUENCIA DE hA VISITA QUE HICIERÓN LAS DIRECTIVAS
ENCONTRABA DESCANSANDO.
AtJ PREGUNTARIJE PORQUE PENSABA QUE (JA DESVINCUJACIÓN DE(J ACTOR, FUÉ COMO CONSECUENCIA DE hA VISITA QUE HICIERÓN LAS DIRECTIVAS DE (JA CIJÍNICA, MANIFESTÓ: "POR (JA REIJACIÓN CAUSA, EFECTO, YA QUE A DOS DÍAS DE (JA VISITA hE PASARON (JA CARTA AIJ DOCTOR".B) TAMBIÉN SE RECIBI El! TESTIMONIO DE JAIRO ANTONIO RojAs SAL!AMANCAS (FJ10s .72-74) QUE MANIFESTÓ QUE TRABAJA COMO CEL!ADOR DE l!A CdÍNIcA SAN PEDRO CL!AVERI QUE RECUERDA QUE l!AS DIRECTIVAS DE 1!A CLJÍNICA REPJJIZÁRON UNA VISITA, QUE LÁMARON A tJos MÉDICOS QUE SE ENCONTRABAN • EÑ TURNO, EN MOMENTOS EN QUE El! IMPUGNANTE ESTABA DESCANSANDO, Y QUE EN NIÑGÚN MOMENTO SE IJ1JAMÓ AL! PERSÓNNJ
MÉDICO POR IJOS ALTAVOCES.
C)APARECE EL! INTERROGATORIO DE PARTE ABSUEIJTO POR EL!
ACTOR (F!Ios 89-92), EN El! QUE EXPRESÓ QUE NO PERTENECÍA A IJA
CARRERA ADMINISTRATIVA DE hA SEGURIDAD SOCIAL!; QUE l!A CAUSA DE SU
DESVINCIJJACIÓN FUÉ hA VISITA QU
11
E REAIJIZARON hAS DIRECTIVAS DE hA C1!ÍNICA EL! DÍA 16 DE MAYO DE 1992v PORQUE EN ESOS MOMENTOS SE
ENCOTRABA DESCANSANDO, Y QUE NADIE L!EvisÓ ho QUE SUCEDIA, AGREGÓ
C1!ÍNICA EL! DÍA 16 DE MAYO DE 1992v PORQUE EN ESOS MOMENTOS SE ENCOTRABA DESCANSANDO, Y QUE NADIE L!EvisÓ ho QUE SUCEDIA, AGREGÓ QUE NO SE ADELtANTÓ EN SU CONTRA UN PROCESO DISCIPL!INARIO, NI SE CE
PERMITIÓ RENDIR DESCARGOS.
D)SE OYÓ EN DECL!ARACIÓN Á JAIME SAI!oMÓN OYAGA QUIROZ
(FCLIO 181-185); SE hE PREGUNTÓ Si LOS MÉDICOS TENÍAN DERECHO A UN
DESCANSO Y CONTESTÓ:
"LA VERDAD ES,,QUE LA- - CIJ(NICA O El! DEPARTAMENTO DE URGENCIAS MAS PROPIAMENTE DICHO (sic) NO HAY UNA REGJAMENTACIÓN PARA El! DESCANSO DE l!os MÉDICOS NOSOTROS INTERNNENTE EN CONVENIO CON 'LOS MÉDICOS QUE ESTAMOS IJABORANDO EN & CORRESPONDIENTE TURNO Y DE ACUERDO A hAS NECESIDADES DEC SERVICIO NOI DISTRIBUIMOS L!AS HORAS DE
DESCANSO POR t.!O TANTO EL! HORARIO VARIA."
E)EN LA DECL!ARÁCIÓÑ DE OTt4AN GORDILIiO ESTANDÓÑ (FJIos 185-189), SE ENCUENTRA QUE ASEVERÓ QUE PL! PARECER UNA VISITA EFECTUADA POR l!A DIRECTORA DE iJA CLÍNICA EN hA CUAL! NO SE ENCQNTRÓ AL!
DEMANDANTES PUDO SER El! MOTIVO DE SU DESVINCtL!ACIÓN,F)SE PRACTIC DItJIGENCA 1)E INSPECCIN JUDICIAL!, EL! DÍA 9: DE FEBRERO DE 1996 EN (JAS INSTJJAC1ONES DE LA CL!ÍNLA SAN PEDROk. CIJAVER (152-166), EN LA 1 CUJ SE DETERMIN QUE EL, SERVICIO DE URGENCIAS SE ENCUENTRA UBICADO EN EL! PRIMER PISO DEL! EDIFICIO, QUE EN EL! NOVENO Pi SO Y EN E(J ARA DE URGENCIAS EXISTEN HABITACIONES
DESTINADAS PARA EL! DESCANSO DE iios MÉDICOS.
EN (JA MISMA DIL1IGENCIA SE RECEPCIONARON 1JAS DECL!ARACIONES DE AIJGUNOS MIEMBROS DEL! PERSON44IJ MÉDICO DE (JA C(JÍNICA1 A SABER: -LUIS CARdOS DAZA BUSTAMANTE, QUIEN AL! SER PREGUNTADO ACERCA DE (JA VISITA EFECTUADA POR dAS DIRECTIVAS DE (JA CIJÍNICA EL! 16 DE tixo DE 1992, MANIFEST& "TUVE (JA OPRTUNIDAD DE INGRESAR EN ESA VISITA EN COMPAÑÍA DEL! DIRECTOR DE (JA CL!ÍNICA, OBSERVANDO QUE EN (JA UNIDAD DE CUIDADOS INTENSIVOS SE ENCONTRABA UN MDICO1 A ESO DE (JA 130 AM ATENDIENDO
(JA UNIDAD Y ERA ASISTIDO POR UN GRUPO DE INTERNOS ESTUDIANTES EN (JA ATENCIÓN DE (Jos PACIENTES. EL! OTRO MÉDICO ASIGNADO Alá UNIDAD NO SE
(JA UNIDAD Y ERA ASISTIDO POR UN GRUPO DE INTERNOS ESTUDIANTES EN (JA ATENCIÓN DE (Jos PACIENTES. EL! OTRO MÉDICO ASIGNADO Alá UNIDAD NO SE ENCONTRABA AHÍ. EN EL! ÁREA DE CIRUGÍA MENOR1 EXISTIENDO EN ESE MOMENTO VARIOS PACIENTES POR ATENDER. EL! OTRO MD1CO DE TURNO DE ESA ÁREA NO ESTABA PRESENTE. EN EL! ÁREA DE OBSERVACIÓN DE URGENCIAS QUE CUENTA CON 154 CAMAS, S(JOESTABAUN MÉDICO PRESENTE. PÓSTERIORMENTE OBSERVAMOS QUE dOS MDICOS QUE NO SE ENCONTRABAN EN ESE MOMENTO EN.
ESAS ÁREAS SE FUERON PRESENTANDO Y VENÍAN DE (JAS ÁREAS DE (Jos
DORMITORIOS." ADEMÁS, ASEGURÓ QUE ELJDOCTÓR FRANCISCO MONROY (JE INFORMÓ QUE SE HABÍA BUSCADO AL! IMPUGNANTE EN dos DORMITORIOS DE URGENCIAS Y EN EL! NOVENO PISO DE LA CLÍNICA, SIN SER ENCONTRADO-JUAN PABtJo TORREROS ARAIGUFENI MANIFESTÓS QUE PARA CA ÉPOCA EN QUE OCURRIERON LOS HECHOS NO IJABORABA EN CA ENTIDAD POR Co fIIAI &i i.rrr r,1knAr rt AtMt'. (t,.l10 162).
-EL! DOCTOR ROJAS PASCUAS, EXPRESÓ
"QUIERO HACER UNA ACCARACIÓN CON RESPECTO A IJA RESPONSABIL!IDAD DE COS FIJNCIÓNARIQS QUE LABORAN EN EL! DEPARTAMENTO DE URGENCIAS, EN DONDE REPITO POR CA MISMA NATURALEZA DEI! MISMO (sic)
RESPONSABIL!IDAD DE COS FIJNCIÓNARIQS QUE LABORAN EN EL! DEPARTAMENTO DE URGENCIAS, EN DONDE REPITO POR CA MISMA NATURALEZA DEI! MISMO (sic) DEPARTAMNTO ESTOS FUNCIONARIOS DEBEN ESTAR EN CA ÓBL!IGACIÓN DE PERMANECER EN DICHA ÁREA, Y QUE L!o TIEMPOS DE DESCANSO NO SE CONTEMPIJAN EN CA AGENDA QUE SE ELABORA EN EL! 1±PARTAMENTO1" (Fa!Io 163). 7A.) DE CAS PRUEBAS ANTES MENCIONADAS, SE DEDUCE: A) EN PRIMER IJUGAR CA MAYOR lA DE IJos TESTIMONIOS APUNTAN A AFIRMAR QUE EI! ACTOR FúÉ DECLARADO, INSUBSISTENTE COMO CONSECUENCIA DE CA VISITA EFECTUADA POR CA-,DiRECCIóNI DE IJA CI!ÍNICA SAN PEDRO CIJAVER, EN MOMENTOS EN QUE NO SE ENCONTRABA ÉN, EL! DEPARTAMENTO DE URGENCIAS. 8) EN Co REFERENTE A 1A ASEVERACIÓN DEL AeT0R DE QUE EN EL! MOMENTO EN QUE SE PRACTICÓ CA VISITA El! DEDICABA A DESCANSAR, CA SACA ESTIMA NECESARIO HACER CÁS SIGUIENTES PRECISIONES: -SE COGRÓ ESTABIJECER QUE LOS PERÍODOS DE DESCANSO NO SE ENCUENTRAN REGL!AMENTADOS POR CA ENTIDAD, Y QUE SE REAL!IZAN POR UN ACUERDO ENTRE Cos MÉDICOS DE TURNO Y DE ACUERDO A CAS NECESIDADES DEL!
SERVICIO. SEGÚN AFIRMÓ El! DOCTOR LUIS CAR!JOS DAZA BUSTAMANTE EN CA
ACUERDO ENTRE Cos MÉDICOS DE TURNO Y DE ACUERDO A CAS NECESIDADES DEL!
SERVICIO. SEGÚN AFIRMÓ El! DOCTOR LUIS CAR!JOS DAZA BUSTAMANTE EN CA MADRUGADA DEL! 16 DE MAYO (FECHA EN QUE SE EFECTUÓ CA VISITA), SE ENCONTRABA TRABAJANDO UN MÉDICO EN CA UÑIDA DECIDADOS INTENSIVOS, 1.UN MÉDICO ATENTIENDO dAS URGENCIAS DE CIRUGIA. MENOR Y QUE EIiOTRO MÉDICO DE ESA ÁREA NO FIJE UBICADO; EN El! ÁREADEOBSERVACIÓN1 QUE CONTABA PARA dA ÉPOCA ,DE dA VISITA CON 150 CAMAS, SóLO L!ABORABA UN
MÉDICO,
-Lo ANTERIOR PERMITE CONcIJUÍR QUE El! RESTO DEl! PERSONIJ ESRABA DESCANSANDO, CUANDO POR NECESIDADES DEL! SERVICIO SE REQUER ÍÁ DE UN MAYOR NÚMERO DE MÉDICOS EN El! ÁREA DE URGENCIAS.
-ADEMÁS, SÉ APORTÓ COMO PRUEBA COPIA DE LOS P!ANOS DEL.!
DEPARTAMENTO DE URGENCIAS Y DEI! NOVENO PISO, dos CUAIJES PERMITEN
.ESTABI!ECER QUE El! t.!IJGAR DONDE ASEVERA El! ACTOR QUE ESTABA DESCANSANDO, SE ENCUENTRA AL!EJADO DEL! DEPARTAMENTO DE URGENCIAS, do QUE PUDO DIFICIL 1TAR QUE SE dE 1!LJAMARA EN CASO, DE UNA EMERGENCIA,
CIRCUNSTANCIA QUE ADQUIERE MAYOR REl!EVANCiA, CUANDO SE OBSERVA QUE EN
QUE PUDO DIFICIL 1TAR QUE SE dE 1!LJAMARA EN CASO, DE UNA EMERGENCIA,
CIRCUNSTANCIA QUE ADQUIERE MAYOR REl!EVANCiA, CUANDO SE OBSERVA QUE EN
El! ÁREA 'DE URGENCIAS EXISTEN 6 HABITACIONES DESTINADAS PARA El!
DESCANSO DE dos MÉDICOS QUE SE ENCUENTRAN DE TURNO,
8A.) DE OTRA PARTE, dA SPJJÁ Al! EXAMINAR dAS TABI!AS DE
ROTACIÓN MENSUAl! DE TURNOS (FodioS 174-179), DETERMINA QUE El!
DEMANDANTE dAB0R6 El! DÍA 13 DE MAYO EN El.! TURNO DE dA NOCHE 1 QUE NO IJABORÓ El! DÍA 14 Y QUE El.! DÍA 15 INGRESÓ A dAS 2,PM, PARA CUBRIR El!
TURNO DE 'á TARDE, QUE El! MISMO DÍA DECIDIÓ HACER El! TURNO DE 7-,PM A
7: Am. DE do ANTERIOR, SE. INFIERE QUE El! IMPUGNANTE HABÍA DESCANSADO El! DÍA 114 DE MAYO, Y QUE El! DÍA 15 INGRESÓ A IJABORAR A CAS 2 PM, QUE EN LOS TURNOS LABORADOS dos DÍAS 15 Y 16 DE MAYO El!
DEMANDANTE TRABAJÓ 17 HORAS CONTINUAS, do CUAL! ES NORMAl.! PARA UN MÉDICO, AÚN MÁS CUANDO TRABAJA EN El! SECTOR DE URGENCIAS; ADEMÁS,
DEMANDANTE TRABAJÓ 17 HORAS CONTINUAS, do CUAL! ES NORMAl.! PARA UN MÉDICO, AÚN MÁS CUANDO TRABAJA EN El! SECTOR DE URGENCIAS; ADEMÁS, DEBE TENERSE EN CUENTA QUE El.! ACTOR DECIDIÓ dABORAR El! TURNO EXTRA,1 DE L!O CUPJJ SE DEDUCE QUE SE ENCONTRABA EN CONDICIONES DE REAIJIZARIJO
CON RESPONSABIL!IDAD E IDQNEIDAD,
9Á,) As L!AS COSAS, A PESAR DE QUE IJA ENTIDAD IMPUGNADA MANIFESTÓ QUE IJA VISITA EFECTUADA EN L!A MADRUGADA DEL!, 16 DE MAYO DE 1996, NO MOTIVÓ hA DECL!ARATORIA DE INSIJBSISTENCIA DEL! NOMBRAMIENTO HECHO AJJ ACTOR, LA SALA ESTIMA, QUE SI EIX.!A HUBIERA MOTIVADO hA MISMA, NO SE PRESENTARÍA DESVIACIÓN DE PODER'! TODA VEZ QUE ACTITUDES COMO hA ASUMIDA POR EL! ACTOR VAN EN CONTRA DE IJA EFICIENTE PRESTACIÓN DEL! SERVICIO MÉDICO, ho CUPJJ SE AGRAVA CUANDO SE PRESENTA EN El!
SERVICIO DE URGENCIAS,
EN TAIJES CONDICIONES Eh NOMINADOR PUEDE EJERCER hA
FACLJJTAD DE LIBRE NOMBRAMIENTO YREMOCIÓN PARA MEJORAR Eh SERVICIO,
SIN NECESIDAD DE ADELJANTAR PROCESO DISCIPIJINARIÓ, TODA VEZ QUE hAS.
FACLJJTADES DISCIPL!INARIA Y DISCRECIONAL! SON AUTÓNOMAS E
SIN NECESIDAD DE ADELJANTAR PROCESO DISCIPIJINARIÓ, TODA VEZ QUE hAS.
FACLJJTADES DISCIPL!INARIA Y DISCRECIONAL! SON AUTÓNOMAS E INDEPENDIENTES Y1 POR 1.10 MISMOS NO SE EXCIJUYEN; E(JL!AS TIENEN OBJETO DIFERENTE, hA PRIMERÁ TIENDE A SANCIONAR hAS CONDUCTAS REPROCHAES, DE L tOS SERVIDORES DEL! ESTADO Y, dA SEGUNDA, EJERCER LA FACIL!TAD
NOMINADORA POR RAZONES DEL! BUEN SERVICIO PÚBIJICO, EN RELACIÓN CON
EMPLEADOS QUE NO OSTENTAN NINGÚN FUERO DE ESTABIIJIDAD L!EGAIJ.
EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ES FÁCIL! CONcL!UIR QUE SI EL! ACTOR TENÍA EL! CARÁCTER DE EMPIJEADO DE IJIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN PODÍA SER REMOVIDO DEL! CARGO EN CUAJJQUIER ÉPOCA PARA MEJORAR EL! SERVICIO púa! Ico. DE MANERA QUE NO ES DE RECIBO EL! CRITERIO QUE SOSTIENE QUE SI SE INCURRIÓ EN UNA FAL!TA DISCIPIJINARIA O EN UNA CONDUCTA
INVESTIGABIJE, DEBÍA EL! JEFE DEL1 ORGANISMO ESPERAR QUE CONCL!UYERA EL!
PROCESO PARA PODER RETIRARL!O DEL' SERVICIO SI RESUL!TABA RESPONSABL!E DE
UNA CONDUCTA GRAVE SANCIONABL!E CON DESTITUCIÓN. EN ESTE EVENTO, EL!
PROCESO PARA PODER RETIRARL!O DEL' SERVICIO SI RESUL!TABA RESPONSABL!E DE
UNA CONDUCTA GRAVE SANCIONABL!E CON DESTITUCIÓN. EN ESTE EVENTO, EL!
EMPIJEADO NO PUEDE. BENEFICIARSE DE UNA ESTABII!IDAD QUE NO hE OTORGA hALEY PORQUE SE CIJEGARIA PL EXTREMO QUE CA COMISIÓN DE UNA FALTA L!E
DARÍA FUERO AtJ EMPCEADO1 IJIMITANDO CA FACULTAD DISCRECIOMJ.J SIN QUE
TAL CIRCUNSTANCIA ESTÉ PREVISTA EN NORMAS SUPERIORES
10A.) EN CONChUS IÓN1 ÍJA SL.!A DÉ CONFORMIDAD CON CO SEÑAIJADO, ENCUENTRA QUE NO EXISTE PRUEBA QUE PERMITA ESTABIJECER QUE Eh ACTO ACUSADO FU EXPEDIDO MEDIANTE DESVIACIÓN DE PODER, POR CO MISMO1 CONCLUYE QUE LOS CARGOS FORMUCADOS POR Eh ACTOR NO TIENEN
VOCACIÓN DE PROSPERIDAD, EN CONSECUENCIA, ES PROCEDENTE DESESTIMAR
CAS SÚPIJICAS DE CA DEMANDA.
EN MÉRITO DE iJo EXPUESTO, Eh TRIBÚNAIJ ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDA, "SUB SECCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE CA REPÚBIJICA DE CJOÑBIA Y POR AUTORIDAD DE CA hEY,
FLLA:
