TA CUN - 29719-(06-03-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 29719-(06-03-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
TRIM. N$IMIS1RAT1 DE Q1I1I cu saiv ccIoNr RENUNCIA VOLUNTARIA SANT'.F i ÜOT/ i,C,, seis ([,) M MAPZO Dl. MIL UOkCINTOS NLVEhTA y 5,1111(19S7).
PbGIERAI FEKIE: Dí(A, tARIA DEi. CAR?€14 JARRIN CERUP1 1 ,~F-Ft ACTOS J!C1PALES
29719
DEWW1t: GUIU.ER 4J0NS0 BOHORXEZ
LJ: /.CJg..b1A kCPL DE IMNIMA.
EL SEÑOR GUILLER'O .F(SO EQHGRUiES IDNTIF1CADO CON LA C.C. ib, ua cui.PUt nTtnnJc CE iPODO JUDICIAl.
Y EN EJERCICIO DE LA ACCI&4 DE. NI...lÜAl) Y RS1ALECIMIENTO 1L D€JcECHO, CONSAGRADA EN EL AT(CULO ES DL C.CJt. • EN PRESENTMA EL 2 DE OCTtME iz 1,992. ixrmo ML 1auso DF.
CAI)IJCIDAQ, 50UC1TA A ESTA COPOP.AC16H, SE HAGAN LAS SIGUIENTES.
FILNACIOI(S Y O4iEMS: ItkAs uU€ Es auLo . 050. EXPEDIDO a 6
D JU4IO DI !CWC1UffOS NOVINTA Y tOS, POR LA SUSODICHAEXP. 20.7111
y
ACADEÇA, MEDIANTE F.'-'(t!E CE FUÉ ACEPTADA CA PEMUNCIA (PovocAuA) A
y ACADEÇA, MEDIANTE F.'-'(t!E CE FUÉ ACEPTADA CA PEMUNCIA (PovocAuA) A EC SEPU> GU!1.'CEP1,10 ICIONSO BOtlÓ!OUEz, A, CAPGO DE CARCECERO O ACCAIDE, OUE VENÍA DESrMPEflANDO EN EC ENTE TE roii ANTES CITADO. "SEGUNDA: 01JE CONO CONSECIIEÍICIA DE CA DEOARACIÓN ANTERIOr, EC MUNICIPIP DE rOCAIflA DEBERÁ REINTEGRAR Á GUIIERMO ACFONSO OH&QUEZ / Cí6O QUE OCUPABA CUANDO CE FUÉ ACEPTADA CA RENUNCIAS O A OTRO DE HJAC O SINTCAR CATEGOIA, PAGÁND()1E TODOS COS SUECDOS, PRIMAS, SIDIOS, VACACIONES Y EM(LJ1ENTOS Y REMUNERACIONES DEJADOS PE PERCIBIR Y DISFRUTAR, Y TODOS COS DEMÁS BENEFICIflS A QuE CEGA'»IEMTE TENGA DERECHO Y QUE SE HAYAN PODIDO CAUSAR DESDE CA FECHA EN QUE FUÉ DESVINCIfi2ADO DEC SERVICIO, HASTA
CUANDO 'AC Y EFECTIVNTE HAYA SIDO REINTEGRADO /L' MISMO.
"TERCERA: UE PA'A TODOS COS EFECTOS CEGACES Y, El¡
ESPECIAC PARA Cos RElACIONADOS COfi EC RECONOCIMIENTO Y PAGO DE
PRESTACIONES SOC!A'JES, NO HA HAIBIDO S92IJCI6II DE CONTINUIDAD POR
PARTE DE MI REPRESERTADO, EN CA p2.ESTACIÓFJ DEC SERVICIO,
PRESTACIONES SOC!A'JES, NO HA HAIBIDO S92IJCI6II DE CONTINUIDAD POR PARTE DE MI REPRESERTADO, EN CA p2.ESTACIÓFJ DEC SERVICIO, MUNICIPIO DE NOCAIMA, POR EC TIEMPO EN QUE PERMANEZCA FUERA nEC MISMO, FF1 RAZÓN DE CA PENUNCIA INDEBIDAMENTE CONSEGUIDA Y ACEPTADA,, ES DECI' DESDE SU ACEPTACIÓN HASTA EC MOMENTO DE Sil REINTEGRO,
"CUARTA: HE EC tlumCIPIO DE Í'k)CAIMA PUEDA OIGADO A
DAR CIJMPCIFIIENTO A C SENTENCIA IMPETATJA, DE ACUERDO CON Co DISPUESTO EN EC ARTÍC1fi.0 176 DEC CÓoio CONTENCIOSO J\WIMISTRATIVQ Y, RECONOCERÁ Cos IMTPESES DE QUE TRATA EC ARTfC1LO 177, INCISO
F 1 NAC, DEC MISMO Cón 1
LA DEriANDA SE FUMDNIETITA EN Cos SIGUIENTES,EXP. 719 • 3
11 E C H O S MANIFIESTA EL ACTOP OUE SE DESEMPEÑO COMO CARCE1.EPO o A1.CAIDE HASTA Et.' 6 TF JUNIO DE 1992. Curip216 SUS FUNCIONES CON
HONEST1T)AD, EFICIENCIA Y RESPONSABft!DADI AGREGA Ti! IMPUGNANTE PUE i.A A1.CA'JDESA E1EG IDA EN REUNIé1,1 EFECTUADA EM ¶J DESPACHO Q DÍA SIGUIENTE DE SU ECECCIÓN, S(Y.ICIT() i.A RENI'NCl/\ A TODAS I..AS PEPSO?3AS PRESENTES EN CA MISMA,
REUNIé1,1 EFECTUADA EM ¶J DESPACHO Q DÍA SIGUIENTE DE SU ECECCIÓN, S(Y.ICIT() i.A RENI'NCl/\ A TODAS I..AS PEPSO?3AS PRESENTES EN CA MISMA,
COMO CrSECUENCIA DE FA.'O E1 IMPUGNANTE PESENTÓ PENUNCIA DE'J CA7.GO
DE CACEflO O A!1CA1r.
LA kCA'21r SA ACEPTÓ !.A FENUNCIA MEDIANTE DECRETO 059 DE
6 DE Jt'IIO DE 1992..
NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO II LA VIOLACION: SEA'A : ACC 1 ONANTE PIJE NO SÍAf1ENTE SE VIlLNEPO E!.
DERECFH) A1 TRABAJO CI'AGRAIX EN EC ART ÍCItO 25 DE 1.A CONSTITUCIÓN, SINO OUE TAMBIÉN SE ATT'ITÓ CONTRA 1A VIDA, IIOMPRA Y BIENES.
Í\RGUfIENTA DEMANDANTE PIJE '2A ACAL'DESA A1. PEDIR1
EXPU 2,71° ti RENUIIr JA DE A'GUNOS ri INC IflUA TOS PRE1 Et4fl(A DEJAR CARGOS VACANTES PARA PODER iENA;'i.Os ron A11E'XAS PE!'SOTIAS QUE !E HARÍAN C(AT3ORADO EN CA CAr1PAA; Por QUE A RErIOCIÓT1 M.'ACTOR OBEDECIÓ A CIRCUPSTi\NCIAS DE YDFN PÍT1CO, CON APIJSO DE PODER, YA QUE Sc1ICITAR tfl PENUNCIA A UN SURATEPMO ES UNA FIGURA QUE NO 1A
CONSAGA CA CEGISI. 'ACI('r,
CIRCUPSTi\NCIAS DE YDFN PÍT1CO, CON APIJSO DE PODER, YA QUE Sc1ICITAR tfl PENUNCIA A UN SURATEPMO ES UNA FIGURA QUE NO 1A
CONSAGA CA CEGISI. 'ACI('r,
ARGUMENTOS DE LA ENTIDAD:
I4OTIFIC! F.¡-'AUTO ADMISORI() DE CA DEMANDA (Fc, 23
VTO), A P&CA'...DESA 4 f1UNICIPIO DE HOCAIMA CONSTITUYÓ APODERADO
(FI., 71), QUIEN cON1flT(5 1A MISMA EH ESCRITO VISIIE A F2IOS 71 A 78, Efl CA QUE MNi1ESTA QUE !..A AICA11PESA SE REUNIÓ CON !OS FUIIC 1 f !AR los DEI. MIJU 1 PTO CON EC OBJETO DE EIARORA IOS CUADROS DE IA ADMJ NI STRAC iÓt ru ¡ci PAI1 POR CONSIGUIENTE UN FUNCIONARIO DE
aECC!ÓJ POPILAP CU ') -A AI.CACDESA PUEDE EJERCER A POTESTAD
MOMIW\PORA PARA PODE C!.JMP'IR CON 10S DESEOS DE SUS ECECTOPES, 3°. DEI N'TÍCU'JO 315 DE IA CONSTITUCIÓN Y ios ART fC1LÓS 130 Y P'EPA 70, na APTfcIfl.o 132 DEO2 DECRETO 1333 DE 1.Y8 CONFIEREN A I(r; ALCA'DES CA DISECCIÓN DE '..A Ar»IINISTPACIÓN f1UNICIPAI Y IA FACt. iAl) DE CIBRE NC1BRAMlENTO Y REMOCIÓN DE SUS
1.Y8 CONFIEREN A I(r; ALCA'DES CA DISECCIÓN DE '..A Ar»IINISTPACIÓN f1UNICIPAI Y IA FACt. iAl) DE CIBRE NC1BRAMlENTO Y REMOCIÓN DE SUS FUI'ICIOJ!NI1OS; SITACM QUE FUI PERCIBIDA POR IOS EMPCEADOS Y QUE EN
ORDEN A Eú.O PRESENT! U I.A RENUNCIA.
LA kCPAT ESA AI POSESIONAR-SE DE SU CARGO PRETENDÍA REAI!ZAR UNA BUENA AOMINISTRACIÓH, NO OCURRIENDO I.'O MISMO POR PARTE DE '2O5 CJABOPADORE , QUIENES DESDE EC COMIENZO ACTUARON EN FORMA1 EXP. 7',71q CO .11 JUTA Y DE SI 101 r TA. . , DEC ACTI DE 0S FUNCIOUA»IOS, A!.. PRESENTAÍ' DEMANDAS SE C0UCi.1lYE DIJE, DESDE E1 MOMENTO EN QUE PflESEMTAflON 1.'AS
RENUNCIAS TENÍAN 1.'A I; [ENCIÓN DE DEMANDAR ACTO !2AS ACEPTNA;
PUES C'' 1A PpESErrrAcIJ DE DICHAS RE(B.JUCIAS PERSEGUÍAN BENEFICIARSE
DEL'' 'il.$NIClPlO,
ProPor4F l\ ENTIDAD 'AS EXCEPCIÓNES DE: INEXISTENCIA DE
CAUSA PARA DEMANDAR (
75), PUESTO QUE E1 DEMANDANTE PPESErITÓ !.A RErIUNC!'\ Y !.E FIJÉ ACF" FA1)A, Y Pfl EiI..O HO PUEDE PEDIR POSTE RTORIIENTE
SU ['E IIT TEGRO,
RErIUNC!'\ Y !.E FIJÉ ACF" FA1)A, Y Pfl EiI..O HO PUEDE PEDIR POSTE RTORIIENTE
SU ['E IIT TEGRO, 1.A Jflf4jrt)0Ç rIO PERSIGUIÓ Ai ACTOR, PUES EL"1A S()1AMEflTE 1ES MAt1IFE'T 12A III rENCIc5rJ DE ",, IHACER AJUSTES EN Ei PERSONP DE !.A N)! 1 III STAC ¡ (IN. ,,, EN CONSECUENCIA A'JGUNOS
FUNC1W.iVIAOS PRESENTAI>Dj1 '/\ RENUNCIAR
AUN EN E!.. SIIPUESTO DE QUE !.A kCA1.DESA IIU1IERA INDUCIDO A iOS FUNCIONARIOS A PRESENTAR 1A PENUHCIA, TENDRÍA E!..CA ESA FACIP1TAn, PUES DEBE PEPOrJDER A !.AS EXPECTATIVAS DE !.AS PERSONAS QUE APOYARO, 1 SU PROGRAMA, TEMiS !.0S VOTANTES PUEDEN HACER USO DEC VOTO PROGRN\TIC0 Ai SER DFE ANDADOS POR SUS E!.EGIIS, PROPONE 1 í1RI M !2A EXCEPC 1dM GENERICA (F!., 77), CONSAG! ADA EN E!. ARTÍCUL'O 30t3 DEI C,P.C., EN CASO DE PRESEF1TARSE EN
Ei DESA'ROiO DE!.' PROCÍI SO.
IJENTR0 1 I..A OPO'TUNIDAD PPOCESA!.. PARA PRESENTAR JEGATOS DE CONOUSlf! !.0 HIZO EIJ ESCRITO QUE OBRA A FlOS 190 A1
EX°. 2. 71
IJENTR0 1 I..A OPO'TUNIDAD PPOCESA!.. PARA PRESENTAR JEGATOS DE CONOUSlf! !.0 HIZO EIJ ESCRITO QUE OBRA A FlOS 190 A1
EX°. 2. 71
1
F) 195, Er! COS QUE MANIFIrSTA CÚJ UECAC1ÓN A CAS PRUEBAS TESTIrIONIACES DE QIJIEr ES EXPRESARON E, CA I\!2CACDESA HAnÍA Sa.'ICITADO CA RENUNCIA POR SE UNA MUEVA PirIISTÍACIÓN CA QUE SE INICIABA; QUE FUERON DESVIRT'ADAS POI? CA flE(2ARACI() 1)E BETTY FCOREZ DE GONGOTJA, JOSEPIO fi IECHA, ZE IDA Iiii1REYA OI$O EZ, QUIENES ADUJERON QUE AUNQUE CA ACCACDESA "...TAC VEZ sí PIDIÓ CA REMIJMCIA...11, NO O HIZO POR ESCRITO Y TNIPOC() Ei.(S CA PI, ESEMTARON, POR Co TANTO CONTIHUAN EN
SUS CAOS.
MG1JflITOS DEL MINISTERIO PUBLICO: EC PROC' :ADflP QUINTO EN Co JUDICIAC DE ESTA CORPORACIÓN, EN SU COHCETO UPO. 86 DE 3 DE MAYO DE 19961 CONSIDERA QUE DE 1-'AS PRUEBAS 1ESTm0M lACES SE DESPRENDE QUE £10 SE EMPLEO
PRESIdil PARA OBTENER CA RENUNCIA DE Cos FUNCIONARIOS, PUES AUNQUE
Cos T!TSÍIMONIOS COI!CiDEN EN QUE CA ACCACDESA SaICITABA CAS
RENUNCIAS POR TEMER C('PROMETIIx)S Cos CARGOS Y POR QUERER TRABAJAR
Cos T!TSÍIMONIOS COI!CiDEN EN QUE CA ACCACDESA SaICITABA CAS RENUNCIAS POR TEMER C('PROMETIIx)S Cos CARGOS Y POR QUERER TRABAJAR CON GFTE NUEVA, N SE VIaENTO CA V1IJMTAD DE CAS PERSONAS PRESEMTrS, ENRECAC1ÍJtJ AC ARTíCIiO 36 DEC C.C.A. , NO PUEDE CONS IDE ARSE V10t ATY), POR CUANTO EC ACTO DEMANDADO NO ES CONSEC')VCIA DE CA DI SCESIONACiDAD DEC NOMINADOR, SINO CA RESPUESTA DE CA AT)! 11 NI STRAC 1 óri í A PRE SE F•ITAC 1 (5M DE UNA RENUNCIA.
SURTIDO Va.: TR441TE DE RIGOR Y NO HABIENDO CA(JS DE N1J2IDAD QUE INVACIDE .' ACTUADO SE RESUECVE SOBRE EC FONDO DE CA
PRESENTE CONTROVr SIA, PREVIAS CAS SIGUIENTES,EXP. 29.719 7
CONSIDERACIONES:
14. EL OBJETO DE LA PRESENTE CONTROVERSIA LO CONSTITUYE LA REVISIÓN DE LA LEGALIDAD DEL DECRETO 059 DE 6 DE JUNIO DE
1992, POR EL .CUCL. LA ALCALDESA DEL MUNICIPIO DE NOCAIMA ACEPTÓ LA RENUNCIA DEL ACTOR COMO ALCALDE DE LA CRCEL MUNICIPAL (FL. 3).
24. SE DEMOSTRÓ QUE EL DEMANDANTE FUE EMPLEADO DE LA ENTIDAD DEMANDADA Y QUE EJERCIÓ EL CARGO DEL CUAL SE ACEPTÓ SU RENUNCIA (FL. 35).
34. A FOLIO 2 APARECE COPIA DE LA RENUNCIA PRESENTADA
ENTIDAD DEMANDADA Y QUE EJERCIÓ EL CARGO DEL CUAL SE ACEPTÓ SU RENUNCIA (FL. 35).
34. A FOLIO 2 APARECE COPIA DE LA RENUNCIA PRESENTADA POR EL ACCIONANTE EL 2 DE JUNIO DE 1992, EN LA QUE INDICA QUE ELLA TUVO ORIGEN EN LA SOLICITUD VERBAL DE LA ALCALDESA
DE NOCAIMA..
44. EN PRIMER TÉRMINO DEBE RESOLVERSE SOBRE LAS
EXCEPCIONES FORMULADAS DE EXISTENCIA DE CAUSA PARA DEMANDAR Y
GENÉRICA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 306 DEL C.P.C.
LA SALA ENCUE1TRA QUE EMBAS CONSTITUYEN ARGUMENTOS DE LA DEFENSA QUE DEBIERCID PROBARSE EN EL CURSO DEL PROCESO; 49fq SI EL. ACTOR RENUNCIÓ Y SE DEMUESTRA QUE FUE OBLIGADO A HACERLO PODRÍA F'nE:SENTARSE UNA VIOLACIÓN A LA LEY flUE CONLLEVARÍA LA NULIDAD DEL ACTO DE ADMISIÓN DE LA MISMA. POR• p EXP. 29.719 8
LO DEM43 LA SALA t•.IO ENCUENTRA DE OFICIO LA PRESENCIA DE
NINGUNA EXCEPCIÓN DE FONDO QUE IMPIDA HACER PRONUNCIAMIENTO
DE MÉRITO. ASÍ LAS COSAS, DEBE DESEStIMARSE LOS
PLANTEAMIENTOS REALI7ADOS EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
SOBRE LAS EXCEPCIONEG IMPEDITIVAS.
5A. LA INCONFORMIDAD DEL. ACTOR CON EL ACTO ACUSADO SE FUNDAMENTA EN QUE EL DÍA EN QUE LA ALCALDESA DE POSESIONÓ
SOBRE LAS EXCEPCIONEG IMPEDITIVAS.
5A. LA INCONFORMIDAD DEL. ACTOR CON EL ACTO ACUSADO SE FUNDAMENTA EN QUE EL DÍA EN QUE LA ALCALDESA DE POSESIONÓ REUNIÓ A LOS EMPLEADOS A LOS EMPLEADOS DEL MUNICIPIO Y LES PIDIÓ LA RENUNCIA A TODOS. CONSIDERA EL DEMANDANTE QUE NO SE
MEJORÓ EL SERVICIO CON SU RETIRO PORQUE NI SIQUIERA SE
VERIFICÓ SU DESEMFEO COMO EMPLEADO MUNICIPAL, CONSIDERA QUE
LA ACTUACIÓN DE LA NOMINADORA OBEDECIÓ A MOTIVOS DE ORDEN
POLÍTICO. CONCLUYE QUE SU RENUNCIA NO FUE VOLUNTARIA SINO EL RESULTADO DE "LA PRESIÓN INDEBIDA Y DESDE LUEGO ILEGAL, EJERCIDA POR LA ALDESA DE NOCAIMA", CON LO CUAL SE PRESENTÓ LA VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 20, LITERAL C) Y 21 DEL DECRETO
MUNICIPAL 006 DE 24 DE ENERO DE 1989.
6A. PARA DEMOSTRAR SU VERSIÓN SOBRE LA SOLICITUD DE LA
RENUNCIA QUE FORMULÓ LA ALCALDESA DE NOCAIMA A TODOS LOS
EMPLEADOS DEL MUNICIPIO. LA PARTE ACTORA PIDIÓ LA RECEPCIÓN
DE TESTIMONIOS. EN EFECTO, SE RECIBIÓ LA DECLARACIÓN A
MAGDALENA CIFUENTES DE DELGADO, HILDA MARÍA HERN6NDEZ DE
RAMÍREZ, BERTHA CECILIA GUANA HERNNDEZ, JOSÉ LINERALDO
C4RDENAS TRIVIFO. JOSÉ FERNANDO MURILLO, BTTY FLÓREZ GÓNGORA
RAMÍREZ, BERTHA CECILIA GUANA HERNNDEZ, JOSÉ LINERALDO C4RDENAS TRIVIFO. JOSÉ FERNANDO MURILLO, BTTY FLÓREZ GÓNGORA FLS. 145 A 161).EXP 29.719 9
LOS TESTIGOS COINCIDEN EN MENCIONAR QUE LA ALCALDESA LOS
REUNIÓ PARA DECTRLES QUE PRETENDÍA ORGANIZAR SU
ADMINISTRACIÓN CON PERSONAL. DE SU CONFIANZA ÑOTIVO POR EL CUAL LES PEDÍA OVE PRESENTARAN REUNUNCIA. SIN EMBARGO OTROS COMO BETTV FLtIREZ., DECLARARON QUE NO LE CONSTA QUE SE LES HAYA PEDIDO LA RENUNCIA, ELLA NO LA PRESENTÓ Y CONTINUÓ
VINCULADA A LA ALCALDÍA.
DE LAS ASEVEFt'OIONES DE LOS DECLARANTES SE DEDUCE QUE LOS EMPLEADOS DE LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL ERAN M4S O MENOS 18 Y QUE SE LES ACEPTÓ RENUNCIA A 5 PERSONAS ENTRE LAS
CUALES SE ENCUENTRA EL ACTOR.
YA. LA SALA CONSIDERA QUE LA NATURALEZA DEL CARGO DEL
DEMANDANTE ERA DE ALCAIDE O CARCELERO DE LA CÁRCEL MUNICIPAL-4
EMPLEO DE CONFIANZA DEL JEFE DE LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL,
QUE DEBE EJECUTAR DiRECTAMENTE SUS PROGRAMAS Y PROYECTOS.
PUEDE AFURMARSE QUE DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN MUNICIPAL DICHO CARGO PERTENECE A UN NIVEL ALTO FRENTE AL CUAL PUEDE EL
ALCALDE DECLARAR INCUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO; SIN EMBARGO,
DICHO CARGO PERTENECE A UN NIVEL ALTO FRENTE AL CUAL PUEDE EL
ALCALDE DECLARAR INCUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTO; SIN EMBARGO,
PARA EVITAR LA INCOMODIDAD DE TAL MEDIDAq LA MISMA
JURISPRUDENCIA HA ACEPTADO QUE SE PUEDA SOLICITAR LA
RENUNCIA PARA DEJAR EN LIBERTAD AL NOMINADOR DE ESCOGER EL
PERSONAL PARA CONFORMAR SU EQUIPO DE TRABAJO.
EN ESTE EVENTO LA INSINUACIÓN DE LA RENUNCIA NO SE
ENTIENDE COMO UNA ACTITUD COACCIONANTE QUE OBLIGUE ALEXP. 29.719 io
EMPLEADO A MANIFESTIR SU DIMISIÓN EN CONTRA DE SU VOLUNTAD SINO UNA EXPRESIÓN DE CIERTA CONSIDERACIÓN PERSONAL DE UN CARGO DE JERAROU!A, EN EL.. PROCESO NO SE DEMOSTRÓ QUE AL ACTOR SE LE HUBIEPE OBLIGADO, O COARTADO SU LIBERTAD PARA RENUNCIAR O NÓ DEL... CARGO QUE OCUPABA; SI BIEN LA ALCALDESA
PUDO SUGERIRLE QUE LO HICIERA, NO ESTA PROBADO QUE HAYA
EJERCIDO CONSTRE1INIENTO O PRESIÓN INDEBIDAS PARA OBTENER TAL
MANIFESTACIÓN, HAS LA EL PUNTO QUE EL DEMANDANTE PUDO NO
PRESENTAR LA RENUJCIA Y ESPERAR LA DECISIÓN DE LA
ADMINISTRACIÓN, COMO AL PARECER LO HICIERON OTROS
FUNCIONARIOS QUE ASISTIERON A LA REUNIÓN Y NO RENUNCIARON.
GA. DESDE OTRO ASPECTO, CABE INDICAR QUE LA PARTE
DEMANDANTE CITÓ COMO VIOLADOS LOS ARTÍCULOS 20 Y 21 DEL
FUNCIONARIOS QUE ASISTIERON A LA REUNIÓN Y NO RENUNCIARON.
GA. DESDE OTRO ASPECTO, CABE INDICAR QUE LA PARTE DEMANDANTE CITÓ COMO VIOLADOS LOS ARTÍCULOS 20 Y 21 DEL DECRETO MUNICIPAL 06 DE 24 DE ENERO DE 1989, POR EL CUAL SE
CLASIFICAN LOS EMPLEOS OFICIALES AL SERVICIO DEL MUNICIPIO DE
NOCAIMA Y SE DICTA EL ESTATUTO DE PERSONAL DEL MISMO.
LA SALA CONSIDERA QUE EL MENCIONADO DECRETO NO PUEDE SER
APLICADO AL CASO ESTUDIADO POR CUANTO FUE DEROGADO POR LA
NUEVA CONSTITUCIÓN NACIONAL DE 1991; ÉSTA DISPONE QUE LA
CLASIFICACIÓN DE LOS SERVIDORES DEL ESTADO LE CORRESPONDE AL CONGRESO NACIONAL, LO MISMO QUE SU RÉGIMEN DE OBLIGACIONES, DERECHOS Y RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA (ARTS. 123, 124, 150. tilitI. 23).
EN RIGOR jpÍrco, EL DECRETO MENCIONADO NO SE AJUSTÓ A
LA CONSTITUCIN POLÍTICA DE 1886, PERO EN GRACIA DE DISCUSIÓN1
1 EXP. 29.719 11
QUE SE ALEGARÁ SU VALIDEZ., NO CABE DUDA QUE POR SER CONTRARIO
A LA CONSTITUCIÓN DE 1991 FUE DEROGADO.
9A.. DE MANERA QUE COMO EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN SE DIRIGIÓ JINICAMENTE AlDESCONOCIMIENTO DEL DECRETO MUNICIPAL 06 DF 1989 Ys ÉSTE NO ES APLICABLE PORQUE PERDIÓ SU FUERZA
EJECUTORIA, QUEDA LA SALA SIN ELEMENTOS DE JUICIO PARA
06 DF 1989 Ys ÉSTE NO ES APLICABLE PORQUE PERDIÓ SU FUERZA
EJECUTORIA, QUEDA LA SALA SIN ELEMENTOS DE JUICIO PARA
EFECTUAR CONFRONTACIÓN CON NORMAS SUPERIORES QUE SE REPUTEN
VIOLADAS. RESPECTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES
MENCIONADAS EN LA DEMANDA, ES CRITERIO ACEPTADO QUE ELLAS NO
PUEDEN VIOLARSE DIRECTAMENTE SINO A TRAVÉS DE LA 'INFRACCIÓN DE UNA DE CARCTER LEGAL. QUE LAS DESARROLLE. lOA. LA SALA CONCLUYE, QUE NO SE DEMOSTRÓ QUE EL ACTO
ACUSADO HAYA VULNERAT)D LA LIBERTAD DEL ACTOR PARA PRESENTAR
SU RENUNCIA, RAZÓN POR LA CUAL NO QUEDÓ DESVIRTUADA SU
PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD, PERO ADEMS, SE VERIFICÓ QUE LA
PARTE DEMANDANTE NO FORMULÓ EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN EN RELACIÓN CON NORMAS SUPERIORES AL ACTO QUE DEBIERA RESPETARSE Y, A LAS CUALES ISTE ESTUVIERA SOMETIDO, POR LO QUE SE
ADOLECIÓ DE SUFICIENTES ELEMENTOS DE JUICIO JURÍDICOS Y
FCTICOS QUE LLEVARAN AL CONVENCIMIENTO DE QUE EL ACTO
ACUSADO ES. CONTRARIO AL ORDENAMIENTO NORMATIVO SUPERIOR. EN
ESTAS CONDICIONES, LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA NO TIENEN
VOCACIÓN DE PROSPERIDAD Y DEBEN SER DESESTIMADAS, COMO EN
EFECTO SE DISPONDPd EN LA PARTE RESOLUTIVA.EXP. 29.719 12
EN MERITO DE: LJ EXPUESTO, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE
VOCACIÓN DE PROSPERIDAD Y DEBEN SER DESESTIMADAS, COMO EN
EFECTO SE DISPONDPd EN LA PARTE RESOLUTIVA.EXP. 29.719 12
EN MERITO DE: LJ EXPUESTO, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE
CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUS SECCIÓN "D" ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY,
FALLA:
