TA CUN - 30138-(21-11-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 30138-(21-11-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
INSTRUCCION PUBLICA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO LE CIJM)INNRCA
SECCION SE~
SUS SECCIOt4 T
SANTAFÉ DE BOGOTÁ D.C., VEINTIUNO DE NOVIEMBRE, DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS (1996),
P%ISTRA! PONENTE: ORA. MARIA tEL CNN JARRIN CERON
REF: ACTOS NACIONALES
EXPEDIENTE 30138
DEMANDANTE: BERNARDO ELEJALDE TORO
DEMANDADA: CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL
EL SEÑOR BERNARDO ELEkDE TORO, IDENTIFICADO CON LA C.C.
No 509.351 DE MEDELLÍN, POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONSAGRADA EN EL ART (CULO 85 DEL C.C. A,, EN DEMANDA PRESENTADA EL 27
DE AGOSTO DE 1992, SOLICITA QUE SE HAGAN LAS SIGUIENTES,
DE1PRKIONES Y CONI3EMS:
«PRIMERO. DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN NRO. 7875/89 -Y DE SU CONFIRMATORIA, LA NRO. 6385/91PORQUE sí ESTAN CUMPLIDOS LOS REQUISITOS DE TIEMPO DE SERVICIO EXIGIDOS POR LA LEY, Y SEGUN SENTENCIA Y AUTO COMPLEMENTARIO PROFERIDOS POR EL CONSEJO DE ESTADO EN MAYO 30/78 Y EN SEPTIEMBRE 29/78, RESPECTIVAMENTE."SEGUNDO. DECRETAR EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PENSIÓN
MENSUAL VITALICIA DE JUBILACIÓN EN FAVOR DEL SUSCRITO BERNARDO ELEJALDE TORO Y A CARGO DE LA CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL y DEL Forrno DE PRESTACIONES DEL CONGRESO NACIONAL, SOLIDARIAMENTE, POR HABER SIDO EL DE SENADOR EL ULTIMO (sic) CARGO DESEMPEÑADO; Y A PARTIR DEL 20 DE iui,io DE 1,974 FECHA DE LA DESVINCULACIÓN DEFINITIVA. "TERCERO, LIQUIDAR LAS MESADAS PENDIENTES DESDE EL 20 DE JULIO DE 1.974, CON EL REAJUSTE ORDENADO POR EL DECRETO 122.1175: CON LOS INCREMENTOS ESTABLECIDOS EN LA LEY 4A/76 Y DEMAS DISPOSICIONES POSTERIORES A ESTA LEY, MAS LAS PRIMAS DE NAVIDAD EN ELLA
ESTABLECIDAS.
Toto, SIN PERJUICIO DEL DERECHO DE REPETIR CONTRA LA CAJA QUE ASISTE AL FONDO DE PRESTACIONES DEL CONGRESO, A CUYO CARGO CORRE EN SU PRIMER TERMINO LA PENSIOON (SIC) Y LAS MESADAS PENDIENTES, POR
LAS SUMAS QUE SEAN IMPUTABLES."
LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES
HECHOS: MANIFIESTA EL ACTOR QUE LA RESOLUCIÓN 4645 DE 1974 DICTADA POR LA CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN Y EN LA QUE SE NIEGA LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN, SE ADULTER6 EL PROYECTO EN QUE SE BASÓ, CAMBIANDO EN LA PARTE SELOLUTIVA DE 50 A 55 AÑOS EL REQUISITO DE LA EDAD, DEJANDO
JUBILACIÓN, SE ADULTER6 EL PROYECTO EN QUE SE BASÓ, CAMBIANDO EN LA PARTE SELOLUTIVA DE 50 A 55 AÑOS EL REQUISITO DE LA EDAD, DEJANDO UNA INCONSONAt4CIA DE DICHA RESOLUCIÓN NO S&O CON EL PROYECTO, SINO
TAMBIÉN ENTRE SUS PARTES MOTIVA Y RESOLUTIVA.
01 0AGREGA EL ACTOR QUE ESE CAMBIO FUÉ UN PRETEXTO DILATORIO, YA QUE A NINGIiN PARLAMENTARIO SE LE HABÍA EXIGIDO LOS 55 AÑOS DE EDAD, SINO 50 AÑOS DE EDAD; ESA DECISIÓN FUÉ APELADA Y MEDIANTE LA RESOLUCIÓN 00229 DE 1974 SE CONFIRMÓ LA RESOLUCIÓN 4645 DE 1974, EXPRESA EL DEMANDANTE QUE, EL CONSEJO DE ESTADOS EN SENTENCIA DEL PROCESO 146 DE 30< DE tW'O DE 1978 SEÑALANDO UNA EDAD DE 50 AÑOS PARA LOS PARLAMENTARIOS, ORDENANDO HABILITAR LOS DOS AÑOS QUE EN LA RESOLUCIÓN 4645 SE HABlAN ACUMULADO; EL ACTOR HABIENDO HABILITADO EL TIEMPO SEÑALADO POR EL CONSEJO DE ESTADO, INSISTIÓ A LA CAJA EL 16 DE NOVIEMBRE DE 1.978, RECHAZADO POR LA MISMA EN LAS RESOLUCIONES 56144 y 3868 DE 1979 y 3620 DE 1980.
CONFORME A LA MANIFESTADO POR EL IMPUGNANTE, EL TIEMPO QUE
LA CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN QUIERE DESCONTAR ES EL CORRESPONDIENTE
RESOLUCIONES 56144 y 3868 DE 1979 y 3620 DE 1980.
CONFORME A LA MANIFESTADO POR EL IMPUGNANTE, EL TIEMPO QUE LA CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN QUIERE DESCONTAR ES EL CORRESPONDIENTE A LA UN 1 VERS 1 DAD DE MEDELLÍN ARGUMENTANDO QUE POR SER INSTITUCIÓN PRIVADA ES ELLA QUIEN DEBE CUBRIR LA CUOTA PENSIONAL Y QUE ELLA SE
NIEGA A PAGAR ESA CUOTA,
NQRMS VIOLAMS Y CONCEPTO DE LA VIO1?CLON: EL ACTOR CITA COMO VIOLADAS LAS SIGUIENTES: EL PROYECTO INICIAL Y FAVORABLE AL ACTOR SE BASÓ EN QUE EL IMPUGNANTE TENÍA DERECHO A LA PENSIÓN POR HABER COMPROBADO LOS REQUISITOS DE EDAD CON MÁS DE 50 AÑOS Y EL DE TIEMPO DE SERVICIO DEf'tS DE 20 AÑOS; ESTE PROVECTO FUÉ ADULTERADO EN LA RESOLUCIÓN 4645
DE 19714 EXIGIENDO 55 ANOS DE EDAD; Y AUNQUE LA EXIGENCIA DE LOS 55
AÑOS DE EDAD CULMINÓ CON LA SENTENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO DE 30 DE tw'o DE 1978, LA CAJA NO ACCEDIÓ AL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN HABIÉNDOSE ACREDITADO LA HABILITACIÓN DE LOS DOS AÑOS IMPUESTA POR EL CONSEJO DE ESTADO; HASTA 1989 EN QUE ACEPTÓ LA VALIDACIÓN DE LOS DOS AÑOS DENTRO DE LA RESOLUCIÓN 7875: PERO NEGÓ NUEVAMENTE LA
PENSIÓN, PLANTEANDO LA SUSTRACCIÓN DEL TIEMPO QUE SE HABÍA COMPUTADO
DOS AÑOS DENTRO DE LA RESOLUCIÓN 7875: PERO NEGÓ NUEVAMENTE LA
PENSIÓN, PLANTEANDO LA SUSTRACCIÓN DEL TIEMPO QUE SE HABÍA COMPUTADO
A CARGO DE ENTIDADES ESTATALES, DESDE LA RESOLUCIÓN 46145/74 HASTA
1989. VIOLANDO DE TAL MANERA EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY 50 DE 1986v LOS ARTÍCULOS 29 ',' 53 DE LA CONSTITUCIÓN, LEY 4A DE 1976, ARTÍCULO 1° DE LA LEY 6A DE 1945, DECRETO 1221 DE 1975, LEY 4A DE 1966, Y LOS ARTÍCULOS 181, 155 Y 99 DE LOS DECRETOS 2337, 2338 y 2340 DE 1971.
ARGI~ DE LA ENTIDAD: NOTIFICADO EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA (FL 88 vro), EL JEFE DE LA OFICINA JURÍDICA DE LA CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL CONSTITUYÓ APODERADO (FL 88 vro), QUIEN CONTESTÓ LA MISMA EN ESCRITO VISIBLE A FOLIOS 101 A 103; Y EN LA QUE SE OPONE A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA POR CARECER DE FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y DE HECHO. MANIFIESTA EL DEMANDADO QUE, EL TIEMPO DE SERVICIO ACREDITADO POR EL ACTOR ANTE LA CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN, NO ALCANZA A COMPLETAR LOS 20 AÑOS EXIGIDOS PARA LA PENSIÓN Y QUE EN LO REFERENTE A LAS SESIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS 11,..NO SE COMPUTARON DE MANERA DOBLE POR CUANTO LA "O DISYUNTIVA CONTENIDA EN
REFERENTE A LAS SESIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS 11,..NO SE COMPUTARON DE MANERA DOBLE POR CUANTO LA "O DISYUNTIVA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY 48/62, JAMÁS HA DADO BASE PARA COMPUTAR AL CONGRESISTA 8 AÑOS DE SERVICIO POR UNA LEGISLATURA DE 4 AÑos."EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA PRESENTAR ALEGATOS DE CONCLUSIÓN LA ENTIDAD LO HIZO EN ESCRITO VISIBLE A FOLIOS 128 A 129; EN EL QUE MANIFIESTA QUE EL DEMANDANTE NO REUNIÓ EL TIEMPO REQUERIDO PARA ACCEDER A LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN. iDEMS QUE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL ACTOR A LA UNIVERSIDAD DE MEDELL(N NO SE TIENEN EN CUENTA POR SER UNA
INSTITUCIÓN PRIVADA Y NO OFICIAL.
MGWENTOS 1)EL MINISTERIO PUBLICO:
EL PROCURADOR OCTAVO EN LO JUDICIAL DE ESTA C0RP0RPcI6N.
EN SU CONCEPTO RADICADO BAJO EL NÚMERO 172, DE 26 DE JULIO DE 1996; MANIFIESTA QUE EL ACTOR NO REUNIÓ EL REQUISITO DE TIEMPO DE SERVICIO EXIGIDO LEGALMENTE, POR LAS SIGUIENTES RAZONES: AL ESTADO PRESTÓ SUS SERVICIOS POR 18 AÑos, 9 MESES Y U DÍAS CON LA PUBLICACIÓN DE LA OBRA DIDÁCTICA, Y EL TIEMPO DE SERVICIO PRESTADO A LA UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN NO SE COMPUTA POR SER
UNA INSTITUCIÓN PRIVADA.
ADEMÁSS EL FONDO DE PREVISIÓN SOCIAL ia. CONGRESO DE LA
SERVICIO PRESTADO A LA UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN NO SE COMPUTA POR SER
UNA INSTITUCIÓN PRIVADA.
ADEMÁSS EL FONDO DE PREVISIÓN SOCIAL ia. CONGRESO DE LA
REPUBLICA, LE RECONOCIÓ PENSIÓN VITALICIAS COMPUTANDO PARA ELLO EL
TIEMPO SERVIDO AL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA, MINISTERIO DE DEFENSA NAcIo, UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN, RAMA JURISDICCIONAL Y CÁMARA DE eREPRESENTANTES.
POR LO TANTO CONS 1 DERA L. PROCURADUR (A QUE EL ACTO DEMANDADO CONSERVA LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD QUE LO AMPARA Y EN
CONSECUENCIA SE DEBEN DESESTIMAR LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA.
CONSIUERNIONES: L, SE CONTROVIERTE EN EL PRESENTE PROCESO LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO 7875 DE 1989, POR MEDIO DE LA CUAL SE NIEGA EL PAGO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN: Y DE LA 6385 DE 1991, POR LA QUE SE RESUELVE UN RECURSO DE APELACIÓN Y CONFIRMA EN TODAS SUS PARTES
LA RESOLUCIÓN 7875 DE 1989.
2A, LA INCONFORMIDAD DEL ACTOR CON LOS ACTOS ACUSADOS RADICA EN QUE, ELLOS DESCONOCEN EL TIEMPO DE SERVICIO PRESTADO A LA UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN, POR SER ELLA UNA INSTITUCIÓN DE CARÁCTER NO OFICIAL (FL 38); SITUACIÓN QUE DE ACUERDO A LO EXPRESADO POR EL
ACCIONANTE NO SE HABÍA DISCUTIDO ANTERIORMENTE, Y CONLLEVA LA
OFICIAL (FL 38); SITUACIÓN QUE DE ACUERDO A LO EXPRESADO POR EL
ACCIONANTE NO SE HABÍA DISCUTIDO ANTERIORMENTE, Y CONLLEVA LA
VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY 50 DE 1886.
3A, LA SALA OBSERVA LA POSIBLE EXISTENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD; PUESTO QUE LA FECHA DE LOS ACTOS DEMANDADOS ES LA
SIGUIENTE:
LA RESOLUCIÓN 7875 ES DEL 10 DE AGOSTO DE 1989, LA RESOLUCIÓN 6385 DE 1.991, Y NOTIFICADA POR EDICTO QUE FUÉ FIJADO EL DÍA 6 DE ABRIL DE 1992 Y DESFIJADO EL 24 DE ABRIL DE la1992 (PL 86).
CONFORME A LA CONSTANCIA DEL FOLIO 28, SE TIENE QUE LA DEMANDA FUÉ PRESENTADA EL DÍA 27 DE AGOSTO DE 1992, ANTE LA
SECRETARIA DE LA OFICINA JUDICIAL DE LA DIRECCIÓN SECCI0NAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL Y RECIBIDO EN LA SECRETARIA DE LA SECCIÓN SEGUNDA DEL H. CONSEJO DE ESTADO EL 10 DE SEPTIEMBRE DE 1992 (a.. 28 vio).
DE ACUERDO A LO DISPUESTO POR EL INCISO SEGUNDO, DEL
ARTÍCULO 136 DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EL TÉRMINO DE CADUCIDAD PARA LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO ES DE CUATRO (4) MESES. CONTADOS A PARTIR DEL DÍA DE LA PUBLICACIÓN DE LA NOTIFICACIÓN O EJECUCIÓN, SEG(N EL CASO. EN EL ASUNTO MATERIA
ES DE CUATRO (4) MESES. CONTADOS A PARTIR DEL DÍA DE LA PUBLICACIÓN DE LA NOTIFICACIÓN O EJECUCIÓN, SEG(N EL CASO. EN EL ASUNTO MATERIA DE ESTUDIO, COMO SE INDICÓ, LA NOTIFICACIÓN SE SURTIÓ EL 24 iE. ABRIL DE 1992, FECHA EN LA CUAL FUÉ DESFIJADO EL EDICTO QUE PONÍA EN
CONOCIMIENTO LA RESOLUCIÓN 6385 DE 1991.
AHORA BIEN, LOS CUATRO MESES DE QUE DISPONÍA EL ACTOR PARA INICIAR LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO SE DEBEN CONTAR A PARTIR DEL 24 DE ABR 1 L DE 1992 Y HASTA EL 24 DE AGOSTO DE 1992 SEGC3N LO PROBADO EN EL PROCESO LA DEMANDA NO FUÉ PRESENTADA EL 24 DE AGOSTO DE 1992, DÍA HÁBIL Y FECHA EN QUE SE VENCÍA EL TÉRMINO DE CADUC 1 DAD, SINO EL 27 DE AGOSTO DE 1992 (PL 28), y LLEGÓ A SU DESTINO EL 10 DE SEPTIEMBRE DE ESE MISMO AÑO, CUANDO SE TIENE COMO PRESENTADA, SEGÚN LO PREVÉ EL ARTÍCULO 142 DEL C.C.A. SIN EMBARGO, ACEPTANDO QUE LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA EN LA SECRETARIA JUDICIAL DE LA DIRECCIÓN SECCIONN.. DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL, INTERRUMPIERA EL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN, ÉSTAYA HAB (A OPERADO DESDE EL 24 DE AGOSTO DE 1992.
POR LO EXPUESTO SE PUEDE CONCLUIR QUE PARA ESTA FECHA 40
JUDICIAL, INTERRUMPIERA EL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN, ÉSTAYA HAB (A OPERADO DESDE EL 24 DE AGOSTO DE 1992.
POR LO EXPUESTO SE PUEDE CONCLUIR QUE PARA ESTA FECHA 40
DE SEPT 1 EMBRE DE 1992YA HABfAN TRANSCURRIDO MÁS DE LOS CUATRO MESES PREVISTOS EN LA LEY PARA QUE EL IMPUGNANTE INTENTARA LA
CORRESPONDIENTE ACCIÓN EN FORMA OPORTUNA. TENIENDO EN CUENTA LO
ANTERIOR, LA SALA ESTIMA QUE SE ENCUENTRA DEMOSTRADA LA EXISTENCIA
DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD.
4A, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 164 DEL CÓDIGO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, LAS EXCEPCIONES DE FONDO QUE SE PRESENTEN DENTRO DEL PROCESO SE DEBEN DECIDIR EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, EN EL. ASUNTO OBJETO DE EXAMEN SE ENCUENTRA DEMOSTRADA LA PRESENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO; POR LO MISMO, COMO SU EFECTO ES IMPEDITIVO, LA SALA NO PUEDE PROCEDER A DIRIMIR DE FONDO LA CONTROVERSIA ANALIZADA, SA. LA SALA CONSIDERA QUE, EN EL HIPÓTETICO CASO DE NO EXISTIR CADUCIDAD DE LA ACCIÓN, LAS PRETENSIONES NO TENDRÍAN VOCACIÓN DE PROSPERIDAD, POR CUANTO PARA EL ACTOR NO ES APLICABLE EL INCISO PRIMERO DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY 50 DE 1886 QUE A LA LETRA
DICE:
VOCACIÓN DE PROSPERIDAD, POR CUANTO PARA EL ACTOR NO ES APLICABLE EL INCISO PRIMERO DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY 50 DE 1886 QUE A LA LETRA
DICE: "LAs TAREAS DEL MAGISTERIO PRIVADO QUEDAN ASIMILADAS Á LOS SERVICIOS PRESTADOS Á LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA, Y SERÁN ESTIMADAS PARA LOS EFECTOS LEGALES EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO ANTERIOR,.,"E STA DISPOSICIÓN NO PUEDE BENEFICIAR AL DEMANDANTE PORQUE LOS CONCEPTOS DE IMAGISTERIO Y DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA, DESDE SUS INICIOS, HAN SIDO APLICADOS A LA EDUCACIÓN PRIMARIA Y SECUNDARIA, Y NO A LA UNIVERSITARIA; COMO BUSCA EL ACTOR QUE SE LE TENGA EN CUENTA: VALER
LOS AÑOS LABORADOS EN LA UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN, INSTITUCIÓN 'DE CARÁCTER PRIVADO". O SE PUEDE ADMITIR ESA PRETENDIDA COMPATIBILIDAD, PUES SU ACTIVIDAD NO ERA DE LAS COMPRENDIDAS PARA EL MAGISTERIO EN LOS NIVELES DE PRIMARIA Y SECUNDARIA, SINO PARA EL NIVEL UNIVERSITARIO COMO SE PUEDE CONSTATAR A FOLIO 29 DEL ANEXO, N ESTE ORDEN DE IDEAS, LOS ACTOS ACUSADOS ESTARÍAN CONFORME CON EL ORDENAMIENTO JURÍDICO QUE SE CITÓ COMO VIOLADO EN LA
DEMANDA, CONSERVANDO, DE ESTE MODO, SU PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD QUE
CONLLEVARÍA, A DENEGAR LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA.
EN RAZÓN Y MÉRITO DE LO EXPUESTO EL TRIBUNAL
DEMANDA, CONSERVANDO, DE ESTE MODO, SU PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD QUE
CONLLEVARÍA, A DENEGAR LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA.
EN RAZÓN Y MÉRITO DE LO EXPUESTO EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDA, SUD SECCIÓN "U", ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE
LA LEY,
FALLA:
