TA CUN - 30205-(29-05-1997)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 30205-(29-05-1997)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1997
; DESTUCION /POflR INSUFICIENTE irnMMI$1RATiI[ ajmIA ccm sais sLssEccIuNr. ¿1) SANTAF DE BOGOTA VEINTINUEVE (29) DE MAYO DE MILI NOVECIENTOS NLWENIA Y
SIETE (1997)
Is1RN pmEl URA, PiiA UtPMN MI# CE»
REFERENCIA: EXPEDIENTE N 30205
NTOS PIOMLES
DEMANDAN1E: JOSE IWO OVIES (JRDOEI
DEW4DADA INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO IICAN.
CONTROVERSIA: DESTITUCION EL' SEÑOR JOSE DARlO OVIES OROOfiEZ, IDENTIFICADO CON L!A .CC.N 14'222.296
DE IBAGUÉ, POR INTRPEDIO DE APODERADO JUDICIA0 Y EN EJERCICIO DE L!A ACCIÓN DE MOIDAD Y RESTAL1ECIMIENTO DEL! DERECHO CONSAGRADA EN EL! ART ÍCUL!O 85 i& C.CIA.. EN DEMANDA PRESENTADA EL! 30 DE NOVIEMBRE DE 1992, Y ADICIÓN DE L!A MISMA ELd, 23 DE FEBRERO DE 1993. DENTRO D&TRMINO DE CADUCIDAD, S(1!ICITA A ESTA CORPORACIÓN, SE HAGAN L!AS si nENtEs,iEQA'KICIES Y aJI1ES "1. LA N111 IDAD DE t!A RESOL'UCldN N' 1790 it! 26 DE JUNIO vE 1992. POR
MEDIO DE I.!A CUM.! SE IMPONE UNA SANCIÓN DISCIPL!NARIA EI (sic) GERENTE GENERP&! na! INSTITUTO Có!oÍirno MRoPcuIoiCA. AL SEÑOR Jost DARlo MES ORDOÑEZ CON L!A C.C. N' 14.222.296 DE ¡BAGUE. CONSISTENTE EN L!A 1)ESTITUC!ON n€i,! crno DE JEFE DE ALMACENES 5060-13 DE t.!A SECCIÓN DE ALMACENES, TimiTATA OFICINAS NACIONL!E$. '2. E! RESTABL¼C!MIENTO Da! DERECHO (sic) REINTEGRO A SU CARGO CON TODAS SUS FUNCIONES, PAGO DE SN.IO (sic) cAftos. PRESTACIONES L¼GES A QUE TIENE
DERECHO. VACACIONES. AUXILIOS-, Y DEMÁS PRESTACIONES QUE RECONOZCA &
INSTITUTO".
LA DEMANDA SE FUNDAMETA EN t!os s!GwEwrEs :1", E! ACTOR, PRETÓ SUS SERVICIOS N.. INSTITUTO C&OMBIANO AGROPECUARIO ICA'. DESDE & 211 DE FEBRERO DE 1986, SIENDO SU CARGO DEL! JEFE DE k!ptACEI€s 5060-13 DE CA SEccIÓN n€ CENES TIMI$ATA -OFIcINAs NCIONPáS.
HASTA W'29 DE JUNIO DE 1992,CUANDO FUE DESTITUIDO DE L!AENTIDAD. 2 Ei.! 17 DE JLL!IO DE 1990, FUNCIONARIOS DE L!A CONTRAL1OR fA GENERfrL! DE
HASTA W'29 DE JUNIO DE 1992,CUANDO FUE DESTITUIDO DE L!AENTIDAD. 2 Ei.! 17 DE JLL!IO DE 1990, FUNCIONARIOS DE L!A CONTRAL1OR fA GENERfrL! DE L!A NACIÓN, DETECTARON SERIAS IRREG(L!ARIDADES EN L!A CONTABIL!IDAD Y MANEJO DEEL!EMENTOS INGRESADOS AL! AL!WCN, PARA EL! CONSUMO DE L!AS DIFERENTES OFICINAS CE INsTITuTo. - 3 • CON BASE EN L!OS ANTERIORES HECHOS; ORDENÓ L!A APERTURA DE INVESTIGACIÓN DISCIPL!INARIA CONTRA EL! DEIW4DANTE, MEDIANTE L!A FORMUL!ACIÓN DE UN PL!IEGO DE CARGOS QUI CORROBORARON L!AS IRREGa!ARIakDES ESTAR!ECIDAS EN ¡JA
VISITA FISCAL!
4. EL! Awto~ PRESENTÓ DESCARGOS, EN DONDE REFUTÓ Y DESVIRTUÓ LOS CARGOS CONTENIDOS EN EL! PL!IEGG: IGUAL!MENTE., INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA L!A SANCIÓN DE DESTITUCIÓN IMPUESTA POR ¡JA ENTIDAD DEMANDADASI .
5. EL! ACTOR, CONO EPFL!EADO DE MANEJO ESTABA SUJETO A ¡Jis DISPOSICIONES Y REQ!AMEPffAC14N ETAa!ECIDA POR L! CotrJoRfA GENERAL! DE ¡JA REPÚEL!ICA EN L¼ RE1JACIONADO CON L!AS ANOIt't!ÍAS PRESENTADAS EN EL! MJMACN. . EL! D1DANTE DEMOSTRÓ EN SUS DESCARGOS Y EN EL! RECURSO DE
RE1JACIONADO CON L!AS ANOIt't!ÍAS PRESENTADAS EN EL! MJMACN. . EL! D1DANTE DEMOSTRÓ EN SUS DESCARGOS Y EN EL! RECURSO DE REPOSICIÓN QUE NO TENtA RETRAZO EN ¡JA crrABIL!Iaw HASTA EL! MES DE JUNIO DE 199o, ESTIMA QUEL!A VISITADE L!A.CONTRMJOR(A FUE PARCIAL!, PUES Ño SE PRACTICÓ UNA DIL!IGENCIA COPV'L!ETA. NO SE CERRÓ TEMPORALNTE EL! PL.1MACN, NI SE HIZO UN INVENTARIO FINAL! SOBRE ¡Jos SP4JDOS DEL! AL!MACN, CON EL! .F 1 N DE ESTABL!ECER CUAL!QUIER Ató1L!(A. 8 EL! ACCIONANTE FUE DESPOJADO VIJENTMENTE DE L!AS ÚJAVES DEL! MJ1't4cN Y DE ¡JA BODEGA, IMPIDINDOL!E ¡JA ENTREGA L!EGAL! Y ¡JA PRÁCTICA DE UN INVENTARIO FÍSICO DE ¡Jos EL!Etfros1 9, Los. DEMÁS CARGOS IMPUTADOS P4.! ACTOR FUERON DESVIRTUADOS EN sus DESCARGOS Y EN EL! RECURSO DE REPOSICIÓN, CONSIGNÁNDOSE ¡JA FALTA DE piwwsCONTAft!ES. JURÍDICAS Y TESTIMONIAL!ES PARA HABER CONCRETADO L!OS MENCIONADOS
CARGOS.
NO11'S VICLAMS Y tONPTO LE LA YICIXION:
EL! APODERADO DEL! ACTOR EXPONE TEXTUL!MENTE L!os SIGUIENTES ARGUMENTOS EN
EL! CONCEPTO DE VIa!ACIÓN:
CARGOS.
NO11'S VICLAMS Y tONPTO LE LA YICIXION:
EL! APODERADO DEL! ACTOR EXPONE TEXTUL!MENTE L!os SIGUIENTES ARGUMENTOS EN
EL! CONCEPTO DE VIa!ACIÓN:
"i, Tono EL! PROCEDIMIENTO QUE TIENE ESTABL!ECIDO QA CONTRALORÍA GENERAL!
DE á REPOft!ICA PARA EL!EVARAL?CANCE (sic) MEDIANTE VISITA FISCAL! Y SEPARACIÓN DEL! CARGO, NO SE PRACTICÓ INVENTARÍO GENERAL! Y ENTREGA L!EGAL! DEL! SEÑOR Jose DARlO OVIES ORDÓÑEZ, DE 4A1!!I QUE NO APAREZCAN t.!A$ ACTAS FINN!ES DE ENTREGA DE MJMACN. "2 LAS NORMAS PROCESAL!ES CONTENIDAS EN EL! DECRETO 482 DEL! 19 DE FEBRERO DE 113, SU ARTÍCUI!O 8 SOBRE L!os HECHOS PUES NO FUERON PL!NAMENTE DEFINIDOS; EL! ARTÍCULO 12 SOBRE L!A GARANTÍA DE 1MPARCIAL!IDAD, PUES NO SE ESCUCHÓ INVESTIGADO EN SUS DESCARGOS; EL! ARTÍCU.!O 13 AL! VICZ!ENTARSE EL! DERECHO DE DEFENSA EN L!A FORMA INVESTIGATLVA Y D1SCIPI!INARIAS YA QUE L!AS PRUEBAS FUERON PRACTICADAS fiL! AMAÑO DEL! INVESTIGADOR Y L!os TESTIMONIOS FUERON RENDIDOS Á L!A ESCOGENCIA DEL! MISMO FUNCIONARIO. ff3., SE VIOLARON IGÚAL!MENTE L!os ARTIC&OS 18, 19. 31 DE L!A MISRA NORMA
ESCOGENCIA DEL! MISMO FUNCIONARIO. ff3., SE VIOLARON IGÚAL!MENTE L!os ARTIC&OS 18, 19. 31 DE L!A MISRA NORMA CITADAS SOBRE DIL!IGENCIAS PREL!IMINARES SOBRE FORMLL!ACIÓPI DE CARGOS, PUESTO QUE ESTOS NO TIENEN SOPORTE APORTADO PL! EXPEDIENTE Y REL!ÁCIÓÑ DE L!os HECHOS. "4. POR L!o ENUMERADO ANTERIORMENTE SE DESPRENDE QUE EL! PROCESO DISCIPL!INAR!O ES VI&ATOR!O DE L!A L!EY 13 DE 1984 REGJAMENTAI)A POR EL! DECRETO 482 DE 1985.CONS 1 DERANDO 1.10S HECHOS ANTERIORMENTE REL!AC ¡ONADOS, HONORABLE MAGISTRADO, EL! CONCEPTO DE L!A$ NORMAS, ES CL!ARO ,Y L!A PROVIDENCIA QUE IMPUSO smciós v€ DESTITUCION RESÜL1TA CONTRARIA A DERECHO. 1SPRENDINDO$E IGUNJMENTE QUE MI PODERDANTE NO INCURRIÓ EN L!A VIOLACIÓN DE L!OS ART(CLL!OS 4, 13 y 24 DEL! DECRETO 482 DE 1985: INCISO SEGIJNDO 13! ARTÍCLL 1O OCTAVO DEL! DecRETo 2OO DE 1968v POR EMBRIAGUEZ Y ARTÍCUL'O SEXTO
DEI! DECRETO CITADO ANTERIORMENTE POR AUSENCIA O NO ASISTIR PL!
EXISTIENDO ADEMÁS' PRUEBA DE QUÉ El! MISMO ORGANISMO CERTIFICA QUE EL! SEÑOR JOSÉ
DEI! DECRETO CITADO ANTERIORMENTE POR AUSENCIA O NO ASISTIR PL!
EXISTIENDO ADEMÁS' PRUEBA DE QUÉ El! MISMO ORGANISMO CERTIFICA QUE EL! SEÑOR JOSÉ DARlO OVIEs ORDÓÑEZ NO REGISTRA NINGUNA ANOM!ÍA EN SU HOJA DE VIDA, 1 °' AC PRESENT( ADICIÓN A L!A DEMANDA EN ESCRITO DE 23 DE FEBRERO DE 19931 QUE OBRA A FCL lO 56 EN DONDE ADEMÁS DE SOL! ¡CITAR L!A NUJ 1 DAD DE l!A RESOLW16N 1790 DE 26 DE JUNIO DE 1992 PIDE L!A ANLL!ACIÓN DE LA RESOL!UCIÓN N' 2001 DE 27 DE JLL!IODE 1992,'QuE RESOL1VIÓ EL!
RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO CONTRA L!A fiE$OL 1UCIÓN QUE CONTENÍA L!A SANCIÓN
DEDEST1TUCIÓN.
EN l!A OPÓRTUNIDAD PROCESPL! PARA N..1EGAR DE CONCL!USIÓN, it Áoo DEI!
DEMANDANTE PRESENTÓ EL! ESCRITO EN EL! QUE SOL!1C ITA SE ACCEDA A L!AS PRETENSIONES
DE L!A DEMANDA (rodios 144-157).
EL! APODERADO DEL! DEMANDANTE, PRESENTÓ MEMORIAL! DE SUSTITUCIÓN DE PODER ,ai Oocro PEDRO YANCES S(LCEOO (F.ho 189).
M6UNrt lE LA EJ4TIfD: 5-NOTIFICADO EL! AUTO DMISORIO DE IA DEMANDA (Fo.!Io 60 wEL!To),> L! GERENTE
,ai Oocro PEDRO YANCES S(LCEOO (F.ho 189).
M6UNrt lE LA EJ4TIfD: 5-NOTIFICADO EL! AUTO DMISORIO DE IA DEMANDA (Fo.!Io 60 wEL!To),> L! GERENTE
GENERP&! DEL! INSTITUTO CoIoPlBI ANO, AGROPECUARIO "ICA". CONSTITUYÓAPóDERADA
(FaIo 65) QUIEN CONTESTÓ L!A MISMA EN ESCRITO QUE OBRA A RIOS 75 A 83, EN DONDE EXPONE L!AS RAZONES DE SU DEFENSA EN L!OS SIGUIENTES TÉRMINOS: QUE EN & PROCEDIMIENtO DISCIPCINARIO ADEL!ANTADO CONTRA EL! ACTOR SE ci4'L!id CON L!O ESTA&CIDO EN L!A L1EY 13 DE 1984 Y SU DECRETO RE(,!AMENTARIO 482 DE 1985, TODA VEZ QUE SE t!E FORMUL!6 PL! 1EEO DE CARGOS, SE PRACTICARON PRUEBAS, SE CONCEDIÓ AL! IMPUGNANTE UN TÉRMINO ,DE, OCHO DÍAS PARA RESPONDER LOS CARGOSI
ADEMÁS NO ERA NECESARIO PRACTICAR DILIGENCIAS PREL!IMINARES, PUES NO EXISTÍA
DUDA "SOBRE LIA CON! SIÓN DE L!A FPL!TA. -4
POR 1iT1MO, EL! APODERADO DE LIA ENTIDAD PROPONE LIA EXCEPCIN DE CADUCIDAD DE LIA ACCIÓN, POR CUANTO hA DEPW4D. SE PRESENTÓ EL! 30 DE NOVIEMBRE DE 1992.
CINCO MESES DESPUÉS DE HABERSE NOTIFICADO & ACTO ADMIN!STRATV) ACUSADO:
DE LIA ACCIÓN, POR CUANTO hA DEPW4D. SE PRESENTÓ EL! 30 DE NOVIEMBRE DE 1992.
CINCO MESES DESPUÉS DE HABERSE NOTIFICADO & ACTO ADMIN!STRATV) ACUSADO: ADEMAS QUE PARA L!A FECHA EN QUE SE PRESENTÓ. EL! ESCRITO DE CORRECIÓN DE DEIWIDA. hA RESCjUCI(5N QUE RESOt!VI6 EL! RECURSO DE REPOSICIÓN, TAMBIÉN SE
ENCONTRABA CADUCADA.
COIM • $IN1!ER1O PUBLICO: EL! PROCURADOR OCTAVO JUDICIAL!, EN SU CONCEPTO RADICADO BAJO EL! NÚMERO- ¡64 . DE 26 DE JU io i 1996 (Fa! ¡OS 190496). 'PL!ANTEA QUE EL! ACTOR NO L!OGRÓ DESVIRTUAR t!os CARGOS QUE SE hE FOR?4LAR04 EN EL! PROCESO DISCIPI2INAR!O: ADEMÇS, QUE hA CONDUCTA DESPt!EGADA POR EL.! ACC tONANTE CONSTITUÍA FALTA GRAVE QUE AMER ¡ TABA hA DEST 1 TUC 1 6N EL! SEÑOR AGENTE DEL! MINISTERIO PCiBL!ICO OBSERVA QUE SE ctiiL!iÓ tON L!s ETAPAS DEL! .PROCEDIMIENTO ÑscipL!irio, POR .Lk!T!MO ESTIMA QUE it! NO PROBARSEQUE EL! ACTO FUE. EXPEDIDO MEDIANTE DESVIACIÓN DE PODER, ÉSTE CONSERVA SU PRESUNCIÓN DE t!O QUE COMJEVA A QUE SE DENIEGUEN L!AS SOPL!ICAS DE L!A SURTIDO EL! TRÁMITE DE RIGOR Y NO EXISTIENDO CAUSN.! DE MJ.!IDAD QUE
PRESUNCIÓN DE t!O QUE COMJEVA A QUE SE DENIEGUEN L!AS SOPL!ICAS DE L!A SURTIDO EL! TRÁMITE DE RIGOR Y NO EXISTIENDO CAUSN.! DE MJ.!IDAD QUE I?4M..!IDE LO ACTLAD(, SE DECIDE L!A t!ITIS, PREVIAS L!AS SIGUIENTES. lA,) EN Ed PROCESO SE. CONTROVIERTE L!A NLL!IDAD DE L!A RES&UCIÓN 1790 DE 26 DE JUNIO DE 1992 POR L!A CUAL! SE ORDENÓ t!A DESTITUcIÓN DEL! SEÑOR J)SE DM10 OVIES RODRIGLEZ, QUIEN SE DESEMPEÑABA COMO. JEFE DE PLMACENES 5060-13 DE L!A SECCIÓN DE ALMACENES DE TIBAITATÁ ÓFÍCINÁS NACIONAL!ES DEL! "ICA"; Y L!A NUL!IDAD DE L!A RESCL'UCIÓP/N,2001 DE 27 DE JUL!!O DE 1991, POR L!A CUAL! SE RESUEL1VE EL!
RECURSO DE REPOSICiÓN INTERPUESTO CONTRA PA ANTERIOR RESOL!UC!ØN CONFIRMÁNDCL!A
,EN SU'TOTfrLID. 2,) COMO'RESTABL'EC¡MIENTO DEL! DERECHO, EL! IMPUGNANTE SCIICTTA SE LE REINTEGRE AL! CARGO QIE VENÍA DESEPPEÑANO, SE ORDENE EL! PAGO VE L!os sfra!ARIos. PRESTACIONES Y DEMÁS DEMDOS DE PER¿ 18,1 DECL!'ARANDO PARA TODOS Lbs EFECTOS QUE NO HA EXISTIDO SCL!UCIÓN DE CONTINUIDAD EN L!A PRESTACIÓN DEL!
SERVICIOS
PRESTACIONES Y DEMÁS DEMDOS DE PER¿ 18,1 DECL!'ARANDO PARA TODOS Lbs EFECTOS QUE NO HA EXISTIDO SCL!UCIÓN DE CONTINUIDAD EN L!A PRESTACIÓN DEL!
SERVICIOS
3A.) EN PRINER L!UGAR, ES PRECISO T)IL!UCIDAR L!A PRESENCIA DE LIA E=PC161N DE CADUCIDAD DE L!A ACCIÓN PROPUESTA POR EL! APODERADO DE CA ENTIDAD ACCIONADA. POR CONSIDERAR QUE PARA L!A FECHA EN QUE SE PRESENTÓ CA DEM~ colrM L!A RESOL!tJc iÓN 1790 DE 26 DE JUNIO DE 1992. L!A ACCIÓN DE NIL! ¡DAD Y RESTABLECIMIENTO DEL! DERECHO SE ENCONTRABA CAIXJCADAJ EN CUANTO A &!A RE$CLJCI(1NN 2001 DE 27 DE JLLIO DE 1992, ACUSADA EN EL! ESCRITO n€ cocciÓN DE DEMANDA QUE SE PRESENTÓ EL! 23 DE FEBRERO n€ 1993 k! RESPECTO, CA SQ!A ESTIMA QUE Q! PRETENDERSE L!A NU.!IDAD DE UN ACTO »VINISTRATIVO COMPL!EJO, DEBI6 DEMANDARSE L!A TOTftL1MD Di L!AS DECISIONES QUE 00 CONFORMAN, AS! A F(!IO 54, SE ORDENA M,! ACCIONANTE CORREGIR á DEMANDA PARA QUE INDIVIÍJUMJICE CA RESO11CIóN QUE ORDENÓ L!A DESTITUCIÓN Y L!A RESOIJUCIÓN QUE RESOL1VIÓ EL! RECURSO DE REPOSICIÓN, 1)EFECTO QUE FUE SUBSANADO DENTRO DEL.!
QUE INDIVIÍJUMJICE CA RESO11CIóN QUE ORDENÓ L!A DESTITUCIÓN Y L!A RESOIJUCIÓN QUE RESOL1VIÓ EL! RECURSO DE REPOSICIÓN, 1)EFECTO QUE FUE SUBSANADO DENTRO DEL.! TERMINO SENP&ADO EN AUTO DE CINCO DE FEBRERO DE 1993, DE' DONDE SE INFIERE QUE M.! MOMENTO DE L!APRESENTACIÓN DE L!A DEMANDA L!A ACCIÓN SE ENCONTRABA DENTRO DEL!
TÉRMINO DE CADUCIDAD. POR L!O ANTERIOR, NO SON DERECIBOt!OS ARGUMENTOS DEL!A
ENTIDAD ACUSADA RESPECTO AL!A EXCEPCIÓN DE cADucIDADcEI!A AccIÓN.
4A,) SE DEMOSTRÓ, QUE EL! IIPUGNAÑTE INGRESÓ aI. INSTItUTO C&OMBIANO AGROPECUARIO MICA". PEDIANTE RESOL1UCft5N r 293 DE 23 DE ENERO DE 1986 (r&io 111) CUADERNO N 2), EN EL! CARGO DE SUPERVISOR: POR RESOLWIdim 3M DE 20 DE SEPTIEMBRE DE 1988 (Fa!Io 96 CUADERNO t4 2),. FUE TRASL!ADADO A LtA SECCIÓN DE k!MACENES EN EL! CARGO DE AUXIL!IAR ADMINISTRATIVO) A TRAVÉS DE L!A RESOLtUCIÓN N' 520 DE 28 DE FEBRERO DE 1989 (F&Io 83 cuwo N'2). SE LE INSCRIBIÓ EN L!
ESCAL!AFÓN DE CARERA ADMIN!S1ATIVAi MEDIANTE RESCL!ucIÓN '468 DE 2 DE FEBRERO
520 DE 28 DE FEBRERO DE 1989 (F&Io 83 cuwo N'2). SE LE INSCRIBIÓ EN L!
ESCAL!AFÓN DE CARERA ADMIN!S1ATIVAi MEDIANTE RESCL!ucIÓN '468 DE 2 DE FEBRERO DE 1990 (Fa!To 75 CUADERNO N 2), FUE PROMOVIDO P4.! CARGO DE JEFE DE #LStACtN.
CARGO QUE DESEMPEÑÓ HASTA EL! 29 DE JUNIO. DE 1992, FECHA EN QUE SE ORDENÓ SU
RETIRO DE tiA ENTIDAD POR DESTITUCIÓN.
5A) DE OTRA PARTE, PL! REPL!IZAR UNA COMPARACIÓN ENTRE EL! PODER Y hAS PRETENSIONES DE L!A DEMANDAD SE OBSERVA QUE EXISTE INCONGRUENCIA ENTRE ESTOS.
PUES EN EL! PODER (!lo 1), SE AUTORIZA DEMANDAR L!A RESOL!UCIÓN ti' 1790 DE 26
DE JUNIO DE 1992 Y. EN EL! ESCRITO DE CORRECIÓN DE DEIW4M (Failo 56), SE PRETENDE ADEMÁS DE L!A NUL!IDAD DE DICHA RESCL!UCIÓN, L!A NU!IDAD DE L!A RESOL!UCIÓNt4': 2001 DE 27 DE JJ.1O DE 1992 QUE COtIFIRMÓ LO ORDE4ADO EN tA RES&UCI6N 1790
DE 26 DE JUNIO DE 1992.
DE t¼AN1!RmP SE:DEIXJcE, GÜÉ , SI 13TFi4 EL!$ODENADO D&flTORPEPw4CÓ
ro t!. Esct!uc14 N' 1790 DE 26 i€ ju ¡o n€ 1992 COPIO tA RES&UC 16K 2001 zi 27 Di JU!IO DE 1992v NO SE LE HAIfA OTORGADO FACULTAD PAPA CONTPOVERTIR L! L!teN.IDAD DE ESTA (L'flPIA1 DE MA4ERA QUE COMO NO EX!$T!A FACUJTAD PARA 1UGNAR. .L!A DECISIÓN UE DESATÓ & RECURSO DE REPOSICIÓN. CONFIRMNVO E1 ACTO PRINClP! SE CONSTITUYE ItEGI IIDA!) DE PERSO?RTA ADJETIVA EN PejACIóN CON
L!A SEGUNDA RESO.'üC!ÓN CUESTIONAflA.
6A.) AS! L!As CO6AS ES PRECISO INDICAR QUE SI NO PUEDE REVISARSE t!A L'EVL!IDAD DE '2A RESftUC IÓN 2001 DE 1992 QUE CONF! RMÓ L!A 1790 DEL! P415140 Ib T»POCO PROCEDE CA COPVRONTAC1ÓK tE ESTA .&TIPIA POKQUES EN it! EVENTO QUE RESUL!TARA A&!ADA SUBSISTIRI LA PR REStL'TANDO IM L!A SENTENCIA t t!A CORPORACIÓN, COPIO SE INDICÓ, L!os ACTOS PRINC1P 4E$ Y L!OS QUE RESUL1TEN DE vf GUVERNATIVA 00NFOP?W4 UN P£TO< COMPCEJO QUE DEBE SER r€iwø.00 $u
INTEGRIDAD Y. iii PRONUNCIAMIENTO CONTENCIOSØ APIffiISTRATIVO DESE PROFEIRSE
SOBRE CA TOTI2IDAD DE L 105 ACTOS
INTEGRIDAD Y. iii PRONUNCIAMIENTO CONTENCIOSØ APIffiISTRATIVO DESE PROFEIRSE
SOBRE CA TOTI2IDAD DE L 105 ACTOS
7A) Mf tAS COSAS. EN EL! ASUNTO EXN4INADO SE ENCUENTRA POAM L!A EXCEPCIÓN DE 1rPTITUb SUSTANTIVA DE LA DEIWDA QUE IMPIDE A CA WA HACER úm PRQMRJC ¡MI ENTO DE FONDO QUE FE SUEVA CA CO1(TROVER$ lA PL!ANTEADA EN i,!A En, i4RtTO DE Lt. EXPJ$$TO., EL! TRIBUNAL! aNIN1$TRATIVO DE CtiNODWRCAS SECCIÓN SEGUNM Su SECCIÓN T. AtM1NISTÍ4AO JUSTICIA EN NOMBRE DE CA REPInL!ICÁ DE C!CPiAPORAtflORID DE úA 12EV.FA 1 LA: PRIlRO: DECL'ARAR NO PROBADA LA EXCEPÇI(5N DE C )UCIDAD PROPUESTA POR EL
APODERADO DE .LA ENTIDAD DEMANDADAS
SEJPLO: DECt!ARAR PROBADA L!A EXCEPCIÓN DE INEPTITUD SUSTANTIVA DE 1A
DEMANDA, CONFORME AL!A PARTE MOTIVA DE ESTÁPROVIDENCIA.
Tcoi RECONOCER N DOCTOR PEOI) VANCES .SLCEDO. COMO; APODERADO D&
DEMANDANTE EN LOS TÉRMINOS DE L!A SUSTITUCIÓN DE PODER.
Curo: EcuToR ¡ADA ESTA PROVIDENCIA, ARCH(VESE & EXPEDIENTE, PREVIA DEVOL1UCIÓN DE t.OS VN..!ORES CONSIGNADOS PARA GASTOS DEI.. PROCESO, EXCEPTO L!OS YA
CAUSADOS.
Curo: EcuToR ¡ADA ESTA PROVIDENCIA, ARCH(VESE & EXPEDIENTE, PREVIA DEVOL1UCIÓN DE t.OS VN..!ORES CONSIGNADOS PARA GASTOS DEI.. PROCESO, EXCEPTO L!OS YA
