TA CUN - 30309-(28-10-1996)

I11 BABGABILIDPD DEL PRESUPUES'ID DE LA NACION / FALTA DISCIPLINARIA - Retenci6n de dineros inembargables 1

ACATAMIENTO DE ORDEN SUPERIOR - Excepciones (E)

(

EPUB!.ICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CJNDINAM rC

SECCION SEGUNDA Re ría

NOV. 19

SUBSECCION D

SANTAFE DE BOGOTA D. C -, veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y seis.

MAGISTRADO PONENTE: Dr.. FILEMON JIMENEZ OCHOA PROCESO NQ : 30.309

ACTOR : RODRIGO CASTILLO MORENO

DEMANDADO NACION -MINISTERIO DE HACIENDA

Y CREDITO PUBLICO

CONTROVERSIA: DESTITUC ION RODRIGO CASTILLO MORENO, identificado con la C. de C. NO 17.196.535 de Bogotá, por medio de apoderado, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, demanda

a la NACION -MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, en

solicitud de lo siguiente: LA DEMANDA El actor formula las siguientes PRETENSIONES "PRIMERA.- Que se declare que es NULA la Resolución N202074 del 24 de junio de 1992, por la cual se destituyó al Señor Rodrigo Castillo Moreno del cargo de Profesional Especializado 3010-13 del Grupo Contable de la División de Presupuesto de la Subsecretaria General del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y que también es NULA la Resolución SEGUNDA.- Que como consecuencia de la declaración anterior y para restablecer el derecho del demandante, se

Presupuesto de la Subsecretaria General del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y que también es NULA la Resolución SEGUNDA.- Que como consecuencia de la declaración anterior y para restablecer el derecho del demandante, se disponga que la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público debe reintegrar al demandante al mismo cargo del cual fue removido por los actos acusados o a otro de igual o superior categoría y remuneración, en el cual tendrá derecho a permanecer hasta que sea removido en forma legal". TERCERA. - Que igualmente se ordene a la NaciónMinisterio de Hacienda y Crédito Público que debe pagar al demandante Rodrigo Castillo Moreno, o a quien sus derechos Trbr4a) A rnr?itra1ivo do Cundinamarca 6PROCESO Ng 30.309 , ot 1 i.':1.d de 1 aiacion€ ¶ ue1 I1) , .i qit.o z1i dci repr(nrn tac:i.Óri etc: ) que ub:Lere dei i,de de percthir' por caua del acto cado a partir de 1-4 . de ti tuci ór cida , ha sta ¡ ¿:.-k fecha del Loridcr.t que? ptra todos 1 ü iqt sí. f .c:ar,Le , t.al€'a C.C.M110 pE.ión :diiinittatiVi. 'Aiit i. s • ta::ic:.ne i,ticic) c1 uc.i.ór de (iOfl t:.i nide..d r E e rein teoro , efec:to 1 ua 1 ien t.i

i,ticic) c1 uc.i.ór de (iOfl t:.i nide..d r E e rein teoro , efec:to 1 ua 1 ien t.i J1. 1bi 1 at.c,rl a ::at V eIr a c?Liaier5. etc. • no hu er y?. cs :. de 1 aL ter a la I'Iac :ór, II to ite jo de 1 ia:icnria y t::rd ?. te? íúb 1. ICSO G!LtE mc : ordene el a j utse do a •le ::c'Jena ant ior , con ai - eq lo al ar tiu lo 1 7i d.i 1 OLilN1A uea la rht.eric:1a ¶e den t t o de 1 es tél'ffi.?.no' prencr i. tc) en el rtic:i.1í, 176 del ti E C ti 0 6 f 1m €.icr furc.l aiviem it a siu& rreter? :. cii 1 e L en 1. c:n te EJ. dcfllandante? 1 abnIt? en e 1 ti ni t:r?r LO de 1::i.enda i Créd. te Fúli 1 ± eso • durante 20 aiio , deempe ando con €€ e: i. en esi. a e 1 abçir • i t enei dur an 1 e ea 1:ipo de ane:iár,. 2c' tieei±aiite auto de 4 el julio de 1.991 la birección General de ervic.i.o idmin trati/o E'i'éiiÓn il

1:ipo de ane:iár,. 2c' tieei±aiite auto de 4 el julio de 1.991 la birección General de ervic.i.o idmin trati/o E'i'éiiÓn il Pir era J ccJ.óri de Aunt;o L[.:'c.ra 1 ea ordenó que ci aes 'br e:p 1. sí. '::ara por i~,.. r i te 1 •a r...aui para flt) ciar ::uip 1$?.e?I? te a II.A5 Órder toga i,npatti da en a€?t.lernbrE de :1 . 90 a ¡ir, do no .js:: earcsci C_Oli t ?. 1oi desc'.krl:e rea i i la u j a a.r,na .1 des Previa tónSocial .netjacióii ac 1,11inttrattva med iant: 69 'le aqis:tc:: 13 de 1 991 ersint r el a c.:c:ionarit.e ( f 1 1 3. • e el e:aron ciroo • 1 o cua 1e fueron ur,cla €? tacJc.ei por .t ín.et±uadera en 1 o ic.c?nt j 11 jj 'rUI. n rif 3.. cje3'3 del J e fe de 1. a D. 'i. :rcSn tie Pr a'i.peato aoL j. J. tsa a ted esp1ie:acion€ por no hber dacio c.umpi .i.fliEfl te a le ordenado peraena 1 ente

Pr a'i.peato aoL j. J. tsa a ted esp1ie:acion€ por no hber dacio c.umpi .i.fliEfl te a le ordenado peraena 1 ente en optieíhhre de 1. .990 I ya que ieqQn dipoai cione eoa lea i e quedaba terminantemente prohi bi. do a'Lei,eier órdrea de e.nbarqc; contra 10 ecuent:oa real is:sadp con ciert1 río a la Ca ja Nac:i.ona 1 de Previ.'iti G ocica 1 por f--rde la Caj a de r.bcu i'aoa del Feaupuoato General de la i\1a41;:1 ón '910 obtante lo an tet br • ec:urrtdo si . , e ri t iuÓ atendiendo Órc:tenc cie enihaiqo De ot.ra parte y preaunt.amente con trav intendo la te-Y, Mi dePROCESO Ng 30.309 1. i'? art j.CU. lo 1.6 M dede f ina1e de abril de 1 J9 • a uno de

1-99.1, losenibar qo acendi.Eror t 1 k '1 ¶ 4' 5.3k.t n el a ión o 1 ss te depa:ho por eJ. Jefe cJe 1 a Di -v iiór, d Preiue3jio de los q1ro 1 ibrado por la sección de 1 sor cri a a favor del Ltaneo Popil lar Depf5sito J'dicia 1e ., pi embar'qo ordenado c.ont.ra recura

Preiue3jio de los q1ro 1 ibrado por la sección de 1 sor cri a a favor del Ltaneo Popil lar Depf5sito J'dicia 1e ., pi embar'qo ordenado c.ont.ra recura de la ur - E It 1 i en c.c tJ " D a:uei'do cØrt la y i i t:a Mc) .1.4 ado 1 an tada en el dcíie do 1 ¿ T.>oreria entre el 19 y 27 de j noii) de 1 111 por 1 os sep(01e s i ren te L_ l. Izan Fomero 1 Or 1 'ncio Mt '• Mar i a I.J. ci.d ia t.,eruj unt:icuari'.s e la SecciÓn do (at'tera do la Cj a N.:::ronai de rev:.iÓr, Sçjc:iai íviando el :...n ter mo de vii ta a rna i: claduria p01' ón 6ene al del rreupueat.t> re eru::or) tró 400 va ri oír, de bM of .tc:ious ef1vt';10 per io dJ, fEree t.e.s livade 1. ahora .1 ea a 1 paearior l"t.tn 1 :t:er i,o ordenando Ea rtención embarqo de lc ci:i.u,er t ctn cJet.irso a 1. a Cal a Nac:icíaai rio pr'vi ibn .iQC.:1a 1 .aduci an c: he rmt.ar'qo prc:)c:F:'i:le i.empr e y c.:uando

.iQC.:1a 1 .aduci an c: he rmt.ar'qo prc:)c:F:'i:le i.empr e y c.:uando no e tin ta 1r? d1neroiinr 1&&dc er rl r' Ci€',era 1 de .1 del Jt.r;:ctac:io .1 Lr4hoI' al del C r' e: uJ te do ) CC kle l''er.ae obr'e 1 ea rl c que an iijç,.p t:. ib 1 e I eiidaruo " of 1 1oç4acJu .tn0 l..t)'.)1ai Jel Cirutt' CC ;j c•.mpr e •'i (.:.ArCJC:) ro ea cn :1 rtr.'l ri cJc en el p 'I:'_U te 1 iwra 1. de E a Na:. t.ti of :'i ri,o 136 rIO ci j.c. i emhr 4 de •i. . 1791 -1 15 l..abora 1 dei. C.i.i''ciito d".' - ' arar' 6I ept.'t. bieE de embar'ci of .1. C lo 1 /11 de tovicbr'o 1. de .1 J.tzuac:lc 14 Etçr" .1 cJe J (, fOl te 10(1 en euen ta que 1 a med ida decretada ae ref ier: a lo s4 que tjC eat.én i.nve luci"acioa deritr CI de aquel lea que ley 38 de 1. 939 determina come

10(1 en euen ta que 1 a med ida decretada ae ref ier: a lo s4 que tjC eat.én i.nve luci"acioa deritr CI de aquel lea que ley 38 de 1. 939 determina come .lnembar'qabie " i of ido 1120 Jw:ado ti. 1 a bc:p ra]. CC 'Mo c-pteatarl 1c' 1 a ncet,aa ter ic:r'e cc:r'i ciaci co f10 rl .1 feren t:er nf ic:ioa • ated no aolic: 1 tó al. Lir octor Gle rer a .1 de ír€?upur.ate la certi fi cación de ,1uo ¿1 1 choa 1 'OCLI IU) O OOCOI , traban í. nr:orperadoa en el ''r eaupueto Gorie,'a .1 do la nar i ón i ervial' t.a al Ju:qadc: reapoctivo para r?l doembarcio ' i .f 1'4 2 1 ,:t Cuacl 'PROCESO Ng 30309 4 4o r: :t arcionauto pri€entó si desc:aroo dentro del prnc:eo diFc.LpJ. nario adelantado en u contra el. d,ie 20 de acicto

el(-- J-991. 5o t a ftinc:iorsiiria invoFt.ioarlera ej. 7 dr' oct.bre pre;entó e]. coioepondionto ir('c)rmp de la invet.tciación ade 1 ant.ada con t. r a el eer ROM x co C;T i t.io iI WENO

pre;entó e]. coioepondionto ir('c)rmp de la invet.tciación ade 1 ant.ada con t. r a el eer ROM x co C;T i t.io iI WENO Secc.i ón de Amto t.ahra 1 ea en dond' cali.? a la ra 1 €a et i.ma que por se 1 u ar::i:4te con tretnt.a 30 1 suspesisior, ato rur ración Mediar, te auto 121 de 22 cJe octubre do 1 991. la Jote de 1 a cción de Aun to Labcwa le c:oni idera que el demandan t e debo sor dot 1 toldo 1 que en vis ta de au buerio antec:odenfo çe le YiJe una inhabilidad m.n im fo.. Ci 30 de abril do 1.992, reuníó 1 a Com1i ón de Puton a 1 para oc::upare del caso del ePor . CACTILLO MOPENO recomendó de ti tui r 1 o cort un a lo habi .1 1 ciad do un aío para leinpoíar funciones púbi jcolej. fiec:i lante Roso luc::i.ón 0.2.(-)74 del 24 do . uni.e de 1. ..92 e (1Fflt.ttL4vO al :.Ct.Ot (101 Carqo de P r o bOa 1 Eroci a 1 :1 acto 3013 -• i . • i Grp Contat::.J. o de 1 a Divi iór de Fi epuetzte a i :ub iecrotar la Oenera 1 de 1 tIlo itt:er' le de

Eroci a 1 :1 acto 3013 -• i . • i Grp Contat::.J. o de 1 a Divi iór de Fi epuetzte a i :ub iecrotar la Oenera 1 de 1 tIlo itt:er' le de Iiar.i crsda '.i Cród.i. te íbi 1. c:e determinar: ,óri que iue c:rin f .r macla (.-21.311 1 rir ti.Api 1 rmb i Jr 1. 179 2'." NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACION En el 1 J. he lo ci t a el. demand ante come aa /101 ada4 1 a Ceunti t.uc.,jón Pol.itica en art . 1 122 • 1.24 y 22Í3 li:i9 aitícuicu 150v .tEt4 del Lódu,qo Pen.i ; artico 1 oa 59 4 do i Cód .io Con tenci. eo dmi.nitrat ivo artículo 5.13 y si. 4 del CÓCJ 'o de rrcc ibmient.o C1.'i. 1 y 11 del Cód iqo de itii i.•'n tu Lat.era 1 cunip1 aat.0 Sr, fac.:tciamonte el roqu.iaito de la expiea ión del co,c:opt.o do y i 1 ac.:lÓn al cual 1.5 e hara rr.rencia en 1 a ir, k:on 1.1 .icler ariore lis . /

EL P OCESO

1

A. :NTIDAD DEMANDADAPROCESO Nº 30309

rr.rencia en 1 a ir, k:on 1.1 .icler ariore lis . /

EL P OCESO

1

A. :NTIDAD DEMANDADAPROCESO Nº 30309

S• d%•rn.anda. a 1a Nac:.én liii istzr to i? tici'?nda f:réitc F1;t.cc ;e rsot J. f :1 cc. por AV 1 o 1 auto acimi. Esepr i o de .1 a dutnauda al Mio i.tro do ha' [onda y Ciéd . ko Ps:b 1 i co fol 3

Ea on ti dad demandda p: r intoraed3.o de apdiado la do4nda afo 11 c) 6 a 3 9 do 1 '::uadorn o 1

B. A 1 E O A T 0 5 D E L A 5 P A R T E S.

La pa F ac: fora no tis al t do corici

[1 :e 1 nato de cinc tuiÓo d :1 a rt.idad dciandacia otia a la 11. o 94 a 97 do 1 adorno .1 [.: i Caricopto do 1 Focurador Ú:t. Ea ,u a to 1 a CorporacIón y,o hall a iib 1 o a f ii.o ía 100 a n él quo no se dc3 :'t r no 1 a rif i r icino s e t.uada sor 1 a domanda ra -ón 1-101, la cual o t. i.ma dubon rioq ar 1. a proi:000a do 1 at: :c:r , por iiu razor fem quo al 1 .[ expcwio

1 a domanda ra -ón 1-101, la cual o t. i.ma dubon rioq ar 1. a proi:000a do 1 at: :c:r , por iiu razor fem quo al 1 .[ expcwio El Ir h'ina 1 o competnfe para 174 cono': tmi.on Fa do 1 procrc" por raóo tic a natura1oa de la acr:i ón 1 a cuntí a ci lunar do la pi el.aci ón dol aervicio 1 rn) t ada como oirt el pr octd :& mi ente in q(iO !? i rrocu 1 at .da'i que pu''ia un f luin a r aus a 1. do no E id proccai , c ont r a a dictar 1 a r,ertunc.::t a. CONSIDERACIONES 1. te tigita e:<aflirar é 1 lu.' 11 c? la norna t.iv ialad api 1 cablo, ol acer'a probratorio y ol ataque que eí'oríuu 1 a co 1 a domand a • i. 1 a Reo Inc. :ino 020:'4 del 24 de :i un in d 1992 o>p€:d i'la por el tito itro do hIac:&enda 'j Crédito Pt t b 1 1 co por mccii o do 1 a ru 1 se deqs ti. tu•ió a Poci r .i no1 PROCESO N2 309 6 ti 1 1 o Iloi o-r do 1 oa 1 e dv:? F'ro?J.on 1 Epeci 1 . ;: Jo 3010

PROCESO N2 309 6 ti 1 1 o Iloi o-r do 1 oa 1 e dv:? F'ro?J.on 1 Epeci 1 . ;: Jo 3010 15 de. U)r 11 p( Ct:rit1.i e (3 .1 a f)J.viFsióri de Fr de 1 a 3utotari a .fiel 2 dt'• e•pt :$ohre ck 1992 que c:or 'firmÓ 1 an ter fleao 1 nr .Ór'Fe . i ua1'an o no a t1ere:ho para ef::tr de do:&d ii obre 1 a pr't en :ícrE 1 a tfetar,d r Ja prLtlia dçi umentar' i a ,edo ettb 1 que e 1 .:lír;ndai t. &' e vinci..'. 16 al Mm .mt.erio 'le H:torda . Lr'éci :i tc. Fu b 1 i. co en ca 1 :id ad dr: emp 1 eade ck:' pi &b 1 .t c,:n de ie el 2 de mayo de 1272 habioi nio ocupado 1 oa €':ar'o O f J. it F?V.iOr do C4(erta• 13, Of .'t. r:irLrta 09 Ória E .iata de Prtupuest.o LI, ñna 1 ta do r tci 1, Tt:c:n .tco (dm&n .ttt.rt.tvo 40- :'i, Jv?t? de Secci er 2075-02, 1 cr'.cc en Erc?!4uiwt.o 4ø'. .1 u,

:'i, Jv?t? de Secci er 2075-02, 1 cr'.cc en Erc?!4uiwt.o 4ø'. .1 u, le1 de 3vcción 2o'' o5 • ri -ofoa tena 1 Un iver i tar jo 3020-04, Jefn 155cución O% J€:rfe de S€cción 207503 , i.ri 1 iuri te ni carc10 'le rt-'rt ioI. 1 Ipcia Im zaclo '3010 13 ( 'tci io f3 y (39 del ctiador rio 2) nr' ict:ctici cje: .1 a 1 uc tón N9 02071 de ' un: o 24/ 172 fue dot1. tutdo 1 ai.t,oi'' del carqo que deeir.peíaba .interpi.toit.o rec:ur'o de r'eapo ir, ición cen tra este acto fue c1cidi. do por la Feio lución 4P 023 ti. de pti ombrç.:, 2 .92 qi , o conf.11 r.'iÓ la nci.ór, diici.. pl man a

3. S ak:acan 10 act)E3 e ,iuictadoa de adol eer Je vi ci o a Vid ación de normas --- superior -e b Haber S. icio xpe'o c:on 'fai sa mot.ivac,i. Ór oea el 1 t bel :ita que 1 'ftinc:ione; cje 10 empi era ve hall ar .pienamun F, dotal 1a'ia Fi r, la lev o IM loa Roel anaonte F, , de acuerdo con el art. 122 de 1 a Carta Po! i ti ca

ve hall ar .pienamun F, dotal 1a'ia Fi r, la lev o IM loa Roel anaonte F, , de acuerdo con el art. 122 de 1 a Carta Po! i ti ca que den tfc? del t'lanua 1 do 1' unc toi' e. pror: 1. van las quo deben er' c:umr.,i, cIas por c:acia ei'v .iciur pub 1 •i co la 1 uc:ión N2 1 (:)2071 qUi1 iind 1,4 már', de ?1t.: tuc:i Ón P,f.imput./k al at.or una 'funci 60 00 etabir:.d a enéa (.i:?n t)tuci61f. la e e] teq lamento, cuando dice " 'La 1 o C no J ot hiL,a,' ur real 1 z ado por el. paqador. . " que bmonPROCESO NÇ 3() - 309 7 conocida ez q"e un oiibr'ro ps una medida .1 'id i i. a 1 que corno t; 3 solD í.Edc ser decretada por un juez: que decretada la medida el Juez la comunica a qu ien corresponda para quo an cumplimiento: qt;.€, ffl el presente Ct.O se it: comunicó nl Pagador 1. Ministerio d' H acionda '' q'i.'? la ún ica •:• 1 tk:?rrattV.) qtE tenía óste era cumplirla. 'h.io el Ji.': os quien fseb' ver.i. fi. car i• ci titulo e jecutivo 1 boa los requis itna, si Ina Ira dineros on

qtE tenía óste era cumplirla. 'h.io el Ji.': os quien fseb' ver.i. fi. car i• ci titulo e jecutivo 1 boa los requis itna, si Ina Ira dineros on embargables c' ro pues el íaqd€:r en los casos ya detalladoi que date la que hace u no hace ::arte en "l proceso 1 ud ic: i a 1 cumplir la orden 'ri€i duzgudo. uo por tal ra;Ón los c':'t(:;l3 impugnadus violen 10 -a 122 y .124 do la Cnnt t tuc: ton pues en r,tnqu.na L€?v o Ron .1 TtOfl t O SE te atribuVO Lt tUi t'ii' 1 OILCIt del Orden dm n i.t.rat,i\'r la función de çlcn":. r1ar embargos ', P31 -- copsiquiente ru. pi.ocic' 1rnput1ar3o 1 o al actor rpr?b 3. dnd por funciones que 00 tiene ni ha o.i er':;Ldo L41'P ic:it.l.a li,:ntip viola" los art - 1.13 y 220 de 1 a lo que ordena una Rama 1e Poder la dehe ç iipir la Otrmn todo dentro de la nron.a que debo reinar e,1t e la-n íirna'i Y siempre que éstas reput.on 0r4 pç 1ri cre Cosit.i ti.tc:ión y ¡A Ley. - Aduce que I::pec:td' a la violación que se lo endilga

e,1t e la-n íirna'i Y siempre que éstas reput.on 0r4 pç 1ri cre Cosit.i ti.tc:ión y ¡A Ley. - Aduce que I::pec:td' a la violación que se lo endilga U arcionantp del art. .13 dic.?1 C. de • quo tranocribe al niceta , 'te fue interpretado arroncámnnkr, pues el r:ciot' no erapart< en los procesos ejecutivos; quien debí. Solicitar 1 a, ¿.'i't.i, f icaci.ón allí seRalwda ora el Juez an$o do 1oCrEt ar el erhar qo o el demandado, en este t.:ao la Caja Nacional de Provisión quien es la que tiene ob 1 iqa: ión do dpf ç:r,dÇ:r mun intereses. Urgumenta el libelista quo los actos 'vLl 1001 ?J1 los arta. i.5) .' 184 del Código renal., por fa1t.a 'le api. tcací.ón por cuanto en la ieciurida de las c: 5 1. ada r,or'i o impone pena a quien por cualquier medio e sustraiga al cumplimiento de/ PROCESO NQ 30..309 8 c -b 1 in tmpt,ui n 1 u í..:lóri •i .td tLi 1 '( 1. 3tt. .1.5') rRE \)ÍF 1 CAl O POR Oil 1 1 OtI 1 I;Lr impone 1 Eru. 1 dc Of t ti qu€ t r1i , rfid r dniuqw: u ci:o rpJ.3

rRE \)ÍF 1 CAl O POR Oil 1 1 OtI 1 I;Lr impone 1 Eru. 1 dc Of t ti qu€ t r1i , rfid r dniuqw: u ci:o rpJ.3 dt iuncior yclute ¡in'fur::içrh ci 1a ctor - rz..-( C i i iip1

de i:d4 por 1'.i Jt :c1icz ; q.. olri futr , : .1 'ca 1 c rio 1 t cc:r rç'tordí 1

c 1 J. fi cr 1. a ffl F4ino cump 1 ir 1 a • Cku 1 rrponhi 1 .idt:1 de], 'r 1 éa us dec;:i ore y Proviritr,c3.iq L.A odptr on p i de te p(?ro r?tO fl€) LJ ier d'C ir que.. irle Ir Mpair otro E. pr€• que fte qirbrntac1c. el rt '9 dr 1 C C •A rje los no se tl i. :tud iiror ruet t'• Lipc:.r t:4n t rç3 Ln 1 o de 1 iiL:ho ç:c:)nto de drrerho rir,c:) q ie 150 íi:: 0flÇ) •1pi ¿no i :tor y la is ç.cw él preon t1; 1 os r::orer:epto 1 i% entrit n: ffler1:..err'ri e]

íi:: 0flÇ) •1pi ¿no i :tor y la is ç.cw él preon t1; 1 os r::orer:epto 1 i% entrit n: ffler1:..err'ri e] iert..r :.o ., O SI.) (. 1 iuncr ih,,eroii las •.OFb. drr..i. r qt.te e l Pnkdor íjCp cic..Yt3~< la e nos LO t s , rc;asr.e r,e 1 1 e rn It nde e 1 hin t : fer te

Por k 1 t J. re 1 .. 'iir 1 c:iors del r 1 1114 ç:i C C A porque rc.otvron f; 1. iele 1. o tor • p u e. cas t: 1 (ficv -1 1. de e55 -Los et A findffien ido ere un furic:ióre que rie ht r, ido mino e 1 de d cretr rrqc

4 - Lm iredit: ene el pJirqc de ;e r.tí'Ó t,ír1:ntcz. rin p 1 1r.:krin del pitn c:. pie de 1eq1 idci de 1 ii rt'.iaçi f) ro &dnuni tr i.iv aéi prc.ediiunt.o dsn:Ln trt ivo el ticip 1 inrio ronqrdo ere ç?] Dezreto 41, ijr. :1. 0'5 en r 1 DE:trrt.ci 1..V.706 ç:l€? .1 • PC- -11 irtr:Lo cje 1 Dei: reto

:1. 0'5 en r 1 DE:trrt.ci 1..V.706 ç:l€? .1 • PC- -11 irtr:Lo cje 1 Dei: reto '240‹.)/68 y del Pcrrel:o 40,'03 ; 1 ; tev j, 3/134 '; çu Decreto Rec 1 iflrnt.ir.io 4E12./(35 • t.L :'aredc: 1 cir dererho dE:' idpriç:i y de ilefena y del debide pro:r:.o t' ccr: de. 1 pr iu;ir.i.Ón 1 ec 1 • 1 . e'.0a 1 riude ser - t:rvi ri.ud. pero qi neri pv el en,cLt li rer 1 o, á en 1 obi i. gaci.ón de driiir.et.ra r , por de ni nnei° fha:ien 10 t() jO e j 'i 1n 1 l...ePROCESO NQ 30 309 9

Ju v •:n.do ci imn .tittiV que COFIrl.i, L'ne 1 c:t á 5 t:i p1i.f r que fue •I.1f:? 1 •nt&h c:or' tt.. 1 actor • cad tcado con i NQ 17 de 191. ' h.h.iii ç:on.:i, dei ¿kçiór, de 1 e hecho que e crrir::i. n :n 1

ianda •quí4 ejjru mavoii,a nóri an lo acon toc Ido en el proeto c1i:ip1 ir.aro i priínoidiaii:nte d 1 cni carqo que sr• f cprinuian :Los e cut. r.tado la ala 11 i.-~ q -Á la con c: 1 u n íón que no ti enen voczariÓrt de properidad 1 a RI pretei l s i.one. par 1 a s ra:one• que 9s e md í can a con tx vi .rac.tón rompart. ib! e el arqun,ento que a e cia en e] ientido 'le que en 1c->I c to .mpuqnador 1 C a 1 dcnenc.1ar,t€ lilia i'unc.l) qur no e;t conteftpt Mda en la íç)fl t.t ti..i: iin 1 a o el fo 1 amente y

('Le rue '( flir,ist.rria en €• i q 1 i :in te c:n2 td,i:kndo i:ie 1. a P0501 FIÇ,! 074 ow, que i:anciot tos crq: fcir mu i lo,- cfecrur, y aprec urin .1 pruet.)a3 ftli:: r))t n on el ¡.?).t (A j.ente Iia 1 ela como 1 o eiühartios real. i adoi p. II el Faqactcr ict:,t€: ctz (]:(f icn e cilIo nicoi LnembAruah 1 es e t.ima qie ni actor come1i5 fa 1 ta

el Faqactcr ict:,t€: ctz (]:(f icn e cilIo nicoi LnembAruah 1 es e t.ima qie ni actor come1i5 fa 1 ta (r Con el le. rio v 5t indicando el MÍ, rii.%terio ' 1 cp 1 ad.nd que el ac:tor haya duci-a tado 10 mharo obvio que esta función se lo 1 ti.urer. 1 os Juec:e '..'ri corr oc t:n eI i:ond 1 J.en t.i1. que ten ietido Oíl rF t c11_Ic.? el doaridant.r: retlkvc:) 1 u r, dirierc,i oh i et el c_, cmhaiuo de. Aridci 1 os a d i N Po ic.ión de 1. juq do que dabaii tal e e rdenes ió en c::c:'nciuc-ta t;LpficacJa como fa1 ta ciisci pl ianaria por t:Unto • corno se di ce en o ts ex te considerando de la re 1 icióri 207'; CO V, conducta vi &(c,r flodr :nci F i_ ib 110 rnri(-) come r ao a ci cii• inump 1 i dispo:i c : res .1. eqa les con ten i.laç& D:i.tr) 2'00 do 1939 , en la L.ev

en la Lev €4 1,599 rt el 4 de L'?0 ai i. como en 3.

re pt embre 2 6 de l'1E19 di. fcrencia de 1 os c:oncaptns de 1 a

en la Lev €4 1,599 rt el 4 de L'?0 ai i. como en 3.

re pt embre 2 6 de l'1E19 di. fcrencia de 1 os c:oncaptns de 1 a 1 a Fepub 1 1 c.-.a 501 obi ivatr.ricm,

aleii • al íncepto sobre la ,ateria EX ped i.'ln r c. Prei. ciencia .1 oi 4 'n a. 1 et to ci as t:as ql.' e a Con t r : 1. or .1. a Geriei a 1. de 0í bqk r1 recc:i(:)n Gnera.t clvi Fr stt.: te dci 11:t ti J. s t€.ric' drPROCESO NQ 30.309 10 Hacienda y Crédito Publico y las órdenes verbales de su Jefe inmediato en el sentido de no efectuar embargos de esos dineros; aparece de esta manera comprobada la responsabilidad del seFor Castillo Moreno y la gravedad de su falta por lo que, la decisión sancionatoría adoptada por el nominador en los actos enjuiciados, que está respaldada en el Concepto emitido por la Comisión de Personal, no resulta contraria al ordenamiento jurídico),) falta disciplinaria encontrada al demandante por el Ministerio, no fu en momento alguno por haber ordenado embargos, puesto que tal función no le está atribuida por la ley o los reglamentos, sino en el desconocimiento de las Leyes, la Directiva Presidencial y la orden de sus Superiores, especialmente el inmediato, al haber hecho efectivos los embargos ordenados por autoridades judiciales.

ley o los reglamentos, sino en el desconocimiento de las Leyes, la Directiva Presidencial y la orden de sus Superiores, especialmente el inmediato, al haber hecho efectivos los embargos ordenados por autoridades judiciales. ((Argumento vertebral del ataque es que frente a las órdenes judiciales del embargo, no le quedaba al ac:cioriante alternativa diferente a la de cumplirla. Y que como lo sealó en los descargos, el actor llegó a tal conclusión en razón del Concepto de la Contraloría General de la República y por una sanción impuesta por el Juez Promiscuo del Circuito de Ayapel es que no existe obligación legal para que un 'funcionario lleve a cabo actuaciones administrativas, así sean ordenadas por otras autoridades, cuando se vislumbra sin dificultad alguna, como ocurre en e:1 caso sub J ud.ice, que el acatamiento de una orden puede resultar en contradicción con el ordenamiento jurídico vigente. Con excepción de las ordenes militares, en donde el inferior debe cumplir lo ordenado por el superior, excepción que dada vez es más restringida, en todos los demás casos, el funcionario debe examinar suficientemente si la actuación que va a llevar a. cabo se ajusta o no a la ley si la actuación puede resultar contraria al ordenamiento jurídico, el camino a seguir es el de hacerle ver a la autoridad que imparte la orden, que no puede ser acatada por cuanto implica violación dePROCESO NQ 30.309 11 disposiciones lles.) como se nota en el caso sub examine las órdenes de embargo dadas por autoridades judiciales, no eran incondicionales, obvio es colegir la obligación que asistía

disposiciones lles.) como se nota en el caso sub examine las órdenes de embargo dadas por autoridades judiciales, no eran incondicionales, obvio es colegir la obligación que asistía al demandante de cumplir la retención de los dineros solo una vez que se cerciorara si éstos oran o no embargables, y fundamentalmente, de encontrar que eran inembargables, dar cuenta de ello a las autoridades judiciales para que éstas tomaran la decisión correspondiente. (El proceso ensePa que además de disposiciones legales existía una Directiva Presidencial y Ordenes Administrativas de Superiores del demandante, especialmente de su Jefe Inmediato, para que no hiciera efectivos los embargos; pese a lo anterior, el accionante llevó a cabo la retención de los dineros con el criterio de que por tratarse de orden judicial obligatoriamente debía cumplirla, tesis que como se precisa en las consideraciones de esta sentencia, no tiene asidero legal JPara la Sala, tal argurnentaci.on no resulta de recibo, toda vez que como se puede observar en las órdenes judiciales que decretaran los embargos, varios de los cuales aparecen resePados en los hechos de la demanda, el cumplimiento de la arden de embargo ESTABA SUJETA a la condición de que los dineros fueran embargables. (Estando condicionadas las órdenes de embargo obvio es comprender que el demandante estaba en la obligación de establecer por todos los medios que tenía a su alcance, si. los dineros que se ordenaban retener,, que formaban parte de los ingresos y recursos del Presupuesto General de la Nación con mayor razón si se tiene en cuenta que era un 'funcionario

establecer por todos los medios que tenía a su alcance, si. los dineros que se ordenaban retener,, que formaban parte de los ingresos y recursos del Presupuesto General de la Nación con mayor razón si se tiene en cuenta que era un 'funcionario que por su vinculación y experiencia en el Ministerio de Hacienda, entidad encargada. de velar por los intereses del Presupuesto Nacional, podía sin dificultad alguna establecersi stablecer si se cumplía o no la condición fijada por los Juzgados para poder 'hacer efectiva la medida cautelar. J1PROCESO NQ 30.309 12 ((Ni en el proceso disciplinario ni en ci presenteresente proceso, proceso, aporta prueba el accioriante que demuestre que ante la condición seaiada por los Juzgados para efectívizar los embargos hubiere desplegado actividad alguna tendiente a determinar la embargabilidad de los dineros pertenecientes al Presupuesto General de la Nación), (7No acredita haber adoptado las mínimas precauciones, como hubieran sido consultas a sus Superiores y si de éstas resultara que eran inembargables los dineros del Presupuesto Nacional, poner tal hecho en conocimiento de los Juzgados, para que en vista de tal situación las autoridades judiciales tomaran las decisiones correspondientes. No prueba que por lo menos hubiera adoptado la elemental medida frente a las disposiciones legales contenidas en la Ley 38 de 1989, en el Decreto 2980/39 en la Ley 46 de 1990 y en las Ordenes Administrativas de sus Superiores sobre inembarqabi 1 idad de los dineros del Presupuesto General de la Nación de solicitar a los Juzgados, luego de ponerles en conocimiento

Administrativas de sus Superiores sobre inembarqabi 1 idad de los dineros del Presupuesto General de la Nación de solicitar a los Juzgados, luego de ponerles en conocimiento tales normas y criterios, la ratificación o confirmación de la medida cautelar.11 No obra en el disciplinario ni en ci presente proceso la prueba con la cual desvi rtuc el actor los cargos que le fueron formulados por el Ministerio, ni las conclusiones contenidas en los actos acusados en el sentido de estimar probados los hechos configurando la falta disciplinaria, catalogándola corno grave y fijandole responsabilidad disciplinaria al demandante) Siendo autonómo, independiente el proceso disciplinario en relación con el proceso penal, dada su naturaleza y finalidad diferentes, no vé la Sala cómo los actos acusados puedan violar los arts.. 150 y :184 del Código Penal toda vez que ninguna relación existe entre la responsabilidad de carácter disciplinario y una posible responsabilidad penal Como no se expone en ci concepto de violaciónPROCESO NQ 30.309 13 cuales fueron los aspectos de hecho y de derecho que en el disciplinario dejaron de ser tenidas en cuenta al expedir los actos acusados el Tribunal no cuenta con elementos de juicio para hacer pronunciamiento sobre esta parte de la censura.)? En cuanto que no se tuvieron en cuenta las pruebas aportadas por el actor, ni los Conceptos de la Contraloría el argumento no resulta de recibo, por cuanto en la parte motiva de la Resolución N9 2074 dei 24 de junio de 1992 quinto considerando, el Ministerio de Hacienda seFaia que toma la decisión luego de apreciadas las pruebas; como no

motiva de la Resolución N9 2074 dei 24 de junio de 1992 quinto considerando, el Ministerio de Hacienda seFaia que toma la decisión luego de apreciadas las pruebas; como no hace discriminación alguna ha de entenderse que tuvo en cuenta todas las pruebas militantes en el proceso disciplinario, dentro de ellas las exculpaciones dadas por ci actor. Determinado como está que la Administración no expidió los actos acusados por atribuir al demandante el haber decretado los embargos, sino por haber hecho efectiva la medida pese a las prohibiciones legales y Ordenes Administrativas existentes según las cuales eran inembargables las rentas del Presupuesto General de la Nación los actos impugnados no sor vio latorios de los Preceptos Constitucionales que se invocan en la demanda. Por las mismas razones sealadas en el prrafo inmediatamente anterior • no puede tener asidero el cargo de falsa motivación que se endilga a los actos demandados toda vez que como se ha puntualizado en esta sentencia en ningún momento en dichos actos se atribuyó al actor que hubiera ejercido la función de decretar los embargos. La parte actora no logra desvirtuar la presunción de legalidad que ampara a los actos demandados, los que en consecuencia mantienen su vigencia jurídica. Coma no prosperan los cargos que se enfilan en la demanda contra ].os actos enjuiciados, se deben despachar desfavorablemente las súplicas de la demanda.PROCESO NQ 30.309 14 En mérito de lo expuesto 1 EL TRIBUNAL

ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA,

desfavorablemente las súplicas de la demanda.PROCESO NQ 30.309 14 En mérito de lo expuesto 1 EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUBSECCIONtD", administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, FALLA Se NIEGAN las pretensiones de la demanda.

COPIESE, NOTIFIQUESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE.

Aprobado como consta en Acta NÇ 06() del 29 de septiembre de 1995

FILEMON JIMENEZ OCHOA

MARIA DEL CARMEN JARRIN CERON NEVARDO A. REYES RODRISUEZ