TA CUN - 30587-(10-10-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 30587-(10-10-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
FACULTAD D1SCRKCIONAL Tkl1. 1S1RTIVO W CUNDIf4APRCA cr 12 SECCI0t4SE6Ut SUB SECÇLON'D0 a) SANTAFÉ DE BOGOTÁ. II, C.1 DIEZ (10) DE OCTUBRE DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS IG!STRAPA 11IIEW1E : ORA WIRM TEL UÍIRPE$ RR1N CEIN REFERENCIA •: EXPEDIENTE N' 37 0.58,7
ACTOS DrSTRJTALES
DEADAfTE LVARÍ) GJIRER0 AvaL/
£FMNI)AflO : FWRESA DISTR!T/L DE SERVICIOS
'UBL COS DE SP4TAFE JI FOGOTA
(EDIS)
EL sEfíop ALVA) 1RtErO ,íELL, IDENTIFICADO CON LA C 1C
17.165.028 DE BOGOTÁ POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DE LA AC'!ÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 85 DEL C. A, EN T)EWNDA PRESENTADA EL 15
DE FE8REPO DE' 199 DENTRO DEL TPMINO !)E CADUCIDAD SOLICITA QUE SÉ HAGAN LAS SIGUIENTES,' :.PUSO tr 33. 57
IELMNIaCs Y T~ 111, QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N' 1513 r€ OCTUBRE 16 a 1992 EMANADA DE LA EMPRESA DISTRITAL DE SERVICIOS
Pú.icos (EDIS) . POR LA CUAL SE DECLARÓ INSUBSISTENTE EL
NOMBRAMIENTO DEL DOCTOR ALVARO GUERRERO AVELLA DEL CARGO DE JEFE
Pú.icos (EDIS) . POR LA CUAL SE DECLARÓ INSUBSISTENTE EL
NOMBRAMIENTO DEL DOCTOR ALVARO GUERRERO AVELLA DEL CARGO DE JEFE
SECCIÓN ORGANIZACIÓN Y MÉTODOS DE LA EMPRESA DISTRATAL (sic) DE SERVICIOS Pttcos (EDIS). 0 2. QUE COMO CONSECUENCIA DE LA ANTERIOR DECLARACIÓN DEBE LA EMPRESA DISTRITAL DE SERVICIOS PiJ&.icós (EDIS). REINTEGRAR AL DOCTOR ALVARO GUERRERO AVELLA, AL CARGO QUE VENÍA DESEMPEÑANDO O A OTRO DE IGUAL O SUPERIOR CATEGORÍA, EN LA CIUDAD DE BOGOTÁ Y, LE PAGARÁ
TODOS LOS SUELDOS, PRIMAS, VACACIONES, 0W NQUENI OS. BONIFICACIONES,
GASTOS DE REPRESENTACIÓN. AUMENTOS SALARIALES Y DEMÁS EMOLUMENTOS
CORRESPONDIENTES AL CARGO QUE OCUPABA, CON LOS REAJUSTES QUE HAYAN
PODIDO PRODUCIRE, DESDE LA FECHA EN QUE FUE DESVINCULADO DEL SERVICIÓHASTA CUANDO SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADO. "3. QUE PARA TODOS LOS EFECTOS. LEGALES EN GENERAL Y. PARA LOS
DE PRESTACIONES SOCIALES EN ESPECIAL. SE ENTENDERÁ QUE NO HA
EXISTIDO SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD EN LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL
DOCTOR ALVARO GUERRERO AVELLA DESDE CUANDO FUE DESVINCULADO DEL SERVICIO. HASTA CUANDO-SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADO. "L; QUE A LA SENTENCIA QUE LE PONGA FINA ESTE PROCESO. SE LE
SERVICIO. HASTA CUANDO-SEA EFECTIVAMENTE REINTEGRADO. "L; QUE A LA SENTENCIA QUE LE PONGA FINA ESTE PROCESO. SE LE
DÉ CUMPLIMIENTO DENTRO DE LOS TRMINOES (sic) SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 176 DEL CICIA." SON FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA LOS SIGUIENTES:PROCESO te So, 587 km 3 ffOlOS 1..ILL DEMAN'JfE FUE NOMBRADO PASA DESEMPEA2 EL CARGO DE JEFE DE LA SECCIÓN OGANIZACIÓN Y MÉTODgS DE LAEMP7ESA DISTRITAL DE SERVICIOS PIiLIL!COS (EDIS), MEDIA -FE LA RESOLUCIÓN N° 9419 DEL 7 i FEBERO DE 1992, PÍOFEIDA PO EL GERENTE DE LA MENCIONADA ENTIDAD.
2. EL ACTOR TOMÓ POSESIÓN DE SU CARGO EL DÍA 21 DE FEBRERO DE
10,92,SEGLN CONSTA EJ EL ACTA. DE POSESIÓN. 3, ASEGURA EL DEMANDANTE QUE DURANTE LA PERMANENCIA EN SU CARGO, FIJE OBJETO DE UNA "IMPLACABLE PERSECUCIÓN" POR PARTE DE LA DOCTORA DOSA LAVERDE (CNZALEZ. JEFE DE LA JIVISIÓii f ESTUDIOS Y Poycos DE LA EDIS. q, COMO PRUEBA DE LA ANTERIOr AFIEMACIt5N, EL ACTOR ADJUNTA UN rEMOPANDO FEC;IADO EL l DE OCTUBRE DE 1992 POR ÑEDIO DEL CUAL LA DOCTORA LAVERDE GONZALEZ SOL ¡CITA Al GERENTE DE LA ENTIDAD SU
rEMOPANDO FEC;IADO EL l DE OCTUBRE DE 1992 POR ÑEDIO DEL CUAL LA DOCTORA LAVERDE GONZALEZ SOL ¡CITA Al GERENTE DE LA ENTIDAD SU
DESTITUCIÓN "POR FALTARLE EL RESPETO Y POR LAS. FECUENTES AUSENCIAS
DE SU SITiO DE TkA9AJO".
S. MEDIANTE LA RESOLUCIÓN ' I13 DEL 1t DE OCTUBRE DE 1992
EL GERENTE DE LA EDIS, DECLARÓ INSUBSISTENTE EL NOMBRAMIENTO DEL JEFE DE LA SECCIÓN flRGAf4IZACI6N.Y MITODOS, DETERMINACIÓN QUE LE FUE COMUNICADA AL DEMANDANTE EL MA 20 DE OCTUBRE DE 1992 A TRAVÉS DEL
OFICIO DRI 15283992,
6. SEGI EL DEtNDANTE, EL ACTO Al-', INI STRAT 1 VO QUE DECLARÓ INSUBSISTENTE SU NOMBRAMIENTOS ES VIOLATORIO DE LA CONSTITUCIÓN Y DEPROCESO N3O,587 H4
LA LEY, DEBIDO A QUE SU FINALIDAD NO FUE EL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO PIBLICO1 SINO QUE FUE CONSECUENCIA DE UNA DESVIACIÓN DE PODER PRODUCTO DE LA PERSECUCIÓN A LA QUE DICE HABER SIDO SOMETIDO.
CONCEPTO DE VIOL!CION COMO NORMAS VILADS LA DEMANDA CITA.- ITA: CONSTITUCIONALES: CONSTITUCIONALES: ARTÍCULOS 2, 25 y 53
LEGALES: ARTT (CULO 26 DEL DECRETO 2400 DE 1968, ARTÍCULO 107
DEL DECRETO 1950 DE 1973 Y DEMÁS NORMAS CONCORDANTES, EN ESPECIAL EL
LEGALES: ARTT (CULO 26 DEL DECRETO 2400 DE 1968, ARTÍCULO 107
DEL DECRETO 1950 DE 1973 Y DEMÁS NORMAS CONCORDANTES, EN ESPECIAL EL
ARTÍCULO 814 DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
SEGIJN LA PARTE DEMAÑDANTE: AUNQUE ACEPTA QUE EL ACTOR NO ERA UN FUNCIONARIO PERTENECIENTE A LA
CARRERA ADMINISTRATIVA, ARGUMENTA QUE LA FACULTAD DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN NO ES ABSOLUTA, Y ESTÁ SUJETA AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, LO CUAL LIMITA SU EJERCICIO A LA BUSQUEDA DEL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO. PtBLICO; Y NO COMO OCURRIÓ EN EL PRESENTE CASO EN DONDE OBEDECIÓ A UNA DESVIACIÓN DE PODER PROVOCADA POR UNA PERSECUCIÓN LABORAL, PARA EL ACTOR, EL HECHO DE QUE LA JEFE DE LA DIVISIÓN DE ESTUDIOS Y PROYECTOS DE LA EDIS, HAYA ENVIADO EL DÍA 1' DE OCTUBRE DE 1992, UN MEMORANDO DIRIGIDO AL GERENTE DE LA ENTIDADSOLICITANDO SU DESPIDO, CONSTITUYE UNA PRUEBA DE QUE LA DECLARACIÓN DE INSUBSISTENCIA PROFERIDA 15 DÍAS DESPUÉS, FUE CONSECUENCIA DE LA "PERSECtJ
CIÓN LABORAL" ANTES MENCIONADASHOJA 5
MGLENTOS t LA EtffIBI%D IDWMM
HABItJPOSE NOTIFICADO DEL AUTO AtIMISORIO DE LA DEMANDA
(FL25), EL PEP?ESEN1ANTE LEGAL bE LA, EPESA f)ISTRITAJ... t SE,'-',VICIOS
MGLENTOS t LA EtffIBI%D IDWMM
HABItJPOSE NOTIFICADO DEL AUTO AtIMISORIO DE LA DEMANDA
(FL25), EL PEP?ESEN1ANTE LEGAL bE LA, EPESA f)ISTRITAJ... t SE,'-',VICIOS PÚBLICOS (1DJS)1 CONSTiTUYÓ APODERADO (FL36). QUIEN CONTESTÓ L DEMANDA EN ESCRITO QUE OBRA A FOLIOS 2 i' 32. EN DONDE SEÑALÓ QUE, SIENDO EL ACTOR UN FUNCIONARIO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCI6N, i
ENTIDAD NOMINADORA HACIENDO USO DE SU FACULTAD DISCRECIONAL, DECLARÓ INSUBSISTENTE SU I3M!EWTO DEL CARGO DE JEFE DE LA SECCIÓN Y í'rotÁ)s.
AGREGA A COP1TINUACI01N QUE LA DECLARACIÓN DE INSUBSISTENCIA "SE DEBIÓ IHICAMENTE A LA NECESIDAD DEL SERVICIO", DESPUÉS DE HABÉRSELE HECHO UN SEGUIMIENTO A LA LABOR DEL DEMANDANTE Y A LAS EXIGENCIAS DEL CARGO. EN CUANTO A LA DESVIACIÓN DE PODE:i ALEGADA POR EL ACTOP EN LA DEMANDA EL APODEFAiJO DE LA ENTIDAD DEMANDADA ARG4JtENTA, QUE NO SE APORTARON LAS PRUEI1AS QUE LE PERMITAN AL JUEZ INFERIR QUE LA
ArMINIsTRACIÓN UTILIZÓ SUS FACULTADES CON FINES DIFERENTES A LOS
ESTABLECIDOS EN LA LEY.
MGUPFJflOS DE PROCtDOR: EL AGENTE DEL 11INISTEIO fkFuco, EN CONCEPTO DE FONDO N 52
ESTABLECIDOS EN LA LEY.
MGUPFJflOS DE PROCtDOR: EL AGENTE DEL 11INISTEIO fkFuco, EN CONCEPTO DE FONDO N 52
DE MARZO 28 DE 1996, MANIFIESTA DESPUÉS DE UNA CUIDADOSA REVISIÓN DEL EXPEDIENTE, QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO ATACADO EN ESTE CASO ES PERFECTAMENTE LEGAL, YA QUE LA ENTIDAD NO1TMADORA ESTABA FACULTADA PARA, EN EJERCICIO DE SU FACULTAD DISCRECIONAL DECLARAR LA INSURSISTENCIA DEL NOMBRAMIENTO HECHO AL DEMANDANTE, EN CUALQUIER MOMENTO,IN587
SIN MOTIVAR SUACTO YPRE$UMINDOSE LAS RAZÓNES DE BUEN SERVICIO,,
TAL COMO LO HIZO.
ADEMÁs DE LO ANTERIOR ADVIERTE QUE LA NORMATIVIAD CITADA EN LA DEMANDA coÑo viou,j, ES DECIR, LOS DECRETOS 2400& 1968 y 1950 DE 1973, NO ES APLICABLE AL.. CASO DEL ACTOR, DADA SU CALIDAD DE FUNCIONARIO DISTRITAL, LO CUAL IMPLICA QUE SUACTIV1DAD SE ENCONTRABA REGIDA POR UN ESTATUTO ESPECIAL, COMO LO ES EL ICRETO DISTRITAL N 991 DE 1974. PARA TERMINAR AFIRMA EL AGENTE DEL MIÑIs1ERI0. Pi)iico, QUE LA DESVIACIÓN DE PODER Y LA PERSECUCIÓN" ALEGADA POR EL DEMANDANTE, NO LOGRÓ SER; PROBADA TAL COMO LE CORRESPONDÍA,. Y POR LO TANTO NO PUEDE
SER TENIDA EN CUENTA PARA TOMAR LiNA DECISIÓN.
DESVIACIÓN DE PODER Y LA PERSECUCIÓN" ALEGADA POR EL DEMANDANTE, NO LOGRÓ SER; PROBADA TAL COMO LE CORRESPONDÍA,. Y POR LO TANTO NO PUEDE
SER TENIDA EN CUENTA PARA TOMAR LiNA DECISIÓN.
SURTIDO EL TRÁMITE DE RIGOR Y NO HABJEÑDO CAUSAL DE NULIDAD QUE INVALIDE LO ACTUADQ, SE PROCEDE A DIRIMIR EL LITIGIO, PREVIAS LAS
SIGUIENTES:
CONSIUERtCIKS: lA. LA PRESENTE CONTROVERSIA TIENE POR OBJETO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N 1513 DE OCTUBRE 16 DE 1992, POR MEDIO DE LA CUAL EL
GERENTE DE LA EMPRESA DISTRITAL DE SERVICIOS Pklcos (EDIS).
DECLARÓ INSUBSISTENTE EL NOMBRAMIENTO DEL SEÑOR ALVARO GUERRERO AVELLA. COMO JEFE DE LA SECC 1 (3M ORGAN 1 ZAC 1 ÓN y MÉTODOS DE LA
MENCIONADA ENTIDAD.
2A. COMO RESTABLECIMIENTO DL DERECHO, EL ACTOR PRETENDE QUE SE ORDENE SU REINTEGRO AL CARGO QUE VENIA DESEMPEÑANDO 0 A OTRO DEPROCESO :';,7
HOJA 7
IGUAL O SUPEIOR JEAQU(A Y ADEMÁS QUE SE LE PAGUEN LOS SALARIOS,
PRESTACIONES Y DEMÁS EMOLUMENTOS DEJADOS DE PERCIBIR, DESDE LA FECHA
EN QUE FUE DESVINCULADO DEL SERVICIO,
3A. ESTÁ DEOSr.ADO OIJE EL DEMANDANTE ESTUVO VI NCULADO A LA
ENTIDAD DEMANDADA COMO JEFE SECCIÓN ORGANIZACIÓN Y WTODOS, SEGCiN
EN QUE FUE DESVINCULADO DEL SERVICIO,
3A. ESTÁ DEOSr.ADO OIJE EL DEMANDANTE ESTUVO VI NCULADO A LA ENTIDAD DEMANDADA COMO JEFE SECCIÓN ORGANIZACIÓN Y WTODOS, SEGCiN CONSTA EN LflS DOCUMENTOS DE FOLIOS 4,5,6 Y 3F DEL CUADERNO # 2 DEL
EXPEDIENTE.
14A, ':O EX1STLEDO EXCEPCIONES POR RESOLVER, LA SALA ENTRA A DECIDIR SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO. EN PRIMER TÉRMINO ES PRECISO DETERMINAR LA CALIDAD DEL ACCIONANTE COMO SERVIDOR DE LA ENTIDAD DEMANDADA. COMO SE INDICÓ, LA VINCULACIÓN AL CARGO DEL CUAL FUE RETIRADO SE EFECTUÓ MEDIANTE LA RESOLUCIÓN It Ú419 DEL 7 DE FEBRERO DE 1992: LAS FUNCIONES QUE CUMPLfA ERA LAS DE JEFE SECCIÓN URGAN ¡ LAC ÓN Y MÉTODOS, QUE CORRESPONDEN A UN EMPLEADO PúBLICO., PÚBLICO., DE
SUERTE QUE SU CAR4CTE EA DE EMPLEADO PtLICO,
ADEMÁS, NO SE DEMOSTRÓ EN EL PROCESO QUE HUBIERA SIDO
INSCRITO EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA, POR LO CUAL SE INFIERE QUE EL ACTOR OSTENTÓ LA CALIDAD DE EMPLEADO PÚBLICO DE LIBRE NOMBRA-MIENTO Y
REMOCIÓN.
SA. LA SALA ESTIMA QUE, EN EL EVENTO DE QUE AL ACTOR LE FUERAN APLICABLES LAS NORMAS DE LOS L)ECRETOS 2400. DE 1968 y 1950 DE
1973, QUE REGULAN LA FACULTAD DISCRECIONAL DE LIBRE NOMBRNIIENTO Y
FUERAN APLICABLES LAS NORMAS DE LOS L)ECRETOS 2400. DE 1968 y 1950 DE
1973, QUE REGULAN LA FACULTAD DISCRECIONAL DE LIBRE NOMBRNIIENTO Y
REMOCI(5N, NO DEMOST1 QUE ÉSTA SE HAYA EJERCITADO PON RAZONES
DISTINTAS AL BUEN SEVICIOI
Si BIEN, ES CLARO QUE DICHA ATRIBUCIÓN TIENE LIMITACIONESR9ISOÇ.0,57..
HoÁ 8
PARA EVITAR QUE SE CONVIERTA EN ARBITRARIA, SE PRESUME QUE, EN
PRINCIPIO, SU MOTIVO ES EL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO Pt)BLICO;.AS(, CORRESPONDE AL DEMANDANTE DEMOSTRAR QUE LA PRESUNCIÓN LEGAL SE DESVIRTUÓ Y QUÉ EL > FUNCIONAMIENTO DE LA DEPENDENCIA A LA QUE PERTENECÍA NO TUVO CAMBIOS QUE OPTIMIZARAN SUS FUNCIONES, PORQUE QUIEN LO REEÑ°LAZÓ NO REUNÍA LOS REQUISITOS MÍNIMOS O PORQUE LA
VACANTE 140 SE PROVEYÓ, ETC.
EN EL ASUNTO ESTUDIADO NO SE• ALLEGÓ PRUEBA QUE PERMITA CONCLUIR QUE EL NOMINADOR EXPIDIÓ EL ACTO POR RAZONES DISTINTAS AL
MEJORAMIENTO DEL SERVICIO PÚBLICO.
6A. RESPECTO DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES QUE SE CITAN COMO VIOLADAS LOS ARTÍCULOS 2,25 y 53, LA SALA CONSIDERA QUE ESTAS SON NORMAS DE CARACTER GENERAL QUE ESTABLECEN PRECEPTOS, DIRECTRICES Y DERECHOS DE ÍNDOLE ABSTRACTO, QUE CORRESPONDE A LA LEY Y LOS
NORMAS DE CARACTER GENERAL QUE ESTABLECEN PRECEPTOS, DIRECTRICES Y DERECHOS DE ÍNDOLE ABSTRACTO, QUE CORRESPONDE A LA LEY Y LOS REGLAPIENTOS DESARROLLAR Y HACER CU(PL IR; DE TAL MANERA QUE SU VIOLACIÓN SÓLO SE PRESENTARÁ EN UN CASO CONCRETO CUANDO SE DEJEN DE APLICARLOS REGLAMENTOS Y LAS LEVES QUE REGULEN LA MATERIA, ANALIZANDO EL CASO QUE OCUPA A LA SALA, NO SE PUEDE CONCLUIR
QUE SE HAYA VIOLADO NORMATIVIDAI) CORRESPONDIENTE AL DESARROLLO DE
LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CITADOS, POR LAS MISMAS RAZONES
INDICADAS EN EL NUMERAL ANTERIOR.
7A. LA SALA ESTIMA, RESPECTO AL CARGO DE DESVIACIÓN DE PODER
Y "PERSECUCIÓN', COMO CAUSAL PARA PEDIR LA NULIDAD DEL ACTO
ADMINISTRATIVO EN CUESTIÓN, QUE A QUIEN LE CORRESPONDÍA APORTAR LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE DEMOSTRARAN CLARAMENTE QUE LA ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN HABÍA SIDO CONTRARIA A LA LEY, ERA A LA PARTEOcE NO' 3, DEMANDANTES LO CUAL NO SE HIZO, YA QUE DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO UNICAMENTE SE PUEDE CONCLUIR QUE EL ACTOR ESTABA CUMPLIENDO !N FORMA DEFICIENTE SU TRABAJO Y POR LO MISMO EXISTÍAN QUEJAS POR
PARTE DE SU SUPERIOR JERÁRQUICO.
DE OTRA PARTE, NO QUEDÓ DEMOSTRADO. EL NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE EL MEMORANDO DE LA JEFE INMEDIATA DEL ACCIONANTE Y EL ACTO DE
PARTE DE SU SUPERIOR JERÁRQUICO.
DE OTRA PARTE, NO QUEDÓ DEMOSTRADO. EL NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE EL MEMORANDO DE LA JEFE INMEDIATA DEL ACCIONANTE Y EL ACTO DE
INSUBSISTENCIA, PROFERIDO POR EL JEFE .DEL ORGANISMO.
ADEMÁS LA POSIBLE COMISIÓN DE UNA FALTA POR PARTE DE UN EMPLEADO P(iBLICO, NO LIMITA LA FACULTAD DISCRECIONAL DEL NOMINADOR PORQUE ELLO EQUIVALDRÍA A CONFIGURAR UN FUERO ESPECIAL DE ESTABILIDAD QUE NO ESTÁ PREVISTO EN LA LEY. DE SUERTE QUE EL EMPLEADO PUEDE SER RETIRADO DEL SERVICIO MEDIANTE LA DECLARACIÓN DE INSUBSISTENCIA Y POSTERIORMENTE INVESTIGADO POR LA CONDUCTA REPROCHABLE Y AUN SER SANCIONADO CON DESTIUCIÓN, A PESAR DE QUE NO ESTÉ EJERCIENDO EL CARGO, TODA VEZ QUE ESTA SANCIÓN PRODUCE EFECTOS, TALES COMO LA
INHABILIDAD PARA CUMPLIR FUNCIONES PUBLICAS.
8A. DE ACUERDO A LO INDICADOS SE CONCLUYE QUE LOS CARGOS FORMULADOS POR EL ACTOR NO TIENEN VOCAC 1 (5N DE PROSPER 1 DAD. EN
CONSECUENCIA COMO EL ACTO IMPUGNADO CONSERVA SU PRESUNCIÓN DE
LEGALIDAD, ES PROCEDENTE DESESTIMAR LAS SUPLICÁS DE LA DEMANDA, EN MÉRITO DE LO EXPUESTOS EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDAS SUBSECCIÓN "D"P ADMINISTRANDO JUSTIEN MÉRITO DE LO EXPUESTOS EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN SEGUNDAS SUBSECCIÓN "D"P ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,P8/
FA-LA:
