TA CUN - 31340-(26-09-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 31340-(26-09-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
DE PRACTICA DOCENTE
)
1RmJM. AUIUNISIRATIVO It CLJt1DU'A
SEcCIOFI$EIA
SANTAFI DEB0G0TÁ. D.C.. VEINTISEIS (26) DE SEPTIEMBRE, DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS
I%1S1RA1 POlEIlIE:' URA.' IA1[L C(NWIN WON
REF: EXPEDIENTE No. 33340
DEWNDANTE: MAR iA HELENA SUAREZ DE ANDRADE
DEMANDADA: UNIVERSIDAD; PEDAGOGICA NACIONAL
LA SEÑORA MARIA HELENA SUAREZ DE ANDRADE, IDENTIFICADA CON
LA C1C. No.
1 20'334. 963 DE BOGOTA POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 85 DEL C.C.A., EN DEMANDA PRESENTADA EL DÍÁ 29 DE MAYO DE 1993, DENTRO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD, SOLICITA A ESTA CORPORACIÓN SE HAGAN' LAS SIGUIENTES,XPEÜIENTE 134Ü hOJA 2
DECLARACIONES Y CONIJENAS
"A) PARTE DECLARATIVA
"PRIMERA. DECLARAR LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES 140, 0669
DEL 17 DE DICIEMBRE DE 1992 y 116 DEL 19 DE FEBRERO DE. 1993, MEDIANTE LAS CUALES LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA fAcIorAL LE NEGÓ A MI PODERDANTE EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA RELIQUIDACION O AUMENTÓ DE
LA PRIkA PRACTICA DOCENTE.
MEDIANTE LAS CUALES LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA fAcIorAL LE NEGÓ A MI PODERDANTE EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA RELIQUIDACION O AUMENTÓ DE
LA PRIkA PRACTICA DOCENTE. "SEGUNDA. DECRETAR EN FAVOR DE MI PODERDANTE , EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE' LA RELIQUIDACIÓN O AUMENTO DE LA PRIMA PRÁCTICA DOCENTE EN UN QUINCE POR CIENTO (15)DEL VALOR PERCIBIDO POR ASIGNACIÓN' SALARIAL, CON EFECTOS FISCALES DE TRES (3) AÑOS ATRAS POR PRESCRIPCIÓN TRIENAL A LA FECHA EN QUE AGOTÓ VÍA GUBERNATIVA,
"B) PARTE CONDENATOR 1 A
"PRIMERA, CONDENAR A LA UNIVERSIDAD PEIWOGICA NACIONAL A RESTABLECER PLENAMENTE A MI PODERDANTE CON EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA PRACTICA DOCENTE, CON EFECTOS FISCALES DE TRES AÑOS ATRÁS A 'PARTIR DE LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA RECLAMACIÓN PRESTACIONAL, POR EL FENÓMENO JURÍDICO DE LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL. "SEGUNDA. QUE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA CON EL RECONOCIMIENTO PERIÓDICO DEL DERECHO EN FAVOR DE MI PODERDANTE CONHOJA 110 3
EXPEDIENTE 31340
PROVISIÓN DE PAGO SE DISPONGA CON CARGO A LA UNIVERSIDAD PEGOGICA NACIONAL PARA SU EFECTIVIDAD DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL QUE ESTABLECE EL C.C.A.1 Y DE CONFORMIDAD CON LO PRÉCEPTUADO EN EL ARTÍCULO 177 Y
NACIONAL PARA SU EFECTIVIDAD DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL QUE ESTABLECE EL C.C.A.1 Y DE CONFORMIDAD CON LO PRÉCEPTUADO EN EL ARTÍCULO 177 Y S.S., CON LA CONSECUENCIA DE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA POR INTERMEDIO DE LA CUENTA JUDICIAL PARA SATISFACER LAS SENTENCIAS JUDICIALES PROVEERÁ A SU EJECUCIÓN EN EL: TÉRMINO ESTABLECIDO EN EL ESTATUTO DE
LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO."
LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES'
FECHOS:
PRIERO. EL INSTITUTO PEDAGÓGICO NACIONAL ES UN
ESTABLECIMIENTO DOCENTE DEL ORDEN NACIONAL, ADSCRITO A LA
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL, DEPENDIENTE DEL NINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL.
SEGUNDO. LA DEMANDANTE MANIFIESTA QUE SE VINCULÓ AL
INSTITUTO PEDAGÓGICO NACIONAL, MEDIANTE RELACIÓN DE DERECHO
ADMINISTRATIVO Y CUMPLIENDO CON LOS REQUISITOS DE NOMBRAMIENTOS POSESIÓN EJERCICIO DE EMPLEO DE CARÁCTER DOCENTE Y PERCEPCIÓN DE LAS REMUNERACIONES DEL CORRESPONDIENTE GRADO DE ESCALAFÓN DOCENTE.EXPEDIENTE 31340
HOJA No 4
TEFCERO: EL INSTITUTO PEwóGIco CUMPLE FUNCIONES ACADÉMICAS NORMALISTAS EN LOS NIVELES DE PRIMARIA Y SECUNDARIA Y ES
CENTRO PILOTO DE PRÁCTICA PARA LOS AL1JI1OS DE LA UNIVERSIDAD
PEDAGÓGICA. LA FUNCI(5N QUE CUMPLE LA IMPUGNANTE ES LA RELACIONADA
CENTRO PILOTO DE PRÁCTICA PARA LOS AL1JI1OS DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA. LA FUNCI(5N QUE CUMPLE LA IMPUGNANTE ES LA RELACIONADA CON LA DIRECCIÓN PRÁCTICA DOCENTE DE LOS Augmos DE LA UNIVERSIDAD
PEDAGÓGICA.
CUMTO. EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN IIACICX'JPL Y LA UivnsIDAD PEDAGÓGICA tACION/\L, EN SUS 'ELACIONES CON EL INSTITUTO PEDAGÓGICO RACIONAL SE BASAN EN EL ESTATUTO DOCENTE DECRETO 2277 DE 1979 Y LOS DECRETOS REGLAMENTARIOS, AGREGA LA DE1W4IWTE QUE: `QUINTO. A uNos Docits, u UK1RS1MD LES VIENE PAGANDO DESDE EL AÑO DE 1980 LA SUMA DE UN MIL QUINIENTOS PESOS MIL. ($1.500,øo),MENSUALES POR CONCEPTO ti€ PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE Y SOfl OUIENES IMPETRAN ANTE LA H CoocI&4
DEMANDAS DE RELIQUIDACIÓN O INCREMENTO DEL DERECHO PESTACIONAL Y A OTROS DOCENTES, NO SE LES PAGA DESDE SU INGRESO VALOR ALGUNO POR
CONCEPTO DE PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE Y EN CONSECUENCIA, IMPETRAN
ANTE LA U. CORPORACIÓN EL PAGO TOTAL DEL DERECHO PRESTACIONAL." SEXTO. LA LEY ESTABLECE UN 15% MENSUAL ,SOBRE LA ASIGNACIÓN BÁSICA DE PRIMA PRÁCTICÁ DOCENTE: A PESAR, DE ELLO LA UNIVERSIDAD
PEDAGÓGICA SÓLO PAGA MIL QtJIMIENTOS PESOS ($1.5W,00), PARA ALGUNOS
DOCENTES Y A OTROS LES DESCONOCE EL DERECHO.
PEDAGÓGICA SÓLO PAGA MIL QtJIMIENTOS PESOS ($1.5W,00), PARA ALGUNOS
DOCENTES Y A OTROS LES DESCONOCE EL DERECHO.
SEPTIMO. LA PO1iERDANTE EJERCIÓ EL DERECHO DE PETICIÓN,EXPEDIENTE 313140
HOJA No 5
SOLICITANDQ EL PAGO DE LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTES Y LA
UNIVERSIDAD MEDIANTE RESOLUCIONES QUE FUERON IMPUGNADAS DENEGÓ LOS
DERECHOS INVOCADOS.
OCTAVO. EL NO RECONOCIMIENTO DEL DERECHO PRESTACIONAL A MI
MANDANTE ES INJUSTO Y HA GENERADO CIERTO MALESTAR, PUES EXISTE
CIERTA DISCRIMINACIÓN QUE PONE:EN CONDICIONES DE INFERIORIDAD A UNOS
DOCENTES FRENTE .—A OTROS.
NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOIfiCION
COMO NORMAS VIO.ADAS EL ACTOR CITA: LAS SIGUIENTES:
CONSTITUCIONALES: ARTÍCULOS 53 Y58.
LEGALES: DECRETO EJECUTIVO 31146 DE 1980, EL CUÁL APROBÓ EL ACUERDO 136 DE 1980 EXPEDIDO POR EL CONSEJO' SUPERIOR DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA; DECRETOS 386 DE 1980, 329 DE 1981, 269 DE 1982, 294 DE 1983 456 DE 1984, 1314 :D 1985, 199 DE 1987, 125 DE 1988, 44 DE 1989, 74 DE 1990, 11 DE 1991 y 908 DE 1992; Y LA
1982, 294 DE 1983 456 DE 1984, 1314 :D 1985, 199 DE 1987, 125 DE 1988, 44 DE 1989, 74 DE 1990, 11 DE 1991 y 908 DE 1992; Y LA
RESOLUCIÓN No, 1696 DE 26 DE JUNIO DE 1968.
EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN SE ESTRUCTURA EN LA DEMANDA EN
LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:EXPEDIENTE 313140
HOJA t'O o EN RELACIÓN A LOS ARTÍCULOS 53 y 58 DE LA CONSTITUCIÓN PORQUE ESTABLECEN QUE EL TRABAJO ES UNA OBLIGACIÓN SOCIAL QUE GOZA DE ESPECIAL PROTECCIÓN POR PARTE DEL ESTADO, ES UN ENUNCIADO DE CARÁCTER GENERAL DESARROLLADO POR NORMAS LEGALES QUE SE APLICAN A LOS DOCENTES EN LA PARTE LABORAL Y EN LOS NIVELES DE PRIMARIA Y SECUNDARIA, Es ASÍ QUE SÓLO UN PEQUEÑO GRUPO DE DOCENTES RECIBEN EN UNA PEQUEÑA SUMA LA PRESTACIÓN ALEGADA Y OTRO GRUPO NO RECIBE NADA,
DESCONOCIENDO CON DICHO ACTUAR LA ENTIDAD DERECHOS SALARIALES Y
PRESTACIONALES DE ALTA JERARQUÍA CONSTITUCIONAL.
EN CUANTO A LAS DISPOSICIONES LEGALES, SEÑALA EL APODERADOS QUE EL ARTÍCULO 514, INC-ISO 2 DEL ACUERDO 136 DE 1980
PRESCRIBE:
"QUE PARA EL PERSONAL DOCENTE DE LOS NIVELES PRE ESCOLAR, MSICO SECUNDARIO, MEDIO E INTERPEDIO, LA REMUNERACION SERA LA QUE PARA LOS DE LA .NAC ION EXISTA O SE ESTABLF7CA EN LAS NORMAS LEGALES
"QUE PARA EL PERSONAL DOCENTE DE LOS NIVELES PRE ESCOLAR, MSICO SECUNDARIO, MEDIO E INTERPEDIO, LA REMUNERACION SERA LA QUE PARA LOS DE LA .NAC ION EXISTA O SE ESTABLF7CA EN LAS NORMAS LEGALES
VIGEN1ESI
DESPRENDIÉNDOSE DE ELLO LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE REMUNERACIÓN DE LOS DOCENTES AL SERVICIO DEL INSTITUTO. Así, EL DERECHO DE LA ACTORA NACE DE LA VINCULACIÓN DEL DOCENTE AL INSTITUTO, MEDIANTE UNA RELACIÓN LABORAL DE CARÁCTER REGLAMENTARIO Y QUE REMITE EL ESTATUTO. DOCENTE NACIONAL Y A LA NORMATIVIDAD QUE REGULA LOS DERECHOS SALARIALES Y PRESTACIONALES Y DE ESCALAFÓN DOCENTE; QUE EN CUANTO A LA PRIMA PRÁCTICA DOCENTE SEÑALAN UN 15 DEEXPEDIENTE 313() Uojt ¡lo 7
LA ASIGNACIÓN BÁSICA.
ANALIZA EL APODERADO LA 1 TORIA LEGISLATIVA RELACIONADA CON LOS DERECHOS DEL PERSONAL DOCENTE ADSCR l TO A LA ADMI NI STRACIÓN PÚBLICA, Y LA DIVIDE EN DOS. PERÍODOS A SABER PARA LOS DOCENTES r EL NIVEL POST SECUNDARIO CON LA LEY 80 DE 1980; Y PARA LOS DEL NIVEL
PRIMARIO Y SECUNDARIO CON EL DECRETO 2177 DE 1979.
ADVIERTE QUE PARA EL NIVEL SUPERIOR SE INICIA CON LA
CREACIÓN DE UNIVERSIDADES. DONDE LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN Y GOBIERNO
SE RESERVARON LA FACULTAD DE LEGISLAR EN MATERIA SALARIAL Y
PRESTACIONAL.
CREACIÓN DE UNIVERSIDADES. DONDE LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN Y GOBIERNO
SE RESERVARON LA FACULTAD DE LEGISLAR EN MATERIA SALARIAL Y
PRESTACIONAL.
Así SE DIÓ, POR EJE1LO EN LOS ACUERDOS 025 DE 1979. 16
DE 1980. 67 DE 1981. 66 iz 1981.
LA AUTONOMÍA ADMINISTRATIVA, PRESUPUESTAL Y LEGISLATIVA.-
CONLLEVO
EGISLATIVAS COtLLEVO A QUE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE LOS CONSEJOS SUPERIORES NO FUERAN AVALADOS POR EL GOBIERNO NACIONAL, Y CON BASE EN ELLOS SE
DA SUSTENTO A LA NEGACIÓN DEL DERECHO PRESTACIONAL. SIENDO
INCONSTITUC IOI4ALES E INEXISTENTES AL NO SER APROBADOS POR EL
GOBIERNO NACIONAL.
EL SEGUNDO PERÍODO, PARTE CON LA VIGENCIA DE LA LEY 80 r
1980. CUYO PRINCIPAL OBJETIVO ES REGULAR LO RELACIONADO CON
EDUCACIÓN POST SECUNDARIA.EXPEDIENTE 3130 HOJA NO 8
Los DOCENTES DE PRIMARIA Y SECUNDARIA INCLUIDOS LOS DEL INSTITO PEDAGÓGICO NACIONAL, ESTAN AMPARADOS POR EL DECRETO 2277 DE 1979. Y LOS INCREMENTOS SALARIALES Y ADEHALAS AL SALARIO SE RIGEN POR LOS
DECRETOS QUE A PARTIR DE 1979 EXPIDA EL GOI1ERNO NACIONAL.
ALA ACTORA LA Niprn us NORMAS EXPEDIDAS A PARTIR DEL DECRETO i25 DE 1' EN LO RELACIONADO A LA PRIMA DE PRÁCTICA
DOCENTE;
ALA ACTORA LA Niprn us NORMAS EXPEDIDAS A PARTIR DEL DECRETO i25 DE 1' EN LO RELACIONADO A LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE; SEÑALA VULNERADO EL ART (CULO 18 DEL DECRETO 111 DE 19911
EN EL CUAL SE ESTABLECE PARA LOS DOCENTES DE BÁSICA PRIMARIA. ANEXOS
A INSTITUTOS DOCENTES DE EDUCACIÓN MEDIA VOCACIONAL EN BACHILLERATO
PEDAGÓGICO, QUE ACREDITEN TÍTULO DOCENTE Y EJERZAN FUNCIONES PROPIAS DEL CARGO UN15DEPRIMAPRÁCTICA DOCENTE ., DE IGUAL MANERA EL ART (CULO 17 DEL DECRETO 1314 DE 1991 y EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 18 DEI. DECRETO 908 DE 1991,
MU~ ¡E LA ENTIDAD
UABINDOSE NOTIFICADO EL AUTO AIXIJ SORIO DE LA DEMANDA (a.. 32 no), EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL CONSTITUYÓ ARoiwo (a.. 39). QUIÉN CONTESTÓ LA MISMA EN ESCRITO VISIBLE A FCLIOS 33 A 38, EN DONDE SE OPONE A LAS PRETENSIONES DE (A flEMMY.EXPEDIENTE 31340 HOJANo 9 POR CONSIDERAR QUE LAS DECISIONES TOMADAS POR LA UNIVERSIDAD EN LOS ACTOS IMPUGNADOS FUERON DADAS CONFORtE A DERECHO, Y QUE EN LO RELACIONADO CON EL 15 SEÑALADO POR LA ACTORA NO TIENE FUNDAMENTO LEGAL
AFIRMA LA ENTIDAD. QUE LAS NORMAS CITADAS POR LA ACTORA
COMO VIOLADAS NO CONSAGRAN LA, PRIMA PRkTICA DOCENTE PARA PERSONAL
RELACIONADO CON EL 15 SEÑALADO POR LA ACTORA NO TIENE FUNDAMENTO
LEGAL
AFIRMA LA ENTIDAD. QUE LAS NORMAS CITADAS POR LA ACTORA
COMO VIOLADAS NO CONSAGRAN LA, PRIMA PRkTICA DOCENTE PARA PERSONAL
DEL INSTITUTO PEDAGÓGICO NACIONAL, SINO QUE ELLAS SE REFIEREN A
REMUNERACIONES PARA MAESTROS DE PRACTICA DOCENTE DE LAS ESCUELAS
ANEXAS A LAS ESCUELAS NORMALES Y DE ENSEÑANZA PREESCOLAR.
PROPONE EL APODERADO DE LA ENTIDAD LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA DE LA SIGUIENTE MANERA: "COMO QUIERA QUE EN ANTERIOR OCASIÓN LA PARTE ACTORA PUDO HABER DEIIANTWX) A LA UNIVERSIDAD POR LAS MISMAS
RAZONES IIM)CADAS EN LA PRESENTE DEMANDA. LA ANTERIOR EVENTUALIDAD
SUPONDRÍA LA TIPIFICACIÓN DE COSA JUZGADA, SITUACIÓN QUE GENERA LA
NECESIDAD DE DILUCIDAR PROBATORINENTE ESTE INTERROGANTE."
En LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA PRESENTAR ALEGATOS DE
CONCUICIÓN LA ENTIDAD GUARDÓ SILENCIO,
ARG~ UEL Pt1NIS1ERIO PUBLICO
EL PROcURADOR OCTAVO EN LO JUDICIAL DE ESTA CORPORACIÓN,EXPEDIENTE 513140
HOJA N 10
EN SU CONCEPTO No, 96 1143, DE FECHA 31 DE MAYO DE 1996, POR EL PPINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL SE REMITE A 1A SENTENCIA DE 29 DE ABRIL DE 1994, EXPEDIENTE No, 82 6717, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO
D, TARSICiO CÁcEs TORO,:.
ABRIL DE 1994, EXPEDIENTE No, 82 6717, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO
D, TARSICiO CÁcEs TORO,:.
SURTIDO EL'< TRÁMITE DE RIGOR Y NO HABIENDO CAUSAL DE NULIDAD QUE INVALIDE LO ACTUADO,' SE DECIDE SOBRE EL FONDO DE LA
PRESENTE LITIS, MEDIANTE LAS SIGUIENTES,•
CONSIDERACIONES: lA. SE CONTROVIERTE EN EL PRESENTE PROCESO LA LEGALIDAD DE LAS RESOLUCIONES NO 0669 DE 17 DE DICIEMBRE DE 1992 Y 116 DE 19 DE FEBRERO DE 1993, MEDIANTE LAS CUALES LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NEGÓ A LA ACTORA EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA RELIQUIDACIÓN O AUMENTO
DE LA PRIMA PRÁCTICA DOCENTE,
2A, SEGÚN SE PUEDE ESTABLECER DE LA CONSTANCIA EXPEDIDA POR LA JEFE DE DIVISIÓN DE PERSONAL DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA (FL 7), LA ACTORA SE VINCULÓ A LA MISMA A PARTIR DEL 12 DE JULIO DE 1965
COMO PROFESORA DE ENSEÑANZA PRIMARIA A LA ESCUELA ANEXA "EL NOGAL"; PARA 1993 SE DESEMPEÑABA COMO PROFESORA DE TIEMPO COMPLETO EN EL
INSTITUTO PEDAGÓGICO NACIONAL, GRADO 8°, VICERRECTOR lA ACADÉMICA DE
LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL,EXPEDIENTE 31340 HOJA NO 11
3A. LA ENTIDAD DEMANDADA EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA FORMULA LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADAS EN CUANTO CONSIDERA
3A. LA ENTIDAD DEMANDADA EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA FORMULA LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADAS EN CUANTO CONSIDERA QUE LA ACTORA "PUDO HABER DEMANDADO A LA UNIVERSIDAD POR LAS MISMAS
RAZONES INVOCADAS EN LA PRESENTE DEMANDA" (Ft. 37).
SOBRE EL PARTICULAR SE RECIBIÓ TESTIMONIO A LA ACCIONANTE
(Ft. 50)) EN EL QUE MANIFESTÓ QUE Si HABÍA DEMANDADO SIN OBTENER RESPUESTA SATISFACTORIA, RAZÓN POR LA CUAL VOLVIA A DEMANDARLA SALA OBSERVA QUE EN LA SEGUNDA PETICIÓN DE LA DEMANDA
(n.. 10) SE PRETENDE EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA DE PRACTICA
DOCENTE "CON EFECTOS FISCALES DE TRES (3) AÑOS ATRÁS POR
PRESCRIPCIÓN TRIENAL A LA FECHA EN QUE AGOTÓ VÍA GUBERNATIVA".
SEGÓN LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN DE FOLIÓ 6 VUELTO. SE TIENE QUE EL 26 DE FEBRERO DE 1993 SE ENTERÓ A LA ACCIONAPITE DEL CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN 116 DE 19 DE FEBRERO DEL CITADO AÑO, POR LA CUAL SE RESOLVIÓ EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR LA
INTERESADA, PONINDOSE, DE ESE MODO, FIN A LA ACTUACIÓN
AIIIINISTRATIVA.
CONFORME A LO INDICADO SE TIENE QUE LA DEIWUWITE SOLICITA SE LE RECONOZCA PRIMA DE PRACTICA DOCENTE CONT ANDO TRES AÑOS HACIA ATRÁS DESDE EL 19 DE FEBRERO DE 1993, MEDIANTE DEMANDA
SOLICITA SE LE RECONOZCA PRIMA DE PRACTICA DOCENTE CONT ANDO TRES AÑOS HACIA ATRÁS DESDE EL 19 DE FEBRERO DE 1993, MEDIANTE DEMANDA PRESENTADA EL 28 DE MAYO DE ESE MISMO AÑO. AsÍ, ES FÁCIL INFERIR,EXPEDIENTE 313140
HOJA ¿4
12 QUE SI INSTAURÓ OTRO PROCESO RELAItVO A A PRIMA DÉ PRÁCTICA DOCENTE. LO FL POR OTRO' PERÍODO. Lo,om PERMITE CONCLUIR 'QUE NO SON IONTICAS LAS PRETENSIONES EN ESTE ORDEN DE IDEAS. SE DEBERÁ DECLARAR NO PROflADA LA EXISTENCIA DF LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA. 4A. SOBRE ASUNTOS COPIO EL ESTUDIADO, LA .CORPORACIÓN SE HA PRONUNCIADO EN FORMA REITERADA (SENTENCIAS DE. 12 DE MAYO DE 1995' EXPEDIENTE 31474: 2 DE FEBRERO BE 1996. EXPEDIENTE 31446; 22 DE MARZO DE 1996. XPED lENTE 31444: 21 DE JUNIO DE 1996, EXPEDIENTE 311431). NEGANDO tAS PRETENSIONES DE LAS DEMANDAS POR CONSIDERAR QUE LOS ACCIONANTES NO TIENEN DERECHO A LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCEtfrE.
SEÑALADA POR LOS DECRETOS 386 DE 1980, 329 DE 1981, 269 DE 1982 y
POSTERIORES QUE LOS HAN COMPLEMENTADO O MODIFICADO, PORQUE DICHAS
NORMAS SON DE CARÁCTER GENERAL, APLICABLES UNICAMENTE A LOS DOCENTES
NACIONALES O NACIONALIZADOS QUE LABOREN EN PLANTELES ADMINISTRADOS
POSTERIORES QUE LOS HAN COMPLEMENTADO O MODIFICADO, PORQUE DICHAS
NORMAS SON DE CARÁCTER GENERAL, APLICABLES UNICAMENTE A LOS DOCENTES
NACIONALES O NACIONALIZADOS QUE LABOREN EN PLANTELES ADMINISTRADOS
DIRECTAMENTE POR EL MINISTERIO DE EWCACIt5N NACIONAL.
Turro EN LOS CASOS YA EXNIINAIX)S CONO EN EL QUE ES MATERIA DE ESTE PROCESO, SE HA DEMOSTRADO QUE LOS ACTORES SON DOCENTES
VINCULADOS AL INSTITUTO PEDAGÓGICO, DEPENDENCIA DE LA UNIVERSIDAD
P.oGÓGIcA ,cioiw.. ESTABLECIMIENTO PÚBLICO DEL ORDEN NACIONAL.
AUTÓNOMO DEL MINISTERIO DE EDUcACIÓN NACiONAL.
SA. Los EMPLEADOS pÚBLicos' QU LABORAN EN LA UNIVERSIDAD DEMANDADA' ENTRE ELLOS, LOS DOCENTES, GOZAN DE UN RÉGIMEN ESPECIAL DE SALARIOS Y PRESTACIONES QUE, POR LO MISMO, PREVALECE SOBRE LAS NORMAS GENERALES APLICABLES AL RESTO DE LOS SERVIDORES DE LA RAMA
EJECUTIVA DEL PODER PÚBLICO. DE ESTE MODO, LAS DISPOSICIONESEXPEDIENTE 3b140
HOJA No 13
RELATIVAS A LA REMUNERACIÓN DE LOS DOCENTES. DE ESCUELAS PRIMARIAS Y
COLEGIOS DE EDUCACIÓN SECUNDARIA, MANEJADAS POR LA NACIÓN, NO SE HACEN EXTENSIVAS A LOS DOCENTES DE ENTIDADES DESCENTRALIZADAS POR SEVICIOS MIENTRAS NO HAYA UNA DISPOSICIÓN DE ORDEN LEGAL QUE ASÍ
Lb PRESCRIBA.
6A. EN CONSECUENCIA, A PESAR DI QUE,. LA UN-IVERSIDAD
SEVICIOS MIENTRAS NO HAYA UNA DISPOSICIÓN DE ORDEN LEGAL QUE ASÍ
Lb PRESCRIBA.
6A. EN CONSECUENCIA, A PESAR DI QUE,. LA UN-IVERSIDAD PEDAGÓGICA HAYA EXPEDIDO ACUERDOS EN LOS QUE CRÉO UNA PRIMA CON LA
DENOMINACIÓN DE PRÁCTICA DOCENTES ÉSTA SE DEBE RECONOCER EN LA CUANTÍA Y BAJO LAS CONDICIONES QUE DICHOS ACUERDOS LA DETERMINARON, Así LO DISPUSIERON LOS DECRETOS LEYES 1455 DE 1984 1914 DE 1987, 145 DE 1989; 75 DE 1990 Y 1314 DE 1991,. ENTRE OTROS, CUANDO PREVIERON QUE LOS PROFESORES DE TIEMPO COMPLETO DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL, QUE SE HUBIEREN VINCULADO ANTES DEL 6 DE MARZO DE 1980.1' CONTINUARAN DEVENGANDO LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE "EN LOS MISMOS TÉRMINOS Y CUANTÍA" SEÑALADA EN LOS ACUERDOS 25 DE 1979 y 16 DE
1980. .
7A. COMO EL ARTÍCULO 1°, DEL ACUERDO 025 DE 1979, INDICÓ QUE EL VALOR DE LA PRIMA DE PRÁCTICA. DOCENTE SERÍA DE $1.500,00 ''
NINGUNA NORMA POSTERIOR INCREMENTÓ SU CUANTÍAS ESTA SUMA HA
SUBSISTIDO DESDE SU CREACIÓN.
8A, EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ES CLARO CONCLUIR QUE . EL PORCENTAJE DEL 15% DEL, SALARIO BÁSICO A QUE CORRESPONDE LA PRIMA DE
SUBSISTIDO DESDE SU CREACIÓN.
8A, EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ES CLARO CONCLUIR QUE . EL PORCENTAJE DEL 15% DEL, SALARIO BÁSICO A QUE CORRESPONDE LA PRIMA DE
PRÁCTICA DOCENTE PARA LOS DOCENTES NACIONALES O NACIONALIZADOS, NO PUEDE HACERSE EXTENSIVA A LOS DOCENTES DEL COLEGIO PEDAGÓGICO NACIONAL ANEXO A LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICAS PORQUE ELLOS ESTÁNLXPEDIENTE 313140 HOJA NO 114
SOMETIDOS A UN RÉGIMEN JURÍDICO ESPECIAL QUE PREVALECE Y DEBE
APLICARSE DE PREFERENCIA A CUALQUIERA DE CARÁCTER GENERAL, QUE TIENE
REGULADA UNA PRIMA EN CUANTÍA Y CONDICIONES DIFERENTES.
9A. Es PRECISO CONCLUIR QUE LOS ACTOS ACUSADOS NO ESTÁN INCURSOS EN NINGUNA CAUSAL DE NULIDAD PORQUE FUERON EXPEDIDOS CONFORME A LA LEY; POR ESTA RAZÓN NO PUEDEN PROSPERAR LOS CARGOS FORMULADOS POR LA DEMANDANTE; ASÍ, ES CLARO QUE LAS SÚPLICAS DE LA
DEMANDA NO TIENEN VOCACIÓN DE PROSPERIDAD POR LO QUE DEBEN
DESESTIMARSE.
EN MÉRITO DE LO EXPUESTO EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIOI"J SEGUNDA, SUB SECCIÓN "D11, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
FALLA :
DECLARESE NO PROBADA LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA.
DEN 1 EGANSE LAS SUPLI CAS DE LA DEiiANDA1
LEY,
