TA CUN - 31403-(02-10-1996)

V.Á GUBZRNAATIVA -No agotsaieato /CONSULTA -No agota la vía gubernativa /RICURSO DE APELACISI4 -Obllgtori.dad (1) )"- cwo IRIIIM tIISTRATI?W-31 E £IJ» 4'3 • SECCION, sau

StSECCtON'D'

Srnw , (2) DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA t

SE I,S (1996) Nt0S hAtaQAILES

REFt EW313

ACItR: MJkW CIELLAR DEL A6UI1A

EFADA Mf.JON 41INJSER1I WF&ISA POLICIA LACWML - - • -- -..- _••i••••••__•• - -.

DEL DEjECNo, (XAGÓÁ EN EL ARTÍCULO 85 DEL CÓDIGO COITENCO AI4ISTRATIMU, W xvwio PESENTAD a DIA 2,-.'.DE, kiwto DEHoNO2 6iILA," PJLICIANjOM,jaERÁ'REcDçER irGo tos HABEES. v

PRCIBIR DESDE LA FECHA DE SU REINTEGRO Y

1I$ ADELfrJff $111 ft1UCI T CONTINUIP PLGLJNA AL SEÑOR PLIRIO CIJELLAR ItA. MA tOS INTR$E$ ORRIE14rE$ V DE MORA Y LOS AJUSTES

.C)RREWONDIENTES. . dN MONETARM, PARA A FECHA EN

SE HAGA EFECTÍVOEL. PMO, DE. ACHOS1ROSJCLUYENDO flESE LUEGO

.C)RREWONDIENTES. . dN MONETARM, PARA A FECHA EN SE HAGA EFECTÍVOEL. PMO, DE. ACHOS1ROSJCLUYENDO flESE LUEGO lA. "QUE ES NULO: EL ARTÍCULÓ rDE,L.A RESOLUCIÓN 0510

DEL 02/02/93 EN LO ATINENTE A SU RETIROS POR SEPARACIÓN ABSOLUTA DEL SERVICIO ACTIVO DE LA POLICÍA NACiONAL DEL AGE NTÚ ALIRIO CUELLM DEL

2A. "QUE ES NULOEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA ,PROFERIDO EL (Sic) COMANDO bEL DEPARTAMENTO DE POLICÍA CAQUETÁ, QUE SOLICITÓ LA

NTE" 3. "QUE ES NULO EL FALLO DE PROFERIDO POR LA DIRECCIÓN GENERAL 1 DE LA POLICÍA NACIONAL, QUE DISPUSO LA SEPARACIÓN EN FORMA ABSOLUTA DEL SERVICIO DE LA MENCIONADA ENTIDAD DEL

AGENTE DEMANDANTE QUE DId'ORIGEN A LA RESOLUCIÓN MENCIONADA."

4A.. "QUE COMO CONSEUENCIA DE LA CCIÓN It'PTRAIM Y A zi flTUIO DE RESTABLEtIMIENTO tEL DERECHO SE CQNDENE Y ORDENE A LA NACION NINISERIO DEFENSA POLICIA NAtION/t, REINTEGPAR AL A5N1t ALIRIO CUEIIAR DEL AGUILA AL CARGO CUYAS FUNCIONES VENÍA EJERCIENDO AL MOMENTO DE PRODUCIRSE LA ILEGAL DESVINCULACIÓN, SIN SOLUCIC3r DE CONTINUIDAD, O A

UNO SIMILAR O EQUIVALEN$ LA MISt'VQ. DE SUPERIOR JERARQUÍA Y

DE PRODUCIRSE LA ILEGAL DESVINCULACIÓN, SIN SOLUCIC3r DE CONTINUIDAD, O A

UNO SIMILAR O EQUIVALEN$ LA MISt'VQ. DE SUPERIOR JERARQUÍA Y I C CA,RENUNERACÓN, W U 5. "QUE IG(Lt€ÑTE LAMCJON MiNISTERIO DE DEFENSA6. "PASA LOS EFECTOS DE LAS PRESTACIONES SOCIALES Y DEMXS DERECHOS, SUS SERVICIOS SE CO(I'IJTARk4 DESDE SU-,INGRESO Y HASTA CUANDO EN DEFINITIVA Y EN FORMA LEGAL 91EPRODUZCA SU REYRO DEi.. SERVICIO

ACTIVO. 4.A, LA POLICI4 NACIONAL DARÁ CLIPLIMIENTO A SENTENCIA ENLOS TRMINOS PRESCRITOS POR Los ARTS. V5 177 DEL. CCAI"

"1. EL A6E(E JRIO CJ.ELLAR DEL ATJ1LA. INGRE

svicrn DE LA PoucfA P4AcrntM.., y FbÉ,1SVINCULADO DE LA TNsTrruc

Mí PROCURADO. SE. 'EN FORMA ASOLUTA DÉ

ESA INSTITUCIÓN, EN VIRTUD 1 DE ¡FWORMAfl3 DISCIUNAR1) ADELANTADO POR

EL COMANDO na TAI1EN DE OLIC(A CAQUEtK.

4I&- DE SEPARACIÓN ABSiUTA 1UESTAA MI MANDANTE SE ORI(ilNÓ POR APARECER EN SUHOJA DE VIDA EL REGISTRO DE TRES (3) o MAS (sic) ARRESTOS SEVEROS, OUE. POR VIRTUD DEL---NUMERAL, 37 DEL'

DECRETO 100 DE 1.989, CONSTI1U(AN CAUSAL DE A CONDUCTAI"

(3) o MAS (sic) ARRESTOS SEVEROS, OUE. POR VIRTUD DEL---NUMERAL, 37 DEL'

DECRETO 100 DE 1.989, CONSTI1U(AN CAUSAL DE A CONDUCTAI"

¶STA N ARTfuLo37 QUE. DEFIELArAcuLTAD,A LA

POCIC(A NACIOt4L, PARA A~ LA SEPARACLÓNABSOLUTÁ, PORLA .SANC-4

PERÍODIGA DE FALTAS CON ARRE$T4 SEVERO, e# ARIERTAMENTE ffiCONSTITUCIONAL. ,POAQUE LA (Or4'ETENCIA PARA IMPONER ESTE TIPO 1)E

ARRESTOS, LA TIENE EXCLUSIVAMENTE LA RAMA JURISDICCIONAL Y ESTÁ

CIRCUNSCRITA A SU CAMPO FUÑCIONAb,CONFORME ALART. ll8DELAC.N. PE

CONSIGUIENTE ERA OBLI(NTE 1ARA LOS FALLADORES DE IfSTANCIA, RESOLVEREXPEDIENTE 31403 HOJA No 4

ESTE CONFLICTO, ACUDIENDO A LO DISPUESTO POR EL ART. 4 DE LA CARTA APLICANDO LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD ALLÍ ESTABLECIDA, PARA DESPEJAR ESE CASO DE. JNCCATI BILII)AD DE LA LEY CON LA PROPIA CONSTITIJI15N. , No OBStANTE SU INCONSTITIJC1ONALIDAD EL ART 37 DEL i)EciTó 100 DE 1989 FUÉ APLICADO CON TODO RIGOR Y MI lW4Iw4TE, POR

VIRTUD DE ESA OMISIÓN, Y DEUCATÓ DEL ART. 4DuLKt.fis,-FUÉ DESPOJADO

i)EciTó 100 DE 1989 FUÉ APLICADO CON TODO RIGOR Y MI lW4Iw4TE, POR VIRTUD DE ESA OMISIÓN, Y DEUCATÓ DEL ART. 4DuLKt.fis,-FUÉ DESPOJADO DEL CARGO SANC ION.4)OSELE CON su SEPARACII)N ABSOLUTA DE LA INSTITUCIÓN, POR CARGAR EN su coii: ALGÚNos ARRESTOS SEVEROS1 SEGJN LA NORPtk CUESTIYADA." 'JtiSTNENTE ACABA-- DEl PRoNuNcIARSE, LA CORTE CONST 1 TUCJ ONAL ~--LA VM. IDZ DE TAL DI SPOS IT ¡VI) LEGAL DECLARANDO SU INEXEQU1BILIAD, CON 'EL MUY .CLA ARGUMENTO DE ¡40 SER SUSCEPTIBLES DE If4'OSICI6N DE ARRESTO SEVERO LOS MIEMBROS DE LA POLICÍA NACIONAL, A MENOS QUE LO SEAN POR ORDEN EXPRESA DE UN JUEZ. N ANOTAR QUE QUE (Sic) HA DE PRIMAR EL. DEBIDO PROCESO, QUE PERMITA LA DEFENSA ' LOS AGENTES IPIWOI,UCRADOS EN FALTAS DISCIPLINARIAS Y QUE TRES ARREST NO PUEDEN CONSTITUIR UNA BASE S&IDA PARA ORDENAR LA DESTITUCIÓN DE PERSONAL CORRUPTO, ADVIRTIÓ, EN ESE FALLO DE INEXEQUIBILIDAD DEL ART. 5 DEL DECRETO 2010 € 14i DE DICIEMBRE DE

1992 QUE 'LAS NORMAS QUE CONSAGRAN EL ARRESTO COMO SANCIÓN

DISCIPLINARIA SON INAPLICABLES', CONCLUYENDO QUE LAS SANCIONES

1992 QUE 'LAS NORMAS QUE CONSAGRAN EL ARRESTO COMO SANCIÓN

DISCIPLINARIA SON INAPLICABLES', CONCLUYENDO QUE LAS SANCIONES DISCIPLINARIAS PUEDEN LLEGAR INCLUSO A LA DESTITUCdND PERO NO !NCLÚ1R ARREStÓ sÉ&io.

EN E$ii ESTADO DE OSAS. PESEA LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL NUMERAL 37 DEL ARTÍCULO 121 it. DEciro it» DE

1.989. EL RETIRO SE PRODUJO POR VIRTUD DE UNA INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA BASAT EN LA ACUMULACIÓN DE TRES ARRESTOS SEVEROS CONCLÚY0 1 CON FALJ.OS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA Y LA PROI)IJCCIÓN DE LAExpI)I EWE 31403

RSOUJCIÓN No, 8910 DEL 02/0293. EN UsO DE. LAS FACULTADES `LEGALES.: COfEIIDAS POR LOS ARTS., 95 DEL DECRETO 100 DE 1. 989, 123 Y 1.25 DEL

DECRETO 1212 DE 1.990, QUE. POR' LAS RAZONES ANOTADAS, FUERON

IN3EBIIWIENTE APLICADOS." "ESTA REINCITENC1A DE LOS ARRESTOS SEVEROS. CONSAGRADA EN EL NtIIERAL 37 DEL DECRETO 100 DE j,9S9 (REAMENTO DE DISCIPLINA PARA LA POLICÍA) QUE CONSTITUÍA CAUSAL DE SEPARACIÓN ABSOLUTA Y QUE LE FUERA

IMPUTADA A MI MANDANTE RES",,'AHORA ¡RRELEN1rE, PUES LA CORTE

CONSTITUCIONAL, EN AQUEC ,.PRONUNCIAMIENTO DI CATEGÓRICAMENTE, Y ES

IMPUTADA A MI MANDANTE RES",,'AHORA ¡RRELEN1rE, PUES LA CORTE CONSTITUCIONAL, EN AQUEC ,.PRONUNCIAMIENTO DI CATEGÓRICAMENTE, Y ES BUENO REPETIRLO. QUE LOS MIEMBROS DE LA POLICÍA NACIONAL QUE INCURRAN EN FALTAS DISCIPLINARIAS NO PODRÁN SER SANCEONADOS CON ARRESTO SEVERO. A MENOS QUE SEA POR ORDENI EXPRESA DE U JUEZ. DEBIENDO PRIMAR EL DEBIDO PROCESO Y QUE 'LAS NORMAS QUE CONSAGRAN EL ARRESTO COMO SANCIÓN

DISCIPLINARIA SON INAPLICABLES'. No SIN RAZÓN, PORQUE CON TAL

IMPOSICI1N SE VEN ÍAN COtETIENDO NOTORIAS ARBITRARIEMDES CON EL PERSONAL SUBALTERNO." "EL DECAIMIENTO soBivzNI1E zpj,,'LA NORMA 1EGAL WE CONSAGRABA LOS ARRESTOS SEVEROS, CONLLEVA QUE. POR,-,SUSTRACCIÓN E MATERIA `Y FALTA DE SuSTENTO PROBATORIO. SE TENGA COMO INEXISTENTE EN ESTE It)MENTO. ESA CAUSAL DE ART. 37 QUE RECOGÍA TRES O MÁS ARRESTOS SEVEROS IMPUESTOS EN El. PaR (000 DE UN AÑO. COMO MOTIVO DETERMINANTE DE SEPARACIÓN A3SOLtITA Y 51 ESfA PRECISA CIRCUNSTANCIA SE CONTRAJO. EL ACTO COMPLEJO PROFERIDO. PARA DECRETAR LA DEStITUC1I TE MI PATROCINADO, ES ffiCUESTIONABLE. QUE EStAMOS EN PRESENCIA DEUP1A CAUSAL QUE LO VICIA

ACTO COMPLEJO PROFERIDO. PARA DECRETAR LA DEStITUC1I TE MI PATROCINADO, ES ffiCUESTIONABLE. QUE EStAMOS EN PRESENCIA DEUP1A CAUSAL QUE LO VICIA DE NUL(DD. M ONVERTIRO EN UN MTO BASADO N UÚAPRUEBA INEXiSTENTE

SEEROS IMP1STOS) Y POR ESO HA DE CIR$JE ESTÁ VICJA00

No 5ERAN SUSCEPTIBLES DE CORRECTIVOS MENORES 'Al LOS IMPUESTOS Y NO AMERITABAN SU AaIbVLACIIjN PARA ERIGIRLA COMO CAUSAL DE $ALA CONDUCTA Y SEPARARLO EN FORMA ABSOLUTA DE. LAJ'OLICtA NACIO. " PA PLL (Sic ICCIÓN DE LOS Arrrs. 95 DEL DECRETO ])() DE 1.989 « i os ARTS. i23 Y 125 DEL DECRETO 1712 DE 1.990 Y LOS QUE1)IERON 0R1414 A i.A REsouldw No. 05110 Da 02/02/93. PR(JN1EÑTtS DE CPARtE RES(LLJT IVA DE LOS FALLOS DE INSTANCIA DEL DISCIPLINARIO, IIJES.ADEMS DE LO EXPUESTO ANTERIORMENTE, CON LA IMPOSICIÓN DE UNA NUEVA SANCIÓN. CUAL FU1 SU SEPNIOt1 ABSÍIUTA DE LA

SEVERO EN EL. PERÍODO DE UI AÑO

SANCIONAW TRES (3) VECES CON ARRESTO caNtWo RFTROMTIVA?rKM" DESDE LA EJECUTORIA DEL ÚLTIMO CORRECTIVO'. A.$1 PODERDANTE SE LE SOMETIÓ A UN

SANCIONAW TRES (3) VECES CON ARRESTO caNtWo RFTROMTIVA?rKM" DESDE LA EJECUTORIA DEL ÚLTIMO CORRECTIVO'. A.$1 PODERDANTE SE LE SOMETIÓ A UN DOBLE JUZGNIIENTO Y SE U VULVI6 A SANCIONAR POR LOS MISMOS HECHOS. CON ITEM Y ESTO ES LO MS GRAVE. DE 44ABERflASADO LA DECISI14 ENUM NORfiA INCONSTITUCIONAL, CCMO HOY LO CONFIRMA LA PROPIA CORTE AL HACER ALUSIÓN A LA IMPROCEDENCIA DE LA AILICACIÓN DE LOS ARRESTOS SEVEROS FACULTAD

FUNCIONAL RESTRINGIDA Y DE 1'OTESTAD'EXCLtIVA DE LOS kEES."

16• L ADMINISTRACIÓN DESACATÓ CON t.A DECISIÓN ADOPTADA, EL PW4DATO CONSTITUCZOM.. DEL ART. 4. FRENTE A LA INCCfPATI M SILIDAD SUSCITADA ENTRE EL TÍCULO29. PÁRRAFOS .-_2 y 31E LA C.N. CON EL NUMERAL 37 DEL. ARI. 121 DEL DECRETO 10(1 DE 1.989. PUES ESTE ART. 4 LE IMPONE A LOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO APLICAR DE PREFERENCIA LAS NORNAS CONST1TUCIONALES EN TALES CA,$OS, LO CUAL NO SE HIZO."

1A •IÓNPÓLJCA ES UNA ACTIVIDAD REGLADA. AL

MARGINARSE LA ADMINISTRACIÓN DEL CUMPLIMIENTO ESTRICTO DE SUS: FUNCIONES.

CON LA ACTUACIÓN IRREGULAR SURTIDA. DENTRO DEL ACTO COMPLEJO IMPUGNADO.

MARGINARSE LA ADMINISTRACIÓN DEL CUMPLIMIENTO ESTRICTO DE SUS: FUNCIONES.

CON LA ACTUACIÓN IRREGULAR SURTIDA. DENTRO DEL ACTO COMPLEJO IMPUGNADO. vIOLÓ 1GUAU4ENTE LOS JrfcyLos 122 y 123, PARÁGRAFO 2 mILA C.N."EXPEDIENTE 31403

HOJA NO 7

CON LA DECISIÓN ADMINISTRATIVA SE QUEBRANTARON DERECHOS FUNDAMENTALES CONSAGRADOS EN LOS ARTSI 13 'í 53 DE LA C..1

REFEREN1S A LA IGUALDAD ANTE LA LEY, EN LA PRO1ECCIÓN Y TRATO DE LAS AUTORIDADES Y GOCE DE LAS IMAS OPORTUNIDADES A UE TIENEN DERECHOS TODAS LAS PERSONAS SIN DISTINGO ALGUNO1 COMO TAMBIÉN LO RELATIVO A LA ESTABILIDAD LABORAL Y A UNA SITUACIÓN MÁS FAVORABLE AL TRABAJADOR EN LOS CASOS DE ÜUDA EN LA APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LAS FUENTES FORMALES DEL DERECHO." t&IRMS « VIOLADAS Y 0NIP1 ¡E tA VI0LACI0

CONS:IDERA EL PETICIONARIO QUE, "SE VIOLÓ EL ARTÍCULO 95

DEL DECRETO JOQ DE 1,989 EN CONCORDANCIA CON LOS ARTs-.­. 123 ,y< 125 DL DECRETO 1212 DE 1.990, DE MANERA MANIFIESTA, EN FORMA DIRECTA Y POR INDEBIDA ACUMULACIÓN, POR CUANTO, LA NORMA DEL 'NUMERAL 37 DEL ART. 121

DEL DECRETO 100 DE 1.989 ALUSIVA A LA CONCURRENCIA DE TRES O MÁS

INDEBIDA ACUMULACIÓN, POR CUANTO, LA NORMA DEL 'NUMERAL 37 DEL ART. 121

DEL DECRETO 100 DE 1.989 ALUSIVA A LA CONCURRENCIA DE TRES O MÁS ARRESTOS SEVEROS 1 IMPUESTOS, ES INCONSTITUCIONAL, LUEiO SU APLICACIÓN RESULTABA IMPROCEDENTE, VAQUE ENTRE .ESTA NORMA Y LA DEL ART, 118 DE LA C t111 SE SUSCITA UN CONFLICTO DE INCOMPATIBILIDAD DE NORMAS1 POR LA

CAPACIDAD FUNCIONAL Y DIFERENCIAL QUE DISTINGUE TANTO A LA

ADMINISTRACIÓN PuBLICA (RAmA EJECUTIVA) COMO A LA RAMA JURISDICCIONAL1

EN MATERIA DE LA POTESTAD SANCIONADORA QUE UNO Y OTRO ORGANISMO TIENEN".

CONSI1&A TAMBIÉN EL ACTOR QUE LA APIJCACIÇN DE LOS ARRESTOS SE,'EROS SON DE LA ESFERA FUNCIONAL DE LOS JUECES Y QUE SU IMPOSICIÓN AMERITA EL DEBIDO PROCESO. POR LO TANTO, NO LE ESTABA FACULTADO LA PO4C!A NACIONSL LA UTILIZACIÓft Q.E.TAL MEDIDA, DEBIDO A QUE LA CORTE EN FALLO RECIENTE DECLARÓ 'LA !NGONSTITUCIONALIDAD DE ESAS NORMAS ADMINISTRATIVAS QUE INCLUYEN LOS ARRESTOS SEVEROS.EL ACTO AD4IN 1 STRT ro DçEj LA OE%. AÇTOR DE LA PciifA CI INCONSTITUCIONAL 1 DAD IN 'PORQUE LOS ARREsTos SEVEROS 1W3r IJESAPARÇC 1

OE%. AÇTOR DE LA PciifA CI INCONSTITUCIONAL 1 DAD IN 'PORQUE LOS ARREsTos SEVEROS 1W3r IJESAPARÇC 1

DE LA SERA JURÍDiCA. TArrÉs QUE ARfA SIN EFECIO POR SUtRACC1&4 DE

MATERIA LA SN4CIdN t SEPARACIÓN ABSOLUtA APLICAN AL IMPUGNANTE.

C. N. QUE PRESCRIBEN LA 1 4GVAIDAD MtE LA LEY, 1tflJACIdN MAS FAVORABLE AL TRABAJADOR EN CASO DE IJUDA EN A APLICACI(4 E IT4TERPREtIÓN BE LAS

FUENTES :,,,,Di DERECHO: PffiIC(A ¡)E LA REALIDAD SOBRE FCRfIALflW3ES

ESÍABLECII)AS POR LOS SUJTO5 DE LAS RELACIONES LAfiORALES: PROTECCIÓN tSPECIAL. AL TRABAJO CONMRADA ÇONSTITUCIONA&IfNTE AS!: "..EL TRABAJO ES UN DERECHO Y UNA OBLIGACIÓN SOCIAL, Y GOZA, EN ~ SUS MO11LIDADES, DE LA ESPECIAL PROTECCIÓN DEL ESTADO. TODA PERSONA TtENE DERECHO A UN i 1TIABAJO EN CONDICIONES BIaIAS ? JUSTAS." EN TQDO CASO DE INCOMPAtXBILIDAD ETRE LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY U OTRA NORMA JJR fDI CA. SE APLICARÁN LAS DISPOSICIONES

CONT ITUC ¡aÑALES,

EL DEBIDO PROCESO SE APLICARAA TODA CLASE DE

ACTUACIONES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS. (ARTÍcuLo 29C. N.).

"EN $TERIA PENAL. idi LEY PERMISIVA O FAVORABLE, AÓN

EL DEBIDO PROCESO SE APLICARAA TODA CLASE DE

ACTUACIONES JUDICIALES Y ADMINISTRATIVAS. (ARTÍcuLo 29C. N.). "EN $TERIA PENAL. idi LEY PERMISIVA O FAVORABLE, AÓN CUANDO SEA POSTERIOR, SE API. ICAR 1± PREFERENCIA A LA RESTRICTIVA O DESFAVORABLE." ",....QUIEN SEA S1NDIÇADO TIENE DERHÓ.A NO SER JUZ~ oos VECES POR a. MCNO," (PAR^3v fl.

OR FALTA 1)E APLICACIÓN SE VIOLÓ EL ARTÍCILO 67 DEL DECRETO 100 DE 1.989 AL ADVERTIR Q&. MO SE IMPUSO, EL CORRECTIVOEXPEDIENTE 311103

ADECUA1)00 PARA REPRIMIR LA (OMXJCTA IEL ACTOR.

VIOL6 EL ART. 6$-JBIDEM , POR PN,TA DE APLICACIÓN, PORQUE RESULTA EVIDENTE QUE SU 'CONT]UCTA NO FU CORRECTNNTE EVALUADA CONFOR1 AL CRITERIO QUE 1 DE TENERE EN CUENTA PARA ESTIIiJLAR CORREGIR1 DADO QUE SE PASARON D1?.,WErnDAS tAS CAUSALES DE ESTA NORMA QUE OBRAN, UNAS EN EL EXPEDIENTE DISCIPLINARIO Y, OTRAS EN SU HOJA DE

VIDA. 1 "T»pcco FUERON VALORADOS EN SU DIMENSIÓN LOS MÓVILES DE SU CONDUCTA CABALMENTE, PORQUE DE HABERLO HECHO, OTRA HUBIERA 5 ItX) LA

DETERMINACIÓN CORRECTIVA, SI NOS ATENEMOS A LA CIRCUNSTANCIA QUE

DIÁFANAJIENTE EN EL CURSO DE SUS DESCARGOS."

DETERMINACIÓN CORRECTIVA, SI NOS ATENEMOS A LA CIRCUNSTANCIA QUE

DIÁFANAJIENTE EN EL CURSO DE SUS DESCARGOS." TAMPOCO HUBO UNA ADECUADA GRADUACIÓN EN LA IIi'OSICIÓN DE LA SANCIÓN1 POQ(IE DE HABERLO HECHO, EN EL CASO MS GRAVE, AL ACTOR SE

LE HUBIERA IMPUESTO UN CORRECTIVO tENOR.

ARGLJØTOS lE LA ENFII

HABINDOSE J4O11FICADO Et4 AUTO ADt1ISORIODELA DEMANDA

(FOLIO, 40 VUELTO)1 EL JEFE DE LA DIVISIÓN DE octos JUDICIALES DEL

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, DEBIDAMENTE FACULTADO, CONFIRIÓ PODER A LA DRA. MARTHACEC!LIA TREJOS (FOLI0Ll0 vupi+o), QUIEN DIÓ CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DENTRO DEL TÉRMINO DE FIJACIÓN EN LISTA (Fq.Io 45 y 46) LA APODE AM JUDICIAL DE LA NACICmMINISTEfIO DE DEFENSA POLICIA NACIONAL PRESENTÓ SUS ALEGATOS o cor4cLusIÓN (rouos 69 y 70) yHOJA NO, 10 EXPEDIENTE 31403

SOLICI1AA ESTA CORPORci15Ñ$EAN NEGADAS LAS St»LECÁS DE LA DEMANDA,

COEEPTO tEL NINISÍERIO PUBLICO PROCÚ RADURrAOAVA.:JUDIAL EÑUCONCEPTO RADICADO BAJO EL MiNERO 96013, DE FECHA 29 DE,-FEBRERO E Í996 (FaLlos 76, 77 y

COEEPTO tEL NINISÍERIO PUBLICO PROCÚ RADURrAOAVA.:JUDIAL EÑUCONCEPTO RADICADO BAJO EL MiNERO 96013, DE FECHA 29 DE,-FEBRERO E Í996 (FaLlos 76, 77 y 78) CONSIDERA z QUE LA, 'ADMIN!STRACIÓÑ ACTUÓ CONFORME A LA LEY YA QUE EL R6IMEN DISCIPLINARIO DE LA PJCÍA NACIONAL Y EL DECRETO 100 DE 1.989 tE FACULTABAN PARA TAL ACTUACI(5N. Y QUE EL PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, SENTENCIA ~RQ C175 DE FECHA 6 DE MAYO DE 1993v RESPECTO A LA INEXEQU}BU.IDAD DEL NUMERAL 37 DEL. DECRETO 100 DE 1,989v FUÉ POSTERIOR TANTO A LA SANCJ6N DISCIPLINARIA COMO A LOS FALLOS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA QUE HAN DADO ORIGEN A LA PRESENTE DEMANDA: Y QUE EL FALLO DE INCONTI, TM1ONALIDA D NO PRODUCE EFECYOS RETROACTIVOS.

POR LA RAZ&4 ANTERIOR LA PROCURADURÍA MANIFIESTA QUE HAN DE DENEGARSE

LÁs:pRETEÑsÍoNEs DEL ACTOR¡

SURIDOEN SU TOTALIDAD EL TRAMITE 1)E RIGOR, Y NO

OBSERVANDO CAU$AL ALGUNA QUE INVMJDEt ACTUADO SE RESUELVE SOBRE EL

ONDO DE .0 PRESENTE DEMANDAI PREVIASLAS SIiIENTES:

lA LOS ACTOS ATU ÑIRAlIV4,

PROCESO4 LO CONSTITUYEN LA R€Roiuci.ds .0540

ONDO DE .0 PRESENTE DEMANDAI PREVIASLAS SIiIENTES:

lA LOS ACTOS ATU ÑIRAlIV4,

PROCESO4 LO CONSTITUYEN LA R€Roiuci.ds .0540

:PRØFERIDÓ PF LA OiRÉcI

DEMAPADO$. TO DE STE

DE2 I FEBRERO D 1993

LOS FALLÓSDEOBSERVA LA P(I EX 1 STENC M DE LA PRIMERA Y SEGUNM INSTANCíAj 19 OCTU1E EXPEDIDO POR EL COPW4DO DEL DEPARTANENTO DE POLICÍA DEI CAQIETÁ Y 11 DE DIC IEIRE DE 1992 BWDO POR LA Dicci6is 6ENERN. DE LA POLIÇIA NACIONAL. MEDIANTE LOS CUALES SE SmcjONÓ AL ACTOR C(X LA PARAC1Ót4 ABSOLUTA DEL SERVIÇW ACTIVO DE LA CITADA, ENTIMDLCON EL POPJTODEQUEaECLARAMtA JLIDW DE DICHOS ACTOS. SE LE RESTABLEA EMAW DERECHO, ORDENANDO SU REINTEGRO AL CARGO QUE TEfA ANTES lE SÜ RETIRO. .O MISMO QUE EL PAGO DE SALARIOS '1 PRESTACIONES DE CONFORMIMD CON LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA. - EXCEPCIÓN DE IPEPTITUI) DE LA DEMANDA POR Íi1DEBIDO AGOTAMI€NTO DE LA VÍA GUBERNATIVA. QUE ES RECE, IQ ESTABLECER 9.Y. N DE DETERMINAR $I SE

PRESENTA IMPEDIMENTO PARA PR(ERIR PROVIDENCIA VE MRlTO. EN ESTE OREEN4

NOTIFICACIÓN. -EL CONTENIDO, DEL FALLO DE PRIMERA

E0'EDI ENTE 3140

HOJA No 12

PRESENTA IMPEDIMENTO PARA PR(ERIR PROVIDENCIA VE MRlTO. EN ESTE OREEN4

NOTIFICACIÓN. -EL CONTENIDO, DEL FALLO DE PRIMERA

E0'EDI ENTE 3140

HOJA No 12

APELACIÓN, CONFORELO D!PONE.EL ARTÍCULO 186 DF.L1)EcRrro 100 DE 1989.

D) EL DIRECTOR 6ENERAL DE LAPOLICÍANACIOt4L, PROFIRIÓ EL ACTO DE U DE DICIEMBRE DE M. POR EL CUAL CONFflM(S u DECISIÓN DE 19 DE -OCTUBRE crrno (Fu 26 A 30). E) LA ANTERIOR PROVIDENCIA SE PRODUJO. COMO RESULTAIO DEL GRADO DE CONSULTA PREVISTOEWEL ARTfCULO 187 DELI)EcREo 100 DE 1989, TODA VEZ QUE EL ACCIONANTE NO INTERPUSO LOS RECURSOS PROCEDENTES, SEGÚN

CON$TANCM QUE OBRA A FOLIO 78 ,,€xo.

3A. EL DECRETO LEY, 100 DE 1989k REGULA EN EL:TITULO!1.

EL PROCEDIMIENTO DI$CIPL!NR1O API,ICABLE A LOS MiEMBROS DE LA POLICÍA NACIoNAl... DESPUÉS DE SEt.AR EL 1RÑIYTÇ APLICABLE A LA INVESTIGACIÓN, SE INDICA EN EL ARTÍCULO 186 QUE: INSTANCIA, SEPA 1 NOTIFICADO AL INCULPADO -0 A SU VOCERO, QUIEN PODRÁ INTERPONER LOS RECURSOS I REPOSICIdN iÇ$ 9JBSIDIO APELACIÓN. DENTRO DE LOS TRES (3) DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A LA DILIGENCIA, MEDIANTE LA

INTERPONER LOS RECURSOS I REPOSICIdN iÇ$ 9JBSIDIO APELACIÓN. DENTRO DE LOS TRES (3) DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A LA DILIGENCIA, MEDIANTE LA

PRESENTACIÓN DEL RESPECTIVO PEMORIPL, EN CASO CONTRARIO SE DECLARARÁ

DESIERTO EL RECURSO,"

fcto 187. CtNSULTAI TODOS LOS FALLOS PROFERIDOS MALA CONDUCTA,

SERÁN CONSULTADOS, CUANDO NO SE HUBIEREN INTERPUESTO CONTRA ELLOS EL

'RtURSO DE APELACIÓN."Ho A No J3

SAS. : :5 CLARO QUE EL--,ACTOR PODÍA INTERPONER LOS RECURSOS DE RPOSICR5N Y EN SUBSIDIO EL DE APELACI(5N CONTRA <LA PROVIDENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE SOLICITÓ EL RETIRO DEL

SERVICIO.

IN EJ4BARh LA INTE$POS1C 1dM DEL RECURSO DE APELACIdN SE HACE OBLIGATORIA PARA AGOTI$P LA VÍA GUBERNATIVA WANDO EL INTERESADO

PkETENI)E INSTAURAR LA Att 1dM CONTENCIOSA NLLJI Y RESTABLECIMIENTO

DEI: DERECHO.

SOBRE ESTE ASPECTO EL ARTÍCULO 135 DEL CÓDIGO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DISPONE QUE: "ART. i3. 101 D6tNDAPARk QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE UN ACTO PARTICULAR. QW PONGA TÉRMINO ,A UN PROCESO INIStRMIVO, Y SE

RESTABLEZCA EL DERECHO DEL ACTOR. DEBE AGOTAR PREVIAMENTE LA VÍA

UN ACTO PARTICULAR. QW PONGA TÉRMINO ,A UN PROCESO INIStRMIVO, Y SE

RESTABLEZCA EL DERECHO DEL ACTOR. DEBE AGOTAR PREVIAMENTE LA VÍA

GUBERNATIVA MEDIANtE ACTO XPRESOO PRESIIR4TO POR SILENCIO NEGATIVO".

AGuBENAt1A COMO LA` OPORIUNU)AD QUE SE LE M A LA ADPINISTRACIÓN PARA QUE REVISE SUS PROPIOS e AtTOé'EN.LWUMIENTO BEL PRINCIPIO DE LA DESICIdN PREVIA ANTES 'QUE SEAN CONTROVERTIDOS ANTE LA JURI SD1CC idM DE LO COI4TENC lOSO ADMINISTRATIVO.

PARA QUE LOS MODI F IQUE • ACURE. CONFIRME` O REVOQUE.

CRITERIO El.. ØRTNNIIEIffO JURÍD1CÓ TRMINA QUE ESA OPORTUNIDAD DEBE OTORGARSLE A LA ENTID Al»tINISTRArIVA. S1EPRE QUEEXPEDIENTE 31403

HOJA íó.14

PROCEDA EL RECURSO DE APELACI(, HAC1NDOLO OBL!GATORiO,

7A, EN EL ASUNTO MATERIA DE ESTUDIO, COMO SE INDICÓ, PROCEDÍA EL RECURSO DE PELACIóN (TÍcuLo 186, DECRETO 100 r 1989) QUE EL DEMANDANTE DEBIÓ INSTAURAR DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. AL NO

CUMPLIR CON ESTE REQUISIT PERDIÓ' EL ACCESO A i JuRIsDIccIÓN

CONTENCIOSO AIMINIStRATIVÁ,'

DE SUERTE QUEI BIEN, EL ACTO DE PRIMERA INSTANCIA FUE

CUMPLIR CON ESTE REQUISIT PERDIÓ' EL ACCESO A i JuRIsDIccIÓN

CONTENCIOSO AIMINIStRATIVÁ,'

DE SUERTE QUEI BIEN, EL ACTO DE PRIMERA INSTANCIA FUE REVISADO POR EI SUPERIOR INMEDIATO EN CUMPLIMIENTO DEL GRADO DE CONSULTA, NO PUEDE TENERSE COMO AGOTAI?A LA Wffl.iGUi.3ERNATIVA ",QUE ÉL NO — ES UN RECURSO SINO M ItRÁS117t INTERNO PROPUE$TO I QF1I POR VIRTUD DE LEY, COMO GRADO FUNCIONAL EN ELQLJEEL INTERESADO £40 EXPONE SUS RAZONES DE INCONFORMII)AD C'4 EL ACTO CONSULTDO1M ES t)ECJR. NO LE DA LOS

ELEMENTOS DE JUICIO A LA ADMINISTRACIÓN PARA EFECTUAR EL RESPECTIVO

EXAMEN.

8A, DE MANERA QUE .bNO INSTURAR ¿L ACTOR EL RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA OPQRTUNIDAD LEGAL, NO AGOTÓ DEB 1 DAMENTE LA VÍA GUBERNATIVA QUE ES PRE REQUISITO O PRESUPUESTO PARA INSTAURAR LA ACCIÓN CONTENCIOSA DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL. DERECHOI EN ESTAS CONDICIONES, SE ENCUENTRA PROBADA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE; AGOTAMIENTO DE LA VÍA GUBENATJVAI QUE:POR :SU CARÁCTER.

IMPEDITIVO NO PERMITE QUE SE RESUELVA DE FONDO LA CONTRbVERS lA.EXPEDí ENTE 3143 11

HOJA No 15

EN MÉRITO DE LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

IMPEDITIVO NO PERMITE QUE SE RESUELVA DE FONDO LA CONTRbVERS lA.EXPEDí ENTE 3143 11

HOJA No 15

EN MÉRITO DE LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

CUNDINAMARCA, SECCPN SEGUNDA, SUB SECCÍÓN "W', ADMINISTRANDO JUSTICIA

NOMBRE DE LA RPjBLICADE.,cLÓMBiA. Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,

FA L L A PRIMO: DECLARA! PÑOEADA > LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VÇA GUBERNATIVA POR LAS RAZONES INDICADAS EN LA PARTE

MOTIVA DE LA PROVIDENCIA.

SEGUNDO: DECLÁRASE QUE NO HAY LUGAR A PRONUNCIAMIENTO DE

MÉRITO EN ESTE ASUNTO1

'.5

CÓPIESEICOMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASES

EJECUTORIADA ESTA PROVIDENCIA1 ARCHÍVESE EL EXPEDIENTE.

APFOBADO'EN LA SESIóÑ DE LAFECHAI' SGÚN ACTA

Sf

MR1A FiEL CAW'ENJ4RRIN ERON

PLARÍJO A. RtYE4ODRIG(EZ.