TA CUN - 31463-(26-09-1996)
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- TA CUN - 31463-(26-09-1996)
- Autor
- Tribunal Administrativo de Cundinamarca
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 1996
PRIMA DE PRACTICA DOCENTE
1RIBIJM.. ADMINISTRATIVO 1)E Ctfl)ItA SECC ION 9EG1J sw sEccrn 'D"
SANTAFÉ DE BOGOTÁ, D.C.. VEINTISEIS (26) DE SEPTIEMBRE DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS (1996).
Fi6IIRAM POEN1E: DRA, PWUA DEL CMN IRIN CERON
REF: EXPEDIENTE No. 311463
DEMANDANTE: EDGAR OBONAGA GARNICA
DEfW4DADA: UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL
EL SEÑOR EDGAR OBONAGA GARNICA, IDENTIFICADO CON LA C.C.
No. 19092.850 DE BOGOTÁ, POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL Y EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 85 DEL C.C.A., EN DEMANDA PRESENTADA EL D(A LI DE JUNIO DE 1993, DENTRO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD, SOLICITA A
ESTA CORPORACIÓN SE HAGAN LAS SIGUIENTES.EXPEDIENTE 311163
HOJA No 2
UEcLMN IONES Y COMEMS
"A) PARTE DECLARATIVA 'PRIMERA. DECLARAR LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES 10. W(Yi GEL 21 IlE DICIEP4E DE 1992 y 197 Da 5 m ,'wzo x 1993v MEDIANTE LAS CUALES LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL LE NEGÓ A MI PODERDANTE EL REcot4ocI'IIENTo Y PAGO DE LA RELIQtJI[)ION O AUENTO LE
LA PRIMA PRACTICA DOCENTE.
LAS CUALES LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL LE NEGÓ A MI PODERDANTE EL REcot4ocI'IIENTo Y PAGO DE LA RELIQtJI[)ION O AUENTO LE
LA PRIMA PRACTICA DOCENTE. "SEGUNDA. DECRETAR EN FAVOR DE MI PODERDANTE, EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA RELIQUIDACIÓN O AUMENTO DE LA PRIMA PRÁCTICA DOCENTE EN UN QUINCE POR CIENTO (15%) DEL VALOR PERCIBIDO POR ASIGNACIÓN SALARIAL, CON EFECTOS FISCALES DE TRES (3) AÑOS ATRAS POR PRESCRIPCIÓN TRIENAL A LA FECHA EN QUE AGOTÓ VÍA GUBERNATIVA.
"B) PARTE CONDENATORIA
"PRIMERA. CONDENAR A LA UNIVERSIDAD PEIM)GICA MNIONQ A RESTABLECER PLENAMENTE A MI PODERDANTE CON EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA PRTICA IXICENIE, CON EFECTOS FISCALES DE TRES AÑOS ATRÁS A PARTIR DE LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA RECLAMACIÓN
PRESTACIONAL POR EL FENÓMENO JURÍDICO DE LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL.
14SEGU4DA1 QUIE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA CON EL RECONOCIMIENTO PERIÓDICO DEL DERECHO EN FAVOR DE MI PODERDANTE CON PROVISIÓN DE PAGO SE 'DISPONGA CON CARGO A LA UNIRSIID PEIM)GICA
NCIOML PARA SU EFECTIVIDAD DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL QUE ESTABLECEEXPEDIENTE 31i63 HOJA No 3
EL C.C.A., Y DE CONFORMIDAD CON LO PRECEPTUADO EN EL ARTÍCULO 177 y
NCIOML PARA SU EFECTIVIDAD DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL QUE ESTABLECEEXPEDIENTE 31i63 HOJA No 3
EL C.C.A., Y DE CONFORMIDAD CON LO PRECEPTUADO EN EL ARTÍCULO 177 y S.S., CON LA CONSECUENCIA DE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA POR INTERMEDIO DE LA CUENTA JUDICIAL PARA SÁTISFACER LAS SENTENCIAS JUDICIALES PROVEERÁ A SU EJECUCIÓN EN EL TRMINO ESTABLECIDO EN EL ESTATUTO DE
-Lo CoNTENcioso ADMINISTRATIVO."
LA DEMANDA SE FUNDAMENTA EN LOS SIGUIENTES,
HECHOS:
PRIMERO, EL INSTITUTO PEDAGÓGICO NACIONAL ES UN
ESTABLECIMIENTO DOCENTE DEL ORDEN NACIONAL, ADSCRITO A LA
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL, DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DE
EDUCAcIÓN NACIONAL.
SEGUNDO. EL• DEMANDANTE tim i i i ESTA QUE SE VINCULÓ ni..
INSTITUTO PEDAGÓGICO NACiONÑ MEDIANTE RELÁC1ÓN DE DERECHO
ADMINISTRATIVO Y CIJPPLIENDO CON LOS REQUISITOS DE NOMBRAMIENTO,
POSESIÓN, EJERCICIO DE EMPLEO DE CARÁCTER DOCENTE Y. PERCEPCIÓN DE
LAS REI4JNERACIONES DEL CORRESPONDIENTE GRADO DE ESCALAFÓN DOCENTE.
TERCERO: EL INSTITUTO PEDAGÓGICO CUMPLE FUNCIONES
ACADÉMICAS NORMALISTAS EN LOS NIVELES DE PRIMARIA Y SECUNDARIA Y ESSOl 993N31 SVQVN9flCIWI NO3flJ 3fl0 S3NO13fl1OS3 3.Lwla3w uvUiSI3MP1fl Vi A 131N330Q VDI1d 30 YW1J Vi 3(1 09Vd 13 OQ1Nii)1iOS 'NÇ)D113d 3(1 of3383a 13 9I3(3 31NVCIH3U0d 13 'OWIId3S '0H333G 13 300N0353(1 531 SOLO Y A S3J.N3(XXI
SoNn9iV VIVd '(OO'OOS'I$) SOS3Ci SOiN3INIflO 11,J V9Vd (fl9S V3I99ENa3d
(IVUI583AINfl Vi 0113 30 NS3d Y 31N33Oi V)1.L)yd Y.1d 31 N9IOVN9ISV Vi 31OS 1VflSN351 Ç[ Nf) 3331aVIS3 A31 Vi 'ODOS 'lYNO 1 DV1S3Jd 0HD33Q 13(1 1VI01 O9Vd -13.N9 1 3VOd8O3 4 Vi 32V NV{L3CJWI 'V13N3fl33SN0 N3 A 31N3Z)OQ V)LLYd 3(1 V41kJ 3(1 01d33NO3
Od ONfl91V 801VA OS39t41 nS 3(153(1 VOYd 931 3S 014 'S3IN33OQ SOJ.LO
Y A IvNOIDVIS3Ud OF1333Q 131 01.W3W3JN1 O N9I3V(UflO113 30 SY(INVW3(1
Ng13ViOd0D ' Vi 31NV NV?13J41 S3N3If1O NOS A 31N300U V)11)0d 3(1
YWI'dd 3(1 1
1Old3()NO3 80d S31VflSN3 '(OO'OOÇ'I$) i/W SOS3d SOiN3IN1íI)
11W Nfl 3(1 WflS Vi T 3(1 01jY 13 3US3U OQNY9Yd 3N31A S31 (M1IS13MNfl Vi 'S3J. N300Q SONO y 3)0 3INVUNV143Q 13 Y93 9V SojUVI N3~38 5013JD3U 501 A 65 31 LLZZ 01331 3.LN330Q OJIUV..LS3 13 N3 NVSW 35 1VNOI3VN 031999YU3d ójíUulSt4I 13 P403 s3NO1DV13i SflS N3 '1VN013VN v3Ieçma3 QVQ1Sj3A1Nfl Vi A 1VNO13Vt t4glDVofltl3 3(1 OIf3iS1NlW 13 001iVíO 'V31999V03d (IVÜ1Si3AINfl Vi 3(1 SOM4fli\j 501 31 3IN330Q v31130d N913:)311Q Vi P403
VN0I3V13 Vi 53 31NVN9flI'il -13 31&I(13 31)0 P4913Nfl1 Vi 1V31999VQ3d (iVQ1SJ3Á1Nfl Vi 30 SOJfl1V $01 VJVd V3LL3yd 3a 0.L01Icj 0iiN3D ti 011 VrO4
£97T 31N3IcI3cIX3EXPEDIENTE 3163
HOJA No 5
DERECHOS INVOCADOS.
OCTAVO. EL NO RECONOCIMIENTO:, BU. DERECHO PRESTACIONAL A Mt
MANDANTE ES INJUSTO Y HA GENERADO CIERTO MALESTAR, PUES EXISTE
CIERTA DISCRIMINACIÓN QUE PONE EN CONDICIONES DE INFERIORIDADA UNOS
DOCENTES FRENTE A OTROS.
NORMSVlOLUS Y flEEPTO LE VIOL1ON COMO NORMAS VIOLADAS EL ACTOR CITA LAS SIGUIENTES: CONSTITUCIONALES: ARTfCULOS 53 y 58,
LEGALES: DECRETO EJECUTIVO 316 DE 1980, EL CUÁL APROBÓ EL
ACUERDO 136 DE 1980 EXPEDIDO UNIVÉRSIDAD PEDAGÓGICA DECRETOS 1982, 294 DE 1983, 456 DE 1984. 1988, 44 DE 1980, 74 DE 1990, POR EL CONSEJO SUPERIOR DE LA 386 DE 198O 329 DE 1981, 269 DE 1314 DE 1985. 199 DE 197. 125 DE 11 DE 1991 y 908 DE 1992: Y LA
RESOLUCIÓN No, 1696 DE 26 DE JUNIO DE 1968.
386 DE 198O 329 DE 1981, 269 DE 1314 DE 1985. 199 DE 197. 125 DE 11 DE 1991 y 908 DE 1992: Y LA
RESOLUCIÓN No, 1696 DE 26 DE JUNIO DE 1968.
EL CONCEPTO r.€ VIOLACIÓN SE ESTRUCTURA EN LA DEMANDA EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: EN RELACIÓN A LOS ARTÍCULOS 53 y 58 DE LA CONSTITUCIÓN,EXPEDIENTE 3163 HOJA o 6 PORQUE ESTABLECEN QUE EL TRABAJO ES UNA OBLIGACIÓN SOCIAL QUE GOZA DE ESPECIAL PROTECCIÓN POR PARTE DEL ESTADO, ES UN ENUNCIADO DE CARÁCTER GENERAL DESARROLLADO POR NORMAS LEGALES QUE SE APLICAN A LOS DOCENTES EN LA PARTE LABORAL Y EN LOS NIVELES DE PRIMARIA Y SECUÍSIDARIA, Es ASÍ QUE SÓLO UN PEQUEÑO GRUPO DE DOCENTES RECIBEN EN UNA PEQUEÑA SUMA LA PRESTACIÓN ALEGADA Y OTRO GRUPO. NO RECIBE NADA,
DESCONOCIENDO CON DICHO ACTUAR LA ENTIDAD DERECHOS SALARIALES Y
PRESTACIONALES DE ALTA JERARQUÍA. CONSTITUCIONAL.
EN CUANTO Á LAS DISPOSICIONES LEGALES, SEÑALA EL APODERADO, QUE EL ARTÍCULO 5. INCISO 2 DEL ACUERDO 136 DE 1980
PRESCRIBE:
"QUE PARA EL PERSONAL DOCENTE DE LOS NIVELES PRE ESCOLAR1
BASICO SECUNDARIO, MEDIO E INTERMEDIO, LA REMU[RACION SERA LA QUE PARA LOS DE LA NAC ION EXISTA O SE ESTABLEZCA EN LAS NORMAS LEGALES
VIGENTES..
BASICO SECUNDARIO, MEDIO E INTERMEDIO, LA REMU[RACION SERA LA QUE PARA LOS DE LA NAC ION EXISTA O SE ESTABLEZCA EN LAS NORMAS LEGALES
VIGENTES..
DESPRENDIÉNDOSE DE ELLO LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE REMUNERACIÓN DE LOS DOCENTES AL SERVICIO DEL INSTITUTO. Así, EL DERECHO DEL ACTOR NACE DE LA VINCULACIÓN DEL DOCENTE AL INSTITUTOS MEDIANTE UNA RELACIÓN LABORAL DE CARÁCTER REGLAMENTARIO Y QUE REMITE EL ESTATUTO DOCENTE NACIONAL Y A LA NORMATIVIDAD QUE REGULA LOS DERECHOS SALARIALES Y PRESTACIONALES Y DE ESCALAFÓN DOCENTE; QUE EN CUANTO A LA PRIMA PRÁCTICA DOCENTE SEÑALAN UN 15% DE LA ASIGNACIÓN
BÁSICA.EXPEDIENTE 31463 HOJA No 7
ANALIZA EL APODERADO LA HISTORIA LEGISLATIVA RELACIONADA CON LOS DERECHOS DEL PERSONAL DOCENTE ADSCRITO A LA ADMINISTRACIÓN Pt)BLICA, Y LA DIVIDE EN DOS PERÍODOS A SABER: PARA LOS DOCENTES DEL NIVEL POST SECUNDARIO CON LA LEY 80 DE 1980 Y PARA LOS DEL NIVEL
PRIMARIO Y SECUNDARIO CON EL DECRETO 2777 DE 1979.
ADVIERTE QUE PARA EL NIVEL SUPERIOR SE INICIA CON LA CREACIÓN DE UNIVERSIDADES, DONDE LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN Y GOBIERNO SE RESERVARON LA FACULTAD DE LEGISLAR EN MATERIA SALARIAL Y PRESTAC IONAL.
Así SE DIÓ, POR EJEMPLO EN LOS ACUERDOS 025 DE 1979, 16
DE 1980, 67 ni 1981, 66 ni 1981.
IONAL.
Así SE DIÓ, POR EJEMPLO EN LOS ACUERDOS 025 DE 1979, 16
DE 1980, 67 ni 1981, 66 ni 1981. LA AUTONOMÍA ADMINISTRATIVA, PRESUPUESTAL Y LEGISLATIVA, CONLLEVO A QUE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE LOS CONSEJOS SUPERIORES NO FUERAN AVALADOS POR EL GOBIERNO NACIONAL, Y CON BASE EN ELLOS SE DA SUSTENTO A LA NEGACIÓN DEL DERECHO PRESTACIONAL, SIENDO INCONSTITUCIONALES E INEXISTENTES AL NO SER APROBADOS POR EL GOBIERNO
NACIONAL.
EL SEGUNDO PERÍODO, PARTE CON LA VIGENCIA DE LA LEY 80 DE
1980, CUYO PRINCIPAL OBJETIVO ES REGULAR LO RELACIONADO CON
EDUCACIÓN POST SECUNDARIA.
Los DOCENTES DE PRIMARIA Y SECUNDARIA INCLUIDOS LOS DEL INSTITO PEDAGÓGICO NACIONAL, ESTAN AMPARADOS POR EL DECRETO 2277 DE 1979. yEXPEDIENTE 31'463
HOJA No 8
LOS INCREMENTOS SALARIALES Y ADEHALAS AL SALARIO SE RIGEN POR LOS
DECRETOS QUE A PARTIR DE 1979 EXPIDA EL GOBIERNO NACIONM..
AL ACTOR LO AMPARAN LAS NORMAS EXPEDIDAS A PARTIR DEL DECRETO 125 DE 1988 EN LO RELACIONADO A LA PRIMA DE PRÁCTICA
DOCENTE.
SEÑALA VULNERADO EL ARTÍCULO 18 DEL DECRETO 111 DE 1991
EN EL CUAL SE ESTABLECE PARA LOS DOCENTES DE BÁSICA PRIMARIA, ANEXOS
A INSTITUTOS DOCENTES DE EDUCACIÓN MEDIA VOCACIONAL EN BACHILLERATO
EN EL CUAL SE ESTABLECE PARA LOS DOCENTES DE BÁSICA PRIMARIA, ANEXOS
A INSTITUTOS DOCENTES DE EDUCACIÓN MEDIA VOCACIONAL EN BACHILLERATO
PEDAGÓGICOS QUE ACREDITEN TÍTULO DOCENTE Y EJERZAN FUNCIONES PROPIAS
DEL CARGO UN 15% DE PRIMA PRÁCTICA DOCENTE.
DE IGUAL EL ARTÍCULO 17 DEL DECRETO 134 DE 1991 y EL NUMERAL 1° DEL ARTÍCULO 18. DEL DECRETO 908 DE 1991M&~ DE LA ENTIDAD
HABIÉNDOSE NOTIFICADO EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA (FL. 31 'rro). EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL CONSTITUYÓ APODERADO (FL. 40) QUIÉN CONTESTÓ LA MISMA EN ESCRITO VISIBLE A FOLIOS 34 A 39 EN DONDE SE OPONE ALAS PRETENSIONES DE LA DEMANDAS POR CONSIDERAR QUE LAS DECISIONES TOMADAS POR LA UNIVERSIDAD EN LOS
ACTOS IMPUGNADOS FUERON DADAS CONFORME A DERECHO Y QUE EN LOEXPEDIENTE 31463 HOJA No 8
RELACIONADO CON EL 15 SEÑALADO POR EL ACTOR NO TIENE FUNDAMENTO
AFIRMA LA ENTIDAD, QUE LAS NORMAS CITADAS POR EL ACTOR
COMO VIOLADAS NO CONSAGRAN LA PRIMA PRÁCTICA DOCENTE PARA PERSONAL
DEL INSTITUTO PEDAGÓGICO NACIONAL, SINO QUE ELLAS SE REFIEREN A
REMUNERACIONES PARA MAESTROS DE PRÁCJICA DOCENTE DE LAS ESCUELAS
ANEXAS A LAS ESCUELAS NORMALES Y DE ENSEÑANZA PREESCOLAR
PROPONE EL APODERADO DE LA ENTIDAD LA EXCEPCIÓN DE COSA
REMUNERACIONES PARA MAESTROS DE PRÁCJICA DOCENTE DE LAS ESCUELAS
ANEXAS A LAS ESCUELAS NORMALES Y DE ENSEÑANZA PREESCOLAR PROPONE EL APODERADO DE LA ENTIDAD LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA DE LA SIGUIENTE MANERA: "COMO QUIERA QUE EN ANTERIOR OCASIÓN LA PARTE ACTORA PUDO HABER DEMANDADO A LA UNIVERSIDAD POR LAS MISMAS
RAZONES INVOCADAS EN LA PRESENTE DEMANDAD LA ANTERIOR EVENTUALIDAD
SUPONDRÍA LA TIPIFICACIÓN DE COSA JUZGADAS SITUACIÓN QUE GENERA LA
NECESIDAD DE DILUCIDAR PROBATORIAMENTE ESTE INTERROGANTE"
EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL PARA PRESENTAR ALEGATOS DE
CONCLUCIÓN LA ENT1DADGUARDÓ SILENCIO.
ARGLJ'ENTOS DEL MINISTERIO PUBLICO EL PROCURADOR OCTAVO EN LO JUDICIAL DE ESTA CORPORACIÓN, EN SU CONCEPTO NO. 95 285, DE FECHA 14 DE DICIEMBRE DE 1995v POR EL PRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL SE REMITE A LA SENTENCIA DE 29 DEEXPEDIENTE 311463
HOJA NO 10
ABRIL DE 1994, EXPEDIENTE No. 82 6717, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO
DR, TARsICI0 CÁCERES TORO, SURTIDO EL TRÁMITE DE RIGOR Y NO HABIENDO CAUSAL DE NULIDAD QUE INVALIDE LO ACTUADO, SE DECIDE SOBRE EL FONDO DE LA
PRESENTE LITIS, MEDIANTE LAS SIGUIENTES,
CONSIDERACIOtES:
SE CONTROVIERTE EN EL PRESENTE PROCESO LA LEGALIDAD DE
NULIDAD QUE INVALIDE LO ACTUADO, SE DECIDE SOBRE EL FONDO DE LA
PRESENTE LITIS, MEDIANTE LAS SIGUIENTES,
CONSIDERACIOtES: SE CONTROVIERTE EN EL PRESENTE PROCESO LA LEGALIDAD DE LAS RESOLUCIONES No 0704 DE 21 DE DICIEMBRE DE 1992 y 197 DE 5 DE MARZO DE 1993, A TRAVÉS DE LAS CUALES LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NEGÓ AL ACTOR EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA RELIQU IDACIÓN O AUMENTO DE
LA PRIMA PRÁCTICA DOCENTE.
2A. CONFORME A LAS PRUEBAS ALLEGADAS AL PROCESO, SE PUEDE ESTABLECER QUE EL IMPUGNANTE SEGÚN ACTA DE POSESIÓN DE 214 DE FEBRERO
DE 1975, FUÉ VINCULADO COMO PROFESOR DE SECUNDARIA 2A. CATEGORÍA
ADSCRITO Al INSTITUTO PEDAGÓGICO NACIONAL (FL 163 CUADERNO 3)
POSTERIORMENTE FUÉ POSESIONADO cotio COORDINADOR O PREFECTO DE DISCIPLINA, GRADO 10 DEL INSTITUTO PEDAGÓGICO NACIONAL, SEGÚN ACTA DE POSESIÓN DE 15 DE FEBRERO DE 1982 (FL 95, CUADERNO 3), Y CONFORME AL ACTA DE POSESIÓN DE 23 DE ENERO DE 1984, FUÉ POSESIONADO COMO PROFESOR GRADO 10, DEL INSTITUTO PEDAGÓGICO lWIONAL. (FL 68EXPED 1 ENTE 31463
HOJA No II
CUADERNO 3).
3A. LA ENTIDAD DEMANDADA EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE
PROFESOR GRADO 10, DEL INSTITUTO PEDAGÓGICO lWIONAL. (FL 68EXPED 1 ENTE 31463
HOJA No II
CUADERNO 3).
3A. LA ENTIDAD DEMANDADA EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA FORMULA LA EXCEPCIÓN. DE COSA JUZGADAS EN CUANTO CONSIDERA QUE EL ACTOR "PUDO HABER DEMANDADO Á LA UNIVERSIDAD POR LAS MISMAS
RAZONES INVOCADAS EN LA PRESENTE DEMANDA" (FL 38).
SOBRE EL PARTICULAR SE RECIBIÓ TESTIMONIO AL ACCIONAPITE
(FLS 48 y 49) EN EL QUE MANIFESTÓ QUE SI HAB!A DEMANDADO PERO NUNCA SUPO QUE PASO CON EL PROCESO, POR 40 CUAL DECIDIÓ VOLVER A INSTAURAR
LA ACCIÓN.
LA SALA OBSERVA QUE EN LA SEGUNDA PETICIÓN DE LA DEMANDA
(FL U) SE PRETENDE EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRIMA DE PRÁCTICA
DOCENTE "CON EFECTOS FISCALES DE TRES (3) AÑOS ATRÁS POR
PRESCRIPCIÓN TRIENAL A LA FECHA EN QUE AGOTÓ VÍA GUBERNATIVA".
SEGÚN LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN DE FOLIO 6 VUELTO, SE TIENE QUE EL 19 DE MARZO DE 1,993 SE ENTERÓ EL ACCIONANTE DEL CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN 197 nÉ: 5 DE MARZO DEL CITADO AÑO, POR LA
CUAL SE RESOLVIÓ EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR EL
INTERESADO, PONIÉNDOSE, DE ESE MODO, FIN A LA ACTUACIÓN
A11llNISTRATIVA,
CUAL SE RESOLVIÓ EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR EL
INTERESADO, PONIÉNDOSE, DE ESE MODO, FIN A LA ACTUACIÓN
A11llNISTRATIVA, CONFORME A LO INDICADO, SE TIENE QUE EL DEMANDANTE SOLICITA SE LE RECONOZCA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE CONTANDO TRESEXPEDIENTE 311463
HOJA No 12
AÑOS HACIA ATRÁS DESDE EL 5 DE MARZO DE 1993, MEDIANTE DEMANDA PRESENTADA EL 14 DE JUNIO DE ESE MISMO AÑO, Así, ES FÁCIL INFERIR, QUE SI INSTAURÓ OTRO PROCESO RELATIVO A LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTES LO FUÉ POR OTRO PERÍODO, LO QUE PERMITE CONCLUIR QUE NO SON IDÉNTICAS LAS PRETENSIONES. EN ESTE ORDEN DE IDEAS5 SE DEBERÁ DECLARAR NO PROBADA LA EXISTENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA. 14A, SOBRE ASUNTOS COMO EL ESTUDIADO, LA CORPORACIÓN SE HA PRONUNCIADO EN FORMA REITERADA (SENTENCIAS DE 12 DE MAYO DE 1995, EXPEDIENTE 3114714; 2 DE FEBRERO DE 1996 EXPEDIENTE 3114146; 22 DE MARZO DE 1996, EXPEDIENTE 3114414; 21 DE JUNIO DE 1996, EXPEDIENTE 311431), NEGANDO LAS PRETENSIONES DE LAS DEMANDAS POR CONSIDERAR QUE LOS ACCIONANTES NO TIENEN DERECHO A LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE, SEÑALADA POR LOS DECRETOS 386 DE 1980, 329 DE 1981, 269 DE 1982 Y
LOS ACCIONANTES NO TIENEN DERECHO A LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE, SEÑALADA POR LOS DECRETOS 386 DE 1980, 329 DE 1981, 269 DE 1982 Y
POSTERIORES QUE LOS HAN COMPLEMENTADO O MODIFICADO, PORQUE DICHAS
NORMAS SON DE CARÁCTER GENERAL, APLICABLES ÚNICAMENTE A LOS DOCENTES
NACIONALES O NACIONALIZADOS QUE LABOREN EN PLANTELES ADMINISTRADOS DIRECTAMENTE POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, TANTO EN LOS CASOS YA EXAMINADOS COMO EN EL QUE ES MATERIA DE ESTE PROCESO, SE HA DEMOSTRADO QUE LOS ACTORES SON DOCENTES
VINCULADOS AL INSTITUTO PEDAGÓGICO, DEPENDENCIA DE LA UNIVERSIDAD
PEDAGÓGICA NACIONAL, ESTABLECIMIENTO PÚBLICO DEL ORDEN NACIONAL
AUTÓNOMO DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL,
5A, Los EMPLEADOS PÚBLICOS QUE LABORAN EN LA UNIVERSIDAD DEMANDADAS ENTRE ELLOS, LOS DOCENTES, GOZAN DE UN RÉGIMEN ESPECIAL DE SALARIOS Y PRESTACIONES QUE POR LO MISMO, PREVALECE SOBRE LASEXPEDIENTE 311463 HOJA No 13 NORMAS GENERALES APLICABLES AL RESTO DE LOS SERVIDORES DE LA RAMA EJECUTIVA DEL PODER PUBLICO, DE ESTE MODO,. LAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LA REMUNERACIÓN DE LOS DOCENTES DE ESCUELAS PRIMARIAS Y
COLEGIOS DE EDUCACIÓN SECUNDARIA, MANEJADAS POR LA NACIÓN, NO SE
HACEN EXTENSIVAS A LOS DOCENTES DE ENTIDADES DESCENTRALIZADAS POR
COLEGIOS DE EDUCACIÓN SECUNDARIA, MANEJADAS POR LA NACIÓN, NO SE HACEN EXTENSIVAS A LOS DOCENTES DE ENTIDADES DESCENTRALIZADAS POR SERVICIOS, MIENTRAS NO HAYA UNA DISPOSICIÓN DE ORDEN LEGAL QUE ASÍ
LO PRESCRIBAS
6A. EN CONSECUENCIA, A PESAR DE QUE, LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA HAYA EXPEDIDO ACUERDOS EN LOS QUE CRÉO UNA PRIMA CON LA
DENOMINACIÓN DE PRÁCTICA DOCENTE, ÉSTA SE DEBE RECONOCER EN LA CUANTÍA Y BAJO LAS CONDICIONES QUE DICHOS ACUERDOS LA DETERMINARON Así LO DISPUSIERON LOS DECRETOS LEYES 455 DE 1984: 194 DE 1987; 45 DE 1989; 75 DE 1990 Y 134 DE 1991, ENTRE OTROS, CUANDO PREVIERON QUE LOS PROFESORES DE TIEMPO COMPLETO DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL, QUE SE HUBIEREN VINCULADO ANTES DEL 6 DE MARZO DE 1980v CONTINUARAN DEVENGANDO LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE "EN LOS MISMOS TÉRMINOS Y CUANTÍA" SEÑALADA EN LOS ACUERDOS 25 DE 1979 y 16 DE 1980, lA. COMO EL ARTÍCULO 1, DEL ACUERDO 025 DE 1979, INDICÓ QUE EL VALOR DE LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE SERÍA DE $1.500,00 y NINGUNA NORMA POSTERIOR .1 NCREMENTÓ SU CUANT (A, ESTA SUMA HA
SUBSISTIDO DESDE SU CREACIÓN,
8A. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ES CLARO CONCLUIR QUE EL
NINGUNA NORMA POSTERIOR .1 NCREMENTÓ SU CUANT (A, ESTA SUMA HA
SUBSISTIDO DESDE SU CREACIÓN,
8A. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ES CLARO CONCLUIR QUE EL PORCENTAJE DEL 15 DEL SALARIO BÁS 1 CO A QUE CORRESPONDE LA PRIMA DE PRÁCTICA DOCENTE PARA LOS DOCENTES NACIONALES 0 NACIONALIZADOS, NOEXPEDIENTE 31463 HOJA No 14
PUEDE HACERSE EXTENSIVA A LOS DOCENTES DEL COLEGIO PEDAGÓGICO
NACIONAL ANEXO A LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA, PORQUE ELLOS ESTÁN
SOMETIDOS A UN RGIfEN JURÍDICO ESPECIAL QUE PREVALECE Y DEBE
APLICARSE DE PREFERENCIA A CUALQUIERA DE CARÁCTER GENERAL, QUE TIENE
REGULADA UNA PRIMA EN CUANTÍA Y CONDICIONES DIFERENTES
9A, Es PRECISO CONCLUIR QUE LOS ACTOS ACUSADOS NO ESTÁN INCURSOS EN NINGUNA CAUSAL DE NULIDAD PORQUE FUERON EXPEDIDOS CONFORME A LA LEY POR ESTA RAZÓN NO PUEDEN PROSPERAR LOS CARGOS FORMULADOS POR EL DEMANDANTE; ASÍ, ES CLARO QUE LAS súPi 1 CAS DE LA
DEMANDA NO TIENEN VOCACIÓN DE PROSPERIDAD POR LO QUE DEBEN
DESESTIMARSE,
EN MÉRITO DE LO EXPUESTO EL TRIBUNAL ADMINISTRAtIVO DE CUNDINAMARCA, SECCION SEGUNDA, SUB SccIÓN "D", ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REP13BLICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY
FALLA:
DECLARESE NO PROBADA LA EXCEPC!ON DE t)5:JUZ
JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REP13BLICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA
LEY
FALLA:
