TA CUN - 31507-(01-08-1996)

.41

RETIRO DEL SERVICIO ¡FACULTAD DISCRECIONAL EN POLINAL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CLt4D1NNRCA

SECC1ON SEGUNM

SUB SECCION 0D'

SANTAFÉ DE BOGOTÁ, D.C., PRIMERO (1) DE AGOSTO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS (1996).

ACTOS NACIONALES

REF:EXP: 31,507

ACTOR: HERSSON IGNACIO BENAVIDES DIAL

DEMANDADO: NACION-POLICIA NACIONAL

fAGISTRADA PONENTE: DRA, MNUA I)EL CARIEN JARRIN CEROt4

EL SEÑOR HERSSON IGNACIO BENAVIDES DIAL, POR INTERMEDIO DE APODERADO JUDICIAL EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD Y

RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 85 DEL CÓDIGO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SOLICITA ANTE ESTA CORPORACIÓN, QUE PREVIOS LOS TRÁMITES DEL PROCESO ORDINARIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SURTIDO CON LA CITACIÓN Y AUDIENCIA DEL SEÑOR AGENTE DEL MINISTERIO Pt.ico, SE PRONUNCIEN LAS SIGUIENTES DECLARACIONES: "lA. (,kJE ES NULO EL ACTO ADMINISTRATIVO COMPLEJO, CONSTITU(DO POR LA RESOLUCIÓN No, 1018 DEL 12 DE FEBRERO DE 1.993 DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA Pouc(A NACIONAL Y EL ACTA No. 065/93 93 (sic) DEL 10 DE FEBRERO DE 1.993 DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES

DIRECCIÓN GENERAL DE LA Pouc(A NACIONAL Y EL ACTA No. 065/93 93 (sic) DEL 10 DE FEBRERO DE 1.993 DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS DE LA POLICÍA NACIONAL, EN LO QUE RESPECTA AL AGENTE HERSSOf4

IGNACIO BENAVIDES DIAL DEL CASTILLO Y SU RETIRO DEL SERVICIO ACTIVO."PRoCESO N' 31,507 HoJa 2

"2A. QUE COMO CONSECUENCIA DE LA NULIDAD DEL ACTO

ADMINISTRATIVO COMPLEJO, ACUSADO, EL AGENTE HERSSON IGNACIO BENAVIDES DIAZ DEL CASTILLO DEBE SER RESTABLECIDO EN SU DERECHO, RESTITUYÉNDOSELE AL CARGO QUE TENÍA AL SER SEPARADO DE LA POLICÍA NACIONAL." "3A. QuE LA NACION MINISTERIO DE DEFENSA POLICIA NACIONAL, DENTRO DEL LAPSO DEL RETIRO Y EL REINTEGRO AL SERVICIO ACTIVO.

ESTA OBLIGADA A RECNOCER Y PAGAR AL AGENTE HERSSON IGNACIO BENAVIDES DIAZ

DEL CASTILLO, LOS SUELDOS, PRIMAS, RECOMPENSAS QUINQUENALES.

BONIFICACIONES, VACACIONES, PRIMAS DE SERVICIO Y DEMÁS PRESTACIONES SOCIALES A QUE EN ACTIVIDAD TENGA DERECHO, DEJADAS DE PERCIBIR DESDE EL DÍA DE SU RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL HASTA CUANDO SEA REINTEGRADO." "4AØ QUE SE TENGA COMO ININTERRUMPIDO PARA TODOS LO EFECTOS. EL TIEMPO A QUE SE CONTRAE EL PUNTO ANTERIOR. ESTO ES QUE SE

"4AØ QUE SE TENGA COMO ININTERRUMPIDO PARA TODOS LO EFECTOS. EL TIEMPO A QUE SE CONTRAE EL PUNTO ANTERIOR. ESTO ES QUE SE CONSIDERE QUE NO HUBO SOLUCIÓN DE CONTINUIDAD EN LA RELACIÓN ESTATUTARIA

DEL SERVICIO, ENTRE EL DEMANDANTE Y LA POLICÍA NACIONAL."

5A, "PERJUICIOS MATERIALES: Los PERJUICIOS CAUSADOS A

MI PODERDANTE SON EVIDENTES. YA QUE SE LE HA TRUNCADO EN SU CARRERA POLICIAL, PRIVÁNDOSELE DE SU SALARIO Y DEL DERECHO AL TRABAJO, POR LO CUAL PIDO A TÍTULO DE INDEMNIZACIÓN EL PAGO DE TODOS LOS SUELDOS Y DEMÁS PARTIDAS QUE CONSTITUYEN EL SALARIO, DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA FECHA

DEL RETIRO HASTA EL REINTEGRO A LA POLICÍA NACIONAL."

EL DEMANDANTE FUNDAMENTA SUS PRETENSIONES EN LOS

SIGUIENTES.PROCESO N° 31.507 HOJA 3

1

HECHOS: 1°. QUE LABORÓ EN LA POLICÍA NACIONAL, Y OCUPÓ cotio ÚLTIMO CARGO, EL DE AGENTE DE LA POLICÍA, EN EL DEPARTAMENTO DE POLICÍA

DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ, 2°. SOSTIENE EL SEÑOR APODERADO DEL ACCIONANTE QUE, A RAÍZ DE UNA SINDICACIÓN FALSA, EL JUZGADO 38 DE INSTRUCCIÓN CRIMINAL, EL 1° DE JUNIO DE 1991, SUSPENDIO AL PETICIONARIO EN EL EJERCICIO DE SUS

FUNCIONES COMO AGENTE DE LA POLICÍA NACIONAL,

1° DE JUNIO DE 1991, SUSPENDIO AL PETICIONARIO EN EL EJERCICIO DE SUS

FUNCIONES COMO AGENTE DE LA POLICÍA NACIONAL,

Y. LA FISCALÍA DELEGADA 208, DE LA UNIDAD DE PATRIMONIO ECONÓMICO GRUPO NUEVE, LEVANTÓ LA SUSPENSIÓN DEL EJERCICIO DEL CARGO DE AGENTE DEL DEMANDANTE, CON FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 1992, LA CUAL FUE COMUNICADA MEDIANTE OFICIO 17 DEL 7 DE ENERO DE 1993 POR EL SECRETARIO ADMINISTRATIVO DE LA UNIDAD 2A. DE DELITOS CONTRA LA VIDA, AL COMANDO DEL DEPARTAMENTO DE POLICÍA iETROPOLITANA DE SANTAFÉ DE BOGOTÁ, OFICIO ENTREGADO A LA OFICINA JURÍDICA DE LA SECRETARÍA DE LA DIRECCIÓN

GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, 40, SEÑALA EL APODERADO DEL DEMANDANTE, QUE A ÉSTE NO SE LE RESTABLECIÓ EN SU CARGO, Y QUE POR EL CONTRARIO FUE RETIRADO DEL

SERVICIO ACTIVO, MEDIANTE LA RESOLUCIÓN QUE AQUÍ SE DEMANDA.

CONEPT0 DE VIOLACION Y DISPOSICIONES VIOLADAS

SOSTIENE EL SEÑOR ABOGADOS APODERADO DEL ACCIONANTEle

PROCESO N 31.507 HOJA 4

QUE: ",. B) No SE OBSERVÓ EL ART. 29 QUE CONSAGRA EL DEBIDO PROCESOS EL DERECHO DE DEFENSA Y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, Es

CLARO QUE ESTE PRECEPTO E IMPERATIVO QUE ESTABLECE QUE 'EL

DEBIDO PROCESO DEBE OBSERVARSE EN TODAS LAS ACTUACIONES

PROCESOS EL DERECHO DE DEFENSA Y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, Es

CLARO QUE ESTE PRECEPTO E IMPERATIVO QUE ESTABLECE QUE 'EL

DEBIDO PROCESO DEBE OBSERVARSE EN TODAS LAS ACTUACIONES PROCESALES Y ADMINISTRATIVAS' FUE INFRINGIDO, AS( COMO EL QUE 'QUIEN SEA SINDICADO TIENE DERECHO A LA DEFENSA' Y MAS ALN EL

QUE CONSAGRA QUE 'TODA PERSONA SE PRESUME INOCENTE MIENTRAS NO

SE LE HAYA DECLARADO JUDICIALMENTE CULPABLE'. AL AGENTE

BENAVIDES DIAZ DEL CASTILLO SE LE RETIRÓ DEL SERVICIO ACTIVO SIN HABERSE ESTABLECIDO SU RESPONSABILIDAD, CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO 2010 DE 1.992 SE ESTÁ RETIRANDO A LOS AGENTES SIN

MEDIAR INVESTIGACIÓN ALGUNA Y MAS EXACTAMENTE UTILIZAI4DOSE UNA

FALSA MOTIVACIÓN."

MAS ADELANTE, CONTINÚA SU EXPOSICIÓN EL SEÑOR APODERADO

DE LA SIGUIENTE FORMA:

"LA DECISIÓN DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS DE RETIRAR DEL SERVICIO AL AGENTE BENAVIDES DIAZ DEL CASTILLO, NO SE TOMÓ POR DEFICIENCIAS EN EL COMPORTAMIENTO O POR RAZONES DEL SERVICIO COMO SE INSERTÓ EN EL ACTA No. 065/93 DE FEBRERO 10 DE 1,993, SINO COMO CONSECUENCIA DEL CONTENIDO DEL OFICIO No, 137 DEL 7 DE ENERO DE 1.993 QUE SUSCRIBIÓ EL SECRETARIO

ADMINISTRATIVO DE LA UNIDAD 2A, 'DELITOS CONTRA LA VIDA'

No, 137 DEL 7 DE ENERO DE 1.993 QUE SUSCRIBIÓ EL SECRETARIO

ADMINISTRATIVO DE LA UNIDAD 2A, 'DELITOS CONTRA LA VIDA'

DIRIGIDO A LA POLIC(A NACIONAL, DOCUMENTO QUE FUÉ ENTREGADO POR EL AGENTE HERSSON IGNACIO BENAVIDE DIAZ DEL CASTILLO CON FECHA 7 DE ENERO DE 1993 A LA OFICINA JUR(DICA ASUNTOS PENALES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLIC(A NACIONAL Y EN EL CUAL SE LEPROCESO N 31507 Hoja 5 SOLICITABA FUERA LEVANTADA LA SUSPENSION EN EL EJERCICIO DEL CARGO DEL CITADO AGENTES DE CONFORMIDAD CON LA PROVIDENCIA PROFERIDA EL 29 DE SEPTIEMBRE DE 1,992, POR LA Fisc. 208

DELEGADA DE LA UNIDAD 9 DE PATRIMONIOS PERO LA DIRECCIÓN

GENERAL DE LA PoLICÍA NACIONAL NO SOLO INCUMPLIÓ DICHA PROVIDENCIA, SINO QUE PROCEDIÓ A RETIRAR DEL SERVICIO ACTIVO A MI MANDANTE. LO QUE CONSTITUYE UNA DESVIACIÓN DE PODER Y FALSA MOTIVACIÓN, YA QUE EL RETIRO DEL DEMANDANTE NO SE CAUSÓ EN

VIRTUD A LA NORMA INVOCADA EN EL ACTO ADMINISTRATIVO COMPLEJO

QUE SE DEMANDAS SINO COMO CONSECUENCIA DE LA NEGATIVA A

RESTABLECERLO EN EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES DEL CARGO DE

AGENTE DE LA POLICÍA."

COMO DISPOSICIONES VIOLADAS, CITA LAS SIGUIENTES:

CONSTITUCIONALES: ARTÍCULOS 25 Y 29,

LEGALES: ARTÍCULO 414 DEL CÓDIGO CoNT1cIoso

AGENTE DE LA POLICÍA."

COMO DISPOSICIONES VIOLADAS, CITA LAS SIGUIENTES:

CONSTITUCIONALES: ARTÍCULOS 25 Y 29, LEGALES: ARTÍCULO 414 DEL CÓDIGO CoNT1cIoso ADMINISTRATIVO; ARTÍCULOS 145. 160 y 1614 DEL DECRETO 100 DE 1989,

REGLAMENTO DE DISCIPLINA PARA LA Poi.icih NACIONAL (FoL 18),

LA NACIÓN-MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL-POLICÍA

NACIONAL, FUE DEBIDAMENTE NOTIFICADA DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA

(FoL. 24 VUELTO), LA APODERADA DE LA ENTIDAD DEMANDADA SOLICITÓ EN LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN SE DENEGARAN LAS S1PLICAS DE LA DEMANDA (FoL 24).PROCESO N' 31.507 HOJA 6

EL PROCURADOR OCTAVO (8) EN LO JUDICIAL, EMITIÓ SU

CONCEPTO, EL CUAL SE ENCUENTRA VISIBLE A FOLIO 63.

SURTIDO EN SU TOTALIDAD EL TRAMITE DE RIGOR, Y NO OBSERVANDO CAUSAL ALGUNA QUE INVALIDE LO ACTUADO, SE RESUELVE SOBRE EL

FONDO DE LA PRESENTE DEMANDA, PREVIAS LAS SIGUIENTES:

CONSIDERACIONES: lA. PRETENDE EL DEMANDANTE, SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN 1018 DEL. 12 DE FEBRERO DE 1993, PROFERIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL Y DE LA PARTE PERTINENTE DEL ACTA 065 DE 10 DE FEBRERO DE 1993 EMANADA DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES

GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL Y DE LA PARTE PERTINENTE DEL ACTA 065 DE 10 DE FEBRERO DE 1993 EMANADA DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS; ACTOS MEDIANTE LOS CUALES SE SEPARÓ DEL SERVICIO ACTIVO Y SE RECOMENDÓ TAL SITUACIÓN, A UN PERSONAL DE AGENTES DE LA INSTITUCIÓN, ENTRE LOS CUALES SE ENCONTRABA EL ACTOR. 2,, A MANERA DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, SOLICITA EL DEMANDANTE, SE LE RE ¡ NTEGRE AL CARGO QUE OCUPABA AL MOMENTO DE SER SEPARADO DEL SERVICIO ACTIVO DE LA POLICÍA NACIONAL Y1 EL PAGO DE TODOS

LOS SUELDOS Y DEMÁS EMOLUMENTOS DEJADOS DE PERCIBIR.

3A, ARGUMENTA EL APODERADO DEL ACTOR QUE LA RESOLUCIÓN DEMANDADA FUE EXPEDIDA CON FALSA MOTIVACIÓN, CON UN MOTIVO OCULTO Y CON ABUSO DE PODER, POR CUANTO LA CAUSA QUE ORIGINÓ EL RETIRO DEL PETICIONARIO FUE EL OFICIO 137 DEL 7 DE ENERO DE 1993, MEDIANTE EL CUAL LA FISCALÍA DELEGADA 208 DE LA UNIDAD DE PATRIMONIO EcouÓNico, DISPUSO SEPROCE) N 31.507 HO1M 7 LEVANTARA LA SANCIÓN DE SUSPENDER AL ACTOR EN EL EJERCICIO DEL CARGO DE AGENTE DE LA POLICÍA NACIONAL, ORDENADA POR EL JUZGADO 38 DE INSTRUCCIÓN CRIMINAL; EN SENTIR DEL SEÑOR ABOGADO, PARA NO DAR CUMPLIMIENTO A TAL PROVIDENCIA, FUNDAMENTÓ LA SEPARACIÓN DEL ACTOR EN LO DISPUESTO EN EL

CRIMINAL; EN SENTIR DEL SEÑOR ABOGADO, PARA NO DAR CUMPLIMIENTO A TAL PROVIDENCIA, FUNDAMENTÓ LA SEPARACIÓN DEL ACTOR EN LO DISPUESTO EN EL DECRETO 2010 DE 1992 (FOL 17). At. RESPECTO LA SALA OBSERVA, QUE EL DIRECTOR GENERAL DE LA POUcÍA NACIONAL, DE ACUERDO A LAS FACULTADES A ÉL OTORGADAS, POR EL ARTÍCULO 4 DEL DECRETO 2010 DE 1992, PREVIO EL EL LLENO DE LOS

REQUISITOS ALLÍ EXIGIDOS, PROCEDIÓ A SEPARAR DEL SERVICIO ACTIVO AL

DEMANDANTE.

REUNIDOS LOS REQUISITOS A QUE HACE MENCIÓN EL ARTÍCULO

1810CM, COPIO LO SON EL CONCEPTO PREVIO DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS (roi. 42). LA SOLICITUD DE RETIRO EMANADA DEL INSPECTOR GENERAL DE LA POLC(A NACIONAL (FOL 41); CLARO ES QUE LA MENCIONADA RESOLUCIÓN SE AJUSTO A LA LEGALIDAD, Y SU PRINCIPIO, DE SER ÉSTA SUSTENTADA EN RAZONES DEL BUEN SERVICIO, SE MANTIENE INC&UME; LA SALA ESTIMA QUE NO EXISTE DE QUE EL PROCESO PENAL QUE SE ADELANTABA CONTRA EL DEMANDANTE Y. POR EL CUAL FUE SUSPENDIDO TEMPORAL O PROVISIONALMENTE (FLs 12 A14), CONSTITUYE EL ANTECEDENTE INMEDIATO DE SU RETIRO DEL SERVICIO, ADEMAS COMO SE EXPRESÓ, LA H. CORTE CONSTITUCIONAL, AL DECLARAR CONSTITUCIONAL EL DECRETO 2010 DE 1992, ESTIM6 QUE LA PoucfA

RETIRO DEL SERVICIO, ADEMAS COMO SE EXPRESÓ, LA H. CORTE CONSTITUCIONAL, AL DECLARAR CONSTITUCIONAL EL DECRETO 2010 DE 1992, ESTIM6 QUE LA PoucfA PODÍA RETIRAR DE LA INSTITUCIÓN A LOS AGENTES QUE CONSIDERARA NECESARIO, POR RAZONES DEL. BUEN SERVICIO; Y COMO NO OBRA DENTRO DEL EXPEDIENTE PRUEBA ALGUNA QUE CORROBORE LO ASEVERADO POR EL SEÑOR ABOGADO DEL

APODERADO, POR LO TANTO, EL CARGO NO PROSPERA,

14A. RESPECTO DE LA NORMA QUE FUNDAMENTA LA RESOLUCIÓN ACUSADA, QUE ES EL DECRETO 2010 DE 1992, OBSERVA LA SALA QUE ÉSTE FUEIØ

PROE& N 319507 Hoj 8

EXPEDIDO CON FUNDAMENTO EN EL DECRETO LEY 1793 DEL MISMO AÑO (DEci,MAro EXEQUIBLE MEDIANTE SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL C 031 DE 1 9 DE FEBRERO DE 1993, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR. EDUM.DO CIFUENTES MUÑO, PARA AUMENTAR LA EFICACIA DE LA POLICÍA NAC 1 ONAL Y DICTAR OTRAS

DISPOSICIONES: LA CORTE CONSTITUCIONAL SE PRONUNCIÓ, EN TORNO A LA EXEQUIBILIDAD DEL DECRETO 2010 DE 1992, MEDIANTE SENTENCIA DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL C 1.75 DE 6 DE MAYO DE 1993, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR. CMLOS GAVIRIA DIAL LA CUAL, EN SU NUMERAL PRIMERO DECLARÓ

CONSTITUCIONAL C 1.75 DE 6 DE MAYO DE 1993, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO DR. CMLOS GAVIRIA DIAL LA CUAL, EN SU NUMERAL PRIMERO DECLARÓ EXEQUIBLES LOS ARTÍCULOS 1, 2, 3. 4 y 5; EN LO RELACIONADO CON EL ARTÍCULO 4. QUE ES FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIÓN DEMANDADA, LA CORTE DIJO

"ANTE HECHOS TAN GRAVES DE CORRUPCIÓN QUE EN GRAN PARTE

INCIDEN EN EL ESTADO DE ZOZOBRA, INTRANQUILIDAD E

INSEGURIDAD CIUDADANA, EL GOBIERNO NACIONAL FACULTA AL

DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL PARA RETIRAR DE

LA INSTITUCIÓN A AQUELLOS AGENTES QUE "POR RAZONES DEL

SERVICIO". DETERMINADAS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA

MISMA ENTIDAD, NO MERECEN CONTINUAR LABORANDO EN DICHO

CUERPO ARMADO, SIN NECESIDAD DE CUMPLIR REQUISITO

DISTINTO A ESCUCHAR EL CONCEPTO PREVIO DEL C&IITE DE

EVALUACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS A QUE ALUDE EL

ARTÍCULO 47 DEL DECRETO 1212 DE 1990, MECANISMO QUE

PARA LA CORTE CONSTITUCIONAL ERA NECESARIO IMPLANTAR

ANTE LA AUSENCIA DE UN PRECEPTO LEGAL QUE PERMITIERA A

LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL REALIZAR EN

FORMA PER(ODICA UNA CALIFICACIÓN DE SERVICIOS Y UNA

EVALUACIÓN RACIONAL Y EFECTIVA DE LOS AGENTES DE LA

INSTITUCIÓN Y DADO EL FENÓMENO DE CORRUPCIÓN QUE

FORMA PER(ODICA UNA CALIFICACIÓN DE SERVICIOS Y UNA

EVALUACIÓN RACIONAL Y EFECTIVA DE LOS AGENTES DE LA

INSTITUCIÓN Y DADO EL FENÓMENO DE CORRUPCIÓN QUE INFORTUNADAMENTE LA AQUEJA; POR TANTO ERA URGENTE E ¡ NDI SPENSABLE DOTAR A LA PaLi c (A NAC 1 ONAL DE UN MEDIO

IDÓNEO PARA PROCEDER A SU SANEAMIENTO CON EL FIN DE

ASEGURAR EL DESEMPEÑO EFICAZ DE LA FUNCIÓN PLBLICA QUE

LE HA SIDO ASIGNADA Y EN ESTA FORMA RECOBRAR LA

CREDIBILIDAD Y CONFIANZA DE LA CIUDADANÍA."

(GACETA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, MAYO 1993, Tomo 5.e PIE t4' 31.507 HOJA 9

PÁGINA 152).

SA. IGUALMENTE SOSTIENE EL SEÑOR APODERADO DEL ACCIONANTE, QUE NO SE OBSERVÓ EL DEBIDO PROCESO, POR CUANTO NO PROCEDIÓ A EFECTUAR UNA INVESTIGACIÓN TENDIENTE A COMPROBAR LA EXISTENCIA DE UN COMPORTAMIENTO QUE PUDIERA VALORARSE COMO DE MALA CONDUCTA, YA QUE PARA

RETIRARLO DEL SERVICIO SE DEBIÓ PROBAR JUDICIALMENTE SU CULPABILIDAD.

CouJE LA SALAS QUE NO ERA PROCEDENTE ADELANTAR UN PROCESO DISCIPLINARIO, TENDIENTE A LA COMPROBACIÓN DE CAUSALES DE MALA CONDUCTA, PARA LUEGO CON BASE EN ESTA INVESTIGACIÓN, Y UNA VEZ COMPROBADA SU CULPABILIDAD, SI ERA DEL CASO, PROCEDER A SANCIONAR AL INVOLUCRADO,

CONDUCTA, PARA LUEGO CON BASE EN ESTA INVESTIGACIÓN, Y UNA VEZ COMPROBADA SU CULPABILIDAD, SI ERA DEL CASO, PROCEDER A SANCIONAR AL INVOLUCRADO, PUES EL ARTICULO DEL DECRETO 2010 DE 1992, FACULTÓ AL. DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, PARA EFECTUAR RETIROS DE PERSONAL DE AGENTES, SIN

EL CUMPLIMIENTO DE UN PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO PREVIO.

YA QUE LA ACTUAC 16N ADM INI STRAT IVA NO CONST 1 TUVE UNA SANcIÓN, MAL PODRÍA PRETENDER EL ACTOR HABLAR DE LA VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO, PUES COMO SE INDICÓ, LA DEMANDADA ACTUÓ EN EJERCICIO DE UNA

FACULTAD DISCRECIONAL A ELLA OTORGADA, POR RAZONES DEL SERVICIO,

6. LA RESOLUCIÓN CONTROVERTIDA FUE DICTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 4. DEL DECRETO 2010 DE 1992, QUE TEXTUALMENTE DISPONÍA:

"ARTÍCULO 14, POR RAZONES DEL SERVICIO DETERMINADAS POR LA

INSPECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, EL DIRECTOR GENERAL PODRÁ DISPONER EL RETIRO DE AGENTES DE ESA INSTITUCIÓN CON CUALQUIER TIEMPO DE SERVICIO, CON EL SÓLO CONCEPTO PREVIO DELPROCESO fÇ 319507 HOJA 10

COMITÉ DE EvAL.uACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DEL DECRETO-LEY 1212 DE 1990."

REUNIDOS, COMO SE INDICÓ, LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA

COMITÉ DE EvAL.uACIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DEL DECRETO-LEY 1212 DE 1990." REUNIDOS, COMO SE INDICÓ, LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA NORMA TRANSCRITA, SE PROCEDIÓ POR PARTE DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA, CONFORME A DERECHO. lA, DE LO ANTERIOR, SE CONCLUYE QUE, LA DETERMINACIÓN DE SEPARAR, ENTRE OTROS, AL AGENTE HERSSON IGNACIO BENAVIDES MAZ DEL CASTILLOS OBEDECIÓ A LA NECESIDAD DEL SERVICIO, Y NO CON EL ÁNIMO

SANCIONATORIO, CON FUNDAMENTO EN EL MENCIONADO ARTÍCULO DEL DECRETO 2010

DE 1992, A TRAVÉS DEL CUAL SE TOMARON MEDIDAS TENDIENTES A AUMENTAR LA

EFICACIA DE LA POLICÍA NACIONAL, LA SALA ESTIMA QUE, COMO LO SEÑALABA EL ARTÍCULO 4, DEL DECRETO LEY 2010 DE 1992, SE PROFIRIÓ CONCEPTO PREVIO POR EL df.No COMPETENTE PARA EL RETIRO DEL ACCIONANTE; DONDE SE EXPRESA CON FUNDAMENTO EN RAZONES DEL BUEN SERVICIO DETERMINADAS POR LA INSPECCIÓN GENERAL, SE CONCEPTÚA FAVORABLEMENTE PARA EL RETIRO DEL ACTOR; ASÍ, NO SE ENCUENTRA CONTRADICCIÓN ENTRE LA RESOLUCIÓN ACUSADA Y EL ORDENAMIENTO JURÍDICO CITADO EN LA DEMANDA¡ PUES SE TRATÓ DE UN PROCEDIMIENTO EXCEPCIONAL Y

TEtPORAL, QUE CREÓ MECANISMOS TENDIENTES A RESTABLECER EL ORDEN PÚBLICO

CITADO EN LA DEMANDA¡ PUES SE TRATÓ DE UN PROCEDIMIENTO EXCEPCIONAL Y

TEtPORAL, QUE CREÓ MECANISMOS TENDIENTES A RESTABLECER EL ORDEN PÚBLICO

ALTERADO, QUE SUSPENDIÓ LA NORMATIVIDAD QUE VENÍA APLICÁNDOSE EN

SITUACIÓN DE NORMALIDAD.

8A, ARGUMENTAS EN SU DEMANDA, EL SEÑOR APODERADO, QUE SE VIOLÓ EL ARTÍCULO 44 DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EL CUAL CONSAGRA EL DEBER Y FORMA DE NOTIFICACIÓN PERSONAL, POR CUANTO NO SE LE)cEN317 Ho]1 4 NOTIFICÓ AL PETICIONARIO, EL CONCEPTO EMITIDO POR &. COMITÉ DE EvALuAcIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, CONTENIDO EN EL ACTA 065 t€ 10 DE FEBRERO DE 1993. CON RELACIÓN A LO ANTERIOR, LA SALA OBSERVA, QUE EL ACTA CITADA, NO ES UNA DECISIÓN DE FONDO, NO PONE FIN A NIN(JNA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA, PUESTO QUE ES UN SIMPLE TRAMITE EXIGIDO COMO REQUISITO PREVIO PARA LA APLICACIÓN DE UNA NORMA. COMO LO ES EN ESTE CASO, EL ART(CLLO 4 DEL DECRETO 2010 DE 1992; LA RECOMENDACIÓN AUJ CONTENIDA COMO ACTO DE MERO TRAMITE NO ERA INDISPENSABLE NOTIFICARLO, PUESTO QUE NO ES ÉSTE QUIEN SEPARA DEL SERVICIO AL ACTOR, SINO LA RESOLUCIÓN, QUE EN ESTE CASO. ACEPTÓ EL CONCEPTO EMITIDO POR EL COMITÉ DE EvALuAcIÓN DE

NO ES ÉSTE QUIEN SEPARA DEL SERVICIO AL ACTOR, SINO LA RESOLUCIÓN, QUE EN ESTE CASO. ACEPTÓ EL CONCEPTO EMITIDO POR EL COMITÉ DE EvALuAcIÓN DE OFICIALES SUBALTERNOS, PERO QUE IGUALMENTE PUDO NO HABER TENIDO EN CUENTA, HACIENDO CASO OMISO Y NO RETIRAR A LOS AGENTES ALL( RELACIONADOS. 9A, EN C0NSECUENCÍA, LA SALA ENCUENTRA AJUSTADA A LA LEGALIDAD LA RESOLUCIÓN 1018 DEL 12 DE FEBRERO DE 1993, POR CUANTO ÉSTA FUE EXPEDIDA CON FUNDAMENTO EN EL DEcRETo 2010 DE 1992, EL CUAL SE ENCONTRABA VIGENTE PARA LA FECHA DE EXPEDICIÓN DE LA CITADA RESOLUCIÓN, COMO QUIERA QUE EL EsiAvo DE COIOCIÓN INTERIOR, DECLARADO MEDIANTE DECRETO 1793 DE 1992, FUE PRORROGADO A TRAVÉS DEL. DECRETO 261 DE 5 DE FEBRERO DE 1993: ES POR ELLO QUE LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DEL ACTO

IMPUGNADO PERMANECE INCÓLUME, POR LO MISMO, SE DEBEN DESESTIMAR LAS

SLiPLICA$ DE LA DEMANDAS POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, EL TRIW1w.. ADMINIS TRATIVO DE CUNDINNIARCA, SECCION SEGUNDA, SUR SECCJON "D". ADMINISTRANDOPROCESO ti. 31.907 Ib1M1 12

JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY;

FALLA:

PROBO, ¡JEN(EGANSE LAS SOPLICAS DE LA DE MANDA.

JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY;

FALLA:

PROBO, ¡JEN(EGANSE LAS SOPLICAS DE LA DE MANDA.

1.HX)I UNA VEZ EJECUTORIADA ESTA PROVIDENCIA,

McH(VESE EL EXPEDIENTE.

CÓP i ESE, F4OT i F (QUE SE, cotiuP4 (QUE SE Y CL,PLASE,

Pj'roai,o EN sEsIóf4 DE LA FECHA SEGIJN ACTA N°

5

MUA WL CNN MIN cEJEN

FILEII3N JIPEtEZ OCHO IEVMUO At Í(WS IZ)RIFZ tLR,A.